امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

57 minutes قبل , Navard گفت:

 تشکر بابت تذکر 

حقیقت اینه که مثال ارتش سوریه مثال مناسبی نیست. 

 

 ارتش سوریه الان ضعیف عملکرده اما ایا تو جنگهایی که با اسراییل داشته هم کمبود تجهیزات داشته 

عراق در جریان جنگ اول خلیح فارس چی هم اواکس داشته هم جنگنده های بروزی داشته هم پدافند قوی باز هم تونسته جلو حمله را بگیره 

یوگوسلاوی چی کشورش تجزیه شد نابود شد افتخارش سرنگویی یک رادارگریز هست اما دیگه کشوری به نام یوگوسلاوی وجود نداره 

اگر جنگ وییتنام را مد نظر داریم که تو اون جنگ به اون صورت تسلیحات هدایت شونده و سیستم های جنگ الکترونیکی گستردگی نداشته تازه شوروی و چین هم نیرو دادن هم هر چی سلاح میخواست دادن 
بهتر از میگ سی و پنج یا سوخو سی و پنج که قرار نیست تحویل ما  بشه 

تسلیحات اونها چی می خواد باشه 

در بهترین حالت موشک ار 77 که هند به دلیل کیفیت پایینش رفته خودش سراغ موشک آسترا یا موشک ار 73 که با هم یک نسل از موشک هایی که جنگنده های غربی نصب میشه عقبتره 

در بحث هوا به زمین هم کدوم سلاح روسیه در حد موشک بریمیستون هست ؟؟

غلاف هدفگیری روسی در حد لایتینگ داریم ؟؟

در مقابل موشک استروم شادو خود روسیه چه موشکی داره 

دوست عزیز ایران بناید رو نیروی هواییش برا جنگ با آمریکا حساب کنه 

باید جنگنده هایی مثل سوخو 27 داشته باشه که قدرت حمل مهمات ریادی داشته باشند تا اگر خدای ناکرده مثل جریان سوریه بخواد نا امنی بشه بتونه روشون حساب کنه یا در موج اول حمله بتونه موشک های کروز به سمت ناوهای آمریکایی شلیک کنه اما در نهایت شما فرض کنید آواکس ای 2 یا ای 3 به همراه جنگنده هایی مثل اف 22 یا اف 35 که موشک امرام دی با برید بیشتر از صد و شصت کیلومتر در اختیار دارن صاحب آسمان ایران میشن 

به نظر من سیاسی الان ما درست هست حداقل در بحث رویارویی با آمریکا

موشک رو میشه از هر جایی شلیک کرد

 

ویرایش شده در توسط majid363
  • Like 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

دو عزیز مطالب جالبی گفتند و سعی می کنم تک به تک با عزیزان پیش برم

نورد گرامی از سیاست ایالات متحده گفته، فرمایش شما درسته ببینید در عصر کوچکتر سازی، چابک سازی و هرچه کم هزینه تر کردن ارتش ها بخصوص در حوزه هوایی هستیم اگر روزی ما هم به این مراحل برسیم خوبه ولی به نظرم چالش ما چالشی حادتر از نوع امکان تبدیل شدن آسمان ایران به اتوبان جنگنده های چند منظوره  اونهم نه جنگنده های ایالات متحده و یا اسرائیل بلکه کشور یا شبه کشورهای بسیار کوچک تر نظیر امارات. در ثانی خیلی مواردی که فرمایش می کنید درسته به عنوان یک پازل ولی فعلا به نظرم تا حفظ گل سرسبد عنصر تهاجمی یعنی جنگنده های چند منظوره فاصله زیادی داریم. 

دوست دیگرمون هم مطالب جالبی بیان کردند

صحبت از سوریه شد مثلا مصر یا سوریه بر فرض محال در جنگ یوم کیپور غولی به نام اف 111 رو می داشتند آیا نیازی به حتی طرح گذار ژنرال شاذلی می بود به نظرم نه؟ اون چیزی که مصر باید می داشت و نداشت این عنصر یا مشابهش بود که عرض کردم.

در مورد جنگ خلیج پارس جنگنده های عراقی با اینکه گاها بسیار بروز شده بودن ولی فاقد جنگنده ای کارا از نسل 4 بودند و میگ 29 با امکانات ناقص در اول راه بود. حتی میگ 25 ضربه ای هم به جنگنده نوپای اف 18 زد. آیا اگر عراق ناوگانی مجهز از اف 14 یا اف 15 یا حتی میگ 31 می داشت بازی اونطور که بود پیش می رفت فکر نکنم.

در مورد یوگسلاوی باید باز به بی وفایی روسها در دادن سلاح هایی با سطحی پایین  تر از نسخه بومی اشاره کرد که باعث شکست میگ 29 در مقابل اف 15 شد.

  • Like 1
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
7 minutes قبل , majid363 گفت:

 ارتش سوریه الان ضعیف عملکرده اما ایا تو جنگهایی که با اسراییل داشته هم کمبود تجهیزات داشته 

عراق در جریان جنگ اول خلیح فارس چی هم اواکس داشته هم جنگنده های بروزی داشته هم پدافند قوی باز هم تونسته جلو حمله را بگیره 

یوگوسلاوی چی کشورش تجزیه شد نابود شد افتخارش سرنگویی یک رادارگریز هست اما دیگه کشوری به نام یوگوسلاوی وجود نداره 

اگر جنگ وییتنام را مد نظر داریم که تو اون جنگ به اون صورت تسلیحات هدایت شونده و سیستم های جنگ الکترونیکی گستردگی نداشته تازه شوروی و چین هم نیرو دادن هم هر چی سلاح میخواست دادن 
بهتر از میگ سی و پنج یا سوخو سی و پنج که قرار نیست تحویل ما  بشه 

تسلیحات اونها چی می خواد باشه 

در بهترین حالت موشک ار 77 که هند به دلیل کیفیت پایینش رفته خودش سراغ موشک آکاش یا موشک ار 73 که با هم یک نسل از موشک هایی که جنگنده های غربی نصب میشه عقبتره 

در بحث هوا به زمین هم کدوم سلاح روسیه در حد موشک بریمیستون هست ؟؟

غلاف هدفگیری روسی در حد لایتینگ داریم ؟؟

در مقابل موشک استروم شادو خود روسیه چه موشکی داره 

دوست عزیز ایران بناید رو نیروی هواییش برا جنگ با آمریکا حساب کنه 

باید جنگنده هایی مثل سوخو 27 داشته باشه که قدرت حمل مهمات ریادی داشته باشند تا اگر خدای ناکرده مثل جریان سوریه بخواد نا امنی بشه بتونه روشون حساب کنه یا در موج اول حمله بتونه موشک های کروز به سمت ناوهای آمریکایی شلیک کنه اما در نهایت شما فرض کنید آواکس ای 2 یا ای 3 به همراه جنگنده هایی مثل اف 22 یا اف 35 که موشک امرام دی با برید بیشتر از صد و شصت کیلومتر در اختیار دارن صاحب آسمان ایران میشن 

به نظر من سیاسی الان ما درست هست حداقل در بحث رویارویی با آمریکا

موشک رو میشه از هر جایی شلیک کرد

 

 

در جنگ احتمالی باید متناسب با نیروی مقابل ضد نیرو فراهم کرد 

بارها بحث شده است که استراتژی ایران بصورت گام به گام برای جنگ با آمریکا اماده شده است 

در این مسیر دو جنگ عراق و بالکان مدنظر قرار داده شدند

 

طبق استراتژی بحث شده، مبنا بر موشک های بالستیک، کروز، نیروی دریایی سپاه و نیروهای نیابتی هست

پایگاه های هوایی و ناوهای دشمن هدف قرار خواهند گرفت و دست دشمن در خاورمیانه قطع خواهد شد

ولی بحث روی ماهواره ها، و پهن پیکرهایی مثل بمب افکن، آواکس و سوخترسان و لجستیک که از ناحیه اروپا یا شرق آسیا می آیند متمرکز است 

در صورت موفقیت در این مرحله نیز ، بحث دفاع در برابر موشک های اتمی و موج های سوم و چهارم آمریکا مطرح هست 

 

در این میان نیروی هوایی و پدافند باید مانع اجرای نقشه های دشمن بویژه در موج اول و دوم شوند 

پدافند رو ایران خوب کار کرده است 

و در مورد نیروی هوایی هم روی موشک ها کار کرده است 

ولی هواپیما به دلایلی هنوز حرکت قابل حسابی نداشته ایم 

 

در حال حاضر ابزارهای درگیری نسبت به اولویت در این استراتژی در حال آماده شدن است

اصل نگرانی برای نیروی هوایی در شرایط رویارویی با کشورهای همسایه و جلوگیری از جنگ است که اهمیتش دو چندان است 

 

برای درک محل قرارگیری نیروی هوایی در مواجهه با آمریکا یا کشورهای منطقه باید این نکته را مدنظر قرار دهیم

که برای مقابله با یک سلاح بهترین راه آوردن ضد آن است (اجرای فن بدل)

از این نظر ابزارها باید بصورت ترکیبی استفاده شوند 

برای مثال اگر دشمن تانک آورد نیازی به آوردن همان اندازه تانک نیست بلکه آوردن هلیکوپتر کبری و موشک های ضد تانک بهترین راه مقابله و زمین گیر کردن است 

و مقابل هلیکوپتر باید دوش پرتاب و هواپیما استفاده کرد 

و در مقابل هواپیما زدن فرودگاه و سوخت رسان به عنوان نقاط اتکایش راهکار هست 

راهکار مقابله با موشک نیروی پیاده نظام است 

و راهکار مقابله با پیاده نظام تانک است 

 

عملا یک چرخه رو می بینیم و همیشه بدترین راه شاخ به شاخ شدن است 

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اگه منظور دشمن برتری هوایی و گرفتن آسمان برای موارد بعدی باشه مجبوریم شاخ به شاخ بشیم ، پدافند میتونه تا حد زیادی این موضوع رو پوشش بده ولی این حد همیشه 100 % نیست . هرپدافند نقطه کور و نقطه ضعفی داره، روش هایی برای سرکوب و نابودی پدافند هست، روش هایی برای دور زدن پدافند هست  دفاع مقدس و حملات گاه و بیگاه جنگنده های عراقی حتی به شمال ایران اونهم در دفعات زیاد مثال بارزش. و ما مجبوریم بجز پدافند جنگنده های رهگیر و برتری هوایی قدرتمندی داشته باشیم

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
17 minutes قبل , aminf14 گفت:

اگه منظور دشمن برتری هوایی و گرفتن آسمان برای موارد بعدی باشه مجبوریم شاخ به شاخ بشیم ، پدافند میتونه تا حد زیادی این موضوع رو پوشش بده ولی این حد همیشه 100 % نیست . هرپدافند نقطه کور و نقطه ضعفی داره، روش هایی برای سرکوب و نابودی پدافند هست، روش هایی برای دور زدن پدافند هست  دفاع مقدس و حملات گاه و بیگاه جنگنده های عراقی حتی به شمال ایران اونهم در دفعات زیاد مثال بارزش. و ما مجبوریم بجز پدافند جنگنده های رهگیر و برتری هوایی قدرتمندی داشته باشیم

 

منظور و هدف دشمن همیشه برتری هوایی و گرفتن آسمان هست 

هر راهی که این هدف رو برای دشمن دورتر بکنه باید مدنظر قرار بگیره

 

اولین اقدام زدن فرودگاه های پروازی دشمن است 

دومین گام دفع تهاجم با ترکیب پدافند هواپایه و زمین پایه است 

سومین گام زدن بنیان های هوایی نیروی هوایی دشمن است، مثل سوخت رسان و آواکس و ماهواره

چهارمین گام زدن پدافند زمین پایه دشمن است 

 

نکته اول رو موشک های بالستیک و کروز حل میکنه

نکته سوم رو قبلا بحث کردیم و کمی اینجا خلاقیت همراه با ابزارهایی مثل پهبادهای دوربرد جواب میده

نکته چهارم رو موشک های ضد رادار، اپتیکی و پهبادها پوشش میده 

 

ولی اینجا بحث روی دفاع هوایی ترکیبی هست 

دفاعی هواپایه و زمین پایه 

در مورد زمین پایه پیشرفت ها خوب بوده و متحرک سازی و جنگ الکترونیکی و شنوند انلاین قدرت پدافند ما رو بسیار بالا برده است 

در مورد هواپایه بزرگترین نکته پوشش نقاط کور راداری بویژه در جغرافیای ایران هست

نقاط کور راداری شامل 1- فواصل مابین کوه ها و 2- شامل فواصل فرا خط افق یا دید هست ( پیش اخطار ها) 

اهمیت این موضوع در عدم غافلگیری پدافند زمین پایه هست 

 

همیشه اینطور بوده که رادار زمینی هدف رو شناسایی کرده و بعد هواپیما درگیر میشده است

حال اگر هواپیما شناسایی کند و زمین بتواند خاموش درگیر شود تحولی اساسی در دفاع خواهیم داشت 

چون شکار هواپیماهایی مثل اف 14 که ماهیت مینی اواکس دارند از دور بسیار سخت است 

حال اگر بتوان دشمن رو بصورت متحرک و چابک دید و از جایی دیگر به ان شلیک کرد، دست دشمن رو برای گرفتن آسمان بطور کامل می بندیم 

جنگنده های اف 4 هم برای پرتاب موشک های مینی بالستیک و کروز گزینه های بسیار خوبی هستن و حتی شاید شکار موشک های کروز

جنگنده های اف 5 هم در بهم زدن ارایش جنگنده های دشمن و مجبور به پراکندگی و یا ترک ماموریت ارزش پیدا می کنند 

 

اگر دقت کنیم شاید ابزارهای ما آنچنان قوی نباشد ولی نحوه استفاده از آنها بسیار تاثیر گذار خواهد بود

  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اگه نیروی متخاصم از پایگاهی مانند دیه گو گارسیا کارشو شروع کنه نقشه چیه؟ بازهم موشک های بالستیک و کروز مسئله رو حل میکنه؟ گمان نکنم. در صورتی ما با داشتن جنگنده های چند منظوره مانند سوخو 35 یا سوخو 30 و با سوخت رسانی قادر به ضربه زدن به حتی پایگاه دیه گو گارسیا هستیم ( البته همین امر هم پیچیدگی های خاص خودشو داره و در عمل بسیار سخته). در دفاع زمین پایه و حتی هوا پایه در حال پیشرفتیم ولی  اون پازل نهایی رو نداریم. 

  • Like 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
12 minutes قبل , arminheidari گفت:

چون شکار هواپیماهایی مثل اف 14 که ماهیت مینی اواکس دارند از دور بسیار سخت است 

 

دست از سر این اف 14 بردارید مال حداقل چهل و پنج سال قبله تازه برد رادارش هم دیگه بیشترین برد نیست در مقابل میگ 21 مینی آواکس بود در مقابل  اف 35 چی از چه بردی شناسایی میکنه؟؟

اف 5 چه جوری میتونه آرایش پنج فروند اف 18 بلاک 3 را که آواکس ای 2 هدایتشون میکنه بهم بزنه؟؟

 

  • Like 1
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
18 minutes قبل , majid363 گفت:

دست از سر این اف 14 بردارید مال حداقل چهل و پنج سال قبله تازه برد رادارش هم دیگه بیشترین برد نیست در مقابل میگ 21 مینی آواکس بود در مقابل  اف 35 چی از چه بردی شناسایی میکنه؟؟

اف 5 چه جوری میتونه آرایش پنج فروند اف 18 بلاک 3 را که آواکس ای 2 هدایتشون میکنه بهم بزنه؟؟

 

 

اول درصد پایینی از جنگنده های دشمن پنهان کار هست

دوم اینکه ماهیت آواکس رفع نقاط کور هست، هرچه نقاط کور کمتر شود، کار دشمن سخت تر می شود

مثالی هست که میگه هیچ قفلی نمیتونه جلوی دزد رو بگیره ولی ازش زمان میگیره و ممکنه برای دزد به صرف نباشه و از خیرش بگذرد

از نظر فنی هم ما روی اف 14 زیاد کار کرده ایم، و میزان شناسایی و کیفیت رادارش بالا رفته است 

 

نگرانی شما در این مورد درست است ولی سوال درست پایداری خط دفاعی در مقابل موج های حملات است ؟

یا بهتر بگم چطور می شود این خط را تقویت کرد یا محافظ کرد؟

 

جواب این سوال سخت است 

ولی نیاز به جنگنده پنهانکار و جنگنده ای برای ایجاد برتری هوایی نیاز هست (مهمترین گام)

چیزی شبیه اف 15 یا اف 14 

 

ارزش اف 5 چیست؟ وقتی با یک اف 18 سنگین روبرو باشید یک اف 5 میتونه خطر ساز باشه و ارزش لغو ماموریت بمباران رو داره

اگر هم براش محافظ گذاشته بشه یعنی هزینه بمباران ها بیشتر میشه چون حداقل 2 تا از این جنگگنده ها باید سبک و محافظ باشد 

نکته مهم تر اینکه وقتی شما در عمق خاکت درگیر میشی، هواپیمای دشمن رو مجبور به حمل سوخت بیشتر میکنه که باز براش محدودیت ایجاد می کند 

در نبرد هوایی هدف اول لغو ماموریت مهاجم است و بعد شکار

خب با یک دید خوب اف 5 و پهبادها می توانند در ماموریت های دشمن بویژه در عمق اخلال ایجاد کند 

 

 

 

  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام
می شود این تحلیل را هم بررسی کرد که
چه پرنده سوخو30 خریداری بشود و چه نشود
تام کت های ایرانی آپدیت چشمگیری خواهند شد
قابلیت دیتا لینک پدافند زمینی با تام کت پتانسیل دفاع هوایی نقطه ای را به ما خواهد داد
در این صورت سامانه هایی نظیر باور و جنگنده تام کت زوج طلایی ما خواهند بود
از طرفی پروژه قاهر را هم باید بررسی کرد
در بحث دیتا لینک قاهر هم در کمترین حالت می تواند به عنوان یک پرنده با سطح مقطع راداری کم تاثیر گذار باشد
موشک نه دی هم قطعا نسخه های جالبی در آینده خواهد داشت که نسخه های هواپایه آن می تواند کمک موثری به جنگنده ها باشد

  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام مجدد

من سال های گذشته در تاپیک های دیگه بارها  این تذکر دادم به دوستان که شاید روزی به دست مسئولان مربوطه هم برسه. و از دوستان خواهش میکنم که تا آخر بخونند و زود قضاوت نکنند.

 حقیقت اصلا مهم نیست هواگرد های دشمن از چه نوع باشند. و یا از کدام جزیره ی اقیانوس هند به پرواز در آیند. این ها دیگه تاکتیک های پیروز در مقابل کشوری مثل ایران نیستند. شاید یک پیروزی مقطعی بدست بیاد و یا یک پیروزی سیاسی‌ ولی وقتی به سمت جنگ تمام عیار حرکت کنیم. یعنی آنچه که آلمان و ژاپن و ایتالیا تجربه کردند‌ دو طرف فقط دنبال گرفتن امتیاز یا برد سیاسی مقطعی نخواهند بود. در نتیجه نیروی هوایی در جنگ های امروزی دیگر آن برتری چشمگیر دهه های گذشته را بهمراه نخواهد آورد. چون:

۱- دفاع هوایی کامل را ایجادنخواهدکرد(چون دفاع هوایی طرف مقابل امریکا مجهز به یک پدافند یکپارچه و پهپادهای مزاحم همیشگی است.) آمریکا در جنگ آتی هیچ وقت حملاتش در یک آسمان امن انجام نخواهد داد. مخصوصا بعضی نقاط همیشه برای آمریکا دست نیافتنی خواهد شد. مگر اینکه از یک سلاح جدید و یا یک تاکتیک جدید استفاده کند.

 

۲-  بر اثر ایمن نبودن آسمان برای اجرای عملیات های عمقی همیشه بخشی از قدرت آتش استراتژیک طرف مقابل امریکا باقی خواهد ماند که فرودگاه ها و تاسیسات حیاتی آمریکا در منطقه را زیر آتش خواهد گرفت. و این تاسیسات و امکانات باقی مانده توان ایجاد خط لجستیک برای نیروهای عمل کننده را باقی خواهند گذاشت. و البته امریکا با مشکل دوچندان حتی برای پشتیبانی نزدیک هوایی رو به رو خواهد شد. 

** ** نکته بسیار مهم** **

 نتیجه میتوان گرفت تاکتیک های آمریکا اصلا متشابه آنچه که تاکنون دیدیم نخواهد بود. اساسا تاکتیک های گذشته خطر حیاتی برای ما نیست. 

باید از روزی ترسید که امریکا هم روی به استفاده از موشک های بالستیکی همچون  موشک دزفول و خرمشهر و امثالهم بیاورد که ما هیچ دفاعی در مقابلش نداریم!!!

با اینکه همچنان قدرت اتش ما  باقی میماند. ولی در صورت استفاده امریکا از یک سلاحی که زمین به زمین  محور باشد. اعم از موشک های کروز و موشک های بالستیک و پهپاد ها و توپ های دوربرد:

اولا ایران دیگر هدفی در اختیار نخواهد داشت که با زدن آن قدرت آتش دشمن کم شود(فرودگاه ها یا پایگاه ها)  در نتیجه روز به روز بر شدت حملات امریکا به تاسیسات و ملت ما بیشتر میشود. تمام پالایشگاه ها و کارخانه ها و رادار ها و تاسیسات با موشک بالستیک مورد هدف قرار خواهند گرفت(برای مثال بود)

دوما ایران در مقام مقابله تمام اهداف مشابه را در کشور های منطقه مورد هدف قرار میدهد نه در اروپا و امریکا! در نتیجه خط لجستیکی امریکا هیچگاه قطع نخواهد شد. این در حالی است که خطوط لجستیک و تامین ما مدت هاست قطع شده است! مردم ما با فشار روز افزون قحطی و گرسنگی همراه میشوند. و اتفاقی مشابه یوگوسلاوی برای ما خواهد افتاد. و ما مجبور به تسلیم خواهیم شد.

سوما وقتی تا این مرحله کار به نابودی پدافند هوایی و رادار ها کشیده شد. عملا شاهد موج حملات هوایی سنگین آمریکا هم خواهیم بود. که کار را برایمان دوچندان دشوار خواهد کرد.

پ ن:احتمالا باید درک این مطلب آسان باشد که تسلیحات تاثیر گذار برای آمریکا همین تسلیحات خط شکن خواهند بود. و به همین علت است که امریکا بسیاری از سفارشات و طرح های خود را در ماه های اخیر کنار میگذارد. و رو به سلاح هایی میاورد که نا شناخته و یا بسیار نوظهور است. از سلاح های هایپر سونیک گرفته تا ریز پهپاد ها و موشک های تاکتیکی و توپخانه های دوربرد  از انواع مختلف.

واقعا ایران باید به سمت سلاحی حرکت کند که بتواند امریکا را زیر  آتش بگیرد. و گرنه دیر یا زود شاهد این سناریوی ترسناک خواهیم بود!!!! 

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, Navard گفت:

سلام مجدد

 من سال های گذشته در تاپیک های دیگه بارها  این تذکر دادم به دوستان که شاید روزی به دست مسئولان مربوطه هم برسه. و از دوستان خواهش میکنم که تا آخر بخونند و زود قضاوت نکنند.

 

در لینک زیر یکی از برنامه ارتش آمریکا برای بروز رسانی تجهیزات خودش آمده

https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/precision-strike-missile.html

توسعه تسلیحات هدایت پذیر زمین به زمین  از برد 60کیلومتر تا برد بیشتر از 500 کیلومتراخیراهم آزمایش داشتن

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

تازه موشک های کروز که سالهاست تولید می شوند 

 

 

ویرایش شده در توسط majid363
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
15 minutes قبل , majid363 گفت:

 

توسعه تسلیحات هدایت پذیر زمین به زمین  از برد 60کیلومتر تا برد بیشتر از 500 کیلومتراخیراهم آزمایش داشتن

 

اتفاقا برد مد نظر برای تغییر تاکتیک نیروی هوایی مون و البته برنامه موشکی در نگاه من. همین برد ۳۰۰ تا ۵۰۰ کیلومتر.   این برد موثرترین برد برای حملات پشتیبانی نزدیک و پوشش نیروی زمینی خودی هست. باید به سمتی رفت که موشک های کروز و پهپادهایی با هوش مصنوعی رو ارتقا بدیم. که خودشون دنبال پرتابگر های موشکی و توپخانه دشمن بگردن. چیزی شبیه هارپی و هاروپ اسرائیل با هوش مصنوعی. یعنی در طول روز یک تعداد مشخصی از این پهپاد های انتحاری به سمت دشمن رها بشن تا زمین رو برای دشمن ناامن کنند.

با گسترش این تسلیحات زمین پایه باید هماهنگی و گسترش پرواز های شناسایی  پهپاد هامون رو داشته باشیم که قطعا از عهده نوع کاملش بر نمیایم. یا اینکه ماهواره داشته باشیم. البته جنگ در اینده برای هر دو طرف بسیار پیچیده و پر تلفات و غیر قابل پیشبینی خواهد بود...

ویرایش شده در توسط Navard
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
42 minutes قبل , Navard گفت:

اتفاقا برد مد نظر برای تغییر تاکتیک نیروی هوایی مون و البته برنامه موشکی در نگاه من. همین برد ۳۰۰ تا ۵۰۰ کیلومتر.   این برد موثرترین برد برای حملات پشتیبانی نزدیک و پوشش نیروی زمینی خودی هست. باید به سمتی رفت که موشک های کروز و پهپادهایی با هوش مصنوعی رو ارتقا بدیم. که خودشون دنبال پرتابگر های موشکی و توپخانه دشمن بگردن. چیزی شبیه هارپی و هاروپ اسرائیل با هوش مصنوعی. یعنی در طول روز یک تعداد مشخصی از این پهپاد های انتحاری به سمت دشمن رها بشن تا زمین رو برای دشمن ناامن کنند.

با گسترش این تسلیحات زمین پایه باید هماهنگی و گسترش پرواز های شناسایی  پهپاد هامون رو داشته باشیم که قطعا از عهده نوع کاملش بر نمیایم. یا اینکه ماهواره داشته باشیم. البته جنگ در اینده برای هر دو طرف بسیار پیچیده و پر تلفات و غیر قابل پیشبینی خواهد بود...

مشکلات ما اولا سیستم هدایت هست وقتی با آمریکا وارد جنگ شدیم صد در صد جنگ الکترونیکی شدیدی خواهد بود آیا پهبادهای ما می تونن تو جنگ الکترونیکی ارتباط خودشونو با مرکز کنترل حفظ کنند

بعدش آواکس هست کنترل آسمان را در اختیار خواهند داشت 

استفاده از پهباد تلفات را زیاد میکنه اما جلو حمله را نمی تونه بگیره 

 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

کلی نگری و اشتباه در دشمن شناسی باعث میشه ما سعی در دیدن مواردی دور از ذهن و بسیار پیچیده داشته باشیم در نتیجه چیزی که دم دست ماست رو نبینیم. خیلی جزئیات هست که شاید الان بهش اهمیت ندیم مثل همین جزیره دیه گو گارسیا. چیزی که در جنگ ایران و عراق مشابهشو در اچ سه دیدیم و عملیاتی معجزه وار تونست نقطه اتکای دشمن رو از میان برداشته و ضربه ای اساسی به دشمن بزند. تاریخ مثل کتاب یا فیلمی سینمایی است، خیلی موارد که قبلا ضربه زدند دوباره و دوباره می توانند ضربه بزنند اگر به دنبال مطالعه گذشته نباشیم و از آن درس نگیریم. مورد بعدی به نظرم تمرکز اشتباه روی ایالات متحده است ما در اشل یک ابر قدرت نیستیم که با ایالات متحده وارد جنگ شویم؛ همیشه احتیاط و قوی سازی بومی خوب است ولی خود گول زدن خوب نیست چه از نظر نظامی چه اقتصادی و چه دیپلماتیک ما فاصله ای بعید با ایالات متحده داریم ( درست به مانند مقایسه روسیه با سوئد اگرچه سوئد در جنبه هایی پیشرفت های شایان توجهی داشته ولی رقیبی تمام قد برای روسیه نیست)، شاید خود ایالات متحده هم به دنبال تقابل مستقیم نباشد پس به نظرم باید به سراغ  تمرکز روی مدعیان تمام قد منطقه ای برویم مانند اسرائیل، رژیم سعودی و ترکیه.  تقابل با این مدعیان به علت اشتراکاتی در بسیاری مواقع تمام قد نیست درست به مانند تقابل هند - پاکستان. به نظرم کشوری برنده است که دستی برتر در وارد کردن یک ضربه اساسی به طرف مقابل داشته باشد. هر سه این کشورها ناوگانی قدرتمند از نیروی هوایی دارند، ایران سالها بر روی تکنولوژی موشکی هزینه کرده و ویترین فعالیت های نظامی است، از نظر کیفی در پدافند حرکت های خوبی کردیم( هرچند از نظر کمی جای بحث هست)، چیزی که  می ماند نیروی هوایی است که برای مقابله با این کشورها نیاز داریم. ما در این سالها با نقشه و شکلی یکسان از نیروی موشکی استفاده کردیم. در یک تقابل تمام قد چندین مرتبه دیگر می توانیم از شکلی مشابه از تهاجم استفاده کنیم؟ نیروی هوایی انعطاف بالایی در استفاده از نقشه های مختلف و غافلگیر کردن دشمن دارد. با این نیروی هوایی هم ناوهای دشمن در دسترس ماست و هم حتی جزیره در افتاده ای مانند دیه گو گارسیا و...

فعلا چندین گردان از یک جنگنده چند منظوره و رادارهای پرنده زود هشدار نیازی اساسی برای ماست. ایجاد تغییرات کلان و فرماندهی در بحران بماند...

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
21 hours قبل , mhstq گفت:

سلام
می شود این تحلیل را هم بررسی کرد که
چه پرنده سوخو30 خریداری بشود و چه نشود
تام کت های ایرانی آپدیت چشمگیری خواهند شد
قابلیت دیتا لینک پدافند زمینی با تام کت پتانسیل دفاع هوایی نقطه ای را به ما خواهد داد
در این صورت سامانه هایی نظیر باور و جنگنده تام کت زوج طلایی ما خواهند بود
از طرفی پروژه قاهر را هم باید بررسی کرد
در بحث دیتا لینک قاهر هم در کمترین حالت می تواند به عنوان یک پرنده با سطح مقطع راداری کم تاثیر گذار باشد
موشک نه دی هم قطعا نسخه های جالبی در آینده خواهد داشت که نسخه های هواپایه آن می تواند کمک موثری به جنگنده ها باشد

 

درک ارتباط پدافند زمین پایه و هوا پایه بزرگترین گام برای ایجاد یک پدافند منسجم هست 

چیزی که متاسفانه بصورت مجزا بررسی می شود 

در حالی که ترکیب این دو می تواند اثری چند برابری داشته باشد

10 hours قبل , Navard گفت:

سلام

واقعا ایران باید به سمت سلاحی حرکت کند که بتواند امریکا را زیر  آتش بگیرد. و گرنه دیر یا زود شاهد این سناریوی ترسناک خواهیم بود!!!! 

نکته ای که گفتید و باید جدی گرفته شود امکان ضربه به خاک آمریکا هست

یکی از راه کارها زیردریایی هست

و یکی حملات سایبری

و حتی حمله به ماهواره ها

و حتی کوبا 

ولی یک راه دیگر شاید پرتاب موشک های بالستیک باشد، از طریق هواپیما ، چیزی که باید به آن فکر کرد

و شاید ارسال ناو پهباد بر برای مقابله با آمریکا (نخندید به عنوان یک ایده نگاه کنید)

 

فاصله آمریکا از ایران الان برای امریکا یک مزیت است و باید به یک عیب تبدیل شود 

اگر کتاب سقوط 79 رو خونده باشید 

در اون به شرح خط لجستیک آمریکا از اروپا به خاورمیانه و تاکید بر بمب افکن های دوربردش برای مهار ایران میکنه، در شرایطی که در منطقه پایگاهی نداشته باشد

 

--------------

در حقیقت باید طرز فکر ما از نیروی هوایی فعلی آمریکا به یک نیروی هوایی نسل 5 و 6 تغییر بدیم

مسلما پهبادهای هوشمند می تونن کارهایی رو بکنن که موازنه قوا رو بهم بزنه 

پهبادهایی که قدرت داگ فایت هوشمند رو دارن

پهبادهایی که پنهان کار هستن

پهباد هایی که می تونن سوخت گیری هوایی کنن 

پهبادهایی که برای پرواز باند کوتاهی برایشان کافی هست 

 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مهمان
این موضوع نسبت به پاسخ بیشتر بسته شده است.

  • مطالب مشابه

    • توسط parsneet
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      تاپیک حاضر با محوریت پوشش خبر ها و اطلاعات مسابقات نظامی برگزار شده در ایران و همچنین شرکت تیم های ایرانی در سایر مسابقات بین المللی نظامی می باشد .
       
      مقدمه :
      مسابقات نظامی هر ساله در سراسر جهان با شرکت پرسنل نظامی ( به صورت داخلی و یا بین المللی ) برگزار می گردد . این گونه مسابقات علی رقم اینکه از قواعد و استاندارد متحدی برخوردار نیستند ( منظور نبودن کمیته جامع و قوانین واحده بین المللی در رشته های تخصصی می باشد ) اما تا حدودی پیرو قواعد و ضوابط برگزاری رزمایش های نظامی هستند . ( البته تیم های ورزشی و مسابقات ارتش های جهان (CISM) تا حدودی متفاوت از سایر مسابقات تخصصی هستند که در ذیل به آن اشاره خواهد گردید )
      اساساً هدف از برگزاری این گونه مسابقات تخصصی بالا بردن آمادگی پرسنل و ایجاد حس رقابت و افزایش انگیزش پرسنل نظامی جهت فراگیری مهارت های تخصصی است . و همچنین سنجش توانمندی پرسنل در مقایسه با واحد های مشابه در ارگان های نظامی داخلی و یا ارتش های خارجی دیگر است . پس تا حدودی می توان بیان کرد که تیم های شرکت کننده ( در مسابقات بین المللی ) عموماً از بین کشور های دوست و یا هم پیمان ( و یا حداقل غیر متخاصم ) انتخاب می شوند و برای سنجش توانایی های تخصصی شان گرد هم می آیند . و همچنین حتی گاهی می تواند بیان گر همسویی کشور های شرکت کنند و حامل پیام های خاص برای ارتش های رقیب شان نیز باشند .
       
       
       
      تاریخچه :
      می توان به نوعی اولین مسابقات نظامی ( با تاکید و اولویت دادن به پرسنل نظامی ) را به یونان باستان نسب داد . در رویدادی جشن گونه که عموما" ( و نه اختصاصاً ) پرسنل نظامی در آن شرکت می کردند تا آمادگی جسمانی و مهارت های کار با سلاح در رقابت با حریفان را بسنجند . در ادامه و ظهور امپراطوری روم باستان این نوع مسابقات چهره خشن تر و جدی تری به خود گرفت به گونه ای که مکان های اختصاصی مانند کلوزیوم (Colosseum) و همچنین شرکت کنندگان مخصوص بنام گلادیاتور (Gladiator) برای شرکت در آن تربیت می گردیدند .
      این مسابقات شرحی مفصل دارد ولی به اختصار : برگزاری آن در قرون مختلف تکامل یافته و عموماً شرکت کنندگان آن از بین سربازان قوای شکست خورده در جنگ با امپراطوری روم انتخاب می شدند و در بین خیل عظیم از این سربازان که در مسابقات محلی و ایالات های مستعمره روم برگذار می شد برگزیدگان ( که یقیناً تعداد کمی از آنان بودند) می توانستند آزادی خود را به دست آورند . ولی جنگجویانی نیز بودند که به خاطر بدست آوردن پول و یا شهرت نسبت به شرکت در این مسابقات خونین اقدام می کردند . این مسابقات که به خشونت بی پروا و ضد انسانی اش معروف گشته بود بدون فایده هم البته نبود . ( البته فواید آن از دید فرماندهان نظامی ) باید اشاره کرد که تمامی این مسابقات به نبرد های خونین تن به تن اختصاص نداشت بلکه اکثر این رویداد ها به باز سازی نبرد های روم در مقابل دشمنانش مختص می شد ( یقیناً آن نبردهای که در آن پیروز گردیده بودند تا خاطرات ، تکنیک های رزم و قهرمانان آن را مرور و زنده نگاه دارند ) عده ای از سربازان لباس های قوای دشمن را بر تن می کردند و سربازانی دیگر که نقش نیروهای رومی را داشتند با بکارگیری ارابه و اسب و سلاح های آن دوران در چندین پرده که گاهی تا چند روز نیز ادامه می یافت آن نبرد خاص را باز سازی می کردند . از نحوه یورش قوای مهاجم گرفته تا نبرد های تن به تن ، عبور از رودخانه ، یورش سواره نظام ، محاصره قلعه ها و یقیناً نمایش پیروز مندانه و دلاورانه ارتش رومی بر حریف خود !
       
      در عصر جدید ایده مسابقات نظامی بعد از پایان جنگ جهانی اول شکل گرفت . در سال 1919 پس از جنگ جهانی اول ، بازی های بین متفقین توسط شورای ورزشی نیروهای متفقین ژنرال جان پرشینگ سازماندهی شد و 1500 ورزشکار از 18 کشور را گرد هم آورد تا در 24 رشته ورزشی به رقابت بپردازند. این رویداد در Joinville-le-Pont فرانسه برگزار شد . و طی سالهای بعد در ماه مه 1946 ، پس از جنگ جهانی دوم ، شورای ورزشی نیروهای متفقین توسط سرهنگ هانری دبروس و پنج‌گانه المپیک توسط سرگرد رائول مولت احیا شد و در  7 تا 8 سپتامبر همان سال دومین بازی‌های بین متفقین در برلین (در المپیاستادیون , محل برگزاری بازی های المپیک 1936) برگزار شد .
       


      چند ماه بعد، با پایان دادن به شورای ورزش نیروهای متفقین ، سرهنگ دبروس و سرگرد مولت مسابقات ارتش های جهان (CISM) را در 18 فوریه 1948 تأسیس کردند . اعضای موسس آن بلژیک ، دانمارک ، فرانسه ، لوکزامبورگ و هلند بودند . در سال 1950، آرژانتین و مصر به عضویت آن درآمدند. در سال 1951 ایالات متحده به آن پیوست . در سال 1952 عراق ، لبنان ، پاکستان و سوریه و دو سال بعد برزیل به عضویت آن درآمدند . و همچنین کانادا در سال 1985 وارد آن شد . سپس در سال 1991 با پایان جنگ سرد سازمان رقیب پیمان ورشو کمیته ورزش ارتش متفقین (SKDA) با CISM ادغام شد و خبر از پیوستن 31 کشور و عضو جدید و سایر کشورهای مرتبط با بلوک شوروی را داد. این پیشرفت سریع منجر به رسمیت شناختن توسط نهادهای بین المللی از جمله IOC شد. قبل از سال 1995 CISM هر سال 15 تا 20 مسابقات جهانی را برگزار می کرد. از سال 1995  CISM هر چهار سال یک بار بازی های جهانی نظامی را که یک رویداد چند ورزشی است با شرکت نمایندگانی از ارتشهای 127 کشور دنیا سازماندهی می کند .
       
       

       
      رویدادها
      برگزاری مسابقات مرتبط با ارتش های جهان طیف متنوعی را در بر می گیرد و بلوک های سیاسی و جغرافیایی متعدد سعی در برگزاری رویدادهای مشابه زیادی جهت بالا بردن مهارت پرسنل خود دارند . اما به نوعی اهداف برگزاری این چنین مسابقاتی تنها به بالا بردن مهارت ها محدود نمی گردد . بلکه برپایی نمایشگاه های تخصصی تجهیزات تیراندازی و حتی ماشین آلات زرهی و تسلیحات انفرادی و البسه نظامی و ... در حاشیه این مسابقات بیان گر این است که این رویدادها مکانی است تا برنامه ریزان و دست اندرکاران نظامی کشور های مختلف به عرضه و کسب اطلاعات و سنجش آمادگی قوای نظامی پیرامونی خود اقدام نمایند .
       
      به برخی از این رویدادها می توان به اختصار اشاره کرد مانند :
      - مسابقات بین المللی پنج گانه ورزشی ( تیراندازی سرعت و دقت ، میدان موانع ، شنا ۵۰ متر با مانع ، دو صحرانوردی ۸ کیلومتر و پرتاب نارنجک )
      - مسابقات بین المللی نظامی پهپادی ارتش های جهان
      - مسابقات بین‌المللی نظامی غواصی در عمق
      - مسابقات بین‌المللی نظامی جهت یابی
      - مسابقات بین‌المللی نظامی بیاتلون زرهی روسیه
      - مسابقات سراسری امنیت سایبری در آمریکا
      و ...
       

      بازتاب و آثار
      برای بیان تاثیر حضور بین المللی تیم های نظامی و ترتیب دادن این چنین مسابقاتی منعکس کردن دیدگاه بعضی از تحلیل گران غربی شاید مفید باشد به عنوان نمونه :
      «واشنگتن فری بیکن» «جوزف هومیر» تحلیلگر امنیت ملی : روسیه و چین در نمایش قدرت به آمریکا قصد شرکت در یک بازی‌های بین‌المللی در آمریکای لاتین ( ونزوئلا ) تحت عنوان « تک تیرانداز مرز » را دارند . این  بازی‌های نظامی یکی از واضح ترین نشانه‌ها  از شکل گیری یک ائتلاف ضد ایالات متحده در آمریکای لاتین است. روسیه و متحدانش ( ایران و چین ) با حضور در این مسابقات نظامی در ونزوئلا در حال نمایش قدرت هستند . با عادی سازی تحرکات نظامی دشمنان ایالات متحده در دریای کارائیب ، ما در معرض خطر در آمریکای لاتین هستیم .
       
       
      در حال حاضر به نظر می رسد که برگزاری این گونه مسابقات در بین نیرو های نظامی منطقه ای و جهانی در حال افزایش هست . مسابقاتی که هم در رشته های عمومی ( آمادگی جسمانی و ورزشی ) و هم رشته های تخصصی ( تیر اندازی ، زرهی و توپخانه ، پهپادی و ... ) با حضور تیم های چندگانه به جدیت پیگیری می شود . قطعا انتخاب تیم های ورزیده در این گونه رقابت ها باعث افزایش اعتماد به نفس پرسنل و همچنین تبلیغات مثبت برای نیرو های نظامی ما نیز خواهد گردید  . همچنین برگزاری مسابقات کشوری و درون مرزی برای ما موجبات حس رقابت و افزایش انگیزش سازمانی را برای نیروهای مسلح ما در پی خواهد داشت . انشالله 
       

       
       
       
      بن پایه :
      https://www.milsport.one/cism/members-nations
      https://www.ilsf.org/about/recognition/cism/
      https://armedforcessports.defense.gov/CISM/Military-World-Games/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Colosseum
      https://freebeacon.com/national-security/iran-russia-china-to-run-war-drills-in-latin-america/
       
      گرد آوری جهت انجمن میلیتاری
       
       
    • توسط amirarsalankhan
      بمب افكن تهاجمي نسل بعد، LRS-B
       
                                 
       
       
      بمب افكن نسل بعد ( NGB، قبلا به نام بمب افكن 2018 شناخته مي شد ) يك برنامه به منظور توسعه يك بمب افكن جديد براي نيروي هوايي ايالات متحده بود. NGB قرار بود تا در حدود سال 2018 و به عنوان يك بمب افكن پنهانكار، مادون صوت، برد متوسط و با قابليت متوسط حمل سلاح وارد خدمت شود و به تدريج جايگزين بمب افكن هاي پير و پا به سن گذاشته (  B-52 Stratofortress  و B-1 Lancer ) گردد. ولي برنامه توسعه NGB با ظهور طرح بمب افكن دور برد تهاجمي سنگين ايالات متحده به فراموشي سپرده شد.
       
         
       
      اين اتفاق زماني افتاد كه در ژوئن 2010 سپهبد Breedlove  در مصاحبه اي بيان كرد كه اصطلاح بمب افكن نسل بعد مرده و از اين به بعد نيروي هوايي بر روي طراحي بمب افكن هاي دور برد تهاجمي كار خواهد كرد كه در آن از سيستم هاي به كار رفته در جنگده هاي F-22 و F-35 استفاده خواهد شد تا بمب افكني مقرون به صرفه و با قابليت هاي استثنايي هر دو جنگنده فوق جهت انجام ماموريت ها طراحي و توليد گردد.
       
             
       
       
      بمب افكن دور برد تهاجمي (Long Range Strike Bomber)
      برنامه توسعه بمب افكن دور برد تهاجمي ( LRS-B ) به معناي واقعي كلمه پنهانكار است! و اطلاعات خيلي كمي از آن منتشر شده است ولي اهميت آن را به خوبي مي توان در رفتار پنتاگون و شركاي صنعتي بزرگ آن احساس كرد.بسياري از كارشناسان معتقدند كه برنامه توسعه اين بمب افكن ساختار نيروي هوايي ايلات متحده را در 20 سال آينده شكل خواهد داد و هر شركتي كه برنده مناقصه توليد اين بمب افكن شود پول پارو خواهد كرد و بازنده نيز مي تواند مطمئن باشد كه جايگاهي در آينده هوانوردي نظامي ايلات متحده نخواهد داشت مگر ان كه معجزه اي كند!
      هر چند امروزه لاكهيد ماريتن به لطف پروژه F-35 آينده خود را در صنعت هوانوردي نظامي ايالات متحده تضمين كرده است و بويينگ نيز به مدد توليدات هوانوردي غير نظامي خود مي تواند از اين بحران عبور كند و تنها نورث روپ است كه چاره اي ندارد و  بايد اين مناقصه را برنده شود تا بتواند با خيال راحت به آينده خود فكر كند
      شناخته ها و ناشناخته ها
      پيش بيني شده 80 تا 100 فروند از اين بمب افكن جديد جايگزين ناوگان فعلي بمب افكن هاي ايالات متحده شود.  
      پنهانكار بودن ،قابليت حمل سلاح هاي هسته ايو داراي بودن هر دو حالت پروازي سرنشين دار و بي سرنشين از الزامات طراحي LRS-B است.قيمت تعيين شده براي هر فروند بمب افكن جديد 550 ميليون دلار در سال 2010 پيش بيني شده و قرار است به جهت كم كردن هزينه ها از فناوري موجود در طراحي ان استفاده شود ولي ساختار طراحي آن بايد به شكلي باشد كه بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز استفاده كند.دو رقيب اصلي در طراحي اين بمب افكن يكي كمپاني  Northrop Grumman, با سابقه طراحي بمب افكن پنهانكار و گرانقيمت B-2 است و ديگري مشاركت كمپاني هاي بويينگ و لاكهيد مارتين با سابقه طراحي جنگنده هاي F-22 و F-35 .همچنين پيش بيني مي شود در اواسط دهه 2020 اولين پروازهاي اين بمب افكن انجام شود.طبق حدس هايي كه كارشناسان مي زنند نيروي هوايي آمريكا به دنبال يك بمب افكن در اندازه اي حدودا نصف B-2 است كه از دو موتور F-135 همانند F-35 سود ببرد.
       
                                              
                                         
                                          پيشران F-135 Pratt  & Whitney
       
      الان همه شما ميگوييد اين كه خيلي كوچيكه، خب مسلما بايد بزرگتر بشه ولي با صحبتي كه رابرت گيتس وزير سابق دفاع انجام داد و به اعضاي كنگره گفت كه قيمت هر فروند 550 ميليون دلار ميشود راه را بر روي بزرگتر شدن اين بمب افكن فعلا بست. و اين نگراني را در بين كارشناسان به وجود آورد كه هر شركتي كه بتواند با حداقل آيتم هاي اساسي يك بمب افكن توليد كند برنده اين مناقصه خواهد بود بدون توجه به نيازهاي اساسي نبردهاي آينده.بنابراين يكسري الزامات از سوي كارشناسان هوانوردي نظامي جهت توسعه LRS-B  پيشنهاد شده است :
      پنهانكاري
      امروزه ميدانيم كه 80 درصد قابليت پنهانكاري به شكل و طراحي هواپيما بستگي دارد و فقط 20 درصد به مواد و تكنولوزي پيشرفته به كار رفته در آن وابسته است. كه همين 20 درصد هم بيشترين هزينه را به خود اختصاص مي دهد. پس يايد تعادل خوبي را بين اين دو بخش برقرار كرد تا هزينه هاي طراحي و توسعه سرسام اور نباشد.
      تعمير و نگهداري
      استفاده از مواد جاذب امواج رادار ساخته شده مي تواند نگهداري اين بمب افكن را بسيار راحت تر كند تا استفاده از موادي كه در لبه تكنولوژي روز قرار دارند و بسيار گران قيمت خواهند بود و نگهداريشان نيز بسيار مشكل است.ولي پلت فرم طراحي نيز بايد به شكلي باشد كه اين پرنده بتواند در 50 سال آينده آسمان ها را همچنان تسخير كند و پذيراي مواد جديد و تكنولوژي هاي نوين نيز باشد.
      قابليت حمل بمب هاي هسته اي
      تصميم گيري در اين مورد بايد همين الان صورت بگيرد، هر چند نيروي هوايي علاقه دارد تا چند سال بعد از توليد بمب افكن ها مجوز حمل سلاح هاي هسته اي را براي آنها صادر كند ولي با توجه به پيشرفت هاي سريع در صنعت هوانوردي نظامي از الان اين پرنده بايد طوري طراحي شود كه حداقل نيمي از آنها از ابتدا قابليت حمل بمب هاي هسته اي و هيدروژني را داشته باشند. و توانايي بازدارندگي ايالات متحده را همچنان حفط كنند.
      كنار گذاشتن طرز فكر شواليه تنها!
      بسياري از مردم فكر مي كنند كه پنهانكاري يعني يك جنگنده پنهانكار به تنهايي و با شجاعت به مانند يك شواليه به مواضع دشمن حمله مي كند و تمامي آنها را نابود ميسازد!! از الان بايد اين تفكر را دور ريخت و يك برنامه جامع جهت حملات پر تعداد بمب افكن هاي نسل بعد در نظر گرفت و تمام سناريوهاي موجود و تهديدات لازم را در آنها پيش بيني كرد تا قدرت واقعي بمب افكن ها و تاثير آنها بر روي مواضع دشمن مشخص شود.
      ساخت يك بمب افكن، نه فقط يك پلت فرم صرف
      در سال هاي بعد LRS-B تنها بمب افكن سنگين ايالات متحده خواهد بود. پس بايد به شكلي طراحي شود كه قابليت باز طراحي بسياري از قسمت هاي آن وجود داشته باشد و بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز به خوبي بهره مند شود. همچنين LRS-B بايد بتواند ماموريت هاي دريايي را نيز به خوبي ماموريت هاي زميني انجام دهد.
      نگه داشتن خلبان در كابين
      با وجود داشتن فناوري پروازهاي بي سرنشين اما ما نبايد در دام اين صحبت ها بيافتيم كه LRS-B بايد تنها قابليت بي سرنشين داشته باشد!، نداشتن خلبان در ميدان نبرد يعني نداشتن حس مسئوليت پذيري و ابتكارات لحظه اي نمي توان از جذابيت هاي فراوان پرنده هاي بي سرنشين گذشت ولي يك بمب افكن سنگين بي سرنشي نياز به حمايت زميني بسيار بيشتري از بي سرنشين هاي فعلي دارد كه اين خود هزينه ها را بسيار بالاتر مي برد.مورد بعدي قابليت ضعيف بي سرنشين ها در سوخت گيري هاي هوايي است كه در حين ماموريت هاي يك بمب افكن دوربرد الزامي است و يك خلبان در هر شرايط آب و هوايي يا زماني به راحتي آن را انجام مي دهد.و در آخر فكر كنيد كه يك بي سرنشين بخواهد بمب هسته اي نيز با خود حمل كند، خيلي فكر خوبي نيست و حتي كابوس آور نيز هست. هر چند خيلي ها فكر ميكنند بهتر بمب هاي هسته اي را به دست بي سرنشين ها سپرد!
      فراموش نكردن چيزهاي كوچك
      بايد فضاي كافي براي خلبان در پروازهاي طولاني در نظر گرفت تا اعصابش راحت باشد و تحت فشارهاي جسمي قرار نگيرد. اين مورد حتما بايد لحاظ شود و سعي شود از تجربه B-2 در اين مورد درس گرفته شود.
      در ژانويه 2011 نيروي هوايي فهرستي كوتاه از اهداف مورد نظر خود را براي بمب افكن تهاجمي منتشر كرد
      اهداف طراحي در نظر گفته شده براي يروژه LRS-B در ژانويه 2011
      كل هزينه پروژه نبايد از 40 تا 50 ميليارد دلار بيشتر باشد سرعت مادون صوت حداكثر بردي پروازي بيشتر از 9250 كيلومتر مداومت پروازي 50 تا 100 ساعت براي پروارهاي بي سرنشين قابليت بقا در حملات روزانه به مواضع دشمن با وجو د قدرتمند ترين دفاع هوايي موجود  
      در پايان تصاويري از طرح هاي مفهومي اراده شده توسط سه كمپاني معظم شركت كننده در اين مناقصه
       
                       
                                                           
       طرح پيشنهادي كمپاني نورث روپ گرومن
       
       
       
       
                      
                                                                              
       طرح پيشنهادي كمپاني لاكهيد
       
       
       
       
       
                         
                                           
        طرح پيشنهادي كمپاني بويينگ
       
       
      حال بايد منتظر ماند و ديد كه در چند ماه آينده مقامات نيروي هوايي كدام يك از طرح هاي پيشنهادي را براي آينده توان هوايي ايالات متحده انتخاب خواهند كرد.
      نظر شما چيست؟
      كم و كاستي بود  دوستان به بزرگواري خودتون ببخشيد، تقديم به ارواح طيبه شهداي مرزباني ناجا در حادثه اخير نگور
      با تشكر فراوان از دوست و استاد گرامي جناب 7mmt به جهت پيشنهاد اين موضوع و كمك هاي بسيارشان
      تهيه شده توسط امير ارسلان رهسپار ، فقط براي ميليتاري
       
       
      منابع :
      http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber
       
      http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/01/18/air-force-bomber-industry/21805275/
       
      http://defensetech.org/2014/09/15/air-force-plans-major-step-in-long-range-strike-bomber-program/
       
      http://breakingdefense.com/2014/09/b-2-pilots-lessons-for-lrsb-americas-new-bomber/
    • توسط MR9
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      سرکوب پدافند هوایی دشمن
        (Suppression of Enemy Air Defenses /SEAD)
       

       
       وایلدویزل / استاندارد 
       
      یکی از ماموریتهای اصلی واحدهای پروازی نیروی هوایی پس از ظهورسه عنصرجدید در نبردهای معاصر (رادار/ توپخانه ضدهوایی هدایت راداری و نهایتا" موشکهای هدایت شونده زمین به هوا)، کنترل و ازکارانداختن و نابودی این  سامانه ها  می باشد . بررسی دقیق نبردهای به وقوع پیوسته پس از جنگ دوم جهانی نشان می دهد که هرکدام از این نبردها ، جنبه های نوینی از فناوری را با بکارگیری تجهیزات ، تسلیحات و تاکتیک ها به نمایش گذاشته و نشان داده اند که گاهی استفاده از  وجودبرتری کمی تسلیحات غیر پیشرفته در مقابل برتری کیفی تسلیحات پیشرفته و یا برعکس ، پیروزی های نظامی خیره کننده ای را به ارمغان آورده است. در کنار این مساله و به موازات افزایش توانایی های رزمی یک سامانه تسلیحاتی ،توسعه تاکتیکهای مورد نیاز نیز یک اصل غیر قابل اجتناب بشمار می رود . در چنین شرایطی ، سامانه های پدافند هوایی نیز از این قاعده مستثنی نبوده ، چــنانکه این نوع از سیستم های جــــنگ افــــزاری می بایست دارای قابلیت های پدافندی مناسبی باشند تا درمرحله آغازین تهاجم دشمن ، بتوانند ایمنی مناطق مسکونی ، مراکز ثقل سیاسی، نظامی و اقتصادی را از گزند بمباران و آسیب حفظ نمایند و با ایجاد لطمات عمده به پیکره و استخوان بندی قدرت هوایی دشمن ، باعث لغو ماموریت های تهاجمی وبه احتمال زیاد تغییر نتیجه جنگ شوند . بنابراین، به صورت طبیعی ،  نیروی هوایی مهاجم سعی خواهد نمود تا تهاجم خود را با انجام ماموریت های سرکوب پدافند هوایی آغاز نماید . برهمین اساس و بنا به تعریف وزارت دفاع ایالات متحده ، سرکوبی پدافند هوایی دشمن عبارتند از :
       
      " انجام هرگونه فعالیتی به منظور خنثی سازی ، نابود سازی و ایجاد اختلال موقت یا دائم در سامانه های پدافند هوایی زمین و دریاپایه دشمن بوسیله تجهیزات مخرب یا اخلالگرها "
       

       
       
      جنگنده / بمب افکن F-105G ، یکی از مهمترین جنگ افزارهای ارتش ایالات متحده برای مقابله با آتشبارهای سام ارتش ویتنام شمالی بشمارمی آمد .
       

       
      جنگنده / بمب افکن F-4G  در حال تیک آف از فرودگاهی در عربستان
      در حالی که برای اجرای ماموریت SEAD ، به مهمات متنوعی شامل مشکهای هوا به زمین ماوریک و مهمات ضد تشعشع شرایک و غلاف جنگ الکترونیک مجهز شده است .
       
       

       
       
      ارتش ایالات متحده برای ایجاد برتری هوایی بر فراز منطقه نبرد ، تاکید زیادی بر استفاده از اسکادارن های وایلد ویزل دارد .
      تصویر فوق یکفروند جنگنده / بمب افکن A-7E را بر روی عرشه فوقانی ناو هواپیمابر USS AMERICA نشان میدهد که برای اجرای عملیات بر علیه آتشبارهای دفاع هوایی لیبی (عملیات دره الدورادو ) آماده می شود . به نظر می رسد پرنده فوق برای اجرای این ماموریت به مهمات ضد رادار شرایک و مهمات هوابه زمین راک آی مارک II مجهز شده است .
       

       
       
      ارتش های اروپایی نیز پس از مشاهده تاثیر تسلیحات ضد رادار ، بسرعت خود را به قابلیت های ضد رادار مجهز نمودند .
      تصویر فوق یک فروند تورنادو ECR نیروی هوایی آلمان را که به مهمات ضدرادار هارم مجهز شده است را نشان میدهد
       

       
       
      مهمات ضد تشعشع AGM-88 HARM، جنگنده / بمب افکنF/A-18 C
       

       
       
      نیروی هوایی بریتانیا ، به شکل وسیعی از مهمات ضد رادار درسازمان رزم نیروی هوایی خود بهره می برد .
      تصویر فوق ، یک تیر موشک ضد تشعشع آلارم را بروی یکفروند جنگنده/ بمب افکن تورنادو GR4 نشان می دهد .
       

       
       
      در حال حاضر پرنده ویژه نیروی هوایی ارتش ایالات متحده برای اجرای ماموریتهای سرکوب پدافند هوایی ، جنگنده/بمب افکن F-16 CJ بشمار می آید .
       
      پرنده فوق ، یکفروند F-16 CJ بلاک 50 سری D است که برای اجرای ماموریت SEAD ، به طیف متنوعی از مهمات شامل ، AIM-120 آمرام ، AIM-9 M سایدویندر در جایگاه های دو وهشت  ، مهمات ضد رادار AGM-88 هارم در جایگاه های سه و هفت ، و برای هدفیابی به یک غلاف AN/ASQ-213 ، مسلح شده است .
      با این حال و براساس نظرات خلبانان شرکت کننده در جنگ ویتنام ، قابلیتهای تاندرچیف و فانتوم به مراتب افزون تر از این نمونه فالکون بشمار می آمد .
       
       
      نویسنده و مترجم : کارشناس ارشد جغرافیای سیاسی - MR9
      Military.ir Copyright
      تمامی حقوق برای انجمن میلیتاری محفوظ است
      منابع  :
      1- Davis, Larry and Menard, David, Republic F-105 Thunderchief
      2- Bill Siuru, Bill Holder-General Dynamics F-16 Fighting Falcon
      3-F-4 PHANTOM II IN ACTION
      4- "MODERN MILITARY AIRCRAFT "THUD"
      5- A-7 IN ACTION
      6- ویکی
      7- مطالعات شخصی اینجانب از منابع گوناگون
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.