بررسی جامع نیروی هوایی ایران بررسی جامع نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران

[sasasasa 3,147]

هم اکنون, archersarash گفت:

با سلام 

در مورد برد درست میفرمایید که میشه همون بحث خودمون که همون ندادن سلاح تاثیر گذاره هر چند در مورد جانشین اف ۱۱۱ امریکا اندکی سیاستشو اسون کرد هر چند تا نابودی شوروی باز هم در مورد فروشش به بقیه کشورها سختگیر بود  مثلا عربستان که مدتها خواهان اف ۱۵ ایی بود اما امریکا نداد تا اونجا که عربستان از انگلستان تورنادو گرفت و بعد از اون بود که امریکا راضی به فروش اف ۱۵ ایی شد هر چند نسبت به رام های اسراییلی واف ۱۵ ایی های امریکایی بشدت از نظر راداری ضعیفتر بود 

اما در طی سالیان بعد میبینیم در قبال واگذاریش به بقیه کشورها دست و دل باز تر شده نمونش اف ۱۵  کره  یا  قطر یا نمونه سنگاپور و ....

در مورد موشک بالستیک امریکا حتی زیر ۳۰۰ کیلومترش رو هم نمیخواد ما داشته باشیم سندش هم درخواست شاه ایران برای موشک لنس و رد کردن اون توسط امریکا 

در مورد اف ۱۴ ما هم عمدتا دستکاری تو توان رادار  اون بود 

در مورد اف۴ جی هم ایران با توجه به توان دفاع هوایی شوروی و عراق احساس نیاز درستی کرد و درخواست داد اما امریکا مخالفت کرد و به جاش ۳۲ تا اف ۴ ایی دیگه داد به همراه قرارداد خرید موشک شرایک و نه نمونه ضد رادار استاندار...

هر چند نمونه ها خیلی زیاده و از حوصله این بحث خارج

 

 

امکانات نیروی هوایی ایران در زمیته دفاع هوایی به علت داشتن هواپیمای اف 14 و موشک فونیکس در زمان شروع جنگ از تکنولوژی روز دنیا جلوتر بود که البته با خرید اواکس و تعداد بیشتری اف 14 قرار بود کاملتر شود. ولی در زمینه تهاجمی در اواخر دهه 70 و اوایل دهه 80 امکاناتی در دنیا به وجود امد که ما فاقد ان بودیم و یا در حد بسیار ابتدایی از ان برخوردار بودیم. موشک های ضد رادار قلاف های اخلالگر بمب های هدایت لیزری موشک های کروز ضد کشتی و .. ما دارای قلاف های اخلال گر و بمب های هدایت لیزری بودیم ولی همگی متعلق به نسل های اولیه ان بودند.  در جنگ خلبانان ما برای حمله دقیق ارتفاع کم مکردند و اقدام به پرتاب بمب می کردند در حالیکه تحت تهدید پدافند متخاصم بودند. درصورتیکه اگر امکانات لازم را می داشتند ابتدا با موشک های ضد رادار و اخلال گرهای ضد راداری اول پدافند حریف را از کار می انداختند سپس با بمب های هدایت شونده لیزری و موشک های دوربرد تر به هدف از ارتفاع بالاتر حمله میکردند. حملات ما به کشتی ها هم با استفاده از موشک های هدایت اپتیکی بود و فاقد موشکی مثل اگزوست بودیم.  خلبانان ما مجبور بودند بر روی کشتی دشمن شیرجه رفته و اقدام به قفل اپتیکی و شلیک کنند. کلا نیروی هوایی ما نیروی هوایی به روزی بود ولی زمانیکه این امکانات داشت تازه در دنیا متداول می شد ارتباط ما از لحاض خرید سلاح با دنیا قطع شد و میشود گفت روش های  تهاجمی ما مربوط به یک نسل پایین تر از روش های روز دنیا بود. هواپیماهای برد بلند مثل اف 111 هم نداشتیم و حمله به عمق خاک عراق مانند حمله به اچ 3 با سوختگیری های متعدد که اکثرا امکانپذیر نبود، ممکن می شد. به هر حال اینها ضعف های ما بود که همگی به وسیله ارتش شاه تشخیص داده شده بود و در صدد رفع انها بودند که انقلاب شد

 

ویرایش شده در تیر 0 توسط sasasasa

[archersarash 1,376]

14 hours قبل , sasasasa گفت:

. ولی اخیرا سر اتفاقات یمن سلاح های امریکایی عربستان بخصوص پدافند شکست های بدی خوردن.

البته دوست گرامی این صحبت شما جای بحث داره 

من نمیدونم یه سامانه پدافندی دیگه چکار باید بکنه یه نگاه به درصد موفقیت اونا بندازین 

اگر منظورتون چند مورد اندک گذر از اوناست خوب هر سیستمی یه درصد خطا هم داره اگه منظور پالایشگاهشون واون حمله معروف و بزرگه که اصلا بحث یه چیز دیگست و جای اونا هر سامانه دیگه هم بود شکست میخورد (واقعا دم طراحان و انجام دهندگان اون حمله گرم)

هر چند در مورد پاتریوت بخوایم منصف باشیم شاید بشه گفت مطمعن ترین و امتحان پس داده ترین سامانه پدافندیه از 1991 تا الان دقیقا 30 سال کدوم سامانه سی سال تو اوج بوده خداییش... 

اس 300 اس 200 بوک کوروتال هاوک سام6 سام 2 سام3 سام 8 تور پانستیر و ..... کدومشون

قصد دفاع از تسلیحات امریکایی رو ندارم (حقیقتش بیزارم) اما واقعیا رو باید دید و نقاط ضعف و قوت دشمن رو بدرستی و بدور از تعصب بفهمیم.... مشتریه زیادشون بی دلیل نیست کافیه فقط یه مدت چه با تسلیحات امریکایی ...بعد  اروپایی و بعد روسی کار کنید متوجه منظور حقیر میشوید دیدم که میگم برادر

[archersarash 1,376]

1 hour قبل , sasasasa گفت:

 

امکانات نیروی هوایی ایران در زمیته دفاع هوایی به علت داشتن هواپیمای اف 14 و موشک فونیکس در زمان شروع جنگ از تکنولوژی روز دنیا جلوتر بود که البته با خرید اواکس و تعداد بیشتری اف 14 قرار بود کاملتر شود. ولی در زمینه تهاجمی در اواخر دهه 70 و اوایل دهه 80 امکاناتی در دنیا به وجود امد که ما فاقد ان بودیم و یا در حد بسیار ابتدایی از ان برخوردار بودیم. موشک های ضد رادار قلاف های اخلالگر بمب های هدایت لیزری موشک های کروز ضد کشتی و .. ما دارای قلاف های اخلال گر و بمب های هدایت لیزری بودیم ولی همگی متعلق به نسل های اولیه ان بودند.  در جنگ خلبانان ما برای حمله دقیق ارتفاع کم مکردند و اقدام به پرتاب بمب می کردند در حالیکه تحت تهدید پدافند متخاصم بودند. درصورتیکه اگر امکانات لازم را می داشتند ابتدا با موشک های ضد رادار و اخلال گرهای ضد راداری اول پدافند حریف را از کار می انداختند سپس با بمب های هدایت شونده لیزری و موشک های دوربرد تر به هدف از ارتفاع بالاتر حمله میکردند. حملات ما به کشتی ها هم با استفاده از موشک های هدایت اپتیکی بود و فاقد موشکی مثل اگزوست بودیم.  خلبانان ما مجبور بودند بر روی کشتی دشمن شیرجه رفته و اقدام به قفل اپتیکی و شلیک کنند. کلا نیروی هوایی ما نیروی هوایی به روزی بود ولی زمانیکه این امکانات داشت تازه در دنیا متداول می شد ارتباط ما از لحاض خرید سلاح با دنیا قطع شد و میشود گفت روش های  تهاجمی ما مربوط به یک نسل پایین تر از روش های روز دنیا بود. هواپیماهای برد بلند مثل اف 111 هم نداشتیم و حمله به عمق خاک عراق مانند حمله به اچ 3 با سوختگیری های متعدد که اکثرا امکانپذیر نبود، ممکن می شد. به هر حال اینها ضعف های ما بود که همگی به وسیله ارتش شاه تشخیص داده شده بود و در صدد رفع انها بودند که انقلاب شد

 

اف 14 و فونیکس ما جای بحث زیاد داره اما اواکس ما هم بعد تایید دانگرید مانند اف14 و پی 3 قرار به تحویل شد

موشکهای ضد رادار هم مال دهه شصت سندش هم تحویل اونا به اسراییل در جریان جنگ یوم کیپوره 1973 

در مورد غلافهای اخلالگر و نشانه گذار کاملا باشما موافقم اما این سیستمها در انزمان لبه فناوری امریکا بودند و مطمعنا در دهه هفتاد به هیچ کشور دیگه هم نمیداد مگر در شرایط خواص مانند لابیگری و خرجهای زیاد ایران در ان زمان که تازه نمونه های اولیه رو راضی شدن

موشکهای کروز دقیق تهاجم زمینی مانند کلکم یا تامهاوک یا اسلم هم بعد دهه هفتاد عملیاتی شدن هر چند نظامیان نیروی هوایی ایران  دوره دیده در اموزشگاههای نیروی هوایی امریکا در اواخر دهه هفتاد از سخت گیریهای شدید امنیتی بر روی کلاسهای مربوط به موشکهای کروز (همون کلکم که در استانه عملیاتی شدن بود)صحبت میکردن

در مورد ضد کشتی هم اصلا در همون دهه هفتاد موشکهایی مانند کورموران المانی یا اتومات ایتالیایی یا گابریل اسراییلی موجود بود اما ایران بدنبال هارپون بود که اگر سیر تحول هارپون را ببینم کاملا به ایران حق میدهیم(مثلا موشک اسلم بر اساس اون)

هر چند در همون زمان عدم خرید بمبهای هدایت تلویزیونی مانند هابوس یا جی بی یو 15 هم سوال برانگیزه

اما در کل با فرمایش شما موافقم در تهاجم دست ما را بسته بودند و ان اواخر حکومت وقت مشغول جبران عقب افتادگی بود مثل پروژه موشکی با اسراییل یا .....

[morteza69hb 495]

2 hours قبل , archersarash گفت:

 

هر چند در مورد پاتریوت بخوایم منصف باشیم شاید بشه گفت مطمعن ترین و امتحان پس داده ترین سامانه پدافندیه از 1991 تا الان دقیقا 30 سال کدوم سامانه سی سال تو اوج بوده خداییش... 

اس 300 اس 200 بوک کوروتال هاوک سام6 سام 2 سام3 سام 8 تور پانستیر و ..... کدومشون

 

درباره کاربر پسند بودن محصولات غربی شکی نیست ولی درباره کاربردی تر بودنشون باید دقیقتر بررسی کرد!
محصولات غربی معمولا در برابر دشمنهای ضعیفتر از خودشون به کار رفتن و همین درصد موفقیت اونهارو بالا برده، در حالی که محصولات روسی در برابر دشمنهای قویتر از خودشون استفاده شدن، مخصوصا دشمنانی با قابلیت تهاجم مبتکر و سرکوب پدافندی قدرتمند!
جایی که این محصولات در شرایطی تقریبا برابر استفاده شدن، اونهم تقریبا و نه کاملا، جنگ ویتنام بود، که اونجا میبینیم محصولات شرقی همچین دست بسته هم نبودن

[archersarash 1,376]

20 minutes قبل , morteza69hb گفت:

جایی که این محصولات در شرایطی تقریبا برابر استفاده شدن، اونهم تقریبا و نه کاملا، جنگ ویتنام بود، که اونجا میبینیم محصولات شرقی همچین دست بسته هم نبودن

سلام و وقتتون بخیر

جنگ ویتنام اونقدرهام موفق نبودن کافیه یه نگاه بهامار علل بلفات هواگردهای امریکایی بیندازید بیشتر از موشک توپهای ارتفاع پست تلفات گرفتن

به نظرم جنگ ایران و عراق و یوم کیپور مثال بهتری هست هر چند در یوم کیپور در انتها مغلوب و در هشت ساله ایران و عراق موفقیت نسبی داشتن که دلایلش مشخصه

اما لپ کلام من چیز دیگه ای هست

منظور سامانه ای ساخته شده بوسیله یک کشور درس گیرنده و با هوش که در طی چهل سال خودش رو با شرایط وقف داده و هنوز با درصد بالایی موفقیت نسبت به بقیه همتراز هاش در جای اوله

اگر دشمنانی که در برابر اس 300 و اس 200 و ..قرار میگیرند قویتر هستند.... اتفاقا دلیل ساخت این سامانه هاست ... منظور اینه این سامانه ها برای رویارویی با همون تهدید قوی و مخوف ساخته شدن و نه نیروی هوایی کامبوج و مالدیو.. از اول طرف اونا امریکا و ناتو و متحدینشون بوده اما در جریان درگیریهای پراکنده ای که داشتن انصافا چقدر موفق بودن از خلیج سیدرا تا سوریه غیر از یک انتونف 12 جنگ الکترونیک روسی(فرندلی فایر)و یک اف 16 که معلوم نیست چجور بوده قضیش کلهم اجمعین

اما پاتریوت چطور جنگ اول خلیج فارس ... اسراییل.. جنگهای بعدی خلیج فارس .. یمن ..... والا ماشاا...

 

[sasasasa 3,147]

هم اکنون, archersarash گفت:

البته دوست گرامی این صحبت شما جای بحث داره 

من نمیدونم یه سامانه پدافندی دیگه چکار باید بکنه یه نگاه به درصد موفقیت اونا بندازین 

اگر منظورتون چند مورد اندک گذر از اوناست خوب هر سیستمی یه درصد خطا هم داره اگه منظور پالایشگاهشون واون حمله معروف و بزرگه که اصلا بحث یه چیز دیگست و جای اونا هر سامانه دیگه هم بود شکست میخورد (واقعا دم طراحان و انجام دهندگان اون حمله گرم)

هر چند در مورد پاتریوت بخوایم منصف باشیم شاید بشه گفت مطمعن ترین و امتحان پس داده ترین سامانه پدافندیه از 1991 تا الان دقیقا 30 سال کدوم سامانه سی سال تو اوج بوده خداییش... 

اس 300 اس 200 بوک کوروتال هاوک سام6 سام 2 سام3 سام 8 تور پانستیر و ..... کدومشون

قصد دفاع از تسلیحات امریکایی رو ندارم (حقیقتش بیزارم) اما واقعیا رو باید دید و نقاط ضعف و قوت دشمن رو بدرستی و بدور از تعصب بفهمیم.... مشتریه زیادشون بی دلیل نیست کافیه فقط یه مدت چه با تسلیحات امریکایی ...بعد  اروپایی و بعد روسی کار کنید متوجه منظور حقیر میشوید دیدم که میگم برادر

 

من موافق هستم که سلاح های غربی بهتر هستند اصلا ارسال های اخیر  من عمدتا سر این موضوع بود حالا یک قسمت به علت ضعف ذاتی تکنولوژی روسیه و یک قسمت به خاطر دانگرید کردن های بی رویه روسیه بوده. در مورد موشک پاتریوت عملکرد خوبی در برابر اسکاد های عراقی و بالستیک های یمنی داشته ولی هیچگدام از اینها سلاح های روزی نبودند. شکست اصلی عربستان جلوی حملات پهبادی بود که معروف ترین انها حمله به ارامکو بود ولی در حملات بیشماری هم پدافندهای امریکایی عربستان در برابر پهباد ها موثر نبودند. کلا خود امریکا هم به این موضوع اگاه است و حتی مدتی به دنبال گنبد اهنین بودند و اخیرا هم گفته میشه به دنبال ساخت چند سامانه ارتفاع پست هستند.

در سامانه های روسی اس 200 بازنده مطلق بوده ولی اس 300 و اس 400 فکر نمی کنم به طور موثر امتحان شده باشند. یک سامانه پدافندی در یک شبکه پدافندی می تواند موثر باشد. مثلا در سوریه بعضا یک تک پدافند در جایی قرار داده میشود. طبیعتا ان پدافنند اسیب پذیر میشود حالا جه اس 300 باشد چه پاتریوت. ولی من اطلاعی ندارم که اس 300 و اس 400 در یک شبکه شکست خورده باشند

[archersarash 1,376]

من حرفی از اس ۴۰۰ نبردم 

صحبت سر همرده های پاتریوته مثل اس ۳۰۰ و اس ۲۰۰ 

اس ۳۰۰ هم شکست داشته از ارمنستان با اس ۳۰۰ قدیمیش که در حد ورژن اول پاتریوته تا سوریه که پی ام یو ۲  علنا تو اون اتوبانی که اسراییل درست کرده حتی در حد چراغ خطر هم نیست 

اما اس۴۰۰ یه چیز جدیدتره 

درسته شبیه نمونه های قدیمی اس ۳۰۰ و قرار بود پی ام یو ۳ باشه اما یه مقایسه ساده از کاراییش و اهدافی که برای زدنشون ساخته شده نشون میده واقعا فرق داره 

اهدافی که از پهباد گرفته تا انواع تسلیحات هواپرتاب و موشک کروز و بالستیک تاکتیکی تا میانبرد و انواع هواپیما با تنوع در استفاده سلاح و برد و ارتفاع  انصافا رو کاغذ فقط... برتر از تموم نمونه های پاتریوت نیست هر چند در عملی نبوده هنوز 

 

[Overdose 2,102]

36 minutes قبل , sasasasa گفت:

 

من موافق هستم که سلاح های غربی بهتر هستند اصلا ارسال های اخیر  من عمدتا سر این موضوع بود حالا یک قسمت به علت ضعف ذاتی تکنولوژی روسیه و یک قسمت به خاطر دانگرید کردن های بی رویه روسیه بوده. در مورد موشک پاتریوت عملکرد خوبی در برابر اسکاد های عراقی و بالستیک های یمنی داشته ولی هیچگدام از اینها سلاح های روزی نبودند. شکست اصلی عربستان جلوی حملات پهبادی بود که معروف ترین انها حمله به ارامکو بود ولی در حملات بیشماری هم پدافندهای امریکایی عربستان در برابر پهباد ها موثر نبودند. کلا خود امریکا هم به این موضوع اگاه است و حتی مدتی به دنبال گنبد اهنین بودند و اخیرا هم گفته میشه به دنبال ساخت چند سامانه ارتفاع پست هستند.

 

دوست عزیز پاتریوت قدرت درگیری با موشک کروز و پهپادهارا داره ولی محدودیتی داره که ارتفاع پست پروفایل پروازی این تسلیحات و گرد بودن زمین و عوارض زمین باعث میشه کاربرد واقعی این کلاس از سامانه‌های پدافندی در حد سامانه های کوتاه برد کاهش پیدا کنه مقابل این تهدیدات و حتی بدلیل سنگین بودن و یسری محدودیت های دیگه خود سامانه باز هم در یک تاکتیک حمله برنامه ریزی شده کاملا غیر کاربردی باشن............

بحث اس۳۰۰و پاتریوت و روسی و امریکایی بودن هم نیست....

البته روسها اس۳۵۰ و اس۴۰۰را باهاش موشک های کوتابرد هم هماهنگ کردن برای دفاع از خود و محدوده کوچکی از استقرار این سامانه ها ازهمین تهدیدات امریکا هم که سراغ پدافند کوتاهبرد و حتی گنبد آهنین و در آینده پدافند لیزری رفته ......

 

ویرایش شده در تیر 0 توسط Overdose

[sasasasa 3,147]

هم اکنون, Overdose گفت:

دوست عزیز پاتریوت قدرت درگیری با موشک کروز و پهپادهارا داره ولی محدودیتی داره که ارتفاع پست پروفایل پروازی این تسلیحات و گرد بودن زمین و عوارض زمین باعث میشه کاربرد واقعی این کلاس از سامانه‌های پدافندی در حد سامانه های کوتاه برد کاهش پیدا کنه مقابل این تهدیدات و حتی بدلیل سنگین بودن و یسری محدودیت های دیگه خود سامانه باز هم در یک تاکتیک حمله برنامه ریزی شده کاملا غیر کاربردی باشن............

بحث اس۳۰۰و پاتریوت و روسی و امریکایی بودن هم نیست....

البته روسها اس۳۵۰ و اس۴۰۰را باهاش موشک های کوتابرد هم هماهنگ کردن برای دفاع از خود و محدوده کوچکی از استقرار این سامانه ها ازهمین تهدیدات امریکا هم که سراغ پدافند کوتاهبرد و حتی گنبد آهنین و در آینده پدافند لیزری رفته ......

 

درست میفرمایید ولی به هر علت این شکست به پای پاتریوت نوشته میشه. چون در مشخصات پاتریوت هم توانایی با موشک های کروز و ... ادعا شده. حالا به هر علت و دلیل شکست های این سامانه در برابر پهبادهای یمنی برای وجه پاتریوت خوب نبوده. خود کشور ما کلکسیونی از پهبادهای سرنگون شده و یا بر زمین نشانده شده امریکایی داره که باز به هر علتی یک رزومه خوب برای پدافند ما محسوب میشه. وقتی سوابق یک سامانه را نگاه میکنن بیشتر از دلایل به تعداد شکست ها و موفقیت ها نگاه میکنن. البته کلا پهباد یک سلاح تقریبا جدید در دنیا محسوب میشه. هر سلاح جدیدی وقتی در دنیا وارد میشه ابتدا سازوکارهای مقابله با ان مشکل داذند تا این سازوکارها به تدریج توسعه پیدا کنند. مانند زمانیکه بار اول تانک وارد میادین شد و واقعا مقابله با ان سخت بود. الان تانک انقدر اسیب پذیر شده و انقدر سلاح های ضد تانک توسعه پیدا کرده اند که بعضی اعتقاد دارند دوران تانک سپری شده. پهباد هم الان کلا باهاش مقابله سخته ولی به تدریج سلاح های ضد ان توسعه پیدا میکنن 

[Excalibur 326]

سطح دغدغه‌های دوستان واقعا جالبه. یکی به فکر محل استقرار سوخوهای خیالیه و اون یکی داره دنبال یه مکان خوب برا کارخونه‌ی تولید جنگنده‌های نسل 5 قاطر، عه چیزه ببخشید قاهر می‌گرده. یکی تو فکر اینه که هر فروند کوثر نهایتا با چند تا اف 22 می‌تونه درگیر بشه و اون یکی از موتور توربوفنی حرف می‌زنه که شونصدهزار پوند نیرو تولید می‌کنه.

شما رو دعوت می‌کنم به خوندن دغدغه‌های فرمانده‌ی یکی از 10 نیروی هوایی برتر دنیا (:

https://www.mehrnews.com/news/5263095/دشمن-برای-گرفتن-حجاب-فرزندان-ایران-برنامه-ریزی-کرده-است

[sasasasa 3,147]

هم اکنون, Excalibur گفت:

سطح دغدغه‌های دوستان واقعا جالبه. یکی به فکر محل استقرار سوخوهای خیالیه و اون یکی داره دنبال یه مکان خوب برا کارخونه‌ی تولید جنگنده‌های نسل 5 قاطر، عه چیزه ببخشید قاهر می‌گرده. یکی تو فکر اینه که هر فروند کوثر نهایتا با چند تا اف 22 می‌تونه درگیر بشه و اون یکی از موتور توربوفنی حرف می‌زنه که شونصدهزار پوند نیرو تولید می‌کنه.

شما رو دعوت می‌کنم به خوندن دغدغه‌های فرمانده‌ی یکی از 10 نیروی هوایی برتر دنیا (:

https://www.mehrnews.com/news/5263095/دشمن-برای-گرفتن-حجاب-فرزندان-ایران-برنامه-ریزی-کرده-است

 

حرف هایی که فرمانده نیروی هوایی گفته هم نامربوط بوده هم بیجا بوده. نیروی هوایی یک نیروی کاملا تخصصی است و فرماندهان ان در تریبون باید در امور تخصصی نیروی خود صحبت کنند ولی مطالبی هم که در مورد دغدغه های کاربران گفتید درست نبود. کی اینجا در مورد توانایی مقابله کوثر با تعدادی اف 22 صحبت کرد؟ من ندیدم اگر دیدید بفرمایید. واقعیت این است که ایران دوستان بسیار علاقمند به تقویت نهاجا هستند و این شده نوعی مطالبه ملی. برای همین کاربران معمولا با شور و اشتیاق و امیدواری در مورد نیروی هوایی و خریدهای احتمالی ان صحبت میکنند. معمولا هم از این شور و اشتیاق بگذریم بحث های تخصصی خوبی اینجا میشود.

ویرایش شده در تیر 0 توسط sasasasa

[archersarash 1,376]

4 hours قبل , Excalibur گفت:

سطح دغدغه‌های دوستان واقعا جالبه. یکی به فکر محل استقرار سوخوهای خیالیه و اون یکی داره دنبال یه مکان خوب برا کارخونه‌ی تولید جنگنده‌های نسل 5 قاطر، عه چیزه ببخشید قاهر می‌گرده. یکی تو فکر اینه که هر فروند کوثر نهایتا با چند تا اف 22 می‌تونه درگیر بشه و اون یکی از موتور توربوفنی حرف می‌زنه که شونصدهزار پوند نیرو تولید می‌کنه.

شما رو دعوت می‌کنم به خوندن دغدغه‌های فرمانده‌ی یکی از 10 نیروی هوایی برتر دنیا (:

https://www.mehrnews.com/news/5263095/دشمن-برای-گرفتن-حجاب-فرزندان-ایران-برنامه-ریزی-کرده-است

سلام و وقت بخیر 

سوخوها رو که قرار شده چون هوا گرمه بفرستن پیش اون فانتوم فریز شده ها خنک بشن 

خط تولید قاهرم با قدرت تو همون مکان فانتوما و سوخو ها در حال تولیده 

کوثرم هنوز نیرو ایمنی و تواناییهاشو تایید نکرده تحویل بگیره وگرنه شونصدتا اف ۲۲ و ۳۵ حریفه 

این صحبتهای امیرم کاملا درسته در واقع دغدغه اصلی ما در ارتش الان اینه و گرنه دشمن که از ترس تجهیزات بروز و مخوفمون جرات حمله نداره هر چند موقع انتخاب فرماندهی در ارتش اولین چیزی که باید فرمانده جدید انجام بده اطاعت محض از عقیدتی و سیاسیه و...... دیگه چه خبر

[majid363 3,578]

3 hours قبل , MR9 گفت:

تلاش نافرجام داسوآوییشن برای رقابت با جتهای اف-15 ایگل آمریکایی !

 

ممنون برا مطلبتون 

زمانی که هندوستان پروژه تجاس را شروع کرده بودند فرانسه حاضر شده بود در ساخت این هواپیما با هند همکاری کنه 

الان هم که هند دنبال جایگزین جنگنده های قدیمی خودش هست باز دوباره فرانسه حاضر شده تکنولوژی این هواپیما را در عوض خرید تعداد قابل قبول به هندوستان ارائه کند 

هندی ها هر دوباره این پیشنهاد را رد کردند

نمیشه سر خرید این سری هواپیما (میراژ 2000-4000) تو برجام مذاکره کرد 

مثلا توقف چند ساله غنی سازی در عوض در اختیار گرفتن تکنولوژِی ساخت میراژ 2000-4000 

 

 

ویرایش شده در مرداد 0 توسط majid363

[scorpion57 4,146]

28 minutes قبل , majid363 گفت:

ممنون برا مطلبتون 

زمانی که هندوستان پروژه تجاس را شروع کرده بودند فرانسه حاضر شده بود در ساخت این هواپیما با هند همکاری کنه 

الان هم که هند دنبال جایگزین جنگنده های قدیمی خودش هست باز دوباره فرانسه حاضر شده تکنولوژی این هواپیما را در عوض خرید تعداد قابل قبول به هندوستان ارائه کند 

هندی ها هر دوباره این پیشنهاد را رد کردند

نمیشه سر خرید این سری هواپیما (میراژ 2000-4000) تو برجام مذاکره کرد 

مثلا توقف چند ساله غنی سازی در عوض در اختیار گرفتن تکنولوژِی ساخت میراژ 2000-4000 

 

 

"در این مورد تحلیل های بسیاری وجود دارد ، اما به نظر می رسد نیروی هوایی فرانسه  بدلیل هزینه های بالای عملیاتی تعداد محدودی را قرار بود سفارش دهد  "، "ایران برای خرید جنگنده های اف-14 اقدام نمود که بدلیل اینکه برد موشکهای فرانسوی هنوز به برد مهمات اصلی این جنگنده نرسیده اند و علاوه براین قابلیت حسگرهای نصب شده بر روی اف-14 فراتر از میراژ4000 بود ، جنگنده آمریکایی را به انتخابی معقول تبدیل مینمود "

[Overdose 2,102]

35 minutes قبل , majid363 گفت:

ممنون برا مطلبتون 

زمانی که هندوستان پروژه تجاس را شروع کرده بودند فرانسه حاضر شده بود در ساخت این هواپیما با هند همکاری کنه 

الان هم که هند دنبال جایگزین جنگنده های قدیمی خودش هست باز دوباره فرانسه حاضر شده تکنولوژی این هواپیما را در عوض خرید تعداد قابل قبول به هندوستان ارائه کند 

هندی ها هر دوباره این پیشنهاد را رد کردند

نمیشه سر خرید این سری هواپیما (میراژ 2000-4000) تو برجام مذاکره کرد 

مثلا توقف چند ساله غنی سازی در عوض در اختیار گرفتن تکنولوژِی ساخت میراژ 2000-4000 

 

 

کمه حداقلش رافال هست + تکنولوژی ایونیک انجین و طراحی+ فناوری ولایسنسساخت نیروگاه اتمی

 

البته فکر نکنم برنامه هسته‌ای ما علت هیستریک شدن غرب باشه....