بررسی جامع نیروی هوایی ایران بررسی جامع نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران

[951 13,893]

با سلام ، تمامش برای دادن یه پیام به طرفهای خارجی در آستانه سفر جناب رئیسی به روسیه و تاثیر مثبتش بر ناز کردن احتمالی طرف روسی در قراردادهای دفاعیه .

اتفاقا کار خوبی کردن و سیگنال خوبی فرستادن .

البته اگه مثل کاری که شاه فقید ایران در معامله سلاح با آمریکا و شوروی کرد ، همزمان با چین هم همین بازی رو تکرار کنن تا طرف روسی حساب کار دستش بیاد خیلی نتیجه بهتری میشه گرفت .

[Abed2 647]

8 hours قبل , MR9 گفت:

 

بسم ا... 

یحتمل ایرفریم شاهد-216 باشد 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

اتفاقا اصلا با پروژه شاهد ۲۱۶ شباهت نداره جز اینکه جفتشون بالگرد تهاجمی هستند.

به عکس پایین توجه کنید.

 

https://s4.uupload.ir/files/2022-01-17_18.23.08_wlpx.jpg

 

۱- احتمالا محل قرارگیری اپتیک و در بخش بالای آن در نوک دماغه رادار میلی موجی و هواشناسی قرار بگیره.

۲- محل قرارگیری توپ دماغه که برخلاف شاهد ۲۱۶ زیر بدنه قرارنگرفته و پشتش به قسمتی از بدنه هست و با این ابعاد منو یاد توپ میل ۲۸ می اندازد.

۳- بخش کابین که بیشترین تفاوت را داره و قسمت بالایی اون تیز تر هست. قسمت های کناری هم زوایای کمتری داره.

 

 

8 hours قبل , MR9 گفت:

 

بعید هست واقعا ،  مگر اطلاعاتی منتشر بشود که عکس این مطلب را ثابت کند 

 

 

 

 

 

 

تعداد ایرفریم های موجود در سالن که بیشتر شده اما باز به نظر می آید در نبود بودجه سرعت تکمیل همچنان کند هست. البته با انتشار تصویر دم فروند چهارم که به رنگ سبز بود حدس من این است که این کوثر ها پروژه از صفر نبوده و بازسازی ایرفریم های آسیب دیده از زمان جنگ یا اف-۵ های زمینگیر هستند و این روند کند به شدت ترسناک هست.

 

در مورد سوم هم به نظر موشک های سری نور هست، اما در هسا چه کار می کند سوال هست اون هم با این ظاهر و بدنه. انگار موشک را دارند اورهال می کنند.

 

در کل از این نوع انتشار اطلاعات قبل از سفر به روسیه رئیس جمهور اصلا خوشم نیامد و امیدوارم روس ها ندیده باشند.

 

بخش توضیح راجع به بالگرد مرموز را بدینوسیله اصلاح می کنم.

این بالگرد احتمالا باید طوفان ۳ (اسمی که من براش انتخاب کردم یا همون طوفان +) باشه. در واقع همون کبری هست فقط کابین خلبان را بالا برده اند تا اولا دید خلبان بهتر شود و ثانیا زیر پای اون هم سوخت اضافی یا مهمات بیشتر برای توپ دماغه حمل کند و احتمالا مقدار کمی هم مجموعه موتور و ملخ را بالاتر ببرند و همچنین بالچه ها کمی بالاتر رفته و تقویت شود. فقط امیدوارم برای تقویت موتور هم فکری شده باشد.

ویرایش شده در دی 0 توسط Abed2

[MR9 113,988]

8 hours قبل , Abed2 گفت:

بخش توضیح راجع به بالگرد مرموز را بدینوسیله اصلاح می کنم.

این بالگرد احتمالا باید طوفان ۳ (اسمی که من براش انتخاب کردم یا همون طوفان +) باشه. در واقع همون کبری هست فقط کابین خلبان را بالا برده اند تا اولا دید خلبان بهتر شود و ثانیا زیر پای اون هم سوخت اضافی یا مهمات بیشتر برای توپ دماغه حمل کند و احتمالا مقدار کمی هم مجموعه موتور و ملخ را بالاتر ببرند و همچنین بالچه ها کمی بالاتر رفته و تقویت شود. فقط امیدوارم برای تقویت موتور هم فکری شده باشد.

 

بسم ا...

در مورد طوفان3 ، خرداد95 مطلبی در میلیتاری بیان شده بدین مضمون از یکی از خلبان های هوانیروز

 

نقل قول

تقریبا نزدیک تر به وایپر شده ولی خوب وایپر واقعا خاصه نمیشه انکار کرد

 

اگر این مبناء قرار بگیرد ، این ایرفریم تقریبا هیچ شباهتی به AH-1 نخواهد داشت ( تا الان )  صحت و سقم مطلب هم بر عهده گوینده این جمله ، چون قابل تایید نیست

 

8 hours قبل , Abed2 گفت:

در مورد سوم هم به نظر موشک های سری نور هست، اما در هسا چه کار می کند سوال هست اون هم با این ظاهر و بدنه. انگار موشک را دارند اورهال می کنند.در کل از این نوع انتشار اطلاعات قبل از سفر به روسیه رئیس جمهور اصلا خوشم نیامد و امیدوارم روس ها ندیده باشند.

 

تنها توضیح ممکن تا الان ( قبل از انتشار اخبار جدید تر )  یک نمایشگاه درون سازمانی برای وزیر دفاع ترتیب دادند از برنامه هایی که دردست اجراست که شاید مربوط باشد به بهینه سازی موشکهای ضد کشتی ما ( غیر قابل تایید )  یا اینکه قبل از سفر رییس جمهور عمدا این ها را نمایش دادند که طرف مقابل تصور نکند که دست ما خالی هست ( البته طرف مقابل اینها را که ببیند ، یحتمل بیشتر تصور می کند که ما با علاقه شدید داریم برای خرید می رویم ! )

8 hours قبل , Abed2 گفت:

تعداد ایرفریم های موجود در سالن که بیشتر شده اما باز به نظر می آید در نبود بودجه سرعت تکمیل همچنان کند هست. البته با انتشار تصویر دم فروند چهارم که به رنگ سبز بود حدس من این است که این کوثر ها پروژه از صفر نبوده و بازسازی ایرفریم های آسیب دیده از زمان جنگ یا اف-۵ های زمینگیر هستند و این روند کند به شدت ترسناک هست.

 

 

در این  مورد ، عکس های متفقین بعد از شکست آلمان در جنگ را یک مرور بفرمایید در بازدید از کارخانجات تولید هواپیما و تانک ... انبوه سازه های نیمه کاره و قطعات یدکی در خطوط تولید وجود داشت ولی در جریان جنگ به هیچ دردی نخورد ، چون تکمیل نشده بود ( به دلایل مختلف ) در این مورد ، به جای 8 سازه جدید ، 80 سازه هم باشد ، تا زمانی که تکمیل نشود و پرواز نکند و مسلح نشود ، فقط برای عکس گرفتن و تبلیغات مفید به فایده هست و به درد دیگری نمی خورد ...

====

تصاویر جدید و نکات جالب

 

 

این تصویر هم جالب هست که دو احتمال ساخت سازه جدید یا اورهال سنگین بالگردهای موجود را ایجاد می کند

 

 

 

 

بنر نصب شده در انتهای تصویر و تصویر بزرگ شده آن ، که احتمالا کابین بهینه شده  هواپیمای آموزشی تی-90 !!! ( در مقایسه با پی سی-7 ) را به نمایش گذاشته .در طرفین عکس هم سازه های همین هواگرد قابل مشاهده است که احتمال تولیدجدید یا اورهال هواپیماهای موجود را به ذهن متبادر می کند     هواگرد آموزشی تی-90 !!! ( نمونه سانحه داده سمت راست و نمونه عملیاتی سمت چپ )

 

این هم تجهیزات تست ارابه فرود هست که یحتمل برای آزمایش ارابه های فرود تولید داخل استفاده می شود ...

[Abed2 647]

26 minutes قبل , MR9 گفت:

 

بسم ا...

در مورد طوفان3 ، خرداد95 مطلبی در میلیتاری بیان شده بدین مضمون از یکی از خلبان های هوانیروز

 

 

اگر این مبناء قرار بگیرد ، این ایرفریم تقریبا هیچ شباهتی به AH-1 نخواهد داشت ( تا الان )  صحت و سقم مطلب هم بر عهده گوینده این جمله ، چون قابل تایید نیست

 

 

 

اسم طوفان ۳ را خودم روی این ایرفریم مجهول گذاشتم و ممکن هست نامش چیز دیگری باشد.

اما در مورد شباهت با AH-1 کاملا شباهت ها واضح و مشخص هست. فقط کابین خلبان و محل قرارگیری موتور بالا رفته.

https://www.airteamimages.com/pics/173/173180_big.jpg

امیدوارم اگر قراردادی هم قراره با روس ها بسته شود تامین و انتقال تکنولوژی موتور و گیربکس و ملخ میل ۲۸ را بگیرند و در همچین ایرفریمی استفاده کنند وگرنه با همون موتور و ملخ غربی و قدیمی هیچ فایده ای نخواهد داشت، هم از نظر تامین هم از نظر منسوخ بودن.

 

34 minutes قبل , MR9 گفت:

 

که قبل از سفر رییس جمهور عمدا این ها را نمایش دادند که طرف مقابل تصور نکند که دست ما خالی هست ( البته طرف مقابل اینها را که ببیند ، یحتمل بیشتر تصور می کند که ما با علاقه شدید داریم برای خرید می رویم ! )

 

 

 

دقیقاً

 

38 minutes قبل , MR9 گفت:

 

 

در این  مورد ، عکس های متفقین بعد از شکست آلمان در جنگ را یک مرور بفرمایید در بازدید از کارخانجات تولید هواپیما و تانک ... انبوه سازه های نیمه کاره و قطعات یدکی در خطوط تولید وجود داشت ولی در جریان جنگ به هیچ دردی نخورد ، چون تکمیل نشده بود ( به دلایل مختلف ) در این مورد ، به جای 8 سازه جدید ، 80 سازه هم باشد ، تا زمانی که تکمیل نشود و پرواز نکند و مسلح نشود ، فقط برای عکس گرفتن و تبلیغات مفید به فایده هست و به درد دیگری نمی خورد ...

 

ترس من هم به همین علت بود که بالاتر عنوان کردم ترسناک هست.

اینها به شدت با مشکل بودجه و تامین قطعات مواجه هستن. وگرنه خط تولید تا الان باید ۲۰ فروند خروجی داشت.

[mhstq 771]

سلام و عرض احترام خدمت اساتید

با توجه به مطالعه اخبار و توسط عکاسان و فیلمبرداران ثبت و ضبط شد و مطالب دوستان فروم میلیتاری
این طرح را که قبلا دوستان برخی کانال ها با 4 بلید و ارابه چرخدار طراحی کرده بودند را با فتوشاپ اصلاح کردم و احتمالا شاهد چنین بالگردی باشیم

[arminheidari 24,409]

برتري هوايي از كار روي ايونيك و جنگ الكترونيك شروع ميشه 

اگر هزار فروند سوخو ٣٥ هم خریده بشه باز بدون كليد ايونيك و جگ الكترونيك بازنده هستیم

براي برتري هوايي بايد بر اف ١٨ جي غلبه كنيد و بعد اواكس ها و اين توانمندي رو از هيچ جا نميشه خريد ولي ميشه همكارى كرد و كمي شاگردي

 

توی این میون هم میشه با روسیه کار مشترک کرد و هم چین        لینک

چین ظرفیت همکاری مشترک برای تولیدات ایونیک و جنگ الکترونیک رو داره و میتونه کنار تجربیات و تجهیزات ما به کار میاد

روسیه تو رادارهای زمینی نشون داده یه همکاری هایی میکنه ولی زیر زیاد میکشه

این همکاری اولین هدفش باز شدن دید متخصصین به ایده ها و راهکارها و سطح کاری کشورهای دیگه 

و سطح بالایش کار مشترک یا خرید تجهیزات به روز جنگ الکترونیک یا زیرساخت اون

 

در این میون ما مزیتی رو داریم به نام همجاوری با واحدهای جنگ الکترونیک اسرائیل و امریکا 

که میتونیم با رصد مداوم تاکتیک های اونها، روش ها  و تکنولوژی انها رو بهتر درک کنیم 

و چه بسا یه نمونه شکار کنیم

 

یادمون باشه که  اسرائیل با اونهمه حمایت رادار و جنگ الکترونیکش رو به امریکا نسپرده حالا ما بسپاریم

و باید بگیم که نسل 4+ داریم ولی روی ایونیک و جنگ الکترونیک نشون ندادیم دست برتر رو داریم و جلو اومدیم

اگرچه که در رادار زمینی حرف برای گفتن پیدا کردیم

 

در نهایت مسير گذاري براي برتري هوايي رو باید درک کنیم 

وقتي با همين مقدورت كه حداقل رو دارن ايونيك و جنگ الكترونيك مقابله با امريكايي ها رو پيگيري نكرديم 

خريد هر جنگنده اي حكم هله حوله داره ، شايد جلوي تركيه دستمون رو پر كنه ولي اساسي نيست

در نتیجه بايد نگاه به نياز رو اصلاح كنيم و کلید و گذرگاه برتری هوایی رو بدست بیاریم

چرا که در هر جنگ احتمالي با امريكا يا حمله از سوي اونها جنگنده اف ١٨ جي جلو مياد

 

نقل قول

گراولر را برای اس۴۰۰ میفرستن ایران همون اف۱۶ و هارم کفایت میکنه یا شلیک زیاد کروز و اشباع رادار

@Overdose

 

نقل قول

در یک مانور هوایی f18g به کمک تجهیزات جنگ الکترونیکی خود به کمک اموا ساطع شده از رادار77 apg جنگنده اف 22 تونسه هم موقعیت اونو پیدا کنه و هم عملکرد رادارش را مختل بکنه و خودش را در موقعیت شلیک به اف 22 قرار بده

@majid363

 

[MR9 113,988]

19 minutes قبل , arminheidari گفت:

برتري هوايي از كار روي ايونيك و جنگ الكترونيك شروع ميشه

 

سلام علیکم

باور بفرمایید روند بسیار پیچیده تر از حضور گراولر هست

 

چیزی که می فرمایید ، تنها یک جزء از یک مجموعه چند بخشی هست که بعنوان پشتیبانی رزمی عملیات هوایی ، وارد عمل میشود . اگر به از کار انداختن پتانسیل طرف مقابل باشد ، یک برنامه ریزی همه جانبه نیاز دارد که براساس اطلاعات موجود ما  هنوز خیلی کار داریم برای مقابله با اینها نیاز دارد . وقتی دوستان ما سر قضیه 737 همچنان بر جنگ الکترونیک اصرار می کنند ، این یعنی وضع موجود ،از بدبینانه ترین تصورات ما به مراتب بدتر هست و آنقدر سیاه و تاریک که خیلی جرات می خواهد که وارد آن بشویم و تحلیل اش کنیم . اما وقتی شما ابزار مناسب داشته باشید ، این وضع تاریک ، با تلاش داخلی و خرید مناسب خارجی تبدیل به یک افق به نسبت روشن میشود

 

 

 

 

 

[arminheidari 24,409]

1 minute قبل , MR9 گفت:

باور بفرمایید روند بسیار پیچیده تر از حضور گراولر هست

 

 

باید ساده کرد مساله رو 

و نقاط کلیدی و اولویت دار رو پیدا و رفع کرد 

البته در یک پلن بزرگ 

که با گرفتن نقاط کلیدی و تسلط روی اونها با ارامش خاطر و تولید بهینه بقیه رو درست کنیم

 

در این میان ، جنگ عراق نشون داد  که امریکا 

اول هدف رو ضعیف میکنه و بعد حمله میکنه

دوم رادار ها رو نابود میکنه و تو منطقه امن حملاتش رو توسعه میده 

برای اینکار هم ابزارهاش مشخصه 

 

اول تحریم

دوم سیستم های جنگ الکترونیک و موشک های نقطه زن دوربرد 

 

برای بخش دوم ابزارها ، ماهواره ها، اواکس ها و جنگنده های جنگ الکترونیک هست 

با توجه به وجود اینها هر خط دفاعی شکسته میشه

خب اگر اینها مهار بشه زحمت امریکا بسیار زیاد میشه 

 

38 minutes قبل , MR9 گفت:

وقتی دوستان ما سر قضیه 737 همچنان بر جنگ الکترونیک اصرار می کنند ، این یعنی وضع موجود ،از بدبینانه ترین تصورات ما به مراتب بدتر هست و آنقدر سیاه و تاریک که خیلی جرات می خواهد که وارد آن بشویم و تحلیل اش کنیم .

 

باید معیار بذاریم و نشون بدیم باید برسیم به سطح استاندارد لازم

 

[MR9 113,988]

هم اکنون, arminheidari گفت:

در این میان ، جنگ عراق نشون داد  که امریکا

 

بسم ا...

یک نکته را همین وسط عرض کنم ، هیچ تضمینی وجود ندارد که نیروی مهاجم ، عیناً عملیات نظامی اش شبیه عراق 1991 یا 2003 باشد . محیط رزم متفاوت ، استراتژی ، تاکتیک و روش های جدیدی را می طلبد و باید به این نکته دقت کرد . اشتباه خیلی از ما ( از جمله خود بنده ) این هست که روش آفند نیروی متخاصم را با 30 سال قبل مقایسه می کنیم ، این از یک جهت درست هست ، چون جنگ 1991 یک نقطه عطف در تاریخ نظامی دنیاست ولی از یک جهت اشتباه هست ، چون بسیاری از فناوری ها ، از سال 91 تا الان تغییر کرده ، برای همین باید رفت دنبال این مساله که نیروی مهاجم """در حال حاضر """ چه شکلی قرار هست ضربه بزند

 

4 minutes قبل , arminheidari گفت:

باید معیار بذاریم و نشون بدیم باید برسیم به سطح استاندارد لازم

 

معیار گذاشتن ، تنها یک مسیر دارد  اول باید روش رزم طرف مقابل بررسی بشود ... ما دائم داریم خودمون را تحلیل می کنیم ، کسی نرفته بررسی کند که طرف مقابل الان چه شکلی عمل کی کند یا در آینده چه شکلی عمل خواهد کرد ...

 

 

[arminheidari 24,409]

هم اکنون, MR9 گفت:

ک نکته را همین وسط عرض کنم ، هیچ تضمینی وجود ندارد که نیروی مهاجم ، عیناً عملیات نظامی اش شبیه عراق 1991 یا 2003 باشد . محیط رزم متفاوت ، استراتژی ، تاکتیک و روش های جدیدی را می طلبد و باید به این نکته دقت کرد . اشتباه خیلی از ما ( از جمله خود بنده ) این هست که روش آفند نیروی متخاصم را با 30 سال قبل مقایسه می کنیم ، این از یک جهت درست هست ، چون جنگ 1991 یک نقطه عطف در تاریخ نظامی دنیاست ولی از یک جهت اشتباه هست ، چون بسیاری از فناوری ها ، از سال 91 تا الان تغییر کرده ، برای همین باید رفت دنبال این مساله که نیروی مهاجم """در حال حاضر """ چه شکلی قرار هست ضربه بزند

 

بعضی چیزها اصل هستن

حمله به عراق بر پایه حلقه های واردن بود

 

استراتژی حلقه واردن اول بر حمله به مغز و اعصاب تاکید داره و دوم بر لجستیک

حال این مغز و اعصاب رو چه جور میشه زد امروز

یکی زدن رادارها و کور کردن چشم هست

دوم حملات سایبری 

سوم زدن مراکز فرماندهی و کنترل بویژه در مرز 

چهارم جنگ الکترونیک

پنجم عوامل نفوذی 

 

بعضی راهکارها مشترک هم هستن

برای مثال سایبری میتونه لجستیک رو هم بزنه مثال قضیه بنزین یا سدها یا سیلوها 

ولی باز هدف لجستیک هست 

از جاده و خطوط ارتباطی گرفته تا پالایشگاه ها و انبارها

5 minutes قبل , MR9 گفت:

معیار گذاشتن ، تنها یک مسیر دارد  اول باید روش رزم طرف مقابل بررسی بشود ... ما دائم داریم خودمون را تحلیل می کنیم ، کسی نرفته بررسی کند که طرف مقابل الان چه شکلی عمل کی کند یا در آینده چه شکلی عمل خواهد کرد ...

 

همین الان داریم می بینیم چه میکنه

حملات تروریستی به اهداف کلیدی

حملات سایبری 

و شکار فرماندهان منطقه ای 

حملات روانی به جامعه 

 

[MR9 113,988]

11 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

بعضی چیزها اصل هستن

حمله به عراق بر پایه حلقه های واردن بود

 

بله درست هست ولی یک نکته . ولی الان دیگه مثل جنگ 1991 یا 2003 تخریب گسترده و فیزیکی بدلیل تقویت توان مدافعان ، بتدریج دارد از دستور کار خارج می شود

 

 

بر 2 تیر 1399 در 13:27 , MR9 گفت:

 

درواقع ، روند (D/SEAD) بعنوان بخشی از یک طراحی بزرگتر است که در ادبیات رزم هوایی با شناسه  Offensive Counter Air (OCA) battle شناخته میشود . در همین خصوص ، وزارت دفاع ایالات متحده  ، عملیات OCA را بعنوان مجموعه ای از اقدامات تهاجمی علیه اهداف  سطحی که می تواند تاثیر قطعی بر عملیات هوایی دشمن نیز برجای گذارد ، تعریف می کند .  در این تعریف ، وزارت دفاع ایالات متحده ، چنین ادامه میدهد که این دسته از عملیاتها ، فعالیتی است تخریبی با استفاده از تسلیحات هواپرتاب که سامانه های دفاع هوایی متخاصم را خنثی یا از میان برده و یا بطور موقت از رده رزمی خارج می کند .

 

 

با این وصف ، یک قاعده اصلی در این تعریف ، براین اعتقاد پای می فشارد که  "انهدام " (تخریب) بر سرکوب ( خنثی سازی موقت ) ارجحیت داشته  ، چرا که موجبات از میان رفتن تهدید را در طولانی مدت فراهم می آورد . بدین معنی که بهتر آن است که یک سیستم کشف و شناسایی  ( نظیر رادار ) را ازمیان بردارید تا اینکه موقتا" ،آن را از رده عملیاتی خارج کنید . با این وجود ، ممکن است چنین وضعیتی ( تخریب کامل ) در هر شرایطی ، امکان پذیر نگردد . درواقع ، دلایلی نظیر مشخص نبودن  موقعیت فیزیکی رادار ، موجب می شود که حمله مستقیم به آن به تقریب غیر ممکن گردد .

از سویی دیگر ، با پایان یافتن جنگ سرد و در پیش گرفتن استراتژی احداث موقعیت فیزیکی رادارها در نزدیکی محل استقرار غیر نظامیان  و یا زیرساختهای غیر نظامی ، باعث شد تا تجدیدنظر عمده ای در حوزه قوانین درگیری (ROE) و خودداری از تخریب فیزیکی رادارها ، ایجاد گردد . در نهایت نیز ، این استدلال وجود داشت که  تمرکز بر روی تخریب چنین اهدافی ، میتواند پتانسیل رزمی نیروی هوایی در دو حوزه هواگردهای رزمی و مهمات مورد استفاده را بشدت بخود جذب نموده  ، در حالی ممکن است ، حضور این تجهیزات در جای دیگریاز ضرورت بیشتری برخوردار باشد . بدین ترتیب ، بنا بر استدلالهای فوق الذکر ، محور اصلی  در برنامه ریزی تاکتیکهای ضد تشعشع ، به "سرکوب" آنها و نه تخریب فیزیکی ، محدود گردید . بدین ترتیب ، بررسی قابلیتهای الکترونیکی و غیر مخرب برای نیل به ایجاد یک چتر حفاظتی به دور سیستم های دفاع هوایی حریف ، مبنای این متن قرار می گیرد .

 

 

 

دقت می کنید ...... این فقط یک نمونه هست . همین روند را توی عملیات زرهی در جنگ شهری  ، در کاربرد  توپخانه سنگین ، بدون سرنشین ها ، و ده ها مورد دیگر می شود بررسی کرد .

صحبت بنده اینجاست که اینها باید به ریز بررسی ، بعد یک متر و معیار و سنجه برای آن تعیین گردد تا امکان تحلیل فراهم بشود . با تحلیل های کلی واقعا امکان ایجاد یک صحنه کامل عملیاتی در آینده امکان پذیر نیست متاسفانه

[arminheidari 24,409]

26 minutes قبل , MR9 گفت:

بله درست هست ولی یک نکته . ولی الان دیگه مثل جنگ 1991 یا 2003 تخریب گسترده و فیزیکی بدلیل تقویت توان مدافعان ، بتدریج دارد از دستور کار خارج می شود

 

 

تو تئوری واردن هم تخریب گسترده به تخریب هدفمند تبدیل شده با اولویت بندی 

اون میزان تخریب گسترده هم در عراق بعد از تکمیل و زدن حلقه های اول و دوم انجام شد 

 

27 minutes قبل , MR9 گفت:

دقت می کنید ...... این فقط یک نمونه هست . همین روند را توی عملیات زرهی در جنگ شهری  ، در کاربرد  توپخانه سنگین ، بدون سرنشین ها ، و ده ها مورد دیگر می شود بررسی کرد .

 

 

بله تهدیدها داره متنوع میشه 

ولی چون اصول ثابت هست ، تنها ارزیابی مدام نسبت به تهدیدهای جدید نسبت به هدف باید بررسی بشه 

همین یعنی محدود شدن خیلی از دامنه های جستجو 

اگرچه که حملات چتربازی هم میتونه یه تهدید برای رادار باشه

 

نکته  دوم بحث برتری هوایی هست 

ما به دنبال برتری هوایی برای حمایت از پدافند زمینی، سایت های موشکی و کنترلرهای پهپادی و عقبه داخلی هستیم (پالایشگاه و پتروشیمی)

برتری هوایی در داخل کشور مطرح میشه 

و هم بیرون مرزهای کشور مطرح میشه 

 

باتوجه به روش های جدید برتری هوایی بیرون مرزها بیشتر از هر موقعی نیازه 

و دیگه دشمن نیاز نداره وارد اسمان هوایی شما بشه و ریسک بکنه 

شبیه کار اسرائیل 

 

برای همین برتری هوایی بیرون مرزها نیازه 

و باز از طرفی تهدید پهپادی بسیار فراتر از چیزی که می بینیم شده، بویژه پهپادهای انتحاری 

که این تهدید فقط با داشتن قابلیت بازدارندگی در خاک دشمن ممکن نیست 

 

[MR9 113,988]

46 minutes قبل , arminheidari گفت:

نکته  دوم بحث برتری هوایی هست 

 

بسم ا... 

درواقع امر ،  برتری هوایی بر فراز میدان نبرد ،  خط مقدم این  حوزه مفهومی محسوب میشود ، جایی که دو یا چند ارتش با هم تصادم پیدا می کنند ، رده بعدی ، حوزه دفاع هوایی از تاسیسات حساس هست که در دو حوزه هواپایه و زمین پایه تعریف می شود و در نهایت ، ایجاد یک چتر دفاعی روی شهرها و مناطق مسکونی .... هر کدوم از اینها هم الزامات خودش را دارد و این جدا از حوزه عملیات آفندی ، چه در حوزه رزم هوایی و چه در حوزه ضربتی است . هر کدوم اینها هم برای خودش زیرمجموعه ها و شاخه های متعددی دارد که اینجا موضوع بحث ما نیست 

 

شیوه چینش هم بدین شکل هست که اول آسمان خودی امن و تثبیت بشود و وقتی از این مساله اطمینان حاصل شد ، بسمت عملیات تهاجمی در فراسوی مرزهای هوایی حرکت میشود ( نظیر خبر اخیر تولید مجدد بمب افکن های بلک جکت روسی )  و این تقدم و تاخر ، قابلیت جابه جایی ندارد . 

 

46 minutes قبل , arminheidari گفت:

باتوجه به روش های جدید برتری هوایی بیرون مرزها بیشتر از هر موقعی نیازه 

 

برای ما بدلیل محدودیت های فنی ، بودجه ای و سازمانی ، این حوزه بیشتر ماهیت کسب اطلاعات دارد تا حضور فیزیکی . چنانکه ایجاد برتری هوایی فراسوی مرزهای هوایی ، الزام ، امکانات ، دکترین و .. متفاوتی را می طلبد که در مقیاس ما نیست در حال حاضر 

 

46 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

تو تئوری واردن هم تخریب گسترده به تخریب هدفمند تبدیل شده با اولویت بندی 

اون میزان تخریب گسترده هم در عراق بعد از تکمیل و زدن حلقه های اول و دوم انجام شد 

 

اجرای تئوری واردن عموما بطور همزمان صورت می گیرد که نخست دشمن غافلگیر شده و دوم فرصت واکنش از آن سلب بشود ( بازه زمانی حمله بالگردهای آمریکایی به ایستگاه ها راداری عراق در جنگ 1991 و پرواز نایت هاوکها به قلب بغداد ، بسیار کوتاه بود و این به تقریب همزمانی طراحی حلقه های واردن را نشان میدهد 

[arminheidari 24,409]

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

برای ما بدلیل محدودیت های فنی ، بودجه ای و سازمانی ، این حوزه بیشتر ماهیت کسب اطلاعات دارد تا حضور فیزیکی . چنانکه ایجاد برتری هوایی فراسوی مرزهای هوایی ، الزام ، امکانات ، دکترین و .. متفاوتی را می طلبد که در مقیاس ما نیست در حال حاضر 

 

 

واقعیت اینه که تجربه حملات اسرائیل به سوریه نشون داد در درگیری احتمالی امریکایی ها از کیلومترها دورتر موشک های خود را رها خواهند کرد

و این حملات با حملات پهپادی ترکیب خواهد شد بویژه با پهپادهای انتحاری

در این حالت اگر ما وارد فاز تهاجم نشیم، میشیم دفاع صرف و هر دفاعی هم بالاخره شکسته میشه 

 

از این نظر در درگیری احتمالی ما با اف 15 و ب 2 روبرو نمی شیم 

بلکه موشک هایی رو جنگنده ها از دور شلیک می کنند

ماهواره ها نظارت بر اجرای عملیات می کنند

پهپادها برای درگیری دقیق جلو میاد و در صورت لزوم پهپادهای انتحاری وارد میدان میشن

فضای راداری هم توسط اواکس ها و اف 18 جی مختل میشه

 

این تهدید واقعی ترین تهدید علیه اهداف ما هست چه راداری و چه پتروشیمی 

 

---------------------

یک تجربه که ایران مشاهده کرد

تحریم

ترور و خرابکاری 

حملات سایبری شامل هک و ویروس هدفمند 

حملات جنگ روانی رسانه ای 

 

این موارد رو هم باید بصورت جانبی و شاید اصلی در برنامه باید لحاظ کنیم

 

ویرایش شده در دی 0 توسط arminheidari

[MR9 113,988]

21 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

این تهدید واقعی ترین تهدید علیه اهداف ما هست چه راداری و چه پتروشیمی 

 

درست هست ولی در حال حاضر ، ما هنوز اطمینان پذیری لازم را برای دفاع از حوزه اول (  خط مقدم این  حوزه  جایی که دو یا چند ارتش با هم تصادم پیدا می کنند ، رده بعدی ، حوزه دفاع هوایی از تاسیسات حساس هست که در دو حوزه هواپایه و زمین پایه تعریف می شود و در نهایت ، ایجاد یک چتر دفاعی روی شهرها و مناطق مسکونی ) را نداریم ، بطور طبیعی حرکت بسمت حوزه دوم امکان پذیر نیست ، حتی اگر تهدید علیه ما ، در آن بخش قرار داشته باشد .. حضور ما فعلا در این بخش اطلاعاتی هست . قدم اول محکم کردن دفاع در بخش نخست محسوب میشود