بررسی جامع نیروی هوایی ایران بررسی جامع نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران

[karkas 835]

از بین بردن جنگنده توسط آمریکایی ها خیلی راحت تر از منهدم کردن چند سایت پدافندی خواهد بود .

با توجه به آواکس های قدرتمند آمریکایی در صورت وقوع جنگ ، با پوششی گسترده می تونن زنگ خطری برای جنگنده ها ما باشند . اگر تمام تجهیزات ساخت داخل باشه و اطلاعاتش لو نره ، حتی اگر سلاح ضعیفی هم باشه باز هم می تونه اثرات خودش رو بزاره چراکه آمریکایی ها از اطلاعات تخصصی سلاح مربوطه اطلاعاتی ندارند لذا قادر به تجهیز خودشون به سلاح های مورد نیاز جهت مقابله باهاش نیستند .

هم اکنون به هیچ وجه امریکایی ها از وضعیت اف-14 ها و همچنین اف-4 ها ما اطلاع ندارند و درست نمی دونند در چه مرحله عملیاتی قرار دارند . حتی اطلاعات آنچنانی از جنگنده هایی چون صاعقه ندارند به غیر از اطلاعاتی که اکثرا اطلاع دارند ، برای مثال موتور روسی .

بنابراین تولید داخلی جنگنده و هواپیما خیلی بهتر خواهد بود . و تا آن زمان با بهره گیری از پدافندی مناسب و اکسپند کردن سیستم های ضد موشکی و هوایی می شه تا حدی جوابگوی اکثر تهدیدات هوایی بود .

جنگنده ی نسل پنج م ابستگی به نوعش داره . رهگیر و یا جنگنده های پشتبان زمینی ؟

اونطور که برنا عزیز گفتند اگر در حد تامکت باشه باز هم بسیار قابل قبول هست . چراکه تامکت هنوز که هنوزه جزو یکی از بهترین رهگیر هاست ولی فکر نمی کنم با وورد جنگنده های قدرتمند دیگری این برتری همیشگی باشه .

هم اکنون جنگ های هوایی گسترده شدند و تکنولوژی بالایی رو در بر می گیرند . ما باید وجود آواکس و سیستم های قدرتمند جنگ الکترونیک رو هم در نظر بگیریم .

ایران صد درصد نیاز به حداکثر 3 تا 5 آواکس برای پوشش کامل مناطق داره .

[saman_777 66]

به نظرم خرید اواکس بهتره نسبت به تولید ملیش(البته فعلا)

[SAEID 2,832]

تشکر از آرش جان بابت نظر خوبی که داد.

نه سامان جان آواکس جزو طبقه بندی استراتژیک قرار میگیره و عقلانی نیست چنین چیزی خریداری بشه چون بسیاری از برنامه های نیروی هوایی با بودن آواکس بصورت مکمل با اون طرح ریزی میشه و اگر تو میدان نبرد اون کارایی رو که انتظار داشتیم نداشته باشه با یک فاجعه روبرو میشیم!

در جنگ های امروز علوم مخابرات و الکترونیک نقش تعیین کننده دارند و مشخص میکنه کدام جنگنده پیروز نبرد باشه؟ هم در بعد شناسایی و ردگیری و انهدام و هم برای ضد اینها که میشه جنگ الکترونیک. اگر ما بتونیم همین جنگنده صاعقه رو به تولید انبوه برسونیم با یک رادار برد 100 کیلومتر بسیاری از معادلات رو بر هم میزنه اف5 که پایه این طرح باشه سطح مقطع کمی داره 3 متر مربع که در صاعقه با تغییر سکان عمودی به v شکل کمتر شده و با یک رنگ جاذب امواج خیلی راحت به یک دهم تقلیل میابه! این یعنی دشمن از دور نمی تونه صاعقه رو شناسایی کنه و از فاصله ای درگیر میشیم که میشه بهش ضربه زد.

[daria 24]

سلام
[quote]سعید جان دستت درد نکنه این کار که تاپیک های ناب از دور خارج شده رو دوباره بر می گردونی خیل خیلی خوب است، امیدوارم دوستان عزیز هم این تاپیک ها رو نادیده نگیرند دوستان درسته که تاپیک مدتی تعطیل بود ولی بحث بسیار خوبی شروع شده که باید ادامه پیدا کنه از دوستان عزیز خواهش می کنم این بحث ها رو رها نکنند بنده هم روی مطالبی کار می کنم و به زودی منتشر خواهم نمود.[/quote]
خداييش هيچ زماني بهتر الان نيست دم انتخابات ، تو فصل امتحانات پايان ترم من حتا وقت خوندن يه پست رو هم پيدا نمي كنم چه برسه به مشاركت در بحث اما شما ادامه بدين من خودمو به شما مي رسونم

[karkas 835]

می تونیم به جای آواکس با ساخت ماهواره های نظامی تحرکات هوایی دشمن رو زیر نظر داشته باشیم . هم اکنون طبق گفته ی سردار صفوی آمریکایی ها در هر رزمایش ما توسط سیستم های ماهواره ایشون حتی محل فرود موشک های ما رو می گیرند .

متاسفانه وجود یک اواکس فکر نمی کنم کافی باشه . و فکر کنم به تعداد بیشتری نیاز داریم .

ولی نباید فراموش بشه که آمریکای جنایتکار سلاح ضد ماهواره رو به مرحله تولید رسونده و بسیار هم موفق بوده و قادر به از بین بردن ماهواره هست / اگر ما یک ماهواره نظامی جهت رهگیری و تشخیص موقعیت جنگنده های دشمن به فضا بفرستیم ، از بین بردن اون ماهواره خیلی راحت تر از از بین بردن آواکس های ایرانی هستند .

به هر حال هر دو راه هستند . و فکر می کنم با نصب آواکس بر روی ایران 140 ها کمک بسیار عظیم و خوبی به جنگنده های نیروی هوایی بشه .

راستی آقا سعید شما نمیدونید برد احتمالی آواکس هایی که قراره بر روی ایران 140 نصب بشه چقدره ؟ فکر می کنم حداکثر باید بین 100 تا 200 کیلومتر باشه . به شرطی که رادار هم ساخت داخل باشه نه حارج .

با وجود آواکس هایی که قراره بر روی ایران 140 نصب بشه فکر می کنم بتونیم از لحاظ کمی خودمون رو بیشتر توسعه بدیم . چراکه هزینه ساخت رادار و هواپیما نصب به بقیه کمتر هست . فقط خوب باید حداکثر تا 15 میلیارد دلار بودجمون رو افزایش بدیم . نیازی هم به 30 میلیارد دلار و 50 میلیارد دلار نیست .

سیستم های ضد جنگ الکترونیک2DF هم اکنون بر روی آواکس های ای-3 آمریکا نصب هست . سیستم ضد جنگ الکترونیک قدرتمندی هست و فقط یک بار در آزمایشات FAIL کرد و سیستم های جنگ الکترونیک زمینی TRQ331 تونستند اثر بسیار وحشتناکی بر روی رادار بگزارند به طوری که بیش از 255 هزار دلار خرج تعمیزات اساسی هواپیما و رادار شد .

باید از روش پروتکشن هوایی برای آواکس ها استفاده کرد . داشتن یک آواکس قدرتمند نیاز به چند جنگنده رهگیر داره تا آواکس رو از هر گونه خطری در امان نگه دارند .

نمی دونم آیا پروتکشنی رو می تونن جنگنده های ما برای آواکس ها به عمل بیارند یا خیر . وگرنه نمی شه آواکس رو بدون همراه چند جنگنده به میدون نبرد فرستاد .

[PersianKing 1,129]

من اطلاعات خوبی درباره کاربرد جنگنده-بمب افکن ها برای ایران عزیز ندارم و به همین دلیل در مورد تعداد مورد نیاز بحثی نمی کنم ولی به نظرم Su-34 گزینه بسیار مناسبی باشه . البتّه نمی دونم ایران بمب افکن سنگین و استراتژیک به دردش می خوره یا نه ولی اگر این پیل پیکرها با استراتژی هامون همخوانی داشت ، 10 فروند فکر کنم کافی باشه ، حالا هر مدلی که بهش دسترسی داشتیم .
من معتقدم كه ايران نياز به حداقل 30 فروند جنگنده رهگير دور ايستا با برد و مداومت پروازي بالا داره ، حالا از هر نوع و مدلي كه براش مقدور بود بخره . چون اين پرنده ها مي توانند هم در دفاع و مراقبت از مرزها حضور داشته باشند و هم در يورش به هدف هاي دور از مرز ، مثل پايگاه هاي آمريكا در كشورهاي حاشيه خليج هميشه پارس(از جمله قطر ، امارات ، عربستان ، ...) . حتي براي حمله به رژيم مجعول صهيونيستي هم مي تونيم رويشان حساب كنيم . صد البتّه نياز مبرم هم به آواكس ( = سامانه راداري پيش اخطار هوايي: قابل توجه دوستاني كه املايشان خوب نيست!!) داريم ولي نمي دونم چرا اين قدر روي A-50 اصرار دارید ؟ چیز بهتری نبود ؟! پیشرفته تر ، رادار دوربردتر ، ... ؟! من اعتراف می کنم اطلاعاتم درباره ی آواکس ها بسیار کمه ولی حداقل حدس می زنم چیزای بهتری از این A-50 هم موجود باشه . این جوری به 10 سال هم نکشیده مجبوریم به جایگزینی A-50 با انواع جدیدترش فکر کنیم .
در زمینه میگ 29 های موجود هم موافقم و در واقع لازم می دونم که به نسخه های SMT و OVT(درست گفتم؟! ) ارتقاشون بدیم . البتّه باید درخواست تحویل R-172 سازگار با میگ ها رو هم به روسیه ی بدذات بدیم .
یکی از دوستان (بارسا) MiG-31 BM رو مکمل و همکار F-14 اعلام کرد!! آیا چنین چیزی اصولاً امکان پذیر هست ؟ آیا می توانیم در شرایط حساس و «دهم ثانیه» های طلایی نبرد به سازگاری و همخوانی سامانه های تبادل داده آن ها اطمینان و اتکا کنیم ؟ آمدیم و دیدیم یکهو توی آن هیر و ویر (!) این تو تا جنگنده همدیگر رو به عنوان دشمن شناسایی و نشانه گذاری کردن؟! حالا بیا و درستش کن ! آیا امکان اعتماد به سازگاری یک جنگنده روسی با نمونه ی آمریکایی هست ؟ (دوستان جواب بدهید ، من نمی دانم سازگار می شوند یا خیر)
و امّا می رسیم به تانکر سوخت رسان ! باز هم نظر من اینه که به یه چیزی پیشرفته تر از ایلیوشین 76 فکر کنیم . آخه بابا جون (منظورم همون سعیدجون بود! ) فکر نمی کنید برای خرید و بکار گیری هواپیمایی که در 1984 عملیاتی شده یک کم دیر باشه؟! ما باید حواسمون باشه که هزینه های خریدمون رو کم کنیم تا بتونیم رو تحقیقات و نوآوری سرمایه گذاری کنیم ولی به معنی این نیست که بر داریم بریم هر چی جنس دست دوم و میان سال رو خریداریم کنیم که! به دلیل شباهت بحث با خرید آواکس A-50 ، ادامه نمی دهم.
برای سوخت رسانی علاوه بر تانکرهای سوخت رسانی من یه پیشنهاد دیگر هم دارم : دبه های سوخت رسانی!!! ما این فانتوم هایمان را که نمی خواهیم بریزیم دور ولی از طرفی هم ، دیگر کم کم کارایی شان را در میادین نبرد نوین امروزی دارند از دست می دهند . حالا چطوره یه بهسازی کوچولو(!) رویشان انجام بدهیم و تا جایی که می شه تعداد پایلون هایی که می شود مخزن سوخت خارجی بهشون وصل کرد را افزایش دهیم(مثلاً از 3 تا بکنیمش 5 تا) و از آن طرف هم مخازن سوخت خارجی حجیم تر و بزرگ تر رو برایش طراحی کنیم . نتیجه اش این می شه که یک دبه( ) سوخت رسان به مراتب چالاک تر داریم که می تواند بسیار هم سریع تر از سایر همقطارانش حرکت کند و رفتاری شبیه جنگنده از خود بروز دهد(همانند پرواز پست و ...) ؛ تازه می توانیم مسلسل و موشک هایش را از رویش بر نداریم که بتواند یه نیمچه دفاعی از خودش بکنه و سربار تیم همراهش نباشه! یک فروند فانتوم بهتر می تواند در عمق میدان نبرد سوخت رسانی کند یا یک غول گنده به مثابه ایلیوشین 76 ؟! دوستان استحضار دارند که می توان از فانتوم به عنوان سوخت رسان استفاده کرد و این کار قبلاً هم انجام شده ولی منظورم من ارتقای سطح انجام این کاره. به نظر حقیر برای سوخت رسانی داخل حریم هوایی نیز می توانیم همچنان روی ابو قراضه هایی که داریم (آخه این بوئینگ 707 دیگه باید یره تو موزه! تورو خدا!! ) حساب کنیم ، مضافاً بر این که می توانیم (مثل بقیه جاها که کم می آوریم!) بریم سراغ ایران 140! البته به اون هم نمی شه گفت تانکر ولی می شه یه چیزی تو مایه های بین تانکر و دبه!!!
خیلی داره طولانی می شه ولی خوب این دیگه آخریشه ، به خدا راست می گم! یه مبحث بسیار مهم که فکر کنم از چشم دوستان دور مانده و إن شاء الله آقا سعید یزرگوار بزودی باید مطرح کنند ، تسلیحات مورد نیاز نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران است . ما هنوز تو زمینه تسلیحات هوا به زمین سقوطی(بدون موتور) هم مشکل داریم ! نه که هیچی نداریم و دستمون خالیه ، نه! ولی نمونه اش اینه که ما هنوز به یک نمونه موفق بمب هدایت شونده لیزری دست نیافتیم (اگر داریم دوستان اطلاع بدهند ، شاید اطلاعات من درست نباشه). در زمینه موشک های هوا به هوا هم که بخواهیم بحث کنیم ، منتهی می شه به رادار که اونجا هم دستمون خالیه(البته رادار آرایه فازی جدیداً مطرح شده که هیچ شناخت و اطلاعی درباره اش ندارم) . بنابر این نتیجه گیری کلی بحثم درباره تسلیحات و مشتقاتش اینه که در اولویت خریدهامون باید تسلیحات و رادار ها و البته موتورهای جدید(موتور جت) باشه و دیگه برای سر هم بندی هواپیما و مونتاژش دستمونو پیش اجنبی ها دراز نکنیم. البته برای کوتاه مدت نیاز به پکیج های کامل و آماده آن ها داریم و به همین دلیل خرید تعداد معقولی از جنگ افزار ها رو در ابتدا مطرح کردم .
دو تا نکته خارج از بحث هم دارم برای دوستان:
1 ) خواهشاً در املای تاپیک هایتان دقت کنید دیگه ! بعضی افراد از چنان اطلاعات و تحلیل قدری برخوردارند که فکر کنم ژنرال 6 ستاره (!) باشند ولی املای یک کلمه رو در تمام دفعاتی که تایپ می کنند رعایت نمی کنند.
2 ) اون آواکسی که گفته شد در زمان جنگ تحمیلی از عراق به ایران پناهنده شد ، آیا دولت عراق ادعایی نسبت به آن و سایر جنگ افزارهای پناهنده در زمان جنگ ندارد؟ و اصولاً حقی قانونی برای بازگرداندن آن ها دارد؟

[SAEID 2,832]

برادر جان یه مقدار زیاد نوشتی بحث صفحه اول که آواکس بود دوباره مطرح شد چون شما اون موقع نبودی و برای اجتناب از انحراف بحث خلاصه پاسخ میدم.

بحث تاپیک درباره احتیاجات نیروی هوایی است نه بهترین های جهان برای نیروی هوایی. در ثانی یک هواگرد تولیدی دهه 80 چندان قدیمی محسوب نشده و هنوز هم این نسل از هواگردها در حال تولید و صادرات توسط کشورهای مطرحی مانند آمریکا ، روسیه ، فرانسه و ... هستند. بخصوص در بحث هواپیماهای سوخت رسان و ترابری و آواکس که هر سه معمولا از یک پایه ترابری استفاده میکنند و تا وقتی نیاز نیرو را بتوانند رفع کنند به روز و مناسب محسوب میشوند. آواکس آ50 همین الان جزو سه آواکس برتر جهان هست که کشورهای چین و هند با توجه به نیاز خود و تغییرات مورد نظر آنرا به خدمت گرفته اند و ایران نیز میتواند چنین کاری انجام دهد. سوخت رسان ایلیوشن78 نیز مثل آ50.

اگر عجله نمیکردی بحث به تسلیحات هم میرسید پس تا اون موقع صبر کنید.

اف4 با چند تغییر کوچک میتواند به سوخت رسان تاکتیکی تبدیل شود قبلا هم خودت اشاره داشتی این کار را انجام دادیم نیازی هم به افزودن مخازن سوخت خارجی نیست چون از تانک خارجی نمیشه سوخت رو مکید و داد به جنگنده دیگه چون صرفه نداره اون وقت اف4 چطور میخاد برگرده؟ با کدوم سوخت؟ سوخت رسانهای تاکتیکی رو برای تامین سوخت در عملیاتهای برون مرزی استفاده میکنند نه درون مرزی! پس وقتی اف4 هزار کیلومتر میره و نقش سوخت رسان داره باید همین فاصله رو قادر به برگشت باشه.

آواکس عراقی هم عملیاتی شده و در حال خدمت هست. عراق هم قبل از طرح چنین مسائلی به فکر پرداخت غرامت جنگی باشد.

[PersianKing 1,129]

من به خاطر طولاني شدن بحث قبلاً عذر خواهي كردم دوباره هم معذرت مي خواهم. يك نكته رو بگم : عين تمام اين 6 صفحه رو مطالعه كردم و از مطالب گرانبهاي همه ي دوستان استفاده كردم سپس اقدام به گذاردن پاسخ اقدام كردم جناب حاج سعيد برادر عزيز همه ي بر و بچه هاي ميليتاري! و اما در مورد آواكس هم همون طور كه اعتراف كردم اطلاعات زيادي از نمونه هاي عملياتي ندارم و از روشن سازي مطلب توسط شما استقبال و تشكر مي كنم. ولي در مورد جنگنده ها و آواكس عراقي هم من شنيدم كه نوري المالكي حدود يك سال پيش تقاضاي بازگرداندنشان را اعلام كرد. اگر دقت كنيم مي بينيم كه دريافت خسارت و غرامت جنگي حق ماست(حقي كه بخشيده شد) و بازگرداندن تسليحات پناهنده هم حق عراقي هاست. مگر اين كه اين ها رو به عنوان گروگان(!) نگه داريم تا خسارت هايمان را بگيريم يا اين كه اين ها رو با بخشي از خساراتمون طاق بزنيم!! چطوره؟
راستي چرا آقا سعيد تبعيض قائل مي شويد و تنها هواگرد اعلامي اين حقير رو دست نيافتني اعلام مي كنيد در حالي كه بعضي از دوستان تا حتي 300 فروند از پيشرفته ترين هواپيماهاي آمريكايي رو در ليست احتياجات ايده آلشون قرار دادن!!!
يك سؤال ديگه: آيا سامانه هاي ميگ-31 با تامكت هم خواني داره؟
باز هم سؤال: آيا ما به بمب هاي هدايت ليزري تجهيز شده ايم؟
ببخشيد ها يك سؤال ديگر هم مانده! : بمب افكن استراتژيك به دردمون مي خوره؟ مگر ما امكان بردن بمب افكن به اون عظمت رو در عمق لاك مستحكم دفاعي دشمن داريم؟! بعدشم در فواصل نزديك مرزمون (حداقل براي يه كشوري با شرايط ما) فكر كنم استفاده از موشك به صرفه تر باشه ها؟! چون بايد به طور كامل از امن بودن مسير پروازي بمب افكن به اون گرون قيمتي مطمئن باشيم يا نه؟

[hexman 354]

[quote]به هر حال بايد ديد اين داستان جنگنده ي نسل 5 ما چه مي شود اگر حتي در حد يه تامكت هم باشد جاي اميدواري داره.ممنون [/quote]

اگه همه اف 14 هاي ايران را عملياتي و در شرايط ايده ال در نظر بگيريم و وشكل موشك (بخصوص فونيكس) هم در ميان نباشد و خلبانهامون هم در شرايط ايده ال باشن و امريكا يا اسراييل(كلا هر نيروي مهاجم) از جنگنده هايي مثل اف 22 يا اف 35 استفاده نكنند يعني از همان تركيب سنتي خودشون يعني اف 16 +پشتيباني اف 15 استفاده كنند در اون صورت اف 14 هاي ما در رهگيري و نبرد هوايي برتر خواهند بود؟

[SAEID 2,832]

[quote]من به خاطر طولاني شدن بحث قبلاً عذر خواهي كردم دوباره هم معذرت مي خواهم. يك نكته رو بگم : عين تمام اين 6 صفحه رو مطالعه كردم و از مطالب گرانبهاي همه ي دوستان استفاده كردم سپس اقدام به گذاردن پاسخ اقدام كردم جناب حاج سعيد برادر عزيز همه ي بر و بچه هاي ميليتاري! و اما در مورد آواكس هم همون طور كه اعتراف كردم اطلاعات زيادي از نمونه هاي عملياتي ندارم و از روشن سازي مطلب توسط شما استقبال و تشكر مي كنم. ولي در مورد جنگنده ها و آواكس عراقي هم من شنيدم كه نوري المالكي حدود يك سال پيش تقاضاي بازگرداندنشان را اعلام كرد. اگر دقت كنيم مي بينيم كه دريافت خسارت و غرامت جنگي حق ماست(حقي كه بخشيده شد) و بازگرداندن تسليحات پناهنده هم حق عراقي هاست. مگر اين كه اين ها رو به عنوان گروگان(!) نگه داريم تا خسارت هايمان را بگيريم يا اين كه اين ها رو با بخشي از خساراتمون طاق بزنيم!! چطوره؟
راستي چرا آقا سعيد تبعيض قائل مي شويد و تنها هواگرد اعلامي اين حقير رو دست نيافتني اعلام مي كنيد در حالي كه بعضي از دوستان تا حتي 300 فروند از پيشرفته ترين هواپيماهاي آمريكايي رو در ليست احتياجات ايده آلشون قرار دادن!!!
يك سؤال ديگه: آيا سامانه هاي ميگ-31 با تامكت هم خواني داره؟
باز هم سؤال: آيا ما به بمب هاي هدايت ليزري تجهيز شده ايم؟
ببخشيد ها يك سؤال ديگر هم مانده! : بمب افكن استراتژيك به دردمون مي خوره؟ مگر ما امكان بردن بمب افكن به اون عظمت رو در عمق لاك مستحكم دفاعي دشمن داريم؟! بعدشم در فواصل نزديك مرزمون (حداقل براي يه كشوري با شرايط ما) فكر كنم استفاده از موشك به صرفه تر باشه ها؟! چون بايد به طور كامل از امن بودن مسير پروازي بمب افكن به اون گرون قيمتي مطمئن باشيم يا نه؟[/quote]

کی گفته غرامت رو به عراق بخشیدیم؟ سر فرصت خواهیم گرفت. این هواپیماهای عراقی هم اگر میتونن بیان بگیرن!

لزومی نداره تجهیزات دو هواپیما یکی باشه تا با هم سازگار باشن! وسیله ای که اونا رو به هم مرتبط میکنه دستگاهیه به نام دیتالینک که میشه اینطوری یه ترابری سی130 رو با اف4 سازگار کرد از نظر داده هایی که هر کدوم بدست میارن اون یکی هم براش ارسال میشه. مثل همین قضیه در تشخیص دوست از دشمن هست یه دستگاه میزارن رو هواپیما به نام IFF رادار خودی که مشخصات دستگاه رو داره اگر اینا رو بگیره میگه دوست وگرنه ناشناس یا دشمن.
بمب لیزری هم بله داریم از نوع نقطه زن نفوذ کننده با قدرت انفجاری بالا. بمب قاصد چند سالیه به تولید انبوه رسیده.
بمب افکن استراتژیک برای حمله استراتژیک لازمه مثلا حمله اتمی که ما چنین دکترینی نداریم پس نیاز بهش نیست.

[borna 17]

[quote][quote]به هر حال بايد ديد اين داستان جنگنده ي نسل 5 ما چه مي شود اگر حتي در حد يه تامكت هم باشد جاي اميدواري داره.ممنون [/quote]

اگه همه اف 14 هاي ايران را عملياتي و در شرايط ايده ال در نظر بگيريم و وشكل موشك (بخصوص فونيكس) هم در ميان نباشد و خلبانهامون هم در شرايط ايده ال باشن و امريكا يا اسراييل(كلا هر نيروي مهاجم) از جنگنده هايي مثل اف 22 يا اف 35 استفاده نكنند يعني از همان تركيب سنتي خودشون يعني اف 16 +پشتيباني اف 15 استفاده كنند در اون صورت اف 14 هاي ما در رهگيري و نبرد هوايي برتر خواهند بود؟[/quote]

دوست عزيز در چنين شرايطي كه شما فرموديد من يه تاپيك قديمي داشتم كه در ان به بررسي تامكت در مقابل اف 16 و 15 و 18 پرداخته شده بود اونطور كه نتيجه گيري كرديم معلوم شد در شرايط بسيار مناسب تامكت هاي ما با داشتن فونيكس قدرت شليك اول را خواهند داشت در مقابل اف 16 و 15 اما در مقابل اف 18 كاري از تامكت هاي ما ساخته نيست البته اف 15 هاي اپ گريد شده اي هم هستند كه قدرت بالايي دارند كه بايد بررسي شود ولي بصورت كلي نمايد زياد اميدوار بود به تامكت ها چون عمرشونو كردن و الانم به زور سرپا هستند.

[ahvazWolf 4]

راستي مثل اينكه دوتا هواپيماي A-50 زمان عمليات طوفان صحرا از عراق به ايران فرار كردن ولي حالا فقط يكيشو به اسم سيمرغ رونمايي كردن.......معلوم نيست اون يكي چي شد؟

[SAEID 2,832]

یک هواپیما بود به نام عدنان که آ50 هم نبود ایلیوشن76 بود که فرانسویها به آواکس تبدیل کرده بودند.

[Waffen-SS 35]

فكر كنم بايد بيخيال نمونه آواكس ايران 140 بشيم . همون طور كه ميدونين قرارداد ساخت داخل هواپيماهاي تقريبا پهنپيكري با روسها بسته شده مثل انواع جديد توپولوف ... كه اگه به اين هواپيماها دسترسي داشته باشيم ... براي تبديل شدن به آواكس بسيار مناسب ترند و توجيهي براي تبديل ايران140 به آواكس نميمونه ...
همون طور كه ميدونين هم مداومت پرواز بيشتري دارند هم توانايي حمل وزن بيشتر و احتمالا امنيت پرواز بالا تر !

[SAEID 2,832]

زیاد تفاوت نمیکنه در اصل قضیه که نیروی هوایی در حال کار برای ساخت آواکس هست و اصل کاری رادار و تجهیزات الکترونیکی و کامپیوتری یه نه هواپیما که میشه همه رو در هر هواپیمایی با دارا بودن استانداردهای مورد نیاز نصب کرد.