امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

رادار زالسون میگ 31 هم انتن پالس داپلر با گیرنده پسیو ارایه فازی بود وامیدوارم خواننده فکر نکنه میگ 31 از رادارارایه فازی اکتیو استفاده میکرده!!
[b]والبته قابلیت دید زیرین تامکت رو هم زیر سوال نمیبره ... [/b]

این رادار اولین پسیو ارایه فازی بود ولی به هیچ وجه راداری برتر نسبت به رقیب امریکاییش نبود! و برتری رادار امریکایی محسوس بود
رادار روسی 10 هدف رو میتونست کشف کنه و با 4 هدف درگیر بشه و سایر مشخصات راداری
مثلاً برد اون نمونه 200 کیلومتر بود تقریباً که نسبت به رقیب امریکایی هنوز فاصله داشت (در سالهای بعد روی برد رادار روسی بیشتر کار شد...)
میزان حساسیت رادار در تشخیص سطح مقطع راداری هدف در نمونه روسی کم بود ، به طوری که16 مترمربع رو در200 کیلومتری میتونسته کشف کنه
دو برابر نمونه امریکایی وزن داشت
تازه با در نظر داشتن اینکه رادار تامکت دهه 70 ساخته شده و رادار روسی دهه 80 به بعد

بهرحال اولین بودنش دلیل بر برتری نسبت به همرده های پالس داپلر امریکاییش نبود(هر دو در واقع فرستنده پالس داپلر هستند ولی گیرنده رادار روسی ارایه فازی بود)


*******
در مورد برد موشکها هم من به خوبی اگاهم از برد موشک و دقت اون ...همین موشک رو مدتی پیش یاداوری کردم که چرا خلیج فارس از این پلتفرم استفاده کرده (دقتش)

و البته مرز 100 کیلومتر برای دوست سناریو پرداز بود جهت تهاجم با جنگنده های خودی نه با موشک ...
برای موشکها با همون 300 یا حتی راکتهای 400-500 هم تعداد زیادی از پایگاهها در تیرس موثر نخواهند بود ! و این نکته ایه که نقض میکنه اون فرض اول رو که در همون موج اول حملات بالای 50 درصد پایگاههای امریکایی نابود میشه !! ویرایش شده در توسط marshal1987

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='marshal1987' timestamp='1367701547' post='310867']
برای موشکها با همون 300 یا حتی راکتهای 400-500 هم تعداد زیادی از پایگاهها در تیرس موثر نخواهند بود ! و این نکته ایه که نقض میکنه اون فرض اول رو که در همون موج اول حملات بالای 50 درصد پایگاههای امریکایی نابود میشه !!
[/quote]

فکر کنم بنده در همین پست آخر اثبات کردم با برد 300 کیلومتری فاتح میشه 17 پایگاه عملیاتی آمریکایی که معادل نصف کل پایگاه هاست رو هدف قرار داد .

برای بردهای بالاتر (که بحث دقت پایینتر مطرح میشه) هم مطمئنا با نرخ آتش بالاتر نسبت به موشک های دقیق فاتح میشه دقت رو جبران کرد و پایگاه های دورتر رو هدف قرار داد ، ارجاع میدم به هدف قرار گرفتن پادگان Dharan آمریکا در عربستان سعودی که فاصله ی نسبتا زیادی با عراق هم داشت اما یک موشک الحسین عراق (که دقت چندانی هم نداشت) بلایی سرشون آورد که ... مطمئنا موشک های ما با دقت بهبود یافته و نرخ آتش بالاتر میتونند این قضیه رو تکرار کنند .
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
در کمتر انجمنهای چنین بحث های داغی در میگره کاربر رو مجاب به پیگیری موضوع میکنه
با تشکر از همه عزیران چه دشمن فرضی چه خودی
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
حجم آتش انبوه ... (برای پایگاههای دورتر)
واژه ای که سالهاست روش تکیه میشه و حزب الله و حماس استفاده کردند ازش ، اما راهی که اسرائیل رفت نشون داد دشمن یه بار یا دوبار اگه گزیده بشه یا تهدید بشه بفکر راه چاره میفته
نمی خوام قضاوت کنم سیستم گنبد آهنین موفقه یا ناموفق ! بلکه این روند محاسباتی گنبد اهنین برای محافظت اماکن خاص مثل پایگاهها جالبه
اینکه محاسبه میکنه که راکت در داخل محدوده مورد نظر فرور میاد یا نه بعد شلیک میشه ....

حالا به امریکا میرسیم و تواناییهاش در ساخت پدافندضد موشکی و راداری ... (اگه کسی اصرار داره امریکا خیلی ناتوان هست در این مورد خوب فرض میکنیم از اسرائیل چند تا میخره!!)

[b]یک پایگاه امریکایی برای نابود شدن باید تا چه حد خسارت ببینه؟[/b] (ترجیحاً پایگاه هوایی)
کسانی که پادگانهای بزرگ رو دیدن می دونن که اصبت راکت به خیلی از نقاط خسارتی نداره و به بعضی از نقاط به خاطر استحکامات خاص با یکی دو راکت خسارت چندانی وارد نمیشه (موشک سجیل رو نمیگم ها ، سر جنگی در حد راکت 500 کیلومتری )
پس برای اینکه بسیاری از سوله ها یا مثلاً آشیانه ها خسارت کامل ببینند باید با توجه به ناتوانی در دقت چند برابر مورد نیاز بهشون شلیک بشه

[b]نقش پدافند هوشمند هوایی در کاهش اثر شلیک راکتها چقدره؟[/b]
چقدر شانس برای سیتمهای دفاع هوایی برای کم کردن تعداد راکتهایی که به داخل محوطه سقوط میکنن ، میشه قائل بود؟
10 درصد؟ 20 درصد؟ 40 درصد؟ ...چقدر؟

[b]چه تعداد شلیک می تونه کافی باشه؟[/b]
حدس زدن در این مورد خیلی سخته ولی برای محاسبه چه عددی رو میشه در نظر گرفت برای شلیک اولیه که بعد از خطای ناشی مشکل نبود دقت و فرود در محوطه و بعد از رد شدن از پدافند هوایی و دادن تلفات راکتی ، بتونه در حد مناسب خسارت وارد کنه؟

این عدد رو مثلاً 70 راکت اولیه برای یک پایگاه فرض کنیم ... که از اینا 30 تاش بخوره داخل مواضع حساس و یا نسبتاً حساس (بعد از رد شدن از پدافند)... ولی نمیدونم میشه با اینجور براوردی تقریباً اون پایگاه رو غیر فعال کرد یا نه؟!

حالا بازم سوال پیش میاد :
حداقل نزدیک به 3000-4000 شلیک ممکنه باشه
این حجم شلیک خودش باعث میشه از طریق کشف تلفات راکتها بالا بره
و از طرفی در صورت گسترش اهداف و دامنه دار تر شدن چقدر میشه از حجم اتش استفاده کرد؟ و اصولاض چقدر موشک و راکت رد متوسط به بالا میمونه تا اخر جنگی که معلوم نیست آخرش کی باشه ؟

من از زرادخانه موشکی ایران خبر ندارم و هیچ کس هم در این سایت نمیتونه مدعی دونستن باشه ولی قطعاً صحبت از حجم بسیار از زیادی موشک و راکت (در حد اسکاد) داره میشه ... و هرکس میتونه هر ادعایی بکنه وبرای ما قابل اثبات نیست!!

در این مورد همون قسمتای اول رو میشه بررسی کرد یعنی صحبت در مورد یک پایگاه امریکایی و براورد تعداد موشک مورد نیاز برای خسارت کلی و براورد اثر یک پدافند مستقر در رهگیری و نابودی راکتها و صد البته شناسایی احتمالی زاغه ها به خاطر شرایط شلوغی و ازدحام شلیک در حجم بالا ویرایش شده در توسط marshal1987

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بحث بنده نه شلیک انبوه راکتی هست و نه ارتباطی به حزب الله و حماس داره ، لذا بحث گنبد آهنین و ... اصلا به ما ارتباطی نداره بنده موشک باران بالستیک ، کاری که عراق در سال 1991 انجام داد رو دارم عرض میکنم .

نقش پدافند هوشمند هوایی مورد نظر شما هم در برابر موشک های بالستیک واقعا کمتر از اون حدی هست که گفته میشه ، پاتریوت در 1991 طبق تحلیل تیم کنگره ی آمریکا درصد موفقیت نزدیک به صفر درصد داشت ! حالا اگر فرض کنیم دوستان توی PAC-3 شاهکار هم کرده باشند بازهم با توجه به اشباع رادار موشک توسط تعداد بالای هدف ، درصد موفقیت بالای 30 درصد براش قابل تصور نیست .
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
جناب مارشال
چرا گیر دادی به راکت؟ اولا که به عنوان تاپیک توجه کنیم هم خوبه، ثانیا این همه انواع موشکهای بالستیک هدایت پذیر و ناپذیر! داریم، مثل شهاب 1و 2و 3 قیام قدر سجیل و .... که بعضیهاشون در فار ترمینال هدایت پذیر هستند و دقتی در حد فاتح بدست می دهند. بعد هم برای از کار انداختن باند فرود (حداقل به مدت یک روز) یک یا دو موشک کافیه. از اونجا میگم که یک بمب خوشه ای میتونه حدود یکی دو هکتار رو پوشش بده. (300 متر در 600 متر)کلاهک موشک که خیلی سنگین تره (حدود دو برابر)
پایگاه بدون باند فرود هم که مشخصه چیه!


در مورد موضوع اصلی تاپیک هم، اگر دشمن تاکتیکهای خود ما را اجرا کند چطور؟ مثلا تعداد زیاد جنگنده ضربتی در ارتفاع کم برای عملیات سرکوب پدافند و حمله به پایگاه های هوایی وارد بشوند و در صورت نابودی پایگاه هایشان روی جاده ها و بزرگراه ها یا پایگاه های مخفی فرود بیایند.
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]حجم آتش انبوه ... (برای پایگاههای دورتر)[/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]واژه ای که سالهاست روش تکیه میشه و حزب الله و حماس استفاده کردند ازش ، اما راهی که اسرائیل رفت نشون داد دشمن یه بار یا دوبار اگه گزیده بشه یا تهدید بشه بفکر راه چاره میفته[/background][/right][/font][/color][/quote]

یک نکته درست بیان شد
که هر کس تنها از برگش تنها یک بار می تواند استفاده کند و بعد از آن برای همه رو می شود
از همین رو ایران بعد از تثبیت موشک به سراغ پدافند هوایی و جنگنده هایی چون قاهر و پهباد و جنگ الکترونیک رفت و در طی مدت باید به سراغ ماهواره هم برود

در چنین جنگ سردی هر طرف برای پیروزی مدام باید برای خود برگ بسازد تا در ضعف قرار نگیرد
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1367718947' post='310898']
جناب مارشال
چرا گیر دادی به راکت؟ اولا که به عنوان تاپیک توجه کنیم هم خوبه، ثانیا این همه انواع موشکهای بالستیک هدایت پذیر و ناپذیر! داریم، مثل شهاب 1و 2و 3 قیام قدر سجیل و .... که بعضیهاشون در فار ترمینال هدایت پذیر هستند و دقتی در حد فاتح بدست می دهند. بعد هم برای از کار انداختن باند فرود (حداقل به مدت یک روز) یک یا دو موشک کافیه. از اونجا میگم که یک بمب خوشه ای میتونه حدود یکی دو هکتار رو پوشش بده. (300 متر در 600 متر)کلاهک موشک که خیلی سنگین تره (حدود دو برابر)
پایگاه بدون باند فرود هم که مشخصه چیه!

در مورد موضوع اصلی تاپیک هم، اگر دشمن تاکتیکهای خود ما را اجرا کند چطور؟ مثلا تعداد زیاد جنگنده ضربتی در ارتفاع کم برای عملیات سرکوب پدافند و حمله به پایگاه های هوایی وارد بشوند و در صورت نابودی پایگاه هایشان روی جاده ها و بزرگراه ها یا پایگاه های مخفی فرود بیایند.
[/quote]

راکت منظور گراد نیست که !!
دوست من موشکهای ماهواره بر هم گاهی راکت خطاب میشن!
فکر کنم شما با راکتهای توپخانه ای دچار سوءتفاهم شدید!
منم تاکید کردم بر موشکی مثل اسکاد به برد 500 کیلومتری!که گویا کسی نخونده متن رو .... در مورد امثال سجیل هم خیلی دست و دلبازی در شلیک بخرج ندید چون باید این موشکها به عنوان مهمترین ابزار دفاعی در برای اهدافی بسیار مهمتر باقی بمونه !! پس در خرج کردن موشکهای برد بلند وقتی که هنوز دامنه جنگ معلوم نشده عجله نکنید ... چه بسا مصر هم به صف کشورهای علیه ایران پیوست(مثلاً) بزارید حداقل موشکهای لازم برای احساس خطر کردن کشورهای کوچیک داشته باشیم!

[b]وقتی میگید چند ده هزار موشک .... قرارنیست همشون سجیل و شهاب 3 باشن ! [/b]

و البته پدافند پیشرفته ضد موشکی هم در جای خودش بسیار قابل تامله ... اونم پدافندی که هر چند مدت آپگرید میشه و ضعفهای قبلی رو رفع میکنه! ... گنبد آهنین مثالی بود بر اینکه در برابر تهدیدات خاص با پیشرفت تکنولوژی میشه دفاع خاص ایجاد کرد ... بنابر این شانس سیستمهای ضد موشکی در برابر موشکهای بالستیک رو نباید دست کم گرفت و در خوشخیالی تصور کرد که در طی دهه اخیر هیچ ارتقا و افزایش دقت و کارایی انجام نگرفته در سیستمهای ضد هوایی

[quote]
[right][background=rgb(248, 248, 255)]از اونجا میگم که یک بمب خوشه ای میتونه حدود یکی دو هکتار رو پوشش بده. (300 متر در 600 متر)کلاهک موشک که خیلی سنگین تره (حدود دو برابر)[/background][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]پایگاه بدون باند فرود هم که مشخصه چیه![/background][/font][/color][/right]
[/quote]
دوست من خسارتی که اینا وارد میکنن اصولاً ضربه مهلکی نمیزنه به یک پایگاه هوایی
شما باید در نظر داشته باشی ایران در زمان جنگن چندده تن انواع بمب اونم به صورت دقیقتر با جنگنده ها میریخت رو پایگاه هوایی عراق ... و اون استحکامات عراقی بود و این امریکایی...



نکته اول : فقط تعداد پایگاه های امریکا در نظر گرفته شده در حالی که خود کشورهای همسایه دارای انواع پایگاه هوایی و فرودگاه هستند ... و تا زمان راه اندازی دوباره باند و شرایط پرواز میشه استفاده کرد از اینا

دوم: خسارتی که برای مراحل پرواز به وجود میاد چقدر عقب میندازه؟ سرعت جبران خسارت چقدره؟ برخورد کلاهک خوشه ای فقط به بعضی تجهیزات میتونه اسیب بزنه و استحکامات اسیب نمی بینند

نکته سوم:
شلیک موشکها و راکتها به صورت انبوه در محدوده زمانی خاص نیاز با توجه به نیاز به اماده سازی لانچرهای متحرک قبل شلیک داره در محل و تنظیم موشک با توجه به مبدا میتونه قبل یا بعد از شلیک لانچرها رو به خطر بندازه در برابر عکس العمل موشکی یا هوایی دشمن در کشف مکان شلیک (بحث یکی دوتا نیست که ! هزاران موشک شلیک میشه!) ویرایش شده در توسط marshal1987
  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
من خودمم را کشتم کسی به من گوش نکرد
یک سوال مهم ؟ نقش پهپاد ها را سیستم رزم هوایی ایران در چه حد می بینید ؟
توان حمله چه میزان؟
توان دفاع چه میزان؟
توان شناسایی چه میزان؟
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[b]در ادامه چند اسکرین شات از پایگاه هوایی الاسد امریکا در عراق قرار میدم :[/b]

[center][img]http://8pic.ir/images/71525433943860154171.jpg[/img][/center]
[center][b][i]محل پایگاه هوایی امریکا و فاصله اون با ایران [/i][/b][/center]


[center][b][i][img]http://8pic.ir/images/11332372504480746146.jpg[/img][/i][/b][/center]
[center][b][i]ابعاد کلی پایگاه هوایی و وسعت اون[/i][/b][/center]


[center][b][i][img]http://8pic.ir/images/59393283415850479460.jpg[/img][/i][/b][/center]
[center][b][i]تصویر زوم شده روی ناحیه متراکم و استحکاماتی که میتونه آسیب پذیر باشه [/i][/b][/center]

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]من خودمم را کشتم کسی به من گوش نکرد[/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]یک سوال مهم ؟ نقش پهپاد ها را سیستم رزم هوایی ایران در چه حد می بینید ؟[/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]توان حمله چه میزان؟[/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]توان دفاع چه میزان؟[/background][/right][/font][/color]
[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]توان شناسایی چه میزان؟[/background][/right][/font][/color][/quote]

حمله؟ مگه چند پهپاد قادر به حمل تسلیحات داریم؟
ولی برای شناسایی قطعاً در بردی که دارن مفید خواهند بود

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='marshal1987' timestamp='1367740127' post='310956']
[quote]
[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]من خودمم را کشتم کسی به من گوش نکرد[/background][/font][/color][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]یک سوال مهم ؟ نقش پهپاد ها را سیستم رزم هوایی ایران در چه حد می بینید ؟[/background][/font][/color][/right]
[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]توان حمله چه میزان؟[/background][/font][/color][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]توان دفاع چه میزان؟[/background][/font][/color][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]توان شناسایی چه میزان؟[/background][/font][/color][/right]
[/quote]

حمله؟ مگه چند پهپاد قادر به حمل تسلیحات داریم؟
ولی برای شناسایی قطعاً در بردی که دارن مفید خواهند بود
[/quote]

پهبادی در حد کرار و با قابلیت حمل بمب قاصد چی؟
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='arminheidari' timestamp='1367740514' post='310959']
پهبادی در حد کرار و با قابلیت حمل بمب قاصد چی؟
[/quote]

پهپاد کرار که در ارتش امریکا به عنوان سیبل ازمایش پدافند استفاده میشه اگه اشتباه نکنم!! ...به زدنش عادت دارن :mrgreen:
  • Upvote 2
  • Downvote 9

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='marshal1987' timestamp='1367738751' post='310948']
و البته پدافند پیشرفته ضد موشکی هم در جای خودش بسیار قابل تامله ... اونم پدافندی که هر چند مدت آپگرید میشه و ضعفهای قبلی رو رفع میکنه! ... [b]گنبد آهنین مثالی بود بر اینکه در برابر تهدیدات خاص با پیشرفت تکنولوژی میشه دفاع خاص ایجاد کرد[/b] ... بنابر این شانس سیستمهای ضد موشکی در برابر موشکهای بالستیک رو نباید دست کم گرفت و در خوشخیالی تصور کرد که در طی دهه اخیر هیچ ارتقا و افزایش دقت و کارایی انجام نگرفته در سیستمهای ضد هوایی

نکته سوم:
شلیک موشکها و راکتها به صورت انبوه در محدوده زمانی خاص نیاز با توجه به نیاز به اماده سازی لانچرهای متحرک قبل شلیک داره در محل و تنظیم موشک با توجه به مبدا میتونه قبل یا بعد از شلیک لانچرها رو به خطر بندازه در برابر عکس العمل موشکی یا هوایی دشمن در کشف مکان شلیک (بحث یکی دوتا نیست که ! هزاران موشک شلیک میشه!)
[/quote]

متاسفانه دوستان هنوز تفاوت موشک بالستیک و راکت رو نمیدونند و رهگیری یک راکت توسط گنبد آهنین رو با ردیابی یک موشک بالستیک که در فاز ترمینال بالای 20 ماخ سرعت داره مقایسه میکنند ! موشک ماهواره بر و بالستیک "موشک" هست نه راکت ! بله در [b]ادبیات عامیانه[/b] شاید موشک یا حتی هواپیما هم راکت نام بگیره اما موشک های بالستیک با راکت های معمول تفاوت هایی دارند که اولین تفاوت مهمشون در هدایت پذیریشونه ، ویژگی ای که با استفاده از آن در موشک های پیشرفته (مانورهای ایضایی) کار سامانه های ضدموشکی رو بشدت سخت میکنه .

گنبد آهنین یک سیستم برای ردگیری صرفا راکت هاست و در مقابل موشک های بالستیک کارایی نداره (ضمن اینکه همان گنبد آهنین هم در جنگ مذکور توسط راکت ها اشباع راداری شد و موفق به هدف قرار دادن تمام راکت های پرتاب شده به مناطق مسکونی نشد) ، تنها سیستم تست شده ی ضدموشکی در نبرد پاتریوت هست که سابقه اش رو پیشتر عرض کردم . ضمن اینکه موشک ها هم از 1991 و نسبت به موشک اسکاد پیشرفت زیادی کرده اند ، استفاده از decoy و فریبنده ، مانور در فاز ترمینال و ...

در مورد پهپادها و قابلیت هاشون هم سطحی نگریه اگر قابلیت تهاجمیشون رو در نظر نگیریم ! با توجه به سطح مقطع راداری پایین و قابلیت حرکت در ارتفاع بسیار پایین ، پهپاد کرار مسلما هدفی بسیار سخت تر از QF-4 (نمونه ی بدون سرنشین جنگنده ی F-4) هایی هست که آمریکا بعنوان سیبل هدف ازشون استفاده میکنه .
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
می خواستم مقاله کامل بشود بعد سوال بپرسم نتوانستم icon_cheesygrin
ما در فاز اول حمله نیروهای متخاصم حمله به فرودگاه و اشیانه ها ی ناوگان هوایی مان را داریم.برای حفاظت از ناوگان وهمینطور استفاده از آنها در فاز های اتی چه تدبیری مناسب است
  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]موشک ماهواره بر و بالستیک "موشک" هست نه راکت ![/quote]

ادبیات از مشرق (قلب خیلیها در این فروم) :
[url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/108259/%D8%B1%D8%A7%DA%A9%D8%AA-%D9%88-%D9%85%D8%AE%D8%A7%D8%B2%D9%86-%D9%85%D8%A7%D9%87%D9%88%D8%A7%D8%B1%D9%87-%DA%A9%D8%B1%D9%87-%D8%B4%D9%85%D8%A7%D9%84%DB%8C-%D8%A2%D9%85%D8%A7%D8%AF%D9%87-%D8%B4%D8%AF"]راکت و مخازن ماهواره کره شمالی آماده شد[/url] (اماده سازی پزتاب موشک ماهواره بر)

ادبیات از صدای روسیه (قلب یه عده دیگه )
[url="http://dari.ruvr.ru/2011/11/25/61036317.html"]راکت های "سایوز" در سرکوی پرتاب[/url] (ماهواره بر روسی)


حالا میریم تو فاز انگلیسی و ویکی پدیا :
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_(rocket_family)"]Atlas (rocket family)[/url]
اینم عکسش:
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/MRO_Liftoff.jpeg/401px-MRO_Liftoff.jpeg[/img]
توضیح عکس :[color=#000000][font=sans-serif][size=2][background=rgb(249, 249, 249)]Launch of an Atlas V rocket in 2005 (پرتاب راکت اطلس در سال 2005)[/background][/size][/font][/color]

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مهمان
این موضوع نسبت به پاسخ بیشتر بسته شده است.

  • مطالب مشابه

    • توسط parsneet
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      تاپیک حاضر با محوریت پوشش خبر ها و اطلاعات مسابقات نظامی برگزار شده در ایران و همچنین شرکت تیم های ایرانی در سایر مسابقات بین المللی نظامی می باشد .
       
      مقدمه :
      مسابقات نظامی هر ساله در سراسر جهان با شرکت پرسنل نظامی ( به صورت داخلی و یا بین المللی ) برگزار می گردد . این گونه مسابقات علی رقم اینکه از قواعد و استاندارد متحدی برخوردار نیستند ( منظور نبودن کمیته جامع و قوانین واحده بین المللی در رشته های تخصصی می باشد ) اما تا حدودی پیرو قواعد و ضوابط برگزاری رزمایش های نظامی هستند . ( البته تیم های ورزشی و مسابقات ارتش های جهان (CISM) تا حدودی متفاوت از سایر مسابقات تخصصی هستند که در ذیل به آن اشاره خواهد گردید )
      اساساً هدف از برگزاری این گونه مسابقات تخصصی بالا بردن آمادگی پرسنل و ایجاد حس رقابت و افزایش انگیزش پرسنل نظامی جهت فراگیری مهارت های تخصصی است . و همچنین سنجش توانمندی پرسنل در مقایسه با واحد های مشابه در ارگان های نظامی داخلی و یا ارتش های خارجی دیگر است . پس تا حدودی می توان بیان کرد که تیم های شرکت کننده ( در مسابقات بین المللی ) عموماً از بین کشور های دوست و یا هم پیمان ( و یا حداقل غیر متخاصم ) انتخاب می شوند و برای سنجش توانایی های تخصصی شان گرد هم می آیند . و همچنین حتی گاهی می تواند بیان گر همسویی کشور های شرکت کنند و حامل پیام های خاص برای ارتش های رقیب شان نیز باشند .
       
       
       
      تاریخچه :
      می توان به نوعی اولین مسابقات نظامی ( با تاکید و اولویت دادن به پرسنل نظامی ) را به یونان باستان نسب داد . در رویدادی جشن گونه که عموما" ( و نه اختصاصاً ) پرسنل نظامی در آن شرکت می کردند تا آمادگی جسمانی و مهارت های کار با سلاح در رقابت با حریفان را بسنجند . در ادامه و ظهور امپراطوری روم باستان این نوع مسابقات چهره خشن تر و جدی تری به خود گرفت به گونه ای که مکان های اختصاصی مانند کلوزیوم (Colosseum) و همچنین شرکت کنندگان مخصوص بنام گلادیاتور (Gladiator) برای شرکت در آن تربیت می گردیدند .
      این مسابقات شرحی مفصل دارد ولی به اختصار : برگزاری آن در قرون مختلف تکامل یافته و عموماً شرکت کنندگان آن از بین سربازان قوای شکست خورده در جنگ با امپراطوری روم انتخاب می شدند و در بین خیل عظیم از این سربازان که در مسابقات محلی و ایالات های مستعمره روم برگذار می شد برگزیدگان ( که یقیناً تعداد کمی از آنان بودند) می توانستند آزادی خود را به دست آورند . ولی جنگجویانی نیز بودند که به خاطر بدست آوردن پول و یا شهرت نسبت به شرکت در این مسابقات خونین اقدام می کردند . این مسابقات که به خشونت بی پروا و ضد انسانی اش معروف گشته بود بدون فایده هم البته نبود . ( البته فواید آن از دید فرماندهان نظامی ) باید اشاره کرد که تمامی این مسابقات به نبرد های خونین تن به تن اختصاص نداشت بلکه اکثر این رویداد ها به باز سازی نبرد های روم در مقابل دشمنانش مختص می شد ( یقیناً آن نبردهای که در آن پیروز گردیده بودند تا خاطرات ، تکنیک های رزم و قهرمانان آن را مرور و زنده نگاه دارند ) عده ای از سربازان لباس های قوای دشمن را بر تن می کردند و سربازانی دیگر که نقش نیروهای رومی را داشتند با بکارگیری ارابه و اسب و سلاح های آن دوران در چندین پرده که گاهی تا چند روز نیز ادامه می یافت آن نبرد خاص را باز سازی می کردند . از نحوه یورش قوای مهاجم گرفته تا نبرد های تن به تن ، عبور از رودخانه ، یورش سواره نظام ، محاصره قلعه ها و یقیناً نمایش پیروز مندانه و دلاورانه ارتش رومی بر حریف خود !
       
      در عصر جدید ایده مسابقات نظامی بعد از پایان جنگ جهانی اول شکل گرفت . در سال 1919 پس از جنگ جهانی اول ، بازی های بین متفقین توسط شورای ورزشی نیروهای متفقین ژنرال جان پرشینگ سازماندهی شد و 1500 ورزشکار از 18 کشور را گرد هم آورد تا در 24 رشته ورزشی به رقابت بپردازند. این رویداد در Joinville-le-Pont فرانسه برگزار شد . و طی سالهای بعد در ماه مه 1946 ، پس از جنگ جهانی دوم ، شورای ورزشی نیروهای متفقین توسط سرهنگ هانری دبروس و پنج‌گانه المپیک توسط سرگرد رائول مولت احیا شد و در  7 تا 8 سپتامبر همان سال دومین بازی‌های بین متفقین در برلین (در المپیاستادیون , محل برگزاری بازی های المپیک 1936) برگزار شد .
       


      چند ماه بعد، با پایان دادن به شورای ورزش نیروهای متفقین ، سرهنگ دبروس و سرگرد مولت مسابقات ارتش های جهان (CISM) را در 18 فوریه 1948 تأسیس کردند . اعضای موسس آن بلژیک ، دانمارک ، فرانسه ، لوکزامبورگ و هلند بودند . در سال 1950، آرژانتین و مصر به عضویت آن درآمدند. در سال 1951 ایالات متحده به آن پیوست . در سال 1952 عراق ، لبنان ، پاکستان و سوریه و دو سال بعد برزیل به عضویت آن درآمدند . و همچنین کانادا در سال 1985 وارد آن شد . سپس در سال 1991 با پایان جنگ سرد سازمان رقیب پیمان ورشو کمیته ورزش ارتش متفقین (SKDA) با CISM ادغام شد و خبر از پیوستن 31 کشور و عضو جدید و سایر کشورهای مرتبط با بلوک شوروی را داد. این پیشرفت سریع منجر به رسمیت شناختن توسط نهادهای بین المللی از جمله IOC شد. قبل از سال 1995 CISM هر سال 15 تا 20 مسابقات جهانی را برگزار می کرد. از سال 1995  CISM هر چهار سال یک بار بازی های جهانی نظامی را که یک رویداد چند ورزشی است با شرکت نمایندگانی از ارتشهای 127 کشور دنیا سازماندهی می کند .
       
       

       
      رویدادها
      برگزاری مسابقات مرتبط با ارتش های جهان طیف متنوعی را در بر می گیرد و بلوک های سیاسی و جغرافیایی متعدد سعی در برگزاری رویدادهای مشابه زیادی جهت بالا بردن مهارت پرسنل خود دارند . اما به نوعی اهداف برگزاری این چنین مسابقاتی تنها به بالا بردن مهارت ها محدود نمی گردد . بلکه برپایی نمایشگاه های تخصصی تجهیزات تیراندازی و حتی ماشین آلات زرهی و تسلیحات انفرادی و البسه نظامی و ... در حاشیه این مسابقات بیان گر این است که این رویدادها مکانی است تا برنامه ریزان و دست اندرکاران نظامی کشور های مختلف به عرضه و کسب اطلاعات و سنجش آمادگی قوای نظامی پیرامونی خود اقدام نمایند .
       
      به برخی از این رویدادها می توان به اختصار اشاره کرد مانند :
      - مسابقات بین المللی پنج گانه ورزشی ( تیراندازی سرعت و دقت ، میدان موانع ، شنا ۵۰ متر با مانع ، دو صحرانوردی ۸ کیلومتر و پرتاب نارنجک )
      - مسابقات بین المللی نظامی پهپادی ارتش های جهان
      - مسابقات بین‌المللی نظامی غواصی در عمق
      - مسابقات بین‌المللی نظامی جهت یابی
      - مسابقات بین‌المللی نظامی بیاتلون زرهی روسیه
      - مسابقات سراسری امنیت سایبری در آمریکا
      و ...
       

      بازتاب و آثار
      برای بیان تاثیر حضور بین المللی تیم های نظامی و ترتیب دادن این چنین مسابقاتی منعکس کردن دیدگاه بعضی از تحلیل گران غربی شاید مفید باشد به عنوان نمونه :
      «واشنگتن فری بیکن» «جوزف هومیر» تحلیلگر امنیت ملی : روسیه و چین در نمایش قدرت به آمریکا قصد شرکت در یک بازی‌های بین‌المللی در آمریکای لاتین ( ونزوئلا ) تحت عنوان « تک تیرانداز مرز » را دارند . این  بازی‌های نظامی یکی از واضح ترین نشانه‌ها  از شکل گیری یک ائتلاف ضد ایالات متحده در آمریکای لاتین است. روسیه و متحدانش ( ایران و چین ) با حضور در این مسابقات نظامی در ونزوئلا در حال نمایش قدرت هستند . با عادی سازی تحرکات نظامی دشمنان ایالات متحده در دریای کارائیب ، ما در معرض خطر در آمریکای لاتین هستیم .
       
       
      در حال حاضر به نظر می رسد که برگزاری این گونه مسابقات در بین نیرو های نظامی منطقه ای و جهانی در حال افزایش هست . مسابقاتی که هم در رشته های عمومی ( آمادگی جسمانی و ورزشی ) و هم رشته های تخصصی ( تیر اندازی ، زرهی و توپخانه ، پهپادی و ... ) با حضور تیم های چندگانه به جدیت پیگیری می شود . قطعا انتخاب تیم های ورزیده در این گونه رقابت ها باعث افزایش اعتماد به نفس پرسنل و همچنین تبلیغات مثبت برای نیرو های نظامی ما نیز خواهد گردید  . همچنین برگزاری مسابقات کشوری و درون مرزی برای ما موجبات حس رقابت و افزایش انگیزش سازمانی را برای نیروهای مسلح ما در پی خواهد داشت . انشالله 
       

       
       
       
      بن پایه :
      https://www.milsport.one/cism/members-nations
      https://www.ilsf.org/about/recognition/cism/
      https://armedforcessports.defense.gov/CISM/Military-World-Games/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Colosseum
      https://freebeacon.com/national-security/iran-russia-china-to-run-war-drills-in-latin-america/
       
      گرد آوری جهت انجمن میلیتاری
       
       
    • توسط amirarsalankhan
      بمب افكن تهاجمي نسل بعد، LRS-B
       
                                 
       
       
      بمب افكن نسل بعد ( NGB، قبلا به نام بمب افكن 2018 شناخته مي شد ) يك برنامه به منظور توسعه يك بمب افكن جديد براي نيروي هوايي ايالات متحده بود. NGB قرار بود تا در حدود سال 2018 و به عنوان يك بمب افكن پنهانكار، مادون صوت، برد متوسط و با قابليت متوسط حمل سلاح وارد خدمت شود و به تدريج جايگزين بمب افكن هاي پير و پا به سن گذاشته (  B-52 Stratofortress  و B-1 Lancer ) گردد. ولي برنامه توسعه NGB با ظهور طرح بمب افكن دور برد تهاجمي سنگين ايالات متحده به فراموشي سپرده شد.
       
         
       
      اين اتفاق زماني افتاد كه در ژوئن 2010 سپهبد Breedlove  در مصاحبه اي بيان كرد كه اصطلاح بمب افكن نسل بعد مرده و از اين به بعد نيروي هوايي بر روي طراحي بمب افكن هاي دور برد تهاجمي كار خواهد كرد كه در آن از سيستم هاي به كار رفته در جنگده هاي F-22 و F-35 استفاده خواهد شد تا بمب افكني مقرون به صرفه و با قابليت هاي استثنايي هر دو جنگنده فوق جهت انجام ماموريت ها طراحي و توليد گردد.
       
             
       
       
      بمب افكن دور برد تهاجمي (Long Range Strike Bomber)
      برنامه توسعه بمب افكن دور برد تهاجمي ( LRS-B ) به معناي واقعي كلمه پنهانكار است! و اطلاعات خيلي كمي از آن منتشر شده است ولي اهميت آن را به خوبي مي توان در رفتار پنتاگون و شركاي صنعتي بزرگ آن احساس كرد.بسياري از كارشناسان معتقدند كه برنامه توسعه اين بمب افكن ساختار نيروي هوايي ايلات متحده را در 20 سال آينده شكل خواهد داد و هر شركتي كه برنده مناقصه توليد اين بمب افكن شود پول پارو خواهد كرد و بازنده نيز مي تواند مطمئن باشد كه جايگاهي در آينده هوانوردي نظامي ايلات متحده نخواهد داشت مگر ان كه معجزه اي كند!
      هر چند امروزه لاكهيد ماريتن به لطف پروژه F-35 آينده خود را در صنعت هوانوردي نظامي ايالات متحده تضمين كرده است و بويينگ نيز به مدد توليدات هوانوردي غير نظامي خود مي تواند از اين بحران عبور كند و تنها نورث روپ است كه چاره اي ندارد و  بايد اين مناقصه را برنده شود تا بتواند با خيال راحت به آينده خود فكر كند
      شناخته ها و ناشناخته ها
      پيش بيني شده 80 تا 100 فروند از اين بمب افكن جديد جايگزين ناوگان فعلي بمب افكن هاي ايالات متحده شود.  
      پنهانكار بودن ،قابليت حمل سلاح هاي هسته ايو داراي بودن هر دو حالت پروازي سرنشين دار و بي سرنشين از الزامات طراحي LRS-B است.قيمت تعيين شده براي هر فروند بمب افكن جديد 550 ميليون دلار در سال 2010 پيش بيني شده و قرار است به جهت كم كردن هزينه ها از فناوري موجود در طراحي ان استفاده شود ولي ساختار طراحي آن بايد به شكلي باشد كه بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز استفاده كند.دو رقيب اصلي در طراحي اين بمب افكن يكي كمپاني  Northrop Grumman, با سابقه طراحي بمب افكن پنهانكار و گرانقيمت B-2 است و ديگري مشاركت كمپاني هاي بويينگ و لاكهيد مارتين با سابقه طراحي جنگنده هاي F-22 و F-35 .همچنين پيش بيني مي شود در اواسط دهه 2020 اولين پروازهاي اين بمب افكن انجام شود.طبق حدس هايي كه كارشناسان مي زنند نيروي هوايي آمريكا به دنبال يك بمب افكن در اندازه اي حدودا نصف B-2 است كه از دو موتور F-135 همانند F-35 سود ببرد.
       
                                              
                                         
                                          پيشران F-135 Pratt  & Whitney
       
      الان همه شما ميگوييد اين كه خيلي كوچيكه، خب مسلما بايد بزرگتر بشه ولي با صحبتي كه رابرت گيتس وزير سابق دفاع انجام داد و به اعضاي كنگره گفت كه قيمت هر فروند 550 ميليون دلار ميشود راه را بر روي بزرگتر شدن اين بمب افكن فعلا بست. و اين نگراني را در بين كارشناسان به وجود آورد كه هر شركتي كه بتواند با حداقل آيتم هاي اساسي يك بمب افكن توليد كند برنده اين مناقصه خواهد بود بدون توجه به نيازهاي اساسي نبردهاي آينده.بنابراين يكسري الزامات از سوي كارشناسان هوانوردي نظامي جهت توسعه LRS-B  پيشنهاد شده است :
      پنهانكاري
      امروزه ميدانيم كه 80 درصد قابليت پنهانكاري به شكل و طراحي هواپيما بستگي دارد و فقط 20 درصد به مواد و تكنولوزي پيشرفته به كار رفته در آن وابسته است. كه همين 20 درصد هم بيشترين هزينه را به خود اختصاص مي دهد. پس يايد تعادل خوبي را بين اين دو بخش برقرار كرد تا هزينه هاي طراحي و توسعه سرسام اور نباشد.
      تعمير و نگهداري
      استفاده از مواد جاذب امواج رادار ساخته شده مي تواند نگهداري اين بمب افكن را بسيار راحت تر كند تا استفاده از موادي كه در لبه تكنولوژي روز قرار دارند و بسيار گران قيمت خواهند بود و نگهداريشان نيز بسيار مشكل است.ولي پلت فرم طراحي نيز بايد به شكلي باشد كه اين پرنده بتواند در 50 سال آينده آسمان ها را همچنان تسخير كند و پذيراي مواد جديد و تكنولوژي هاي نوين نيز باشد.
      قابليت حمل بمب هاي هسته اي
      تصميم گيري در اين مورد بايد همين الان صورت بگيرد، هر چند نيروي هوايي علاقه دارد تا چند سال بعد از توليد بمب افكن ها مجوز حمل سلاح هاي هسته اي را براي آنها صادر كند ولي با توجه به پيشرفت هاي سريع در صنعت هوانوردي نظامي از الان اين پرنده بايد طوري طراحي شود كه حداقل نيمي از آنها از ابتدا قابليت حمل بمب هاي هسته اي و هيدروژني را داشته باشند. و توانايي بازدارندگي ايالات متحده را همچنان حفط كنند.
      كنار گذاشتن طرز فكر شواليه تنها!
      بسياري از مردم فكر مي كنند كه پنهانكاري يعني يك جنگنده پنهانكار به تنهايي و با شجاعت به مانند يك شواليه به مواضع دشمن حمله مي كند و تمامي آنها را نابود ميسازد!! از الان بايد اين تفكر را دور ريخت و يك برنامه جامع جهت حملات پر تعداد بمب افكن هاي نسل بعد در نظر گرفت و تمام سناريوهاي موجود و تهديدات لازم را در آنها پيش بيني كرد تا قدرت واقعي بمب افكن ها و تاثير آنها بر روي مواضع دشمن مشخص شود.
      ساخت يك بمب افكن، نه فقط يك پلت فرم صرف
      در سال هاي بعد LRS-B تنها بمب افكن سنگين ايالات متحده خواهد بود. پس بايد به شكلي طراحي شود كه قابليت باز طراحي بسياري از قسمت هاي آن وجود داشته باشد و بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز به خوبي بهره مند شود. همچنين LRS-B بايد بتواند ماموريت هاي دريايي را نيز به خوبي ماموريت هاي زميني انجام دهد.
      نگه داشتن خلبان در كابين
      با وجود داشتن فناوري پروازهاي بي سرنشين اما ما نبايد در دام اين صحبت ها بيافتيم كه LRS-B بايد تنها قابليت بي سرنشين داشته باشد!، نداشتن خلبان در ميدان نبرد يعني نداشتن حس مسئوليت پذيري و ابتكارات لحظه اي نمي توان از جذابيت هاي فراوان پرنده هاي بي سرنشين گذشت ولي يك بمب افكن سنگين بي سرنشي نياز به حمايت زميني بسيار بيشتري از بي سرنشين هاي فعلي دارد كه اين خود هزينه ها را بسيار بالاتر مي برد.مورد بعدي قابليت ضعيف بي سرنشين ها در سوخت گيري هاي هوايي است كه در حين ماموريت هاي يك بمب افكن دوربرد الزامي است و يك خلبان در هر شرايط آب و هوايي يا زماني به راحتي آن را انجام مي دهد.و در آخر فكر كنيد كه يك بي سرنشين بخواهد بمب هسته اي نيز با خود حمل كند، خيلي فكر خوبي نيست و حتي كابوس آور نيز هست. هر چند خيلي ها فكر ميكنند بهتر بمب هاي هسته اي را به دست بي سرنشين ها سپرد!
      فراموش نكردن چيزهاي كوچك
      بايد فضاي كافي براي خلبان در پروازهاي طولاني در نظر گرفت تا اعصابش راحت باشد و تحت فشارهاي جسمي قرار نگيرد. اين مورد حتما بايد لحاظ شود و سعي شود از تجربه B-2 در اين مورد درس گرفته شود.
      در ژانويه 2011 نيروي هوايي فهرستي كوتاه از اهداف مورد نظر خود را براي بمب افكن تهاجمي منتشر كرد
      اهداف طراحي در نظر گفته شده براي يروژه LRS-B در ژانويه 2011
      كل هزينه پروژه نبايد از 40 تا 50 ميليارد دلار بيشتر باشد سرعت مادون صوت حداكثر بردي پروازي بيشتر از 9250 كيلومتر مداومت پروازي 50 تا 100 ساعت براي پروارهاي بي سرنشين قابليت بقا در حملات روزانه به مواضع دشمن با وجو د قدرتمند ترين دفاع هوايي موجود  
      در پايان تصاويري از طرح هاي مفهومي اراده شده توسط سه كمپاني معظم شركت كننده در اين مناقصه
       
                       
                                                           
       طرح پيشنهادي كمپاني نورث روپ گرومن
       
       
       
       
                      
                                                                              
       طرح پيشنهادي كمپاني لاكهيد
       
       
       
       
       
                         
                                           
        طرح پيشنهادي كمپاني بويينگ
       
       
      حال بايد منتظر ماند و ديد كه در چند ماه آينده مقامات نيروي هوايي كدام يك از طرح هاي پيشنهادي را براي آينده توان هوايي ايالات متحده انتخاب خواهند كرد.
      نظر شما چيست؟
      كم و كاستي بود  دوستان به بزرگواري خودتون ببخشيد، تقديم به ارواح طيبه شهداي مرزباني ناجا در حادثه اخير نگور
      با تشكر فراوان از دوست و استاد گرامي جناب 7mmt به جهت پيشنهاد اين موضوع و كمك هاي بسيارشان
      تهيه شده توسط امير ارسلان رهسپار ، فقط براي ميليتاري
       
       
      منابع :
      http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber
       
      http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/01/18/air-force-bomber-industry/21805275/
       
      http://defensetech.org/2014/09/15/air-force-plans-major-step-in-long-range-strike-bomber-program/
       
      http://breakingdefense.com/2014/09/b-2-pilots-lessons-for-lrsb-americas-new-bomber/
    • توسط MR9
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      سرکوب پدافند هوایی دشمن
        (Suppression of Enemy Air Defenses /SEAD)
       

       
       وایلدویزل / استاندارد 
       
      یکی از ماموریتهای اصلی واحدهای پروازی نیروی هوایی پس از ظهورسه عنصرجدید در نبردهای معاصر (رادار/ توپخانه ضدهوایی هدایت راداری و نهایتا" موشکهای هدایت شونده زمین به هوا)، کنترل و ازکارانداختن و نابودی این  سامانه ها  می باشد . بررسی دقیق نبردهای به وقوع پیوسته پس از جنگ دوم جهانی نشان می دهد که هرکدام از این نبردها ، جنبه های نوینی از فناوری را با بکارگیری تجهیزات ، تسلیحات و تاکتیک ها به نمایش گذاشته و نشان داده اند که گاهی استفاده از  وجودبرتری کمی تسلیحات غیر پیشرفته در مقابل برتری کیفی تسلیحات پیشرفته و یا برعکس ، پیروزی های نظامی خیره کننده ای را به ارمغان آورده است. در کنار این مساله و به موازات افزایش توانایی های رزمی یک سامانه تسلیحاتی ،توسعه تاکتیکهای مورد نیاز نیز یک اصل غیر قابل اجتناب بشمار می رود . در چنین شرایطی ، سامانه های پدافند هوایی نیز از این قاعده مستثنی نبوده ، چــنانکه این نوع از سیستم های جــــنگ افــــزاری می بایست دارای قابلیت های پدافندی مناسبی باشند تا درمرحله آغازین تهاجم دشمن ، بتوانند ایمنی مناطق مسکونی ، مراکز ثقل سیاسی، نظامی و اقتصادی را از گزند بمباران و آسیب حفظ نمایند و با ایجاد لطمات عمده به پیکره و استخوان بندی قدرت هوایی دشمن ، باعث لغو ماموریت های تهاجمی وبه احتمال زیاد تغییر نتیجه جنگ شوند . بنابراین، به صورت طبیعی ،  نیروی هوایی مهاجم سعی خواهد نمود تا تهاجم خود را با انجام ماموریت های سرکوب پدافند هوایی آغاز نماید . برهمین اساس و بنا به تعریف وزارت دفاع ایالات متحده ، سرکوبی پدافند هوایی دشمن عبارتند از :
       
      " انجام هرگونه فعالیتی به منظور خنثی سازی ، نابود سازی و ایجاد اختلال موقت یا دائم در سامانه های پدافند هوایی زمین و دریاپایه دشمن بوسیله تجهیزات مخرب یا اخلالگرها "
       

       
       
      جنگنده / بمب افکن F-105G ، یکی از مهمترین جنگ افزارهای ارتش ایالات متحده برای مقابله با آتشبارهای سام ارتش ویتنام شمالی بشمارمی آمد .
       

       
      جنگنده / بمب افکن F-4G  در حال تیک آف از فرودگاهی در عربستان
      در حالی که برای اجرای ماموریت SEAD ، به مهمات متنوعی شامل مشکهای هوا به زمین ماوریک و مهمات ضد تشعشع شرایک و غلاف جنگ الکترونیک مجهز شده است .
       
       

       
       
      ارتش ایالات متحده برای ایجاد برتری هوایی بر فراز منطقه نبرد ، تاکید زیادی بر استفاده از اسکادارن های وایلد ویزل دارد .
      تصویر فوق یکفروند جنگنده / بمب افکن A-7E را بر روی عرشه فوقانی ناو هواپیمابر USS AMERICA نشان میدهد که برای اجرای عملیات بر علیه آتشبارهای دفاع هوایی لیبی (عملیات دره الدورادو ) آماده می شود . به نظر می رسد پرنده فوق برای اجرای این ماموریت به مهمات ضد رادار شرایک و مهمات هوابه زمین راک آی مارک II مجهز شده است .
       

       
       
      ارتش های اروپایی نیز پس از مشاهده تاثیر تسلیحات ضد رادار ، بسرعت خود را به قابلیت های ضد رادار مجهز نمودند .
      تصویر فوق یک فروند تورنادو ECR نیروی هوایی آلمان را که به مهمات ضدرادار هارم مجهز شده است را نشان میدهد
       

       
       
      مهمات ضد تشعشع AGM-88 HARM، جنگنده / بمب افکنF/A-18 C
       

       
       
      نیروی هوایی بریتانیا ، به شکل وسیعی از مهمات ضد رادار درسازمان رزم نیروی هوایی خود بهره می برد .
      تصویر فوق ، یک تیر موشک ضد تشعشع آلارم را بروی یکفروند جنگنده/ بمب افکن تورنادو GR4 نشان می دهد .
       

       
       
      در حال حاضر پرنده ویژه نیروی هوایی ارتش ایالات متحده برای اجرای ماموریتهای سرکوب پدافند هوایی ، جنگنده/بمب افکن F-16 CJ بشمار می آید .
       
      پرنده فوق ، یکفروند F-16 CJ بلاک 50 سری D است که برای اجرای ماموریت SEAD ، به طیف متنوعی از مهمات شامل ، AIM-120 آمرام ، AIM-9 M سایدویندر در جایگاه های دو وهشت  ، مهمات ضد رادار AGM-88 هارم در جایگاه های سه و هفت ، و برای هدفیابی به یک غلاف AN/ASQ-213 ، مسلح شده است .
      با این حال و براساس نظرات خلبانان شرکت کننده در جنگ ویتنام ، قابلیتهای تاندرچیف و فانتوم به مراتب افزون تر از این نمونه فالکون بشمار می آمد .
       
       
      نویسنده و مترجم : کارشناس ارشد جغرافیای سیاسی - MR9
      Military.ir Copyright
      تمامی حقوق برای انجمن میلیتاری محفوظ است
      منابع  :
      1- Davis, Larry and Menard, David, Republic F-105 Thunderchief
      2- Bill Siuru, Bill Holder-General Dynamics F-16 Fighting Falcon
      3-F-4 PHANTOM II IN ACTION
      4- "MODERN MILITARY AIRCRAFT "THUD"
      5- A-7 IN ACTION
      6- ویکی
      7- مطالعات شخصی اینجانب از منابع گوناگون
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.