امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

[quote]جناب مارشال اینجا مشرق نیست (هرچند مشرق هم ماموریت خاص خودش رو داره) و کسی هم توانایی‌ها دشمن رو ندید نگرفته بنده خودم در راستای نشان دادن توانایی بالای یانکی‌ها به دوستانی که دشمن رو کوچک میبینند تاپیکهای فراونی ایجاد کردم[/quote]
احسنت!

[quote]مساله اینجاست که شما به شدت سعی میکنید تسلیحات داخلی رو دله کهنه و تسلیحات آمریکایی رو شکست ناپذیر جلوه بدید. همه ما توان آمریکا رو میدونیم نیازی به تذکر دادنش نیست اینجا داریم دنبال راهکار میگردیم اگر شما که ماشالا ماشالا اینقدر از تسلیحات آمریکاییها اطلاعات دارید راهکاری ارائه بدید ممنون میشیم وگرنه اینجا همه‌ی ما میتونیم بگیم آمریکا فلان سیستم داره فلان کار میکنه اینکه هنری نیست! هدف شما رساندن بحث به همانی است که خودتون تو پست‌ها قبلی مطرح کردید راهکار سیاسی که جای بحث بررسی فراوان داره با سابقه‌ی درخشانی که آقایان مورد علاقه شما در تامین امنیت کشور دارند البته نه در اینجا! این تاپیک هیچ ارتباطی باهاش نداره. حرفهای شما نه که تلخ باشند بیشتر منفی‌بافی هستند و نه واقع‌بینی.[/quote]

منفی بافی برای عوامه !! اینجا یه فروم تخصصیه ... و تبلیغات پذیر نیست

شبیه سازی یا بررسی همیشه دو جنبه داره ...
یه تعداد کارشناس در جهت موافق ایده میدن و یه تعداد درجهت احتمالات مقابله متمرکز میشن و ایده طرف اول رو به چالش میکشن!

اگه تو یه همچین بحث و شبیه سازی هایی یه ایده حمله نتونه چیزی برای گفتن داشته باشه ساکت کردن کارشناسایی که در نقش مخالفن پیروزی رو در واقعیت به دنبال نخواهد داشت!!

[quote]
[right][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد این صحببتتون هم فکر میکنم مفصل تو تاپیک خودش بحث کردیم ولی شما طبق پیش‌فرض ذهنی که خودتون معترف به داشتنش هستید تو این تاپیک هم همون رویه رو ادامه میدهید![/background][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]عزیزان آقایان یه پهباد که توسط سیستمهای اکتشافی دشمن شناسایی بشه عملا ارزش عملیاتی نخوهد داشت و چه با توپ چه با لیزر چه با موشک هدف قرار خواهد گرفت هیچ فرقی هم نداره. تنها فرقش برا دشمن هست در میزان هزینه.[/background][/font][/color][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]بنابراین عمده‌ی تلاش در یک ماموریت تهاجمی یا شناسایی برای یک پهباد عدم شناسایی شدن تا زمان اتمام ماموریت هست و در صورت شناسایی شدن تبدیل به همان سیبلی خواهد شد که شما میفرمایید![/background][/font][/color][/right]
[/quote]

در اون تاپیک هم یرخی این لیزر رو تبلیغاتی میدونستن و برخی کمی بیشتر توجه کردن و .. . شما یه دونه شانس اصابت براش درنظر بگیرید ولی بازم نشون میده برای مقابله با یک سری تهدیدات ساخته شده
و در کل نادیده گرفته شدنش درست نیست ویرایش شده در توسط marshal1987
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='marshal1987' timestamp='1367746869' post='311014']
[quote]برد لیزر آمریکا رو نمیدونم ولی اگه 20 کیلومتر باشه پهپاد کرار میتونه بدون مشکل میتونه موشک کوثر رو شلیک کنه!( موشک کوثر 15-20کیلومتر برد داره) و بعد هم اگه نابود شد مشکلی به وجود نمیاد و حتی اگه لیزر شناور از فاصله 30 کیلومتری توان نابود کردن پهپاد رو داشته باشه با فرستادن چند پهپاد و شلیک راکت های دیکوی حجیم که خودشون یه پهپاد در حال نزدیک شدن به ناو به نظر بیان میشه سیستم رو اشباع کرد![/quote]
سلاح لیزری [b]یکی[/b] از سلاحهای پدافندی شناورها خواهد بود ...
توپهایی مثل فالاکنس برای مقابله با موشکهای ضد کشتی شلیک شده
و همینطور موشکهای ضد هوایی برای مقابله در برابر حمله با حجم وسیع وجود خواهد داشت ...

و در صورتی که پهپادهایی مثل کرار در حجم وسیع پرواز و مسافت زیادی رو طی کنند از لحاظ راداری خیلی قبلتر شناسایی میشن و احتمال دخالت جنگنده های گشتی هم میره
[/quote]
عملکرد فلانکس رو در جنگ 33 روزه (اصابت موشک به ناو صهیونیست ها) و حمله جنگنده عراقی به ناو استارک دیدیم!
در مورد موشک های پدافندی هم باید گفت که پهپاد ما اگه بتونه در ارتفاع کم پرواز کنه( موشک سی 802 چینی که یه موشک ضد کشتیه میتونه در ارتفاع 3-7 متری سطح آب پرواز کنه) میتونه تا فاصله مناسب از دید رادارهای کشتی در امان بمونه و هنگام رسیدن به فاصله مناسب برای شلیک موشک هاش اوج بگیره و موشک هاشو رها کنه و برگرده و حتی اگه نتونست برگرده شاید اهمیتی نداشته باشه و این برای سیستم لیزری هم صدق میکنه!

بهتره متن زیر رو بخونید!
[quote]
ه) عملیات بر فراز دریا

شاید در وهله اول به نظر برسد که عملیات بر فراز دریا با شناسایی سریعی مواجه خواهد شد، هم بله و هم خیر! دلیل جواب مثبت که مشخص است، اما جواب منفی به این بر می گردد که در صورتی که هواپیمای هجوم کننده از عوارض و ناهمواری های مسیر خود قبل از رسیدن به خط ساحلی حداکثر استفاده ممکن را بنماید و در زمان رسیدن به ساحل تا کاهش ارتفاع خود به میزان حدود 10 تا 12 متر و حفظ این ارتفاع بر روی دریا (در صورت عدم تلاطم آب و نبود امواج با ارتفاع بیش از 3 متر) می تواند با افزایش سرعت خود به حداکثر ممکن (مثلا هواپیمای اف5 در ارتفاع سطح دریا می تواند تا سرعت 0.86 ماخ سرعت بگیرد) با این سرعت، هواپیمای اف5 برای رسیدن به فاصله فرضاً 50 کیلومتری، فقط به دو و نیم دقیقه زمان نیاز دارد و پس از رسیدن به فاصله مد نظر، موشک نصر یا نور یا . . . خود را شلیک نموده و بلافاصله برگردد ( این فاصله را با برد 170 تا 200 کیلومتری موشک نور یا برد 40 کیلومتری موشک نصر و یا برد 260 کیلومتری موشک قادر جمع نمایید) و یا مثلا با اوج گیری سریع، بمبهای قاصد یا قدر خود را رها کرده و برگردد. اگر پوشش آواکس در محل نباشد و یا مثلا بواسطه وجود اخلالگر پلنا که عکس آن را در زیر مشاهده می نمایید:

آواکس قادر به انجام صحیح فعالیت خود نباشد، آنوقت رادار کشتی های متخاصم موجود در منطقه نیز قادر به تشخیص وجود هواپیمای خودی در منطقه و حمله صورت گرفته توسط آن، با رادارهای معمولی خود نخواهد بود چرا که با فرض ارتفاع حدودا 32 پا (10 متر) برای رادار کشتی و ارتفاع 15 متر برای هواپیما، رادار کشتی تقریبا از فاصله 12 ناتیکال مایلی (22 کیلومتری) قادر به رؤیت هواپیما خواهد بود که قبل از این فاصله هواپیما موشک خود را رها کرده و برگشته است.[/quote]

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بنده فکر میکنم منظورم رو رسوندم. بنده هنوز هم لیزر رو تبلیغاتی میدونم مگر آنکه این سیستم رو بر روی Zumwalt ببینم یا به عناون جایگزین سیستمهای دفاع نزدیک بر روی شناورهای رزمی اصلی یانکی‌ها ببینمش. فعلا تبلیغات صرف میدانمش که بیشتر خوراک رسانه‌ای مثل عصرایران هست مگر آنکه چیزی که گفتم محقق بشود. icon_wink
اگر واقعا نیت شما کمک به شبیه‌سازی است پس این اظهارنظرهای خلاف واقع و کاملا تبلیغاتی که کرار سیبل است و... رو کنار بزارید و تخصصی صحبت بفرمایید همون‌طور که میدونید اینجا میلیتاری است فرق یه واحد مهاجم فرضی با دشمن واقعی بر ما پوشیده نیست. هرچند این تاپیک به جهت شبیه سازی ایجاد نشده البته اشکالی نداره بالاخره طیف نظرات این تاپیک گستره‌تر می‌شود. حرف دیگری در این رابطه ندارم و تمایلی هم به کل خواباندن ندارم به هیج وجه. ممنون. :-?
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
[right][background=rgb(248, 248, 255)]عملکرد فلانکس رو در جنگ 33 روزه (اصابت موشک به ناو صهیونیست ها) و حمله جنگنده عراقی به ناو استارک دیدیم![/background][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد موشک های پدافندی هم باید گفت که پهپاد ما اگه بتونه در ارتفاع کم پرواز کنه( موشک سی 802 چینی که یه موشک ضد کشتیه میتونه در ارتفاع 3-7 متری سطح آب پرواز کنه) میتونه تا فاصله مناسب از دید رادارهای کشتی در امان بمونه و هنگام رسیدن به فاصله مناسب برای شلیک موشک هاش اوج بگیره و موشک هاشو رها کنه و برگرده و حتی اگه نتونست برگرده شاید اهمیتی نداشته باشه و این برای سیستم لیزری هم صدق میکنه![/background][/font][/color][/right]
[/quote]

با چند نمونه شکست برای یک سلاح نمیشه کل دارندگان رو زیر سول برد و کلاً توانایی اون رو انکار کرد ، درست نیست بخاطر بعضی از سامانه های دفاعی ما که مشابه بعضی سیستمها در جهانند یا حتی جنگنده های ما که در جنگ تحمیلی بهرحال در چند مورد عملکرد خوبی نداشتند کل سیستم رو زیر سوال برد ...

الان اگه در سوریه پدافند هوایی و موشکهای روسی در برابر جنگندههای اسرائیلی خوب ظاهر نمیشن من نباید که مشابه های ایرانی اونا رو هم زیر سوال ببرم؟ باید ببرم؟؟

فالانکس و امثالش شانس صد در صدی ندارند همونطور که موشک مهاجم نداره .... اینها ایده های دفاعی در برابر ایده های حمله هستند

[quote]بهتره متن زیر رو بخونید![/quote]
خوندم والبته همونجا به بعضی از اشتباهاتش جواب دادم


*******
درسته این بحث ایده های نظامی رو به صورت محدود بررسی میکنه ولی هراز چند گاهی کمیتها رو هم در نظر بگیریم ... برای هر دو طرف

[quote]
[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]بنده فکر میکنم منظورم رو رسوندم. بنده هنوز هم لیزر رو تبلیغاتی میدونم مگر آنکه این سیستم رو بر روی Zumwalt ببینم یا به عناون جایگزین سیستمهای دفاع نزدیک بر روی شناورهای رزمی اصلی یانکی‌ها ببینمش. فعلا تبلیغات صرف میدانمش مگر آنکه چیزی که گفتم محقق بشود. [/background][/font][/color][/right]
icon_wink

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اگر واقعا نیت شما کمک به شبیه‌سازی است پس این اظهارنظرهای خلاف واقع و کاملا تبلیغاتی که کرار سیبل است و... رو کنار بزارید و تخصصی صحبت بفرمایید همون‌طور که میدونید اینجا میلیتاری است فرق یه واحد مهاجم فرضی با دشمن واقعی بر ما پوشیده نیست. هرچند این تاپیک به جهت شبیه سازی ایجاد نشده البته اشکالی نداره بالاخره طیف نظرات این تاپیک گستره‌تر می‌شود. حرف دیگری در این رابطه ندارم و تمایلی هم به کل خواباندن ندارم به هیج وجه. ممنون.[/background][/font][/color][/right]
[/quote]

من نظر شما رو کاملاً محترم دونسته و پذیرای اون هستم ولی با هم مخالیفم در نظرات .

اینکه نمونه امریکایی کرار سیبل هست و یا امریکایی ها از این نمونه به عنوان سیبل استفاده میکنند اشاره ای بود به اینکه هدف قرار دادن این پهپادها در این نوع غافلگیر کننده نیست براشون و در واقع اینکار رو انجام دارن میدن ... و این ایده خوبه ولی اینطور نیست که کاملاً بشه گفت مقابله باهاش بسیار سخته (اشاره من به روند مقابله با این پهپاد درتمریناتشون بود)


ودر نهایت بازم میگم من سنم از قهر و آشتی گذشته ولی در صورتی در جایی که شنونده ای برای نظراتم نباشه دیگه و همه خواهان سکوت باشن دیگه در اون مجلس فقط باید گوش داد ... بنابراین هنوزم میگم اگه واقعاً خواهان سکوتید مشکلی ندارم من ... ویرایش شده در توسط marshal1987
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='marshal1987' timestamp='1367749372' post='311033']
[quote]

[right][background=rgb(248, 248, 255)]عملکرد فلانکس رو در جنگ 33 روزه (اصابت موشک به ناو صهیونیست ها) و حمله جنگنده عراقی به ناو استارک دیدیم![/background][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد موشک های پدافندی هم باید گفت که پهپاد ما اگه بتونه در ارتفاع کم پرواز کنه( موشک سی 802 چینی که یه موشک ضد کشتیه میتونه در ارتفاع 3-7 متری سطح آب پرواز کنه) میتونه تا فاصله مناسب از دید رادارهای کشتی در امان بمونه و هنگام رسیدن به فاصله مناسب برای شلیک موشک هاش اوج بگیره و موشک هاشو رها کنه و برگرده و حتی اگه نتونست برگرده شاید اهمیتی نداشته باشه و این برای سیستم لیزری هم صدق میکنه![/background][/font][/color][/right]
[/quote]

با چند نمونه شکست برای یک سلاح نمیشه کل دارندگان رو زیر سول برد و کلاً توانایی اون رو انکار کرد ، درست نیست بخاطر بعضی از سامانه های دفاعی ما که مشابه بعضی سیستمها در جهانند یا حتی جنگنده های ما که در جنگ تحمیلی بهرحال در چند مورد عملکرد خوبی نداشتند کل سیستم رو زیر سوال برد ...

الان اگه در سوریه پدافند هوایی و موشکهای روسی در برابر جنگندههای اسرائیلی خوب ظاهر نمیشن من نباید که مشابه های ایرانی اونا رو هم زیر سوال ببرم؟ باید ببرم؟؟

فالانکس و امثالش شانس صد در صدی ندارند همونطور که موشک مهاجم نداره .... اینها ایده های دفاعی در برابر ایده های حمله هستند

[/quote]
موشک ضد کشتی با جنگنده ای که توان اخلال در رادار های دشمن رو داره(اون هم رژیِم صهیونیستی که خودش در زمینه ساخت سیستم های الکترونیکی توان بالایی داره) قابل مقایسه نیست!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='marshal1987' timestamp='1367749372' post='311033']
[quote]
[right][background=rgb(248, 248, 255)]عملکرد فلانکس رو در جنگ 33 روزه (اصابت موشک به ناو صهیونیست ها) و حمله جنگنده عراقی به ناو استارک دیدیم![/background][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد موشک های پدافندی هم باید گفت که پهپاد ما اگه بتونه در ارتفاع کم پرواز کنه( موشک سی 802 چینی که یه موشک ضد کشتیه میتونه در ارتفاع 3-7 متری سطح آب پرواز کنه) میتونه تا فاصله مناسب از دید رادارهای کشتی در امان بمونه و هنگام رسیدن به فاصله مناسب برای شلیک موشک هاش اوج بگیره و موشک هاشو رها کنه و برگرده و حتی اگه نتونست برگرده شاید اهمیتی نداشته باشه و این برای سیستم لیزری هم صدق میکنه![/background][/font][/color][/right]
[/quote]

با چند نمونه شکست برای یک سلاح نمیشه کل دارندگان رو زیر سول برد و کلاً توانایی اون رو انکار کرد ، درست نیست بخاطر بعضی از سامانه های دفاعی ما که مشابه بعضی سیستمها در جهانند یا حتی جنگنده های ما که در جنگ تحمیلی بهرحال در چند مورد عملکرد خوبی نداشتند کل سیستم رو زیر سوال برد ...

الان اگه در سوریه پدافند هوایی و موشکهای روسی در برابر جنگندههای اسرائیلی خوب ظاهر نمیشن من نباید که مشابه های ایرانی اونا رو هم زیر سوال ببرم؟ باید ببرم؟؟

فالانکس و امثالش شانس صد در صدی ندارند همونطور که موشک مهاجم نداره .... اینها ایده های دفاعی در برابر ایده های حمله هستند

[quote]بهتره متن زیر رو بخونید![/quote]
خوندم والبته همونجا به بعضی از اشتباهاتش جواب دادم


*******
درسته این بحث ایده های نظامی رو به صورت محدود بررسی میکنه ولی هراز چند گاهی کمیتها رو هم در نظر بگیریم ... برای هر دو طرف

[quote]
[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]بنده فکر میکنم منظورم رو رسوندم. بنده هنوز هم لیزر رو تبلیغاتی میدونم مگر آنکه این سیستم رو بر روی Zumwalt ببینم یا به عناون جایگزین سیستمهای دفاع نزدیک بر روی شناورهای رزمی اصلی یانکی‌ها ببینمش. فعلا تبلیغات صرف میدانمش مگر آنکه چیزی که گفتم محقق بشود. [/background][/font][/color][/right]
icon_wink




[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اگر واقعا نیت شما کمک به شبیه‌سازی است پس این اظهارنظرهای خلاف واقع و کاملا تبلیغاتی که کرار سیبل است و... رو کنار بزارید و تخصصی صحبت بفرمایید همون‌طور که میدونید اینجا میلیتاری است فرق یه واحد مهاجم فرضی با دشمن واقعی بر ما پوشیده نیست. هرچند این تاپیک به جهت شبیه سازی ایجاد نشده البته اشکالی نداره بالاخره طیف نظرات این تاپیک گستره‌تر می‌شود. حرف دیگری در این رابطه ندارم و تمایلی هم به کل خواباندن ندارم به هیج وجه. ممنون.[/background][/font][/color][/right]
[/quote]

من نظر شما رو کاملاً محترم دونسته و پذیرای اون هستم ولی با هم مخالیفم در نظرات .

اینکه نمونه امریکایی کرار سیبل هست و یا امریکایی ها از این نمونه به عنوان سیبل استفاده میکنند اشاره ای بود به اینکه هدف قرار دادن این پهپادها در این نوع غافلگیر کننده نیست براشون و در واقع اینکار رو انجام دارن میدن ... و این ایده خوبه ولی اینطور نیست که کاملاً بشه گفت مقابله باهاش بسیار سخته (اشاره من به روند مقابله با این پهپاد درتمریناتشون بود)


ودر نهایت بازم میگم من سنم از قهر و آشتی گذشته ولی در صورتی در جایی که شنونده ای برای نظراتم نباشه دیگه و همه خواهان سکوت باشن دیگه در اون مجلس فقط باید گوش داد ... بنابراین هنوزم میگم اگه واقعاً خواهان سکوتید مشکلی ندارم من ...
[/quote]

[right]عزیزم به خدا کسی نمیگه سکوت کن.من میگم،همه میگن،شما که ماشالا اینقدر تسلایحات امریکایی رو خوب میدونی و خوب میشناسی بیا تو این شبیه سازهای رزمی بگو راه کار مقابله با امریکا چیه؟تو فلان قسمت تو فلان قسمت و غیره.خوب هرکی هرچی میگه شما مخالفی...بگو مثلا نه دوست عزیز به این راه احتمال زدن ناو امریکا یا هواپیمای امریکا هست[/right]

[right]راهکار بده دوست من راهکار،وگرنه همه بلدیم نتقد کنیم.اون هنر کردن نیست که...[/right]

[right]مثلا ما دیدم همین پهپاد که با بود یا موشک بود نمیدونم... اما همون که حزب الله ناوچه پیشرفته ساعر5 رو زد دیدی شما؟ ای بابا هیچی بدون راه که نیست! راهکار بده عزیز میلیتاریست[/right] ویرایش شده در توسط IRIAF
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]موشک ضد کشتی با جنگنده ای که توان اخلال در رادار های دشمن رو داره(اون هم رژیِم صهیونیستی که خودش در زمینه ساخت سیستم های الکترونیکی توان بالایی داره) قابل مقایسه نیست![/quote]
توانایی امریکا هم در اماده بکار بودن و اپگرید بودن سیستمهاش نسبت به اسراییل قابل مقایسه نیست ! .... در مورد کشتی اسرائیل تقصیر به گردن سهل انگاری خدمه و ناتوان فرض کردن حزب الله توسط خدمه انداخته شد .... اینها یا مشابهات تاریخی نمیتونه اثبات ناتوانی کلی سیستم باشه

در مورد جنگنده هم همونقدر که جنگنده های اسرایلی پیشرفتن جنگنده های امریکایی پیشرفته تر و متنوع تر هستند ... با این حال من هیچ فرضی بر ناتوانی برخی موشکهای پدافندی خودمون به خاطر کم سوری ها قائل نیستم! و همچنان بیشترین کربرد قابل انتظار رو برای پدافنمون در نظر میگیرم

[quote]عزیزم به خدا کسی نمیگه سکوت کن.من میگم،همه میگن،شما که ماشالا اینقدر تسلایحات امریکایی رو خوب ویدونی و خوب میشناسی بیا تو این شبیه سازهای رزمی بگو راه کار مقابله با امریکا چیه؟تو فلان قسمت تو فلان قسمت و غیره.خوب هرکی هرچی میگه شما مخالفی...بگو مثلا نه دوست عزیز به این راه احتمال زدن ناو امریکا یا هواپیمای امریکا هست[/quote]

امریکایی ها هم کشته خواند داد... تسلیحاتشون منهدم خواهد شد و اینطور نیست روشهایی برای هر دو طرف کاملاً قطعی باشه چه حمله برای ما چه دفاع برای اونا ....
ولی یه مسئله ازار دهنده اینه که دشمنان منطقه ای نیتشون تجزیه ایرانه و بر کسی پوشیده نیست ... این موضع باعث میشه در صورتی که احساس کند ایران در نتیجه جنگ با امریکا دچار ضعف شده رفتارهای خصمانه رو افزایش بدن ....
صدام به خاطر همین احساس سریع دست بکار شد والبته بعد از 8 سال نتیجه جنگ عقب رفت اقتصادی برای هر دو کشور بود در سالهای جنگ ...
موضوع جنگ با امریکا به بازی کامپیوتری شبیه نیست چون حتی بعد از یه مدت جنگ و اتش بس با امریکا اتفاقی که میفته اینه که کشورهای منطقه شروع خواهند کرد به زیاده خواهی ... و جنگی دوباره و در این فرایند فرسایشی بعد از مدتی دوباره احتمال حصور امریکا و بازهم ....

من هیچ ایده ای در جهت آغازیک جنگ با امریکا در زمان کنونی ندارم ویرایش شده در توسط marshal1987
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='marshal1987' timestamp='1367751880' post='311049']
[quote]موشک ضد کشتی با جنگنده ای که توان اخلال در رادار های دشمن رو داره(اون هم رژیِم صهیونیستی که خودش در زمینه ساخت سیستم های الکترونیکی توان بالایی داره) قابل مقایسه نیست![/quote]
توانایی امریکا هم در اماده بکار بودن و اپگرید بودن سیستمهاش نسبت به اسراییل قابل مقایسه نیست ! .... در مورد کشتی اسرائیل تقصیر به گردن سهل انگاری خدمه و ناتوان فرض کردن حزب الله توسط خدمه انداخته شد .... اینها یا مشابهات تاریخی نمیتونه اثبات ناتوانی کلی سیستم باشه

در مورد جنگنده هم همونقدر که جنگنده های اسرایلی پیشرفتن جنگنده های امریکایی پیشرفته تر و متنوع تر هستند ... با این حال من هیچ فرضی بر ناتوانی برخی موشکهای پدافندی خودمون به خاطر کم سوری ها قائل نیستم! و همچنان بیشترین کربرد قابل انتظار رو برای پدافنمون در نظر میگیرم

[/quote]
آره دیوار حاشا بلنده! میخواستی چی بگن؟
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='gader' timestamp='1367741660' post='310967']
می خواستم مقاله کامل بشود بعد سوال بپرسم نتوانستم icon_cheesygrin
ما در فاز اول حمله نیروهای متخاصم حمله به فرودگاه و اشیانه ها ی ناوگان هوایی مان را داریم.برای حفاظت از ناوگان وهمینطور استفاده از آنها در فاز های اتی چه تدبیری مناسب است
[/quote]

منظورتون از ما ترکیه است یا آذربایجان ؟!
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='marshal1987' timestamp='1367740873' post='310960']
[quote name='arminheidari' timestamp='1367740514' post='310959']
پهبادی در حد کرار و با قابلیت حمل بمب قاصد چی؟
[/quote]

پهپاد کرار که در ارتش امریکا به عنوان سیبل ازمایش پدافند استفاده میشه اگه اشتباه نکنم!! ...به زدنش عادت دارن :mrgreen:
[/quote]
البته خوبه که BQM -74 را مثال زدید و مثل یک عده ای نگفتید کرار کپی MQM 107 هست ! بلاخره همه اینها رنگ قرمز دارند بال دارند و پرواز میکنند ...... :applause:
جناب مارشال من از بعضی از مطالبی که در این تاپیک گذاشتین بسیار لذت بردم و استفاده کردم اما کاری که بعضا دارید انجام میدین مثل این پست و نمونه های مشابه قبلی ان مصداق بارز ترول کردن ملته ....
به هر صورت منطقی صحبت کردن بسیار بهتر از شتر سواری دولا دولاست ....
  • Upvote 4
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='crazy-doctor' timestamp='1367754572' post='311064']

البته خوبه که BQM -74 را مثال زدید و مثل یک عده ای نگفتید کرار کپی MQM 107 هست ! بلاخره همه اینها رنگ قرمز دارند بال دارند و پرواز میکنند ...... :applause:
جناب مارشال من از بعضی از مطالبی که در این تاپیک گذاشتین بسیار لذت بردم و استفاده کردم اما کاری که بعضا دارید انجام میدین مثل این پست و نمونه های مشابه قبلی ان مصداق بارز ترول کردن ملته ....
به هر صورت منطقی صحبت کردن بسیار بهتر از شتر سواری دولا دولاست ....
[/quote]

مطلقاً به دنبال این نیستم که بگم این محصول کپیه یا مثلاً ما نساختیم یا اصلاً نمیتونه بمب ببره و از این حرفا

اون چیزی که در ذهن من بود از لحظه اول روشهای برخورد با این پهپاد بود ... از همون لحظه که به توپ لیزری فکر کردم ... و اینکه این پهپادهای با مشخصاتی نزدیک به همین کرار (سرعت،ابعاد و ..) دارن به عنوان سیبل اموزشی پدافند و حتی نیروی هوایی استفاده میشن ...

کلاً دارم به احتمالات و روشهای مواجهه امریکا با حملات می پردازم ... کاری هم به ایرانی یا غیر ایرانی بودن محصولاتمون هم ندارم ... همشون رو هم سرحال فرض کردم از اول

این پهپاد هم مستثنی نیست ... اشاره من از اول به اینه که نیروهای امریکایی زدن اینچنین پهپادهایی خصوصاً با این مشخصات رو سالهاست در کارنامه دارن و بحث آیا "کرار" روبتونن بزنن یا ایا نتونن بزنن مطرح نیست
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='arminheidari' timestamp='1367744840' post='311000']
الان مشکل من حمل 900 کیلو بار توسط پهباد خودی است
کسی سراغ دارد؟
در این صورت بمباران موفق به تعداد زیاد برای ما ایجاد می گردد
حتی در عمق خاک عربستان
[/quote]

همان پهپاد شاهد 128 با توجه به طول بال 20 متر و بلندی 10 متر که قابل مقایسه با Hermes 450 و ریپر بزرگ و پیشرفته ی دوستان (!) ، احتمالا قابلیت حمل نزدیک به 900 کیلوگرم بار رو خواهد داشت .

در مورد پدافند لیزری روی کشتی ها که البته هنوز عملیاتی نیست باید این نکته رو در نظر داشت که این پدافند متصل به رادارهای کنترل آتش مشابه فالانکس در طرفین ناو هست ، از طرفی هر رادار کنترل آتش تنها میتونه یک یا دو واحد تیربار فالانکس (و یا توپ لیزری) رو در آن واحد کنترل کنه ، نصب تعداد بیشتر این رادارها در کشتی هم علاوه بر افزایش هزینه ی سیستم ، باعث هم پوشانی در منطقه ی تحت پوشش رادارهای کنترل آتش میشه و احتمال تاثیر منفی روی کار هم وجود داره هست .

با این تفاسیر با احتمال بالایی میشه گفت توپ لیزری در صورت استفاده ، یک جایگزین برای فالانکس خواهد بود نه یک مکمل !
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[color=#ff0000][b]Hermes 450[/b][/color]

[b]Length:[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3] 6.1 m[/size][/font][/color]
[color=#000000][font=sans-serif][size=3]​[/size][/font][/color][b]Wingspan:[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3] 10.5 m[/size][/font][/color]
[b]Gross weight:[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3] 450 kg (!!!!)[/size][/font][/color]


[color=#ff0000][b]Hermes 900[/b][/color]

[b]Length:[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3] 8.3 m[/size][/font][/color]
[b]Wingspan:[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3] 15 m[/size][/font][/color]
[b]Capacity:[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3] 300 kg[/size][/font][/color]
[b]Gross weight:[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3] 1,100 kg[/size][/font][/color]

هرمس 450 بدبخت کلاً وزنش برای انجام عملیاتش باید 450 کیلو باشه !!!!!!!!

تازه هرمس 900 میتونه 300 کیلو باخودش تجهیزات حمل کنه ...


و یه نگاه هم به [b] [color=#ff0000]MQ-9 Reaper[/color] :[/b]

[b]Length:[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3] 11 m[/size][/font][/color]
[b]Wingspan:[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3] 20 m[/size][/font][/color]
[b]Empty weight: [/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3]2,223 kg[/size][/font][/color]
[b]Max takeoff weight: [/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3]4,760 kg[/size][/font][/color]

ریپر امریکایی با این مشخصات و وزن لود 4 تنیش یک تن میتونه تسلیحات حمل کنه !! ....

... حالا شاهد ایرانی چقدر تسلیحات حمل میکنه ؟؟؟؟


[img]http://8pic.ir/images/46642996890589891972.jpg[/img]
[center][b]Reaper [/b][/center] ویرایش شده در توسط marshal1987
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='cheka' timestamp='1367758163' post='311085']
[quote name='arminheidari' timestamp='1367744840' post='311000']
الان مشکل من حمل 900 کیلو بار توسط پهباد خودی است
کسی سراغ دارد؟
در این صورت بمباران موفق به تعداد زیاد برای ما ایجاد می گردد
حتی در عمق خاک عربستان
[/quote]

همان پهپاد شاهد 128 با توجه به طول بال 20 متر و بلندی 10 متر که قابل مقایسه با Hermes 450 و ریپر بزرگ و پیشرفته ی دوستان (!) ، احتمالا قابلیت حمل نزدیک به 900 کیلوگرم بار رو خواهد داشت .
[/quote]

امیدوارم چرا که حتی رسیدن به 600 کیلو هم می تواند کارهای برای ما بکند،
دوستمون warjo یک پیشنهاد خوب داد و آن استفاده از دو پهباد است و قاصدی با وزن کمتر
تنها یک مساله می ماند و آن سوخت و برد پهبادها

شاید برای گام بندی مقابله با تهدید هوایی دشمن بتوان اینگونه بیان کرد
گام اول [b]ناامنی[/b] فضای هوایی داخل کشور با کمک پدافند و پهبادها و جنگنده ها
گام دوم زدن کلیه هواپیماهای آواکس
گام سوم زدن پایگاه های نزدیک به خاک کشور از جمله ناوهای هواپیمابر و فرودگاه های قطر و امارات و بحرین
گام چهارم زدن هوایماهای سوخت رسان و ترابری
گام پنجم زدن پایگاه های دور دست بویژه عمق خاک ترکیه و عربستان و ناوگان اقیانوس هند

به نظر دوستان ما با این بحث ها به کدام گام ها می توانیم برسیم؟
و نیاز های دستیابی به این گام ها چیست؟
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مهمان
این موضوع نسبت به پاسخ بیشتر بسته شده است.

  • مطالب مشابه

    • توسط parsneet
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      تاپیک حاضر با محوریت پوشش خبر ها و اطلاعات مسابقات نظامی برگزار شده در ایران و همچنین شرکت تیم های ایرانی در سایر مسابقات بین المللی نظامی می باشد .
       
      مقدمه :
      مسابقات نظامی هر ساله در سراسر جهان با شرکت پرسنل نظامی ( به صورت داخلی و یا بین المللی ) برگزار می گردد . این گونه مسابقات علی رقم اینکه از قواعد و استاندارد متحدی برخوردار نیستند ( منظور نبودن کمیته جامع و قوانین واحده بین المللی در رشته های تخصصی می باشد ) اما تا حدودی پیرو قواعد و ضوابط برگزاری رزمایش های نظامی هستند . ( البته تیم های ورزشی و مسابقات ارتش های جهان (CISM) تا حدودی متفاوت از سایر مسابقات تخصصی هستند که در ذیل به آن اشاره خواهد گردید )
      اساساً هدف از برگزاری این گونه مسابقات تخصصی بالا بردن آمادگی پرسنل و ایجاد حس رقابت و افزایش انگیزش پرسنل نظامی جهت فراگیری مهارت های تخصصی است . و همچنین سنجش توانمندی پرسنل در مقایسه با واحد های مشابه در ارگان های نظامی داخلی و یا ارتش های خارجی دیگر است . پس تا حدودی می توان بیان کرد که تیم های شرکت کننده ( در مسابقات بین المللی ) عموماً از بین کشور های دوست و یا هم پیمان ( و یا حداقل غیر متخاصم ) انتخاب می شوند و برای سنجش توانایی های تخصصی شان گرد هم می آیند . و همچنین حتی گاهی می تواند بیان گر همسویی کشور های شرکت کنند و حامل پیام های خاص برای ارتش های رقیب شان نیز باشند .
       
       
       
      تاریخچه :
      می توان به نوعی اولین مسابقات نظامی ( با تاکید و اولویت دادن به پرسنل نظامی ) را به یونان باستان نسب داد . در رویدادی جشن گونه که عموما" ( و نه اختصاصاً ) پرسنل نظامی در آن شرکت می کردند تا آمادگی جسمانی و مهارت های کار با سلاح در رقابت با حریفان را بسنجند . در ادامه و ظهور امپراطوری روم باستان این نوع مسابقات چهره خشن تر و جدی تری به خود گرفت به گونه ای که مکان های اختصاصی مانند کلوزیوم (Colosseum) و همچنین شرکت کنندگان مخصوص بنام گلادیاتور (Gladiator) برای شرکت در آن تربیت می گردیدند .
      این مسابقات شرحی مفصل دارد ولی به اختصار : برگزاری آن در قرون مختلف تکامل یافته و عموماً شرکت کنندگان آن از بین سربازان قوای شکست خورده در جنگ با امپراطوری روم انتخاب می شدند و در بین خیل عظیم از این سربازان که در مسابقات محلی و ایالات های مستعمره روم برگذار می شد برگزیدگان ( که یقیناً تعداد کمی از آنان بودند) می توانستند آزادی خود را به دست آورند . ولی جنگجویانی نیز بودند که به خاطر بدست آوردن پول و یا شهرت نسبت به شرکت در این مسابقات خونین اقدام می کردند . این مسابقات که به خشونت بی پروا و ضد انسانی اش معروف گشته بود بدون فایده هم البته نبود . ( البته فواید آن از دید فرماندهان نظامی ) باید اشاره کرد که تمامی این مسابقات به نبرد های خونین تن به تن اختصاص نداشت بلکه اکثر این رویداد ها به باز سازی نبرد های روم در مقابل دشمنانش مختص می شد ( یقیناً آن نبردهای که در آن پیروز گردیده بودند تا خاطرات ، تکنیک های رزم و قهرمانان آن را مرور و زنده نگاه دارند ) عده ای از سربازان لباس های قوای دشمن را بر تن می کردند و سربازانی دیگر که نقش نیروهای رومی را داشتند با بکارگیری ارابه و اسب و سلاح های آن دوران در چندین پرده که گاهی تا چند روز نیز ادامه می یافت آن نبرد خاص را باز سازی می کردند . از نحوه یورش قوای مهاجم گرفته تا نبرد های تن به تن ، عبور از رودخانه ، یورش سواره نظام ، محاصره قلعه ها و یقیناً نمایش پیروز مندانه و دلاورانه ارتش رومی بر حریف خود !
       
      در عصر جدید ایده مسابقات نظامی بعد از پایان جنگ جهانی اول شکل گرفت . در سال 1919 پس از جنگ جهانی اول ، بازی های بین متفقین توسط شورای ورزشی نیروهای متفقین ژنرال جان پرشینگ سازماندهی شد و 1500 ورزشکار از 18 کشور را گرد هم آورد تا در 24 رشته ورزشی به رقابت بپردازند. این رویداد در Joinville-le-Pont فرانسه برگزار شد . و طی سالهای بعد در ماه مه 1946 ، پس از جنگ جهانی دوم ، شورای ورزشی نیروهای متفقین توسط سرهنگ هانری دبروس و پنج‌گانه المپیک توسط سرگرد رائول مولت احیا شد و در  7 تا 8 سپتامبر همان سال دومین بازی‌های بین متفقین در برلین (در المپیاستادیون , محل برگزاری بازی های المپیک 1936) برگزار شد .
       


      چند ماه بعد، با پایان دادن به شورای ورزش نیروهای متفقین ، سرهنگ دبروس و سرگرد مولت مسابقات ارتش های جهان (CISM) را در 18 فوریه 1948 تأسیس کردند . اعضای موسس آن بلژیک ، دانمارک ، فرانسه ، لوکزامبورگ و هلند بودند . در سال 1950، آرژانتین و مصر به عضویت آن درآمدند. در سال 1951 ایالات متحده به آن پیوست . در سال 1952 عراق ، لبنان ، پاکستان و سوریه و دو سال بعد برزیل به عضویت آن درآمدند . و همچنین کانادا در سال 1985 وارد آن شد . سپس در سال 1991 با پایان جنگ سرد سازمان رقیب پیمان ورشو کمیته ورزش ارتش متفقین (SKDA) با CISM ادغام شد و خبر از پیوستن 31 کشور و عضو جدید و سایر کشورهای مرتبط با بلوک شوروی را داد. این پیشرفت سریع منجر به رسمیت شناختن توسط نهادهای بین المللی از جمله IOC شد. قبل از سال 1995 CISM هر سال 15 تا 20 مسابقات جهانی را برگزار می کرد. از سال 1995  CISM هر چهار سال یک بار بازی های جهانی نظامی را که یک رویداد چند ورزشی است با شرکت نمایندگانی از ارتشهای 127 کشور دنیا سازماندهی می کند .
       
       

       
      رویدادها
      برگزاری مسابقات مرتبط با ارتش های جهان طیف متنوعی را در بر می گیرد و بلوک های سیاسی و جغرافیایی متعدد سعی در برگزاری رویدادهای مشابه زیادی جهت بالا بردن مهارت پرسنل خود دارند . اما به نوعی اهداف برگزاری این چنین مسابقاتی تنها به بالا بردن مهارت ها محدود نمی گردد . بلکه برپایی نمایشگاه های تخصصی تجهیزات تیراندازی و حتی ماشین آلات زرهی و تسلیحات انفرادی و البسه نظامی و ... در حاشیه این مسابقات بیان گر این است که این رویدادها مکانی است تا برنامه ریزان و دست اندرکاران نظامی کشور های مختلف به عرضه و کسب اطلاعات و سنجش آمادگی قوای نظامی پیرامونی خود اقدام نمایند .
       
      به برخی از این رویدادها می توان به اختصار اشاره کرد مانند :
      - مسابقات بین المللی پنج گانه ورزشی ( تیراندازی سرعت و دقت ، میدان موانع ، شنا ۵۰ متر با مانع ، دو صحرانوردی ۸ کیلومتر و پرتاب نارنجک )
      - مسابقات بین المللی نظامی پهپادی ارتش های جهان
      - مسابقات بین‌المللی نظامی غواصی در عمق
      - مسابقات بین‌المللی نظامی جهت یابی
      - مسابقات بین‌المللی نظامی بیاتلون زرهی روسیه
      - مسابقات سراسری امنیت سایبری در آمریکا
      و ...
       

      بازتاب و آثار
      برای بیان تاثیر حضور بین المللی تیم های نظامی و ترتیب دادن این چنین مسابقاتی منعکس کردن دیدگاه بعضی از تحلیل گران غربی شاید مفید باشد به عنوان نمونه :
      «واشنگتن فری بیکن» «جوزف هومیر» تحلیلگر امنیت ملی : روسیه و چین در نمایش قدرت به آمریکا قصد شرکت در یک بازی‌های بین‌المللی در آمریکای لاتین ( ونزوئلا ) تحت عنوان « تک تیرانداز مرز » را دارند . این  بازی‌های نظامی یکی از واضح ترین نشانه‌ها  از شکل گیری یک ائتلاف ضد ایالات متحده در آمریکای لاتین است. روسیه و متحدانش ( ایران و چین ) با حضور در این مسابقات نظامی در ونزوئلا در حال نمایش قدرت هستند . با عادی سازی تحرکات نظامی دشمنان ایالات متحده در دریای کارائیب ، ما در معرض خطر در آمریکای لاتین هستیم .
       
       
      در حال حاضر به نظر می رسد که برگزاری این گونه مسابقات در بین نیرو های نظامی منطقه ای و جهانی در حال افزایش هست . مسابقاتی که هم در رشته های عمومی ( آمادگی جسمانی و ورزشی ) و هم رشته های تخصصی ( تیر اندازی ، زرهی و توپخانه ، پهپادی و ... ) با حضور تیم های چندگانه به جدیت پیگیری می شود . قطعا انتخاب تیم های ورزیده در این گونه رقابت ها باعث افزایش اعتماد به نفس پرسنل و همچنین تبلیغات مثبت برای نیرو های نظامی ما نیز خواهد گردید  . همچنین برگزاری مسابقات کشوری و درون مرزی برای ما موجبات حس رقابت و افزایش انگیزش سازمانی را برای نیروهای مسلح ما در پی خواهد داشت . انشالله 
       

       
       
       
      بن پایه :
      https://www.milsport.one/cism/members-nations
      https://www.ilsf.org/about/recognition/cism/
      https://armedforcessports.defense.gov/CISM/Military-World-Games/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Colosseum
      https://freebeacon.com/national-security/iran-russia-china-to-run-war-drills-in-latin-america/
       
      گرد آوری جهت انجمن میلیتاری
       
       
    • توسط amirarsalankhan
      بمب افكن تهاجمي نسل بعد، LRS-B
       
                                 
       
       
      بمب افكن نسل بعد ( NGB، قبلا به نام بمب افكن 2018 شناخته مي شد ) يك برنامه به منظور توسعه يك بمب افكن جديد براي نيروي هوايي ايالات متحده بود. NGB قرار بود تا در حدود سال 2018 و به عنوان يك بمب افكن پنهانكار، مادون صوت، برد متوسط و با قابليت متوسط حمل سلاح وارد خدمت شود و به تدريج جايگزين بمب افكن هاي پير و پا به سن گذاشته (  B-52 Stratofortress  و B-1 Lancer ) گردد. ولي برنامه توسعه NGB با ظهور طرح بمب افكن دور برد تهاجمي سنگين ايالات متحده به فراموشي سپرده شد.
       
         
       
      اين اتفاق زماني افتاد كه در ژوئن 2010 سپهبد Breedlove  در مصاحبه اي بيان كرد كه اصطلاح بمب افكن نسل بعد مرده و از اين به بعد نيروي هوايي بر روي طراحي بمب افكن هاي دور برد تهاجمي كار خواهد كرد كه در آن از سيستم هاي به كار رفته در جنگده هاي F-22 و F-35 استفاده خواهد شد تا بمب افكني مقرون به صرفه و با قابليت هاي استثنايي هر دو جنگنده فوق جهت انجام ماموريت ها طراحي و توليد گردد.
       
             
       
       
      بمب افكن دور برد تهاجمي (Long Range Strike Bomber)
      برنامه توسعه بمب افكن دور برد تهاجمي ( LRS-B ) به معناي واقعي كلمه پنهانكار است! و اطلاعات خيلي كمي از آن منتشر شده است ولي اهميت آن را به خوبي مي توان در رفتار پنتاگون و شركاي صنعتي بزرگ آن احساس كرد.بسياري از كارشناسان معتقدند كه برنامه توسعه اين بمب افكن ساختار نيروي هوايي ايلات متحده را در 20 سال آينده شكل خواهد داد و هر شركتي كه برنده مناقصه توليد اين بمب افكن شود پول پارو خواهد كرد و بازنده نيز مي تواند مطمئن باشد كه جايگاهي در آينده هوانوردي نظامي ايلات متحده نخواهد داشت مگر ان كه معجزه اي كند!
      هر چند امروزه لاكهيد ماريتن به لطف پروژه F-35 آينده خود را در صنعت هوانوردي نظامي ايالات متحده تضمين كرده است و بويينگ نيز به مدد توليدات هوانوردي غير نظامي خود مي تواند از اين بحران عبور كند و تنها نورث روپ است كه چاره اي ندارد و  بايد اين مناقصه را برنده شود تا بتواند با خيال راحت به آينده خود فكر كند
      شناخته ها و ناشناخته ها
      پيش بيني شده 80 تا 100 فروند از اين بمب افكن جديد جايگزين ناوگان فعلي بمب افكن هاي ايالات متحده شود.  
      پنهانكار بودن ،قابليت حمل سلاح هاي هسته ايو داراي بودن هر دو حالت پروازي سرنشين دار و بي سرنشين از الزامات طراحي LRS-B است.قيمت تعيين شده براي هر فروند بمب افكن جديد 550 ميليون دلار در سال 2010 پيش بيني شده و قرار است به جهت كم كردن هزينه ها از فناوري موجود در طراحي ان استفاده شود ولي ساختار طراحي آن بايد به شكلي باشد كه بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز استفاده كند.دو رقيب اصلي در طراحي اين بمب افكن يكي كمپاني  Northrop Grumman, با سابقه طراحي بمب افكن پنهانكار و گرانقيمت B-2 است و ديگري مشاركت كمپاني هاي بويينگ و لاكهيد مارتين با سابقه طراحي جنگنده هاي F-22 و F-35 .همچنين پيش بيني مي شود در اواسط دهه 2020 اولين پروازهاي اين بمب افكن انجام شود.طبق حدس هايي كه كارشناسان مي زنند نيروي هوايي آمريكا به دنبال يك بمب افكن در اندازه اي حدودا نصف B-2 است كه از دو موتور F-135 همانند F-35 سود ببرد.
       
                                              
                                         
                                          پيشران F-135 Pratt  & Whitney
       
      الان همه شما ميگوييد اين كه خيلي كوچيكه، خب مسلما بايد بزرگتر بشه ولي با صحبتي كه رابرت گيتس وزير سابق دفاع انجام داد و به اعضاي كنگره گفت كه قيمت هر فروند 550 ميليون دلار ميشود راه را بر روي بزرگتر شدن اين بمب افكن فعلا بست. و اين نگراني را در بين كارشناسان به وجود آورد كه هر شركتي كه بتواند با حداقل آيتم هاي اساسي يك بمب افكن توليد كند برنده اين مناقصه خواهد بود بدون توجه به نيازهاي اساسي نبردهاي آينده.بنابراين يكسري الزامات از سوي كارشناسان هوانوردي نظامي جهت توسعه LRS-B  پيشنهاد شده است :
      پنهانكاري
      امروزه ميدانيم كه 80 درصد قابليت پنهانكاري به شكل و طراحي هواپيما بستگي دارد و فقط 20 درصد به مواد و تكنولوزي پيشرفته به كار رفته در آن وابسته است. كه همين 20 درصد هم بيشترين هزينه را به خود اختصاص مي دهد. پس يايد تعادل خوبي را بين اين دو بخش برقرار كرد تا هزينه هاي طراحي و توسعه سرسام اور نباشد.
      تعمير و نگهداري
      استفاده از مواد جاذب امواج رادار ساخته شده مي تواند نگهداري اين بمب افكن را بسيار راحت تر كند تا استفاده از موادي كه در لبه تكنولوژي روز قرار دارند و بسيار گران قيمت خواهند بود و نگهداريشان نيز بسيار مشكل است.ولي پلت فرم طراحي نيز بايد به شكلي باشد كه اين پرنده بتواند در 50 سال آينده آسمان ها را همچنان تسخير كند و پذيراي مواد جديد و تكنولوژي هاي نوين نيز باشد.
      قابليت حمل بمب هاي هسته اي
      تصميم گيري در اين مورد بايد همين الان صورت بگيرد، هر چند نيروي هوايي علاقه دارد تا چند سال بعد از توليد بمب افكن ها مجوز حمل سلاح هاي هسته اي را براي آنها صادر كند ولي با توجه به پيشرفت هاي سريع در صنعت هوانوردي نظامي از الان اين پرنده بايد طوري طراحي شود كه حداقل نيمي از آنها از ابتدا قابليت حمل بمب هاي هسته اي و هيدروژني را داشته باشند. و توانايي بازدارندگي ايالات متحده را همچنان حفط كنند.
      كنار گذاشتن طرز فكر شواليه تنها!
      بسياري از مردم فكر مي كنند كه پنهانكاري يعني يك جنگنده پنهانكار به تنهايي و با شجاعت به مانند يك شواليه به مواضع دشمن حمله مي كند و تمامي آنها را نابود ميسازد!! از الان بايد اين تفكر را دور ريخت و يك برنامه جامع جهت حملات پر تعداد بمب افكن هاي نسل بعد در نظر گرفت و تمام سناريوهاي موجود و تهديدات لازم را در آنها پيش بيني كرد تا قدرت واقعي بمب افكن ها و تاثير آنها بر روي مواضع دشمن مشخص شود.
      ساخت يك بمب افكن، نه فقط يك پلت فرم صرف
      در سال هاي بعد LRS-B تنها بمب افكن سنگين ايالات متحده خواهد بود. پس بايد به شكلي طراحي شود كه قابليت باز طراحي بسياري از قسمت هاي آن وجود داشته باشد و بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز به خوبي بهره مند شود. همچنين LRS-B بايد بتواند ماموريت هاي دريايي را نيز به خوبي ماموريت هاي زميني انجام دهد.
      نگه داشتن خلبان در كابين
      با وجود داشتن فناوري پروازهاي بي سرنشين اما ما نبايد در دام اين صحبت ها بيافتيم كه LRS-B بايد تنها قابليت بي سرنشين داشته باشد!، نداشتن خلبان در ميدان نبرد يعني نداشتن حس مسئوليت پذيري و ابتكارات لحظه اي نمي توان از جذابيت هاي فراوان پرنده هاي بي سرنشين گذشت ولي يك بمب افكن سنگين بي سرنشي نياز به حمايت زميني بسيار بيشتري از بي سرنشين هاي فعلي دارد كه اين خود هزينه ها را بسيار بالاتر مي برد.مورد بعدي قابليت ضعيف بي سرنشين ها در سوخت گيري هاي هوايي است كه در حين ماموريت هاي يك بمب افكن دوربرد الزامي است و يك خلبان در هر شرايط آب و هوايي يا زماني به راحتي آن را انجام مي دهد.و در آخر فكر كنيد كه يك بي سرنشين بخواهد بمب هسته اي نيز با خود حمل كند، خيلي فكر خوبي نيست و حتي كابوس آور نيز هست. هر چند خيلي ها فكر ميكنند بهتر بمب هاي هسته اي را به دست بي سرنشين ها سپرد!
      فراموش نكردن چيزهاي كوچك
      بايد فضاي كافي براي خلبان در پروازهاي طولاني در نظر گرفت تا اعصابش راحت باشد و تحت فشارهاي جسمي قرار نگيرد. اين مورد حتما بايد لحاظ شود و سعي شود از تجربه B-2 در اين مورد درس گرفته شود.
      در ژانويه 2011 نيروي هوايي فهرستي كوتاه از اهداف مورد نظر خود را براي بمب افكن تهاجمي منتشر كرد
      اهداف طراحي در نظر گفته شده براي يروژه LRS-B در ژانويه 2011
      كل هزينه پروژه نبايد از 40 تا 50 ميليارد دلار بيشتر باشد سرعت مادون صوت حداكثر بردي پروازي بيشتر از 9250 كيلومتر مداومت پروازي 50 تا 100 ساعت براي پروارهاي بي سرنشين قابليت بقا در حملات روزانه به مواضع دشمن با وجو د قدرتمند ترين دفاع هوايي موجود  
      در پايان تصاويري از طرح هاي مفهومي اراده شده توسط سه كمپاني معظم شركت كننده در اين مناقصه
       
                       
                                                           
       طرح پيشنهادي كمپاني نورث روپ گرومن
       
       
       
       
                      
                                                                              
       طرح پيشنهادي كمپاني لاكهيد
       
       
       
       
       
                         
                                           
        طرح پيشنهادي كمپاني بويينگ
       
       
      حال بايد منتظر ماند و ديد كه در چند ماه آينده مقامات نيروي هوايي كدام يك از طرح هاي پيشنهادي را براي آينده توان هوايي ايالات متحده انتخاب خواهند كرد.
      نظر شما چيست؟
      كم و كاستي بود  دوستان به بزرگواري خودتون ببخشيد، تقديم به ارواح طيبه شهداي مرزباني ناجا در حادثه اخير نگور
      با تشكر فراوان از دوست و استاد گرامي جناب 7mmt به جهت پيشنهاد اين موضوع و كمك هاي بسيارشان
      تهيه شده توسط امير ارسلان رهسپار ، فقط براي ميليتاري
       
       
      منابع :
      http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber
       
      http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/01/18/air-force-bomber-industry/21805275/
       
      http://defensetech.org/2014/09/15/air-force-plans-major-step-in-long-range-strike-bomber-program/
       
      http://breakingdefense.com/2014/09/b-2-pilots-lessons-for-lrsb-americas-new-bomber/
    • توسط MR9
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      سرکوب پدافند هوایی دشمن
        (Suppression of Enemy Air Defenses /SEAD)
       

       
       وایلدویزل / استاندارد 
       
      یکی از ماموریتهای اصلی واحدهای پروازی نیروی هوایی پس از ظهورسه عنصرجدید در نبردهای معاصر (رادار/ توپخانه ضدهوایی هدایت راداری و نهایتا" موشکهای هدایت شونده زمین به هوا)، کنترل و ازکارانداختن و نابودی این  سامانه ها  می باشد . بررسی دقیق نبردهای به وقوع پیوسته پس از جنگ دوم جهانی نشان می دهد که هرکدام از این نبردها ، جنبه های نوینی از فناوری را با بکارگیری تجهیزات ، تسلیحات و تاکتیک ها به نمایش گذاشته و نشان داده اند که گاهی استفاده از  وجودبرتری کمی تسلیحات غیر پیشرفته در مقابل برتری کیفی تسلیحات پیشرفته و یا برعکس ، پیروزی های نظامی خیره کننده ای را به ارمغان آورده است. در کنار این مساله و به موازات افزایش توانایی های رزمی یک سامانه تسلیحاتی ،توسعه تاکتیکهای مورد نیاز نیز یک اصل غیر قابل اجتناب بشمار می رود . در چنین شرایطی ، سامانه های پدافند هوایی نیز از این قاعده مستثنی نبوده ، چــنانکه این نوع از سیستم های جــــنگ افــــزاری می بایست دارای قابلیت های پدافندی مناسبی باشند تا درمرحله آغازین تهاجم دشمن ، بتوانند ایمنی مناطق مسکونی ، مراکز ثقل سیاسی، نظامی و اقتصادی را از گزند بمباران و آسیب حفظ نمایند و با ایجاد لطمات عمده به پیکره و استخوان بندی قدرت هوایی دشمن ، باعث لغو ماموریت های تهاجمی وبه احتمال زیاد تغییر نتیجه جنگ شوند . بنابراین، به صورت طبیعی ،  نیروی هوایی مهاجم سعی خواهد نمود تا تهاجم خود را با انجام ماموریت های سرکوب پدافند هوایی آغاز نماید . برهمین اساس و بنا به تعریف وزارت دفاع ایالات متحده ، سرکوبی پدافند هوایی دشمن عبارتند از :
       
      " انجام هرگونه فعالیتی به منظور خنثی سازی ، نابود سازی و ایجاد اختلال موقت یا دائم در سامانه های پدافند هوایی زمین و دریاپایه دشمن بوسیله تجهیزات مخرب یا اخلالگرها "
       

       
       
      جنگنده / بمب افکن F-105G ، یکی از مهمترین جنگ افزارهای ارتش ایالات متحده برای مقابله با آتشبارهای سام ارتش ویتنام شمالی بشمارمی آمد .
       

       
      جنگنده / بمب افکن F-4G  در حال تیک آف از فرودگاهی در عربستان
      در حالی که برای اجرای ماموریت SEAD ، به مهمات متنوعی شامل مشکهای هوا به زمین ماوریک و مهمات ضد تشعشع شرایک و غلاف جنگ الکترونیک مجهز شده است .
       
       

       
       
      ارتش ایالات متحده برای ایجاد برتری هوایی بر فراز منطقه نبرد ، تاکید زیادی بر استفاده از اسکادارن های وایلد ویزل دارد .
      تصویر فوق یکفروند جنگنده / بمب افکن A-7E را بر روی عرشه فوقانی ناو هواپیمابر USS AMERICA نشان میدهد که برای اجرای عملیات بر علیه آتشبارهای دفاع هوایی لیبی (عملیات دره الدورادو ) آماده می شود . به نظر می رسد پرنده فوق برای اجرای این ماموریت به مهمات ضد رادار شرایک و مهمات هوابه زمین راک آی مارک II مجهز شده است .
       

       
       
      ارتش های اروپایی نیز پس از مشاهده تاثیر تسلیحات ضد رادار ، بسرعت خود را به قابلیت های ضد رادار مجهز نمودند .
      تصویر فوق یک فروند تورنادو ECR نیروی هوایی آلمان را که به مهمات ضدرادار هارم مجهز شده است را نشان میدهد
       

       
       
      مهمات ضد تشعشع AGM-88 HARM، جنگنده / بمب افکنF/A-18 C
       

       
       
      نیروی هوایی بریتانیا ، به شکل وسیعی از مهمات ضد رادار درسازمان رزم نیروی هوایی خود بهره می برد .
      تصویر فوق ، یک تیر موشک ضد تشعشع آلارم را بروی یکفروند جنگنده/ بمب افکن تورنادو GR4 نشان می دهد .
       

       
       
      در حال حاضر پرنده ویژه نیروی هوایی ارتش ایالات متحده برای اجرای ماموریتهای سرکوب پدافند هوایی ، جنگنده/بمب افکن F-16 CJ بشمار می آید .
       
      پرنده فوق ، یکفروند F-16 CJ بلاک 50 سری D است که برای اجرای ماموریت SEAD ، به طیف متنوعی از مهمات شامل ، AIM-120 آمرام ، AIM-9 M سایدویندر در جایگاه های دو وهشت  ، مهمات ضد رادار AGM-88 هارم در جایگاه های سه و هفت ، و برای هدفیابی به یک غلاف AN/ASQ-213 ، مسلح شده است .
      با این حال و براساس نظرات خلبانان شرکت کننده در جنگ ویتنام ، قابلیتهای تاندرچیف و فانتوم به مراتب افزون تر از این نمونه فالکون بشمار می آمد .
       
       
      نویسنده و مترجم : کارشناس ارشد جغرافیای سیاسی - MR9
      Military.ir Copyright
      تمامی حقوق برای انجمن میلیتاری محفوظ است
      منابع  :
      1- Davis, Larry and Menard, David, Republic F-105 Thunderchief
      2- Bill Siuru, Bill Holder-General Dynamics F-16 Fighting Falcon
      3-F-4 PHANTOM II IN ACTION
      4- "MODERN MILITARY AIRCRAFT "THUD"
      5- A-7 IN ACTION
      6- ویکی
      7- مطالعات شخصی اینجانب از منابع گوناگون
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.