جنگنده -بمب افکن اف-4 فانتوم-2 جنگنده -بمب افکن اف-4 فانتوم-2 (F-4 Phantom II )

[death 4,593]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356259647' post='289909']
[quote name='MERCEDES' timestamp='1356246111' post='289870']
دوستان بهتر نیست بجای نمره منفی جواب مرحمت کنید؟؟

من نظرم اینه که این جنگنده ها بخاطر تحریم ها علیه ایران هرگز بازنشسته نمیشن ، و ایران هم توانایی لازم برای ساخت جنگنده های هم سطح رو نداره (نظر من اینه ، اگر غلطه اصلاحش کنید) قضیه خرید هم که کلا منتفیه ، شما راه دیگه ای میدونید؟

ضمنا یه چیزی داریم به نام Fatigue که در هر صورت عارض جنگنده های ایران خواهد شد (شده) و با لحاظ کردن ضعف ایران در متالورژی برای جایگزینی استراکچر هرروز شاهد سقوط پرنده ها (که امیدوارم با شهادت فرزندان این مرز و بوم همراه نباشه) خواهیم بود
[/quote]

اولا) آمار سقوط های نهاجای جنگ دیده و تحریم کشیده ما از نیروی هوایی پر خرج و پر زرق و برق کشورهای همسایه که شما آرزوش رو دارید به مراتب کمتره. حتی با آمار سقوط های قبل از انقلاب که همین جنگنده ها نو و تحت پشتیبانی فنی سازنده بودن هم قابل مقایسه نیست؛ به عنوان مثال سوانح منجر به سقوط تامکت های ما از 55 تا 57 دو فروند و از 58 تا 91 سه یا چهار فروند بوده (شک از منه)
ثانیا) جنگنده یعنی رادار و موتور، پس وقتی ما رادار و موتور جنگنده هامون رو با نمونه های جدیدی که حالا به هر طریق تهیه شدن تعویض می کنیم، در واقع مثل اینه که یه جنگنده جدید رو وارد خدمت کرده باشیم؛ رفع خستگی سازه هم برای هسایی که جنگنده سوراخ سوراخ شده با ترکش سه تیر سام-3 رو مجددا عملیاتی کرده کاری نداره.
ثالثا) ساخت جنگنده از ساخت ناو هزار و خورده ای تنی و سانتریفیوژ و موتور موشک ماهواره بر سخت تر نیست ولی با توجه به هزینه گزافی که داره و محدودیت منابع کشور در شرایط تحریم و جنگ اقتصادی تا زمانی که فانتوم ها و تامکت ها قابلیت عمردهی و خدمت داشته باشند در اولویت نیست بودجه اش به بخش های ضروری تر مثل هوافضای سپاه و قرارگاه پدافند و نداجا اختصاص داده میشه.
[/quote]
فکر کنم همه تصدیق میفرمایید که میزان سقوط ها کاملا با تعداد سورتی پرواز ها باید شمرده بشه یعنی 5 سقوط از 7 پرواز اصلا با 10 سقوط از 10000 پرواز قابل مقایسه نیست گو اینکه 10 سقوط بیشتر از 5 سقوط هست البته ما نمیدونیم تعداد سورتی پرواز های نیرو هوایی در روز چند تاست اما میدونیم مال سعودی ها خیلی هست یا در زمان شاه هر خلبان اف 14 روزی حداقل یه پرواز می رفت (سرهنگ خلبان علی مازندرانی گنج جنگ)
در بحث تعمیر و بروز رسانی باید قاطعانه گفت لوازم یدکی خیلی مهم هستن که اگه باشه میشه جنگنده روتعمیر یا به روز رسانی کرد نه باشه شما بهترین تکنسین های تعمیر و نگهداری جهان هم که بیاری هیچ کاری نمیشه کرد
مقایسه شما در مورد ساخت ناو با جنگنده مثل اینکه مثلا یه اپارتمان 6 طبقه رو ما راحت در کشور می سازیم پس cpu ساختن که کاری نداره !! به نظر من ساخت جنگنده و ماهواره لبه تکنولوژی نظامی هست البته نه هر ماهواره و نه هر جنگنده ای
ویرایش شده در دی 91 توسط death

[bigdelimohamad9 3,137]

فرماندهان نیروی هوایی که بارها تاکید کردن تعداد سورتی های پرواز تمرینی ما از تمام کشورهای همسایه بیشتره، دوستان ساکن در بوشهر و تبریز و شیراز هم شهادت دادن که تقریبا هر روز و گاه روزی دوبار تامکت ها و فالکروم ها و فنسرها رو در فورمیشن های دو فروندی در حال نشست و برخاست می بینن.
حداقل سالی یک رزمایش بزرگ با مشارکت حدود 100 فروند جنگنده هم که برگزار میشه، آخریش همین مدافعان حریم ولایت شرق و جنوب شرق، پس تعداد پروازهای ما همچین کم هم نیست.
ناو هم همچین سازه زمخت و عاری از ظرایف فنی و تکنولوژیکی نیست، ظاهرا شما ناو جنگی رو با قایق رابینسون کروزوئه اشتباه گرفتید ضمنا من برای رفع شبهه از سانتریفیوژ و موتور ماهواره بر هم مثال زدم و حالا باید پهپادهایی مثل شاهد-129 رو هم اضافه کنم که قطعا لبه تکنولوژی محسوب میشن.

[TALASH 8,964]

[quote name='death' timestamp='1356278894' post='289959']
[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356259647' post='289909']
[quote name='MERCEDES' timestamp='1356246111' post='289870']
دوستان بهتر نیست بجای نمره منفی جواب مرحمت کنید؟؟

من نظرم اینه که این جنگنده ها بخاطر تحریم ها علیه ایران هرگز بازنشسته نمیشن ، و ایران هم توانایی لازم برای ساخت جنگنده های هم سطح رو نداره (نظر من اینه ، اگر غلطه اصلاحش کنید) قضیه خرید هم که کلا منتفیه ، شما راه دیگه ای میدونید؟

ضمنا یه چیزی داریم به نام Fatigue که در هر صورت عارض جنگنده های ایران خواهد شد (شده) و با لحاظ کردن ضعف ایران در متالورژی برای جایگزینی استراکچر هرروز شاهد سقوط پرنده ها (که امیدوارم با شهادت فرزندان این مرز و بوم همراه نباشه) خواهیم بود
[/quote]


اولا) آمار سقوط های نهاجای جنگ دیده و تحریم کشیده ما از نیروی هوایی پر خرج و پر زرق و برق کشورهای همسایه که شما آرزوش رو دارید به مراتب کمتره. حتی با آمار سقوط های قبل از انقلاب که همین جنگنده ها نو و تحت پشتیبانی فنی سازنده بودن هم قابل مقایسه نیست؛ به عنوان مثال سوانح منجر به سقوط تامکت های ما از 55 تا 57 دو فروند و از 58 تا 91 سه یا چهار فروند بوده (شک از منه)
ثانیا) جنگنده یعنی رادار و موتور، پس وقتی ما رادار و موتور جنگنده هامون رو با نمونه های جدیدی که حالا به هر طریق تهیه شدن تعویض می کنیم، در واقع مثل اینه که یه جنگنده جدید رو وارد خدمت کرده باشیم؛ رفع خستگی سازه هم برای هسایی که جنگنده سوراخ سوراخ شده با ترکش سه تیر سام-3 رو مجددا عملیاتی کرده کاری نداره.
ثالثا) ساخت جنگنده از ساخت ناو هزار و خورده ای تنی و سانتریفیوژ و موتور موشک ماهواره بر سخت تر نیست ولی با توجه به هزینه گزافی که داره و محدودیت منابع کشور در شرایط تحریم و جنگ اقتصادی تا زمانی که فانتوم ها و تامکت ها قابلیت عمردهی و خدمت داشته باشند در اولویت نیست بودجه اش به بخش های ضروری تر مثل هوافضای سپاه و قرارگاه پدافند و نداجا اختصاص داده میشه.
[/quote]
فکر کنم همه تصدیق میفرمایید که میزان سقوط ها کاملا با تعداد سورتی پرواز ها باید شمرده بشه یعنی 5 سقوط از 7 پرواز اصلا با 10 سقوط از 10000 پرواز قابل مقایسه نیست گو اینکه 10 سقوط بیشتر از 5 سقوط هست البته ما نمیدونیم تعداد سورتی پرواز های نیرو هوایی در روز چند تاست اما میدونیم مال سعودی ها خیلی هست یا در زمان شاه هر خلبان اف 14 روزی حداقل یه پرواز می رفت (سرهنگ خلبان علی مازندرانی گنج جنگ)
در بحث تعمیر و بروز رسانی باید قاطعانه گفت لوازم یدکی خیلی مهم هستن که اگه باشه میشه جنگنده روتعمیر یا به روز رسانی کرد نه باشه شما بهترین تکنسین های تعمیر و نگهداری جهان هم که بیاری هیچ کاری نمیشه کرد
مقایسه شما در مورد ساخت ناو با جنگنده مثل اینکه مثلا یه اپارتمان 6 طبقه رو ما راحت در کشور می سازیم پس cpu ساختن که کاری نداره !! به نظر من ساخت جنگنده و ماهواره لبه تکنولوژی نظامی هست البته نه هر ماهواره و نه هر جنگنده ای
[/quote]



بسی استفاده کردیم!

مقایسه آپارتمان با سی پی یو هم جالب بود و البته کاملا مرتبط!

============================================================

دوستان توجه کردید که یجورایی این اولین تاپیکی هست در مورد نیروی هوایی و جنگنده و ساخت اون که داره به نتیجه میرسه؟

اینو مدیون جناب ای ام پی هستیم و ازشون بخاط مطالب نابشون صادقانه تشکر میکنیم ویرایش شده در دی 91 توسط talash

[death 4,593]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356280619' post='289964']
فرماندهان نیروی هوایی که بارها تاکید کردن تعداد سورتی های پرواز تمرینی ما از تمام کشورهای همسایه بیشتره، دوستان ساکن در بوشهر و تبریز و شیراز هم شهادت دادن که تقریبا هر روز و گاه روزی دوبار تامکت ها و فالکروم ها و فنسرها رو در فورمیشن های دو فروندی در حال نشست و برخاست می بینن.
حداقل سالی یک رزمایش بزرگ با مشارکت حدود 100 فروند جنگنده هم که برگزار میشه، آخریش همین مدافعان حریم ولایت شرق و جنوب شرق، پس تعداد پروازهای ما همچین کم هم نیست.
ناو هم همچین سازه زمخت و عاری از ظرایف فنی و تکنولوژیکی نیست، ظاهرا شما ناو جنگی رو با قایق رابینسون کروزوئه اشتباه گرفتید ضمنا من برای رفع شبهه از سانتریفیوژ و موتور ماهواره بر هم مثال زدم و حالا باید پهپادهایی مثل شاهد-129 رو هم اضافه کنم که قطعا لبه تکنولوژی محسوب میشن.
[/quote]
در ایران کم نیستن افرادی که قایق موشک انداز رو ناوچه می نامند اما قطعا من ناو شما رو با قایق رابیتسون اشتباه نگرفتم ببین دوست عزیز ساخت رادار بروز برای جنگنده پروژه خیلی سختی هست که به نظر من گلوگاه ساخت جنگنده توسط ایران ساخت یه رادار بروز برای جنگنده هاش خواهد بود
موتور جنگنده مثله موتور ناو نیست جنگنده وقتی موتورش از کار میوفته سقوط میکنه اما ناو غرق نمیشه سانترفیوژ اگه کیفیتش پایین باشه درش باز میکنن قطعه جدید میزارن با هواپیما وسط اسمون چی کار میشه کرددر ضمن ساخت سانتر فیوژبا موتور توربوفن تفاوت های تکنولوژی هم دارن
ناو ما حتی اگه با تکنولوژی روز دنیا فاصله معنی داری هم داشته باشه در منطقه مشکل چندانی نداره (در مقایسه با همسایه ها) اما ایا یه جنگنده در حد اف 5 یا اف 4 ائی ما بسازیم از پس ایگل ها یا اف 18،16 های بروز همسایه های جنوبی خودمون بر میایم ؟
پهپاد شاهد 129 یه افتخار ملی هست اما ایا سامانه های ائی سی ام یا ائی سی سی ام قوی داره رادار پیشرفته روشه یا موتور توربو فن با تراست بالا داره ؟ چرا وقتی ما یه پهپاد خوب یا مثلا ماهواره بر میسازیم لزوما توانایی ساخت جنگنده داریم ؟ ما جنگنده بومی خودمون رو با چی می خواهیم لود کنیم ما در دریا کلی موشک کروز و اژدر ساختیم که حداقل در سطح بهترین های چین هست اما در اسمان چی کار کردیم ؟ متاسفاته اسمون پاشنه اشیل نیروهای مسلح ایران هست که اصلا بهش توجه نمیشه و فقط قراره با تولید پدافند قدرتمند این مشکل رو حل کرد که حداقل به نظر من کافی نیست
در مورد سوزتی پرواز های نیرو هوایی من ترجیح میدم نظر ندم اما اینو بگم که اف 4 حتی در سطح فانتوم 2000 پرنده قدرتمندی نیست و نمیتونه با هواگرد های روز جهان مقابله کنه خصوصا اینکه مانور پذیری پایینی داره

[bigdelimohamad9 3,137]

death عزیز
در عصر جدید پودمانی و ماژولار شدن تجهیزات نظامی این امکان رو فراهم کرده که با نصب پک های خاصی تسلیحات قدیمی رو تا میزان قابل توجهی ارتقا داد و اونها رو برای تاثیرگذاری در جنگ های جدید آماده کرد. به طور مثال فیشبدهای ارتقا یافته هندی در ردفلگ دمار از روزگار ایگل های امریکا در آورده بودن، چرا ما نتونیم همین کار رو با تایگرها و ایرگاردهامون بکنیم ؟ یا فانتوم های 2000 ترکی در عقاب آناتولی به وضوح از جی-11 های چین سرتر بودن، ما هم می تونیم همین کار رو با فانتوم هامون بکنیم.
برای تامین مایحتاج این ارتقا هم اصلا لازم نیست همه قطعات مورد نیاز جنگنده هامون رو خودمون بسازیم، امریکا هم با اون عظمت صنایع هواییش این کار رو نمی کنه؛ درسته که روسیه و چین از ترس امریکا جنگنده جدید رو که قابل مخفی کردن نیست به ایران نمی فروشن ولی از رادار و موتور و موشک دریغ نکردن که نمونه اش رو تو همین مقاله می بینید.
آر-27 و آر-73 که مدت هاست تحت لیسانس در ایران تولید میشن و حتی خط تولیدشون به فرماندهان نیروی هوایی عمان و پاکستان هم نشون داده شد تا به گوش امریکا برسونن.
حالا باید پی ال-9 و پی ال-12 رو هم به لیست دارایی هامون اضافه کنیم چون تکنولوژی شون برای چین از سی-802 و سی-803 سری تر نیست.
تجهیز فنسرهای نهاجا به خا-31 و خا-35 هم که تقریبا محرز و قطعیه : http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-35
چند وقت پیش تصویر فالکروم های مجهز شده به سیستم ناوبری چینی هم که همه مون رو ذوق زده کرد.
از همه این ها بالاتر ایما اشاره های امیر شاه صفی و امیر چیت فروش از وجود آر-77 در سازمان رزم نهاجا حکایت داره که نمی تونه بی تجهیز میگ هامون به رادار ژوک صورت گرفته باشه.
چرا با این تفاصیل جنگنده های نهاجا رو دست بسته فرض می کنید ؟!
بله در رزم نامتقارن اولویت با موشک و پدافنده و نیروی هوایی نقش مکمل رو داره و به همین دلیل در اولویت دوم تخصیص بودجه قرار گرفته ولی این به هیج وجه به این معنا نیست که توی تابستون67 مونده و کلا 10 جنگنده عملیاتی بی موشک داره !
ان شاءالله در جنگ آینده می بینید که نتیجه زحمات بیست ساله پرسنل نیرو باد هوا نبوده و خیلی کارها از این نیرویی که تعطیل فرضش می کنید بر میاد.

[arminheidari 24,407]

آر 27 و آر73 و پی ال ها همه موشک بودند
اما برای این موتور ها منبعی داری؟

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='arminheidari' timestamp='1356291477' post='290014']
آر 27 و آر73 و پی ال ها همه موشک بودند
اما برای این موتور ها منبعی داری؟
[/quote]
دوست گلم کسی که میره انواع و اقسام موشک رو تهیه می کنه فکر موتوری که باید این موشک ها رو ببره آسمون نمی کنه ؟!
قطعا برای تامین موتور هم اقدامات شایسته ای صورت گرفته وگرنه جنگنده هایی که عمر عملیاتی موتور اورجینالشون سال 65 تموم شده الآن نمی تونستن بپرن !

[death 4,593]

[quote]death عزیز
در عصر جدید پودمانی و ماژولار شدن تجهیزات نظامی این امکان رو فراهم کرده که با نصب پک های خاصی تسلیحات قدیمی رو تا میزان قابل توجهی ارتقا داد و اونها رو برای تاثیرگذاری در جنگ های جدید آماده کرد. به طور مثال فیشبدهای ارتقا یافته هندی در ردفلگ دمار از روزگار ایگل های امریکا در آورده بودن، چرا ما نتونیم همین کار رو با تایگرها و ایرگاردهامون بکنیم ؟ یا فانتوم های 2000 ترکی در عقاب آناتولی به وضوح از جی-11 های چین سرتر بودن، ما هم می تونیم همین کار رو با فانتوم هامون بکنیم.
برای تامین مایحتاج این ارتقا هم اصلا لازم نیست همه قطعات مورد نیاز جنگنده هامون رو خودمون بسازیم، امریکا هم با اون عظمت صنایع هواییش این کار رو نمی کنه؛ درسته که روسیه و چین از ترس امریکا جنگنده جدید رو که قابل مخفی کردن نیست به ایران نمی فروشن ولی از رادار و موتور و موشک دریغ نکردن که نمونه اش رو تو همین مقاله می بینید.
آر-27 و آر-73 که مدت هاست تحت لیسانس در ایران تولید میشن و حتی خط تولیدشون به فرماندهان نیروی هوایی عمان و پاکستان هم نشون داده شد تا به گوش امریکا برسونن.
حالا باید پی ال-9 و پی ال-12 رو هم به لیست دارایی هامون اضافه کنیم چون تکنولوژی شون برای چین از سی-802 و سی-803 سری تر نیست.
تجهیز فنسرهای نهاجا به خا-31 و خا-35 هم که تقریبا محرز و قطعیه : [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-35"]http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-35[/url]
چند وقت پیش تصویر فالکروم های مجهز شده به سیستم ناوبری چینی هم که همه مون رو ذوق زده کرد.
از همه این ها بالاتر ایما اشاره های امیر شاه صفی و امیر چیت فروش از وجود آر-77 در سازمان رزم نهاجا حکایت داره که نمی تونه بی تجهیز میگ هامون به رادار ژوک صورت گرفته باشه.
چرا با این تفاصیل جنگنده های نهاجا رو دست بسته فرض می کنید ؟!
بله در رزم نامتقارن اولویت با موشک و پدافنده و نیروی هوایی نقش مکمل رو داره و به همین دلیل در اولویت دوم تخصیص بودجه قرار گرفته ولی این به هیج وجه به این معنا نیست که توی تابستون67 مونده و کلا 10 جنگنده عملیاتی بی موشک داره !
ان شاءالله در جنگ آینده می بینید که نتیجه زحمات بیست ساله پرسنل نیرو باد هوا نبوده و خیلی کارها از این نیرویی که تعطیل فرضش می کنید بر میاد[/quote]

در مورد pl-9 نمی خواستم چیزی بگم اما حالا که بحثش شد باید بگم این عکس خیلی واضح نیست و در ضمن این موشک اگه درست یادم باشه از روی موشک پیتون اسرائیلی ساخته شده که بعید می دونم اسرائیل قبول کرده باشه این موشک به ایران تحویل داده باشه وقتی من میگم موشک کروز و اژدر ساختیم منظورم چیزی هست که رسما رو نمایی شده نه اما اگر انشا الله که ما اصلا خود موشک پیتون رو داشته باشیم رو اف7 ها و میراژ جای پی ال7 پیتون لود کنیم اما ... فعلا که همچنان پی ال 7 لود میشه تا اونجا که من میدونم
درمورد ساخت ار - 27 و ار 73 هم همینقدر بگم که منبع معتبری در این زمینه ندیدم که ایران توان تولیدشون رو داشته باشه البته ایران این موشک ها رو در اختیار داره
در مورد عقاب اناتولی چیزی نمیدونم در ضمن ضعف جی 10 در مقابل فانتوم های ترک مشکل جی 10 رو میرسونه نه قدرت اف4 رو اما در مورد میگ 21 های به روز شده هندی یه بار خلبان امریکایی فکر کنم اشاره کرد در اینده میتونند خطرناک بشن چون رادر های ما اونا رو نمیشناسه یا یه همچین چیزی توضیح اساطیری شما رو جایی ندیدم و ایا ما همواره توان این رو داریم که با جنگنده های دشمن وارد داگ فایت بشیم؟(و اما اینکه چرا نمیتونیم این کار رو با جنگنذه های خودمون بکنیم اینه که هند و ترکیه به کمک اسرائیل این کار رو کردند و تا اونجا که یادم میاد اسرائیل دشمن ماست)
باید این رو هم بگم بله صاعقه شاید جنگنده خوبی نباشه اما در کلاس خودش بد نیست اما ایا یه نیرو هوایی به جنگنده سبک ضربتی احتیاج داره ما قبل از هر چیز به یه اینتر سپتر قدرتمند برای دفاع از مراکز استراتژیکمون در خلیج فارس احتیاج داریم که شاهرگ حیانی کشور هستن یه چیزی مثله اف 14 دی یا سوخو 30 ام کا ای (توضیح از میگ 31 بدم میاد)یا میگ 29 او وی تی نه فانتوم دی به روز شده توسط چین
در مورد وارد کردن تکنولوژی سی 802 و یا سی803 این رو هم در نظر بگیرید اون زمان انقدر تحریم نداشتیم و فشار روی ما زیاد نبود ولی اگه ما به این 2 موشک مجهز شیم نیرو هوایی ما از شرایط فعلی وضعش بهتر میشه اما این به معنی این که به شرایط خوب یا ایده ال رسیدیم هرگز نیست
خیلی کشور ها جنگنده های خودشون رو به روز میکنن اما هیچ وقت به روز رسانی ها معنی عدم نیاز رو نمیده همونطوری که هند وقتی میگ 21 ها خودش رو به روز میکرد سوخو 30 خرید یا در تی -50 شریک شد و ترکیه اف 16 خرید و در اف35 شریک شد قطعا به روز رسانی ها کار خوبی هستن اما درمان خرید جنگنده جدید هست امیدوارم مسولین فکری کنن اگه بتونیم میگ 29 های خودمون رو به روز کنبم یا با واسطه سوخو 30 بخریم خیلی خوبه

[bigdelimohamad9 3,137]

درسته که چین در پی ال-9 از پیتون اسرائیلی الگو برداری کرده ولی چون محصول رو با ثبت انحصاری و به عنوان ابداع خودش به بازار آورده مالک تمام حقوق اون محسوب میشه و نیازی به اجازه گیری از اسرائیل برای صادرات یا حتی اهدای لیسانس اون که اکثر مراودات نظامی ایران و چین به این صورته نداره.
حضور پی ال-12 در ایران هم که حتی توسط منابع عمومی مثل ویکی تایید شده : [url="http://en.wikipedia.org/wiki/PL-12،"]http://en.wikipedia.org/wiki/PL-12،[/url] به تولید موشک های هوا به هوای آلامو و آرچر هم که تبعا نمی تونه بدون اخذ لیسانس و رضایت روس ها باشه بارها در مصاحبه های فرماندهان نهاجا به صورت غیر مستقیم اشاره شده.
در رزمایش عقاب آناتولی هم جی-11 (نمونه چینی سوخو-27) شرکت کرده بود که از بهترین جنگنده های برتری هوایی دنیاست نه جی-10.
اتفاقا رونمایی از موشک قادر (سی-803) یکسال بعد از تصویب آخرین تحریم شورای امنیت صورت گرفت و اصولا چینی ها و روس ها با تحریم ایران موافقت می کنن تا بازار ایران رو از وجود رقبای اروپایی خالی کنن و تا حد امکان به این تحریم ها اعتنایی ندارن.
تجربه روسیه و چین و خود ما در ارتقای تجهیزات نظامی اگر از اسرائیل بیشتر نباشه کمتر نیست که نمونه اش در داخل مقایسه محراب با استاندارد و در روسیه بسته ارتقای کمپانی میگویان برای میگ-23 که ازش یه شکاری چالاک می سازه.
در پایان باید بگم درباره برتری جنگنده جدید حق با شماست و فانتوم رو جون تو جونش کنی سوخو-30 نمیشه ولی تا زمانی که قدرت هسته ای مون رو کاملا تثبیت و طرف مقابل رو به تسلیم در برابرش وادار نکردیم از خرید جنگنده جدید خبری نخواهد بود و اونموقع که حداقل 10 سال بعد میشه باید به فکر پکفا و جی-20باشیم. ویرایش شده در دی 91 توسط bigdelimohamad9

[Arash 7,048]

[size=5][font=arial, helvetica, sans-serif][quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356259647' post='289909']
[quote name='MERCEDES' timestamp='1356246111' post='289870']
دوستان بهتر نیست بجای نمره منفی جواب مرحمت کنید؟؟

من نظرم اینه که این جنگنده ها بخاطر تحریم ها علیه ایران هرگز بازنشسته نمیشن ، و ایران هم توانایی لازم برای ساخت جنگنده های هم سطح رو نداره (نظر من اینه ، اگر غلطه اصلاحش کنید) قضیه خرید هم که کلا منتفیه ، شما راه دیگه ای میدونید؟

ضمنا یه چیزی داریم به نام Fatigue که در هر صورت عارض جنگنده های ایران خواهد شد (شده) و با لحاظ کردن ضعف ایران در متالورژی برای جایگزینی استراکچر هرروز شاهد سقوط پرنده ها (که امیدوارم با شهادت فرزندان این مرز و بوم همراه نباشه) خواهیم بود
[/quote]

اولا) آمار سقوط های نهاجای جنگ دیده و تحریم کشیده ما از نیروی هوایی پر خرج و پر زرق و برق کشورهای همسایه که شما آرزوش رو دارید به مراتب کمتره. حتی با آمار سقوط های قبل از انقلاب که همین جنگنده ها نو و تحت پشتیبانی فنی سازنده بودن هم قابل مقایسه نیست؛ به عنوان مثال سوانح منجر به سقوط تامکت های ما از 55 تا 57 دو فروند و از 58 تا 91 سه یا چهار فروند بوده (شک از منه)
ثانیا) جنگنده یعنی رادار و موتور، پس وقتی ما رادار و موتور جنگنده هامون رو با نمونه های جدیدی که حالا به هر طریق تهیه شدن تعویض می کنیم، در واقع مثل اینه که یه جنگنده جدید رو وارد خدمت کرده باشیم؛ رفع خستگی سازه هم برای هسایی که جنگنده سوراخ سوراخ شده با ترکش سه تیر سام-3 رو مجددا عملیاتی کرده کاری نداره.
ثالثا) ساخت جنگنده از ساخت ناو هزار و خورده ای تنی و سانتریفیوژ و موتور موشک ماهواره بر سخت تر نیست ولی با توجه به هزینه گزافی که داره و محدودیت منابع کشور در شرایط تحریم و جنگ اقتصادی تا زمانی که فانتوم ها و تامکت ها قابلیت عمردهی و خدمت داشته باشند در اولویت نیست بودجه اش به بخش های ضروری تر مثل هوافضای سپاه و قرارگاه پدافند و نداجا اختصاص داده میشه.
[/quote][/font][/size]
[size=5][font=arial, helvetica, sans-serif]سقوط های قبل از انقلاب رو بذارید به حساب تازه کار بودن و جونی خلبان های ما در اون دوره که داشتن رو این جنگنده ها آموزش میدیدند همونطور که میدونید خلبان های ما در آمریکا دوره های مقدماتی رو میگذروندن و آموزش هایی مثل پرواز در ارتفاع پست و شلیک موشک یا هدف قرار دادن اهداف با بمب های سقوط آزاد تماما در ایران آموزش داده میشد و در این آموزش ها سقوط جنگنده هم چیز عجیبی نیست در مورد سقوط تامکت ها هم با وجود موتور مشکل سازش و تحویل تازه اون به ایران سقوط اونها هم چیز عجیبی نیست که همین سقوط ها و آموزش ها سبب کار آزموده تر شدن نیرو های ما شد که در جنگ هم خودش رو نشون داد .[/font][/size]

[size=5][font=arial, helvetica, sans-serif]و اینکه چرا بعد ار انقلاب سقوط هایی از این دست کمتر شد به خاطر کارآزمودگی خلبان های ما بعد از جنگ و به قولی آشنا شدن با زیر و بم این جنگنده ها در این سال ها بوده که با آموزش خوب به خلبان های تازه کار از آمار این سقوط ها کاسته شده.[/font][/size] ویرایش شده در دی 91 توسط arash666

[death 4,593]

امیدوارم ما پی ال 12 داشته باشیم اما حتی منبع غیر معتبری مثل ویکی هم میگه به گزارش ماهنامه http://www.combataircraft.net/Default.asp(کسی میدونه چقدر معتبره) و جزو پتانسیل های صادرات قلمدادش میکنن اما خوب عموما اولین بار تجهیزات جدبد نیرو های نظامی ایران همینطوری معرفی میشن و البته نظر شخصی من در مورد بهترین جنکنده های برتری هوایی به ترتیب اینه اف 22 واف 18 و اف 14 و اف 15 و یورو فایتر مسلما گونه چینی نمونه های اولیه سوخو 27 جزو اونا نیست (کلا نیرو هوایی غرب رو از شرق کاملا بهتر میدونم)اما به هر حال برای اف 4 های ترک یه موفقیت محسوب میشه و یه زنگ خطر برای ما

[EMP 6,863]

[quote name='death' timestamp='1356286238' post='289989']
[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356280619' post='289964']
فرماندهان نیروی هوایی که بارها تاکید کردن تعداد سورتی های پرواز تمرینی ما از تمام کشورهای همسایه بیشتره، دوستان ساکن در بوشهر و تبریز و شیراز هم شهادت دادن که تقریبا هر روز و گاه روزی دوبار تامکت ها و فالکروم ها و فنسرها رو در فورمیشن های دو فروندی در حال نشست و برخاست می بینن.
حداقل سالی یک رزمایش بزرگ با مشارکت حدود 100 فروند جنگنده هم که برگزار میشه، آخریش همین مدافعان حریم ولایت شرق و جنوب شرق، پس تعداد پروازهای ما همچین کم هم نیست.
ناو هم همچین سازه زمخت و عاری از ظرایف فنی و تکنولوژیکی نیست، ظاهرا شما ناو جنگی رو با قایق رابینسون کروزوئه اشتباه گرفتید ضمنا من برای رفع شبهه از سانتریفیوژ و موتور ماهواره بر هم مثال زدم و حالا باید پهپادهایی مثل شاهد-129 رو هم اضافه کنم که قطعا لبه تکنولوژی محسوب میشن.
[/quote]
در ایران کم نیستن افرادی که قایق موشک انداز رو ناوچه می نامند اما قطعا من ناو شما رو با قایق رابیتسون اشتباه نگرفتم ببین دوست عزیز ساخت رادار بروز برای جنگنده پروژه خیلی سختی هست که به نظر من گلوگاه ساخت جنگنده توسط ایران ساخت یه رادار بروز برای جنگنده هاش خواهد بود
موتور جنگنده مثله موتور ناو نیست جنگنده وقتی موتورش از کار میوفته سقوط میکنه اما ناو غرق نمیشه سانترفیوژ اگه کیفیتش پایین باشه درش باز میکنن قطعه جدید میزارن با هواپیما وسط اسمون چی کار میشه کرددر ضمن ساخت سانتر فیوژبا موتور توربوفن تفاوت های تکنولوژی هم دارن
ناو ما حتی اگه با تکنولوژی روز دنیا فاصله معنی داری هم داشته باشه در منطقه مشکل چندانی نداره (در مقایسه با همسایه ها) اما ایا یه جنگنده در حد اف 5 یا اف 4 ائی ما بسازیم از پس ایگل ها یا اف 18،16 های بروز همسایه های جنوبی خودمون بر میایم ؟
پهپاد شاهد 129 یه افتخار ملی هست اما ایا سامانه های ائی سی ام یا ائی سی سی ام قوی داره رادار پیشرفته روشه یا موتور توربو فن با تراست بالا داره ؟ چرا وقتی ما یه پهپاد خوب یا مثلا ماهواره بر میسازیم لزوما توانایی ساخت جنگنده داریم ؟ ما جنگنده بومی خودمون رو با چی می خواهیم لود کنیم ما در دریا کلی موشک کروز و اژدر ساختیم که حداقل در سطح بهترین های چین هست اما در اسمان چی کار کردیم ؟ متاسفاته اسمون پاشنه اشیل نیروهای مسلح ایران هست که اصلا بهش توجه نمیشه و فقط قراره با تولید پدافند قدرتمند این مشکل رو حل کرد که حداقل به نظر من کافی نیست
در مورد سوزتی پرواز های نیرو هوایی من ترجیح میدم نظر ندم اما اینو بگم که اف 4 حتی در سطح فانتوم 2000 پرنده قدرتمندی نیست و نمیتونه با هواگرد های روز جهان مقابله کنه خصوصا اینکه مانور پذیری پایینی داره
[/quote]

این قدر هم بد بین نباشین
نمی دانم می دانید یا نه که نیروگاههای گازی ایران که خیلی سریع هم راه اندازی می شدند از موتور توربوفن میراژ استفاده می کردند و در سالهای قبل از انقلاب به راحتی در اختیار ایران قرار می گرفت و بعد ها به دلایل سیاست های خاص بهره کشانه اروپایی-آمریکایی ما از داشتن آنها محروم شدیم و از بازار آزاد و ... تامین کردیم. بنابراین اگر نیروگاههای گازی ما دارند هفت روز هفته و 24 ساعت شبانه روز کار می کنند یعنی تعمیر آنها در حال انجام است. حتی تست های بار گزاری آنها هم که قبلا از خارج مستشار می آوردیم امروزه در همین ایران خیلی بهترانجام می شود. کلی مقاله دوستان من در مورد تشخیص عیب ژنراتور از روی ارتعاشات آن چاپ کرده اند که باعث می شود که قبل از اینکه موتور بلید بشکند و کل موتور از دست برود، آن را تریپ بدهند و برای اورهال آماده بکنند. متاسفانه صنایع ما با هم چندان هم افزایی ندارند وگرنه نباید می شنیدیم که یک شکاری در آسمان بلید موتور شکسته است. مپنا هم که به تازگی ژنراتور گازی خود را ساخت که احتمالا کپی از بعضی نمونه های موجود داخلی با افزودن کیفیت آنها است. یک مشکلی که این ژنراتورهای اروپایی در ایران داشتند این بود که به دلیل ارتفاع و دمای زیاد کشور ایران هوای ورودی این ژنراتورها رقیقتر از اروپا بود و این باعث کاهش بازده می شد که چندین طرح برای افزایش این بازده در داخل کشور انجام شده که مقالاتش موجود است اما بهترین کار این بود که دهانه ورودی هوای موتور و کمپرسور سرد آن تقویت می شد که در نمونه ساخت مپنا این موارد دیده شده است. فقط برای مدل کردن اگزوز خروجی ژنراتورهای قدیمی و طراحی بهتر ابعاد آنها چندین قرار داد با پژوهشکده های مخلف بسته شد و در نهایت یک محصول قابل ارائه و مناسب شرایط ما تولید شد. تنها تفاوت این ژنراتورهای گازی با موتورهای جنگنده (که در اوایل ظهور ژنراتورهای گازی هیچ تفاوتی وجود نداشت) این است که به تدریج برای دادن قدرت بیشتر و تعمیر راحت تر و ... شکل متفاوتی به خود گرفته ، از الیاژهای ارزانتر که سنگین هستند در طراحی استفاده می شوند و درون بلیدهای آنها فاقد سوراخهایی برای پمپاژ هوای سرد است تا از ذوب شدن بلید در دماهای غیر عادی جلوگیری شود (برعکس موتور جت شکاری) و در ضمن بلیدها زمخت تر طراحی شده اند تا احتمال شکستن آنها پایین بیاید. با علم به اینکه تیتانیوم و آلیاژهای فولاد مناسب بلید در ایران به اندازه کافی وجود دارد (یک سری به دفتر فن آوری نهاد ریاست جمهوری یا نمایشگاهای مرتبط بزنید شرکتهای دانش بنیان انواع بلیدهای نیروگاههای گازی را به نمایش گذاشته اند) و طراحی بلید هم کار سختی نیست و دادن پوشش توریوم (جهت جلوگیری از خوردگی و تحمل دما فشار بالا) هم بر روی بلید ها از بخش خصوصی هم ساخته است، فقط باقی می ماند طراحی APU ، starter، سامانه مهار حریق و عایقها و سنسورهای اندازه گیری پارامترهای موتور که هم می شود خرید و هم می شود کپی کرد. یک بار دیگه می گویم که ما می توانیم موتور جتی بسازیم که خیلی بهتر از موتورهای آمریکایی برای ما ومتوسط ارتفاع فرودگاههای کشور ما کار بکند فقط سرمایه و مدیریت و داشتن یک تیم بی رحم کنترل کیفیت و تست مورد نیاز است که همه این موارد در کشور موجود است. به یاد داشته باشید که حتی آمریکا معمولا برای موتورهای موجود در کشور خود جنگنده می سازد و این نشان دهنده محدودیتهای این بخش حتی در آمریکا است. مهمترین قسمت موتور قابلیت اطمینان آن و کنترل کیفیت تولید است [b]که در کشور ما ضعیف است [/b]نه تکنولوژی ساخت.

یک آفتی هم که به جان مراکز تحقیقاتی ما افتاده این است که دولت مرتبا بودجه ها را قطع کرده و دستور می دهد که خود گردان بشوید. اصولا پژوهشگاه ها پروژه محور هستند و شرکتهای پروژه محور هم 100% ورشکسته خواهند شد. تنها شرکتی که محصولی برای فروش دارد می تواند از ورشکستگی فرار کند که پژوهشگاهها حق تولید محصول ندارند. تمام پژوهشگاههای ملی آمریکا با بودجه 100% دولتی می چرخد و هیچ کس آنجا که مدعی سرمایه داری ترین اقتصاد دنیا است ادای خصوصی سازی پژوهشگاهها را در نمی آورد.
آفت دیگر این است که به دلیل تحریم ها بعضی از ما بهتران فکر کردند که بهتر است طراحی مفهومی در ایران انجام شود و سپس به چینی ها بدهند تا آنها طرح را تکمیل کنند و محصول را به ما بفروشند. اگرچه این طرح در ابتدا جالب بود زیرا چینی ها با اینکه بزرگترین نگرانی آمریکا محسوب می شوند ، به هر قطعه ای که بخواهند دسترسی دارند و به راحتی می توانندبا همکاری شرکتهای امریکایی پروژه ها را جلو ببرند!!! اما در نهایت باعث شد که اطلاعات این طیف از محصول های نظامی ما در اختیار همه دشمنان جنوبی و شرقی و غربی و شمالی قرار بگیرد و یک محصول قفل شده به ما بدهند با قیمت نجومی و در نهایت مجبور بشویم خودمان دوباره آن را بسازیم. ای کاش به جای این رادار چینی یک رادار ایرانی درون F-4D قرار بگیرد (البته با فرض اینکه گزارش مجله درست باشد). در مورد ساخت رادار هم یک بار دیگه باید تکرار بکنم که هر نوع راداری که بودجه ساخت آن تامین شود در کشور با کیفیت رده اول جهانی قابل ساخت است. اصولا رادار دیگر اسرار خاصی ندارد که از ما پوشیده باشد و در بعضی شرکتهای خصوصی حتی دانش داخلی فراتر از لبه تکنولوژی چاپ شده در مقالات IEEE است. یادم می آید یک تکنیکی ما لازم داشتیم برای ساخت اعداد [b]رندام واقعی[/b] و از قطعاتی که بر روی برد داشتیم به شکلی استفاده کردیم که این اعداد رندام واقعی تولید بشود و بعدها در سال 2006 دیدم که این تکنیک ما شده مقاله IEEE. در آن موقع ما فکر می کردیم که این روش را همه بلد هستند و فقط ما خنگ ها هستیم که نمی دانسته ایم تا اینکه دیدیم از روش ما مقاله چاپ شد اونم سالها بعد. البته من نمی گویم که از Raytheon جلوتر یا همتراز هستیم اما نیازی نیست که هزینه آن تامین شود و بدست نیاید. مشکل اینجا است که این تکنولوژی های پراکنده در شرکتها به دلیل نبود سپارش به آنها یا از کشور به همراه مهندسش مهاجرت می کند یا اینقدر استفاده نمی شود که کهنه می شود.
با وجود این همه شرکت که در سالهای گذشته فعالیت می کردند و در آن دوران طلایی پروژه های چند ده میلیاردی داشتند آیا از خود پرسیده اید که چرا هیچ شرکت بزرگی مثل Raytheon یا هیوز در ایران بوجود نیامد؟ چرا ما از سرمایه دار شدن تکنوکراتها می ترسیم؟ چرا بعضی شرکتهای وزین مخابراتی ورشکست شدند؟ اگر چنین شرکتهایی بوجود می آمد، دیگر نیازی به بودجه دولتی نبود. متاسفانه تحریم صادرات تسلیحات ایرانی فقط یکی از علتهای فرعی و بهانه است. ویرایش شده در دی 91 توسط EMP

[death 4,593]

ممنون از توضیحات کاملتون(خصوصا در موتور ها) اما من بدبین نیستم واقعا چیزی که میبینم رو میگم البته قطعا تکنولوژی اولین مشکل ما نیست اما به هر حال وقتی قرار از صفر و بدون کمک شروع کنیم مشکلاتی خواهیم داشت وصرف داشتن پتانسیل ساخت به معنی توان ساخت محصول با کیفیت جهانی نیست به نظر من بزرگترین مشکل ما این فرهنگ دلالی که در تار و پود جامعه ما رفته و ارزش تولید نادیده گرفته میشه در مورد پژوهش کده ها شرکت های دانش محور بیشتر از اینکه نیاز باشه دولت بودجه شرکت های دانش محور رو تامین کنه مهمه که براشون بازار تهیه ببینه تا انگیزه اونا بیشتر بشه چند وقت پیش با واحد ار اند دی یه شرکت بزرگ نفتی همکاری میکردم کلی زحمت کشیدم اما مطمئینم الان تمام زحمت های من گوشه یه دفتر داره خاک میخوره و کسی ازش استفاده نمی کنه این خیلی دردش از اینکه کم بهت پول میدن بیشتر (البته من مجردم دانشجو هستم خیلی نیاز به پول ندارم)
در مورد کیفیت هم قطعا تایید میکنید که در کشور ما خیلی از مدیران سطح بالا حتی فرق بین تضمین کیفیت و کنترل کیفیت رو نمیدونن و کیفیت یه بحث مهجور هست و بزرگترین صنایع ملی ما که خودرو سازی هستن با اصول قدیمی بازاریابی سعی میکنن مشکل کیفیت رو با گارانتی و وارانتی حل کنن نه راهبرد های نوین تضمین کیفیت

[arminheidari 24,407]

[quote]نمی دانم می دانید یا نه که نیروگاههای گازی ایران که خیلی سریع هم راه اندازی می شدند از موتور توربوفن میراژ استفاده می کردند و در سالهای قبل از انقلاب به راحتی در اختیار ایران قرار می گرفت و بعد ها به دلایل سیاست های خاص بهره کشانه اروپایی-آمریکایی ما از داشتن آنها محروم شدیم[/quote]

در نیروگاه از توربوفن استفاده نمی کنند بلکه از توربین گازی متفاوت استفاده می کنند که تنها گشتاور یا همان نیروی چرخاننده تولید می کند
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D9%88%D8%B1%D8%A8%DB%8C%D9%86_%DA%AF%D8%A7%D8%B2

توربوفن در حقیقت نوعی از توربین گازی است کمی سطح تکنولوژی اش بالاتر از توربین گازی است
البته کسی که بتواند توربین گاز بساز توان تولید توربین جت یا توربوفن را هم خواهد داشت

[Skyhawk 16,545]

[b][color=#4b0082]گزارشی در مورد ساخت کمپرسور و توربین در ایران!(البته به دلیل تنظیم نبودن ستاپ باکس ما , تو چند جای این گزارش گیر مختصری دیده میشه!)[/color][/b]

[color=#ff0000][b][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/turbin.JPG[/IMG][/b][/color]


[color=#ff0000][b]حجم:حدود 20 مگابایت[/b][/color]
[color=#ff0000][b]لینک دانلود:[/b][/color]http://www.mediafire.com/?ftonboena6r8v7c