برترین بمب افکن های امروزی و آینده از دید شما

[UDT88 5]

از بین بمب افكن هاي تخصصي سنگين b-52*-b-1*-b-2 امریکایی و tu-160 روسی

و بمب افکن های متوسط مانند f-111 و tu-22 روسیه

تنها بمب افکنهای متوسط در حال حاضر برای ما قابل استفاده هستند

استفاده از بمب افکنهای سنگین فقط در توان قدرتهای بزگ است که توانایی حمایت و پشتیبانی هوایی از ان را دارند

اما بدون شک بمب افکن پنهانکار بی 2 برترین بمب افکن امروز و اینده است چون با توجه به پیشرفت پدافند هوایی
امکان استفاده بدون خطر از بمب افکنهای سنگین در حال کاهش است و
و سایر بمب افکنهای سنگین برای بمباران ابتدا احتیاج به سرکوب پدافند هوایی دارند


اما به نظر من برای ایران [size=18]بمب افکن SU-34 ( فول بک ) [/size] بسیار ایده ال است

[SAEID 2,832]

آرش،
از بمب افکن که برای حمله به گروههای چریکی و شبه نظامی استفاده نمیکنن! با بمب افکن هدفی رو میزنن که مکانش مشخص و ثابت باشد و ارزش این هزینه را هم داشته باشد.

udt88,
در یک جنگ نابرابر درسته ولی در جنگ تمام عیار 20 فروند بی2 کاری از پیش نمیبرن.

کشور روسیه در سال 2008 در حدود 140 سایت استراتژیک شامل پایگاههای مهم نظامی ، صنایع مهم ، ادارات حساس ... دارد. این مناطق توسط پدافندهای استراتژیک اس400 ، اس300 ، اس200 ... محافظت شده و از پشتیبانی هوایی آواکس و رهگیرهای سوخو27 و میگ31 برخوردارند. رادارهای ماورای دید افق روسی با برد چند هزار کیلومتر تمام مسیرهای هوایی را پوشش داده و وجود چنین شبکه پیچیده از رادار و موشکهای زمین به هوا و آواکس و رهگیر حتی بمب افکن پنهانکار بی2 نمیتواند مخفیانه و بدون دیده شدن عملیات خود را انجام دهد و اگر دقت کرده باشید علت کاهش قیمت نمادین همین امر میباشد.

آمریکا در سال 2008 تعداد 20 فروند بی2 ، 67 فروند بی1 (به اضافه 24 فروند رزرو) و 84 فروند بی52 (به اضافه 9 فروند رزرو) در اختیار دارد. این تعداد بمب افکن برای یک جنگ هسته ای کافی نیست و هر دو کشور آمریکا و روسیه از توان بمباران استراتژیکی که در دوران جنگ سرد داشتند فاصله بسیار داشته و نمیتوانند در اولین حمله تمام پایگاههای کشور مقابل را بزنند. ولی از نظر موشکی همچنان توان نابودی هم رو دارند و احتمالا در صورت بروز جنگ پایگاهی برای هواپیماها سالم نماند که از آن پرواز کرده یا فرود بیایند!

طبق بررسی صورت گرفته هزینه ساخت هر فروند بی2 500 الی 550 میلیون دلار میباشد. در صورت حذف پیمانکار خصوصی هزینه کمتر هم خواهد شد.
http://www.fas.org/man/gao/nsiad97181.htm

در برابر 500 میلیون که رقم بزرگی است بی52 هزینه ساخت کمتر از 10 میلیون دلار دارد!

واضح است که در جنگ هسته ای 50 فروند بهتر از 1 فروند بمب افکن عمل میکند.

از هزینه ساخت بی1 خبر ندارم ولی با توجه به قیمت 283 میلیون دلاری و ارزش استراتژیک آن باید بین 50 الی 100 میلیون دلار باشد.

خوب از بین سه بمب افکن فوق بی52 از همه بهتر است و با حذف فاکتور پنهانکاری و سرعت از نظر هزینه ، برد و حمل تسلیحات فوق العاده میباشد.

فراموش نکنیم که آمریکا در طول جنگ سرد 744 فروند بی52 ساخت و توان افزایش این رقم تا چند برابر را هم داشت چون واقعا کم هزینه بود ولی هرگز موفق نشد طرحهای اولیه درباره بی1 و بی2 را عملی کند و تعداد مورد نظر ساخته نشد. در زمان صلح که نتونن بیشتر از 21 تا بسازن در زمان جنگ چند تا میشه ساخت؟ (قرار بود 244 بی1 و 135 بی2 ساخته شود.)

[worior 25,819]

فقط یک راه برای عقب نماندن و دور زدن دشمن داریم آنهم کار بروری تسلیحاتی که دشمن به فکر آن نبوده یا هنوز عقب مانده است !
مطمئنم به شوخی میگیرید ولی باید بجای ساخت بمب افکن . توپ های نوترونی یا لیزر ها قدرتمند ساخت توپ های تشدید کنند ماکروویو برای از کار انداختن تجهیزات الکترونیکی بمب های الکترومغناطیسی سلاحهای ضد ماهواره و.... ساخت!
تنها کار برروی این تسلیحات است که بازدارندگی اساسی و توان فنی بالایی به ما در برابر تهاجمات آینده میدهد چرا که حتی همین بی 2 ها هم بدون سرنشین خواهند شد !

[SAEID 2,832]

این تسلیحات رو فعلا نمیشه ساخت! هزینه بر هست و نیاز به زمان دارد.

[worior 25,819]

سعید جان اگر بخواهیم راهی که اونها 100 سال پیش شروع کردن رو ما هم پیش بگیریم حداقل در بهترین شرایط 15 تا 20 طول میکشه تا بهشون برسیم تازه اوها توی این مدت بیکار نمینشینند و باز هم 15 تا 20 دیگه عقبیم ! که این دنبال روی همین طور ادامه خواهد داشت ! چین 60 سال برنامه فضایی داشت بعلاوه دزدی اطلاعاتی شون از آمریکا حالا در بهترین شرایط اقتصادی خودش تونسته آدم بفرسته فضا !
باید راه دیگه ای رفت مختص خودمون تا اونوقت دنیا دنبال ما بیاد !

[SAEID 2,832]

در آینده یکی از سطوح جدید علم مربوط به نانو و پیکو فناوری میشه. در بعد رایانه ، رایانه های کوانتومی ابررایانه های امروزی رو به ماشین حسابهای آینده تبدیل میکنند! در بعد متالوژی با کمک نانو فناوری موادی ساخته میشن که مقاومت و تحمل کافی برای دماهای بالا و فشار چند ده جی داشته باشن. علم ژنتیک که میتونه به پیدایش انسانهای تنومند و باهوشتر منجر شود.

[nasirirani 4,493]

worior مشکوک میزنی
چه طرحی بهتر از B3 در ایران بوده که بهش توجه نشده!؟

[MJMZLA 2]

یه نکته جالب در مورد بی-1 :
دو شاخکی که در جلوی بی 1 در زیر کاکپیت قرار گرفته اند دو اثبات گر برا و سیستم اف کا دی بی 1 هستند . در هنگام شکستن سرعت صوت توسط بی 1 اگر این اثبات گر برا وجود نداشته باشد جریانات ورودی هوا به روی بالها کم شده و در نتیجه سرعت کاهش ناگهانی پیدا کرده و هواپیما دچار واماندگی می شود و احتمال شکستگی در هواپیما هم وجود دارد . با این وجود متوجه میشویم که دو شئ کوچک به اندازه نصف یک میز پینگ پنگ در زنده نگاه داشتن این بمب افکن چقدر تأثیر دارد .

[worior 25,819]

[quote]worior مشکوک میزنی
چه طرحی بهتر از B3 در ایران بوده که بهش توجه نشده!؟[/quote]

طرح خودم با سرعت 50 ماخ حرکت میکنه


شوخی کردم

طرح بعضی از مخترعین از همین بی 3 هم بالاتره ولی خوب هزینه تحقیقات چند میلیارددولاری دولت هم از بس تو اینکار ها ضربه خورده که حاظر به تحقیقات پر هزینه نیست البته مقصر خودشه

[UDT88 5]

در كل امكان نفوذ بمب افكن ها به عمق خاك دشمن براي كشورهايي كه داراي پدافند هوايي قوي دارند كم است
مگر اينكه با استفاده از موشكهاي هوا به زمين قبل از ورود به محدوده سايت هاي پدافندي اقدام به شليك موشك و بمبهاي دوربرد كنند
امريكا در افغانستان كه هيچي
اما در عراق پس از نابودي سايتهاي ضد هوايي اقدام به ورود بمب افكن ها كرد


بمب افكن بي 2 براي نفوذ به عمق خاك شوروي طراحي شده است
و تا جايي كه من اطلاع دارم هنوز هيچ سيستم ضد هوايي توان رهگيري اين هواپيما را ندارد

رنگ تيره و پرواز در شب و ارتفاع بالا ديد چشمي توسط هواپيماهاي رهگير را هم دچار مشكل مي كند
و علاوه بر ان اين هواپيماي گران قيمت احتمالا به سيستمهاي اخلال پيشرفته مجهز است

البته مشكل اصلي اين هواپيما همان تعداد اندك(21 فروند) است

از بين بمب افكن هاي موجود كه بتواند ضعف ما را پوشش دهد
به نظر من خريد بمب افكن سوخو 34 بسيار مناسب است ( البته اگر بفروشند)
اين بمب افكن با توانايي حمل مهمات زياد و توانايي حمله به اسرائيل و بازگشت را دارا مي باشد

[worior 25,819]

این بمب افکن ها قابلیت پرتاب موشکهای کروز تا برد 3000 کیلومتر را دارند که خودشان دست کم توانایی 3 تا 8 هزار کیلومتر را داشته باشند سلاح بازدارنده خوبی خواهند شد ولی بیشتر برای جنگهای هسته ای و نامتعارف

[SAEID 2,832]

udt88,
نگاهی به کاهش قیمت بی2 بعد از دو اتفاق در چند سال اخیر بیندازید. اول ارایه نسل جدید رادارهای روسی و دوم شناسایی شدن آن توسط رادار الکترواپتیکال رپیر. قیمت در سال 1994 2247 میلیون دلار ، در سال 1995 2265 میلیون دلار ، در سال 1996 2131 میلیون دلار و در سال جاری 1157 میلیون دلار! این قیمتها نمادین هست و با توجه به ارزش استراتژیک بمب افکن تعیین میشوند اما کاهش همین قیمت نشان از کاهش کارایی عملیاتی محصول دارد. قیمت کنونی بی2 از 4 برابر هزینه ساخت به 2 برابر تنزل یافته!
زمانی که این هواپیما را در دهه 1980 میلادی طراحی کردند هدف رسیدن به پایگاههای استراتژیک روسی در یک جنگ پیش دستانه یا پیش گیرانه بود اما با گذشت دو دهه و پیشرفت رادارهای روسی و عملیاتی شدن رادارهای جدید و افزایش ضریب خطر این بمب افکن در شناسایی شدن قیمت آن کاهش یافته است.
نمیتوان انتظار داشت که بی2 در جنگ با روسیه به مناطق استراتژیک این کشور برسد مگر اینکه هنوز از پدافندهای جدید در آن منطقه استفاده نشده باشد. تا سال 2020 تمام 140 منطقه استراتژیک روسیه با اس400 پوشش داده خواهند شد.

جنگنده سوخو34 که بهتره بگیم سوخو32 (مدل صادراتی) برای ایران گزینه مناسبی است و بهترین گزینه برای جایگزینی فانتوم و سوخو24 میباشد. تنها مشکل قیمت زیاد این هواپیما است که هزینه تمام شده هر فروند بالغ بر 65 الی 100 میلیون دلار میشود! قیمت سوخو34 در سال 1997 برابر با 37 و سوخو24 24 میلیون دلار بود و الان سوخو34 افزایش قیمت ولی سوخو24 کاهش قیمت یافته است! میتوان سوخو24های نیروی هوایی روسیه با قیمت هر فروند 10 میلیون دلار خریداری و با صرف 10 میلیون دلار دیگر تغییرات کلی در موتور و آیونیک آن اعمال کرد تا برد عملیاتی و توان رزمی تقویت گردد. اصلیترین برتری سوخو34 بر سوخو24 شعاع عملیاتی دو برابر بواسطه موتورهای قویتر و کم مصرفتر است که با تعویض موتور این مشکل رفع میشود.

برتریهای سوخو34 بر مدل قبلی بدون احتساب جزئیات در جنگ الکترونیک ، آیونیک و رادار ، تسلیحات جدید و دقیق ، برد و سرعت پروازی بیشتر و قدرت مانور بیشتری دارد.
برای قدرت مانور که نمیشه کاری انجام داد و یک بمب افکن تاکتیکی که در ارتفاع پائین پرواز میکند به مانورپذیری زیادی احتیاج ندارد. از نظر سرعت هم در ارتفاع پست تفاوت کمی دارند.
با نصب رادار و موتور جدید در سوخو24 شعاع عملیاتی آن برای رفت و برگشت تا اسرائیل افزایش یافته و قادر به حمل تسلیحات جدید هدایت شونده خواهد بود. برای جنگ الکترونیک نیز میتوان از تجهیزات بکار رفته در سوخو34 استفاده نمود.

به هر حال نمیشه از قدرت بیشتر جنگنده های جدیدی مثل سوخو34 چشم پوشی کرد اما از نظر صرفه اقتصادی راه حلی که گفتم معقولتر است.

[javadjab 4]

اتفاقا در جنگ امریکا و روسیه تعداد بمب افکن های امریکایی کافیست دلیلش هم اینه که در شروع جنگ بین این دو ابرقدرت اونها ابتدا با موشکهای بالستیک اتمی سعی در زدن اهدافی در کشور مقابل میکنند اگر فرض کنیم به محض شلیک موشکها در روسیه بمب افکن های امریکایی به پرواز در ایند 20 تا 30 دقیقه فرصت برخواستن از پایگاههاشون رو دارند اگه در همین لحظه موشکهای امریکایی هم شلیک بشن قبل از اینکه بمب افکنهای روسی و امریکایی به خاک طرف مقابل برسند بیشتر اهداف استراتژیک و پایگاههای هوایی از بین رفتن و این وضعیت باعث میشه این بمب افکنها اهداف ثانویه مانند نیروگاهای برق پایگاههای مهم زمینی و دریایی رو نابود کنند و در این میان چون امریکا دارای بمب افکنهای بیشتری هست و اکثرشون ضد رادار هستند بهتر در مقابل رادارهای زمینی نابود نشده میتونند کارایی داشته باشند
شاید در هنگامی که این بمب افکنها در حال حرکت به سوی دشمن خودشون هستند وسط راه همدیگر رو هم ببینند و خلبانانشون یه دستی برای هم تکون بدهند

[SAEID 2,832]

در جنگ آمریکا و روسیه ظرف نیم ساعت موشکهای طرفین به هدف میرسد! در این مدت اندک تنها هواپیماهایی میتوانند پرواز کنند که در شرایط کامل عملیاتی باشند. هر چند نیم ساعت برای بارگذاری و سوختگیری و پرواز یک بمب افکن خیلی سخته و شاید نتونن خیلیهاشون رو حتی روی باند برای تاکسی بیارن!

آمریکا در حال حاضر 20 بی2 ، 67 بی1 و 84 بی52 عملیاتی دارد. روسیه هم 20 توپولف160 ، 70 توپولف95 و 160 توپولف22ام عملیاتی دارد.

تعدادی از بمب افکنهای آمریکایی در پایگاههایی خارج از خاک این کشور مستقر هستند و از اینها برای حملات ضربتی به هدفهای نزدیک استفاده میشود. روسیه نیز توپولف22ام ها را برای حمله به هدفهای نزدیک از ژاپن گرفته تا انگلیس بکار خواهد برد.

با در نظر گرفتن 120 الی 140 فروند بمب افکنهایی که از آمریکا برای زدن خاک اصلی روسیه پرواز میکنند در برابر این تعداد روسیه حداکثر 100 فروند بمب افکن برای حمله به خاک آمریکا دارد. از این نظر آمریکا برتری تا 50% دارد. اما در حمله به پایگاههای مستقر در کشورهای متحد روسیه برتری قابل ملاحضه ای دارد و 160 فروند بمب افکن برای زدن هدفهایی در اروپا ، خاورمیانه و شرق آسیا پرواز میکنند که از آن 30 الی 50 فروند به میزان 3 تا 5 برابر کمیت بیشتری دارند.

موشکهای بالستیک هر دو کشور رو در بحثی دیگر بررسی میکنیم و این تاپیک مربوط به بمب افکن ها است.