اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[ops 2,259]

[quote]1.وقتی میشه گرمای خروجی از نازل های یک هواپیما جت مثل اف 22 را از بین برد و هوای خروجی رو سرد کرد. اگزوز موتور دیزل دیگه عددی نیست.الان کشتی هایی هستند که بازتابش فروسرخ و یا راداری بسیار پایینی دارند، تانک مگر چقدر گرما تولید می کند؟
2. قرار هم نیست صد در صد مثل محیط بشود کافی است استتار نسبی ایجاد کند. یعنی به جای این که برای هر محیطی که می ری مجبور بشوی پارچه ی استتار مخصوص ببری، خود تانک این کار رو می کنه. دقیقا مثل همون اختاپوس یا آفتاب پرست، اونام صد در صد هم شکل نمی شوند ولی بهترین استتار ممکن رو با استفاده از چشمها و پیگمنت های رنگی درون پوستشون ایجاد می کنند.
3. یک مشکل مهم تر داره که کسی اشاره نکرده اون هم سایه ی تانک است. شما می تونی تانک رو با تغییر رنگ استتار کنی ولی سایشو می خوای چیکار کنی؟ مگر این که بخوان از نورپردازی محیطی هم استفاده کنند.

[/quote]
دوسته من خنك كردنه هواي خروجي موتوره هواپيماهاي پنهان كاراولا در ارتفاع انجام ميشه و دوما حدوده فاصله در نيرد هوايي هميشه حداقل بالاي بيست كيلومتره اما در نبرد هاي زميني صحبت از متر ميباشد.(اشاره به رايطه ي فاصله و حساسه هاي حرارتي)
مشكله سايه هم سالهاست كه حل شده.حتي در صنايع غيره نظامي.مثلا سنسوره تنظيمه نور صفحه گوشي موبايل.به نسبته نوره در يافتي از محيطه اطراف نوره زمينه و تنظيم ميكنه.در زمينه ي استتار هم ميتونه به نسبته نوره دريافتي كه ايجاده سايه ميكنه نوره مصنوعي با همون شدت توليد كنه.

[msh_shenobi 0]

با سلام
فكر كنم اين راه حل مناسب نيست !!!

بدونيد اين جوهر ماهيتي شبيه به كريستال مايعهاي داخل ال سد دي هاست . و يقينا در برابر صدمات وارد شده از تير و تركش سالم نميمونه !!

با توجه به ماهيت جنگ و با در نظر گرفتن حساسيت بالاي اين جوهر يا هر نوع نشان دهنده تصاوير در مجموع فكر جالبيست اما كارايي بالايي نداره !!

[100 2,715]

سلام

این اخبار برای اینه که بگن : آره ، ما هم هستیم ...

هر موقع ساختن خبرمون کنید ...

این ها آرزوهای بشر هست ... تو قرن گذشته با پیشرفت سریع علوم تو یه مدت کوتاه بعضی از این آرزوها بر آورده شدن ولی هر علمی یه زمانی به یه حدی از رشد می رسه و بعد از اون سرعت رشدش کم می شه ... مثل ریاضیات و فیزیک که یه رشد جهش گونه داشتن و حالا نظریه جدید و مبحث جدیدی در اونها مطرح نمی شه و اگه هم مطرح بشه خیلی کمه و محدود هست ...

[Antiwar 3,222]

[quote][quote]1.وقتی میشه گرمای خروجی از نازل های یک هواپیما جت مثل اف 22 را از بین برد و هوای خروجی رو سرد کرد. اگزوز موتور دیزل دیگه عددی نیست.الان کشتی هایی هستند که بازتابش فروسرخ و یا راداری بسیار پایینی دارند، تانک مگر چقدر گرما تولید می کند؟
2. قرار هم نیست صد در صد مثل محیط بشود کافی است استتار نسبی ایجاد کند. یعنی به جای این که برای هر محیطی که می ری مجبور بشوی پارچه ی استتار مخصوص ببری، خود تانک این کار رو می کنه. دقیقا مثل همون اختاپوس یا آفتاب پرست، اونام صد در صد هم شکل نمی شوند ولی بهترین استتار ممکن رو با استفاده از چشمها و پیگمنت های رنگی درون پوستشون ایجاد می کنند.
3. یک مشکل مهم تر داره که کسی اشاره نکرده اون هم سایه ی تانک است. شما می تونی تانک رو با تغییر رنگ استتار کنی ولی سایشو می خوای چیکار کنی؟ مگر این که بخوان از نورپردازی محیطی هم استفاده کنند.

[/quote]
دوسته من خنك كردنه هواي خروجي موتوره هواپيماهاي پنهان كاراولا در ارتفاع انجام ميشه و دوما حدوده فاصله در نيرد هوايي هميشه حداقل بالاي بيست كيلومتره اما در نبرد هاي زميني صحبت از متر ميباشد.(اشاره به رايطه ي فاصله و حساسه هاي حرارتي)
مشكله سايه هم سالهاست كه حل شده.حتي در صنايع غيره نظامي.مثلا سنسوره تنظيمه نور صفحه گوشي موبايل.به نسبته نوره در يافتي از محيطه اطراف نوره زمينه و تنظيم ميكنه.در زمينه ي استتار هم ميتونه به نسبته نوره دريافتي كه ايجاده سايه ميكنه نوره مصنوعي با همون شدت توليد كنه.[/quote]

1. درست است که در ارتفاع انجام می شود ولی شما دقت داشته باشید که حجم و درجه حرارت گاز خروجی از موتور جت بارها داغ تر و بیشتر از اگزوز یک موتور دیزل است. هم چنین شما باید به سرعت گاز خروجی از جت رو سرد کنید به نحوی که سرعت گاز خروجی که تراست ایجاد می کند رو نگیرید. اما در مورد گاز خروجی از اگزوز این محدودیت وجود ندارد. هر چقدر خواستید این گاز رو از لوله های پیچیده شده در مویرگ های سرد کننده عبور بدید. اصلا کار نشدنی ای نیست! حتی میشه گازهای خروجی را در قالب یک موجود زنده خارج کرد که حتی اگر دیده بشوند برای بییننده شک بر انگیز نباشد. (این ابتکار خودم بود شاید خنده دار باشه ولی شدنی است)
2. من در مورد سایه درست منظورتون رو متوجه نشدم. سایه ای که جسم روی اجسام بیرونی ایجاد می کنه را چگونه می خوان از بین ببرند. البته خودم هم گفتم نور پردازی میشه کرد ولی کار بسیار مشکلی است.
3. ال سی دی رو میشه رویش از صفحات محافظ بسیار سخت استفاده کرد، مثل آن چیزی که روی ال سی دی های تبلت های صنعتی کشیده میشه. این تبلت ها با میخ هم رویش خط نمی افتد و با چکش هم نمی شکنند. یک راه دیگر این است که از مواد ژلاتینی استفاده بشه که ترکش ازش رد بشه و به درون یک ماده ارتجاعی بی خاصیت پشت ال سی دی برود.(فوقش چندین پیکسل می سوزد) البته شاید هم اصلا از لیکویید کریستال استفاده نشده باشه. این یک حدث است.

[neutnt 0]

تا این بیاد و عملیاتی بشه دل مادرش اب میشه

[saeeghe 2]

منم سوالاي بالا برام ژيش اومدش يه هلكوبتر به راحتي ميتونه بزندش يا يه فردي كه فرو سرخ داره كه الانم خيلي از ازمايش گاها فروسرخ دارن چه برسه به ارتش

[raadasman 9]

بعید میدونم چیز مفیدی باشه
به خصوص اینکه همیشه ساخت سلاح ضدتانک به علت هزینه کمتر در تولید و طراحی، از پیشرفت بیشتری برخوردار است،
امروز اگرچه وجود تانک ها مهمه، اما مثل قدیم نیست که حرف اول و آخر رو قوای زرهی میزدند

[ops 2,259]

[quote]1. درست است که در ارتفاع انجام می شود ولی شما دقت داشته باشید که حجم و درجه حرارت گاز خروجی از موتور جت بارها داغ تر و بیشتر از اگزوز یک موتور دیزل است. هم چنین شما باید به سرعت گاز خروجی از جت رو سرد کنید به نحوی که سرعت گاز خروجی که تراست ایجاد می کند رو نگیرید. اما در مورد گاز خروجی از اگزوز این محدودیت وجود ندارد. هر چقدر خواستید این گاز رو از لوله های پیچیده شده در مویرگ های سرد کننده عبور بدید. اصلا کار نشدنی ای نیست! حتی میشه گازهای خروجی را در قالب یک موجود زنده خارج کرد که حتی اگر دیده بشوند برای بییننده شک بر انگیز نباشد. (این ابتکار خودم بود شاید خنده دار باشه ولی شدنی است)
2. من در مورد سایه درست منظورتون رو متوجه نشدم. سایه ای که جسم روی اجسام بیرونی ایجاد می کنه را چگونه می خوان از بین ببرند. البته خودم هم گفتم نور پردازی میشه کرد ولی کار بسیار مشکلی است.
3. ال سی دی رو میشه رویش از صفحات محافظ بسیار سخت استفاده کرد، مثل آن چیزی که روی ال سی دی های تبلت های صنعتی کشیده میشه. این تبلت ها با میخ هم رویش خط نمی افتد و با چکش هم نمی شکنند. یک راه دیگر این است که از مواد ژلاتینی استفاده بشه که ترکش ازش رد بشه و به درون یک ماده ارتجاعی بی خاصیت پشت ال سی دی برود.(فوقش چندین پیکسل می سوزد) البته شاید هم اصلا از لیکویید کریستال استفاده نشده باشه. این یک حدث است.
[/quote]
1-دوسته من فشار فشار جو نتیجه مستقیمی از وزن هواست. این به این معنيه که به همراه مکان و زمان تغییر می‌کنه چون مقدار (و وزن) هوای بالای زمین به همراه مکان و زمان تغییر می‌کهد. فشار جوی در اتفاع حدود ۵ کیلومتری تقریبا به اندازه ۵۰٪ سقوط می‌کند. جرم حجمی هوا در سطح دریا حدود ۱٫۲ کیلو گرم بر متر مکعبه. این جرم حجمی با افزایش ارتفاع کم و به همین صورت فشار آن کاهش پيدا ميكنه.دما هم با افزايشه ارتفاع به طرز وحشتناكي كم ميشه اونم در ارتفاع هواپيماهاي پنهان كار با اون سرعته كم.اقا پيشنهادتو حتما توضيح بده.بدجوركنجكاوم كردي.
2-در مورده از بين بردنه سايه تا حدي كه قابله تشخيص نباشه خواهشن يك باره ديگه توضيحاتمو بخون.
3-كاملا با صحبتهاي شما موافقم اما حالا چرا يادتون رفته چيزي كه قابله ديد نيست قرار نيست گلوله باران بشه كه انقدر نگرانه صفحه ي نمايشگر هستيد.

[Antiwar 3,222]

[quote][quote]1. درست است که در ارتفاع انجام می شود ولی شما دقت داشته باشید که حجم و درجه حرارت گاز خروجی از موتور جت بارها داغ تر و بیشتر از اگزوز یک موتور دیزل است. هم چنین شما باید به سرعت گاز خروجی از جت رو سرد کنید به نحوی که سرعت گاز خروجی که تراست ایجاد می کند رو نگیرید. اما در مورد گاز خروجی از اگزوز این محدودیت وجود ندارد. هر چقدر خواستید این گاز رو از لوله های پیچیده شده در مویرگ های سرد کننده عبور بدید. اصلا کار نشدنی ای نیست! حتی میشه گازهای خروجی را در قالب یک موجود زنده خارج کرد که حتی اگر دیده بشوند برای بییننده شک بر انگیز نباشد. (این ابتکار خودم بود شاید خنده دار باشه ولی شدنی است)
2. من در مورد سایه درست منظورتون رو متوجه نشدم. سایه ای که جسم روی اجسام بیرونی ایجاد می کنه را چگونه می خوان از بین ببرند. البته خودم هم گفتم نور پردازی میشه کرد ولی کار بسیار مشکلی است.
3. ال سی دی رو میشه رویش از صفحات محافظ بسیار سخت استفاده کرد، مثل آن چیزی که روی ال سی دی های تبلت های صنعتی کشیده میشه. این تبلت ها با میخ هم رویش خط نمی افتد و با چکش هم نمی شکنند. یک راه دیگر این است که از مواد ژلاتینی استفاده بشه که ترکش ازش رد بشه و به درون یک ماده ارتجاعی بی خاصیت پشت ال سی دی برود.(فوقش چندین پیکسل می سوزد) البته شاید هم اصلا از لیکویید کریستال استفاده نشده باشه. این یک حدث است.
[/quote]
1-دوسته من فشار فشار جو نتیجه مستقیمی از وزن هواست. این به این معنيه که به همراه مکان و زمان تغییر می‌کنه چون مقدار (و وزن) هوای بالای زمین به همراه مکان و زمان تغییر می‌کهد. فشار جوی در اتفاع حدود ۵ کیلومتری تقریبا به اندازه ۵۰٪ سقوط می‌کند. جرم حجمی هوا در سطح دریا حدود ۱٫۲ کیلو گرم بر متر مکعبه. این جرم حجمی با افزایش ارتفاع کم و به همین صورت فشار آن کاهش پيدا ميكنه.دما هم با افزايشه ارتفاع به طرز وحشتناكي كم ميشه اونم در ارتفاع هواپيماهاي پنهان كار با اون سرعته كم.اقا پيشنهادتو حتما توضيح بده.بدجوركنجكاوم كردي.
2-در مورده از بين بردنه سايه تا حدي كه قابله تشخيص نباشه خواهشن يك باره ديگه توضيحاتمو بخون.
3-كاملا با صحبتهاي شما موافقم اما حالا چرا يادتون رفته چيزي كه قابله ديد نيست قرار نيست گلوله باران بشه كه انقدر نگرانه صفحه ي نمايشگر هستيد. [/quote]

1.سلام دوست عزیز، فکر کنم شما این هواپیما را با یک یو ای وی اشتباه گرفته اید. اف 22 یک جت جنگی نسبتا بزرگ و فایتر شکاری رهگیر است نه هواپیمای با سرعت کم. این هواپیما می تواند بدون استفاده از پس سوز به سرعت مافوق صوت دست پیدا کند. هم چنین دو موتور جت حمل می کند که از قوی ترین موتور جت موجود در کلاس خود است. دمای چند هزار درجه ای خروجی از نازل موتورهای جت را سرد کردن در کسری از ثانیه به نحوی که موشک های مجهز به دقیق ترین سامانه های فروسرخ را از شناسایی باز دارد سخت تر است یا دمای یک اگزوز؟ سرد کردن نازل خروجی جت آسان تر است یا اگزوز؟ این شرایطی که شما گفتید برای همه ی هواپیما ها صادق است. چگونه نازل آنها سرد نمی شود؟ ضمنا قرار نیست این هواپیما همیشه در ارتفاع بسیار بالا پرواز کند.
یک نکته دیگر را هم در نظر بگیرید، دمای هوا در آن ارتفاع به نظر شما چند درجه است ؟ 100 درجه زیر صفر خوب است؟ چند هزار درجه گاز خروجی موتور با آن دنسیته ی گاز و سرعت خروج، صد درجه زیر صفر و 20 درجه بالای صفر چه تاثیری درش می تواند داشته باشد؟
حالا دمای گاز خروجی از اگزوز چقدر است؟ شک دارم به 200 درجه برسد. سرعت خروج گاز هم که اصلا مهم نیست و صد البته زیاد هم نیست. شما کافی است آن را در یک لوله ی تنیده در لوله های سرد کننده به حرکت در آوردید. مطمین باشید سرد می شود.
لزومی هم ندارد اگزوز را بگذارید روی کله ی تانک. ببریدش زیر تانک که بازتابش آن به حداقل برسد و در فواصل زیاد با عوارض زمین پوشیده شده و دید از بالا با هواگردها را هم از بین ببرد.
همین الان که من و شما صحبت می کنیم همین ایران خودمان پوشش های استتاری ای درست کرده و استفاده می کند که هرگونه بازتابش فروسرخ را از بین می برد و یک تانک یا نفر را استتار گرمایی می کند. دیگه عایق کاری یک تانک از نظر حرارتی کار سختی نباید برای انگستان باشد.
پیشنهاد من هم بیشتر جنبه ی ابتکاری داشت کار به آن جا نخواهد کشید. پیشنهاد دادم بعد از عایق کاری کل بدنه، لوله ی خروجی اگزوز را به یک ماکت از حیوانات وارد کنند که حتی می تواند متحرک باشد. این طوری اگر از دوربین های ترمال هم استفاده شود شما یک گوزن مثلا می بینید که دارد چرا می کند!
2. توضیحتون رو بیشتر توضیح بدید لطفا. شما چطور می خواهید سایه ای که بدنه ی تانک روی در و دیوار و زمین ایجاد می کند را پنهان کنید؟ ببخشید ما سوادمون کمه باید حوصله کنید با ما
3. راستش ضربه خوردن ال سی دی برام زیاد نگران کننده نبود چون به نظر این جزو مشکلات حاد کار نیست دوستان نگران بودند ولی به هر حال داریم از تانک صحبت می کنیم و در شرایط جنگ قرار نیست مثل بچه های خوب بره پیک نیک گربه شاخش نزنه. می خواد توی در و دشت حرکت کنه به صخره و غیره بخوره. شاید یک تیر غیبی بهش برخورد کند. اینا همه باید در نظر گرفته بشه.
4. قبلا اشاره کردم به یک مزیت این تانک که عدم امکان قفل با موشک های هدایت تصویری بود. یک مزیت دیگرش رو هم میگم:
برای زدنش دیگه یک سرباز صفر نمی شه گمارد. یک آدم مجهز با کلی دم و دستگاه پشرفته لازمه (اگر عایق کاری نشده باشه) که هر کدومش رو وقتی بخواد ایران بخرد خدا دلار قیمتش میشه و معلوم نیست چند تا می تونه تهیه کند. یک هواپیمای ساده هم نمی تونه بپره و ببیندش باید یا یک رادار رو به پایین خوب داشته باشه یا همین دستگاه های حرارتی. یعنی هزینه ی انهدامش میرود بالا.
5. بازم تاکید می کنم این تانک قرار نیست نامرئی بشه. قراره استتار سر خود باشه. جای اون روکش های استتار که می کشن، همین. تکنولوژیشم چیز خارق العاده ای نیست که بگیم نه نمیشه. ما هم یک جاهاییش رو احتمالا همین الان می تونیم بسازیم. به نظرم الان پروتو تایپش باید در انگلیس ساخته شده باشه چون من این خبر رو سالها قبل هم خونده بودم .
6. یک چالش دیگش رو هم بگم. تانک صدا دارد و حتی اگر موتورش رو هم بی صدا بسازند که کار سختی است حرکتش روی زمین تولید صدا خواهد کرد. البته این چالش برای فواصل نزدیک مشکل زاست وگرنه برای فواصل دور و یا هواگردها مشکلی برایش ایجاد نمی کند. فکر هم می کنم اصلا پنهان کاری برای فواصل نزدیک مد نظر سازنده نباشد.

[msh_shenobi 0]

در فيلم 007 و آخرين فيلمي كه پيتر برازنان بازي كرد اگه خاطرتون باشه ماشين بي ام وي قابليت همرنگ شدن با محيط رو داشت و به قولي نامرپي ميشد !!

البته اون جلوه هاي كامپيوتري بود اما ميشه گفت از چند وقت پيش دنبال يه همچي چيزهايي بودند !!

[ops 2,259]

[quote].سلام دوست عزیز، فکر کنم شما این هواپیما را با یک یو ای وی اشتباه گرفته اید. اف 22 یک جت جنگی نسبتا بزرگ و فایتر شکاری رهگیر است نه هواپیمای با سرعت کم. این هواپیما می تواند بدون استفاده از پس سوز به سرعت مافوق صوت دست پیدا کند. هم چنین دو موتور جت حمل می کند که از قوی ترین موتور جت موجود در کلاس خود است. دمای چند هزار درجه ای خروجی از نازل موتورهای جت را سرد کردن در کسری از ثانیه به نحوی که موشک های مجهز به دقیق ترین سامانه های فروسرخ را از شناسایی باز دارد سخت تر است یا دمای یک اگزوز؟ سرد کردن نازل خروجی جت آسان تر است یا اگزوز؟ این شرایطی که شما گفتید برای همه ی هواپیما ها صادق است. چگونه نازل آنها سرد نمی شود؟ ضمنا قرار نیست این هواپیما همیشه در ارتفاع بسیار بالا پرواز کند.
یک نکته دیگر را هم در نظر بگیرید، دمای هوا در آن ارتفاع به نظر شما چند درجه است ؟ 100 درجه زیر صفر خوب است؟ چند هزار درجه گاز خروجی موتور با آن دنسیته ی گاز و سرعت خروج، صد درجه زیر صفر و 20 درجه بالای صفر چه تاثیری درش می تواند داشته باشد؟
حالا دمای گاز خروجی از اگزوز چقدر است؟ شک دارم به 200 درجه برسد. سرعت خروج گاز هم که اصلا مهم نیست و صد البته زیاد هم نیست. شما کافی است آن را در یک لوله ی تنیده در لوله های سرد کننده به حرکت در آوردید. مطمین باشید سرد می شود.
لزومی هم ندارد اگزوز را بگذارید روی کله ی تانک. ببریدش زیر تانک که بازتابش آن به حداقل برسد و در فواصل زیاد با عوارض زمین پوشیده شده و دید از بالا با هواگردها را هم از بین ببرد.
همین الان که من و شما صحبت می کنیم همین ایران خودمان پوشش های استتاری ای درست کرده و استفاده می کند که هرگونه بازتابش فروسرخ را از بین می برد و یک تانک یا نفر را استتار گرمایی می کند. دیگه عایق کاری یک تانک از نظر حرارتی کار سختی نباید برای انگستان باشد.
پیشنهاد من هم بیشتر جنبه ی ابتکاری داشت کار به آن جا نخواهد کشید. پیشنهاد دادم بعد از عایق کاری کل بدنه، لوله ی خروجی اگزوز را به یک ماکت از حیوانات وارد کنند که حتی می تواند متحرک باشد. این طوری اگر از دوربین های ترمال هم استفاده شود شما یک گوزن مثلا می بینید که دارد چرا می کند!
2. توضیحتون رو بیشتر توضیح بدید لطفا. شما چطور می خواهید سایه ای که بدنه ی تانک روی در و دیوار و زمین ایجاد می کند را پنهان کنید؟ ببخشید ما سوادمون کمه باید حوصله کنید با ما
3. راستش ضربه خوردن ال سی دی برام زیاد نگران کننده نبود چون به نظر این جزو مشکلات حاد کار نیست دوستان نگران بودند ولی به هر حال داریم از تانک صحبت می کنیم و در شرایط جنگ قرار نیست مثل بچه های خوب بره پیک نیک گربه شاخش نزنه. می خواد توی در و دشت حرکت کنه به صخره و غیره بخوره. شاید یک تیر غیبی بهش برخورد کند. اینا همه باید در نظر گرفته بشه.
4. قبلا اشاره کردم به یک مزیت این تانک که عدم امکان قفل با موشک های هدایت تصویری بود. یک مزیت دیگرش رو هم میگم:
برای زدنش دیگه یک سرباز صفر نمی شه گمارد. یک آدم مجهز با کلی دم و دستگاه پشرفته لازمه (اگر عایق کاری نشده باشه) که هر کدومش رو وقتی بخواد ایران بخرد خدا دلار قیمتش میشه و معلوم نیست چند تا می تونه تهیه کند. یک هواپیمای ساده هم نمی تونه بپره و ببیندش باید یا یک رادار رو به پایین خوب داشته باشه یا همین دستگاه های حرارتی. یعنی هزینه ی انهدامش میرود بالا.
5. بازم تاکید می کنم این تانک قرار نیست نامرئی بشه. قراره استتار سر خود باشه. جای اون روکش های استتار که می کشن، همین. تکنولوژیشم چیز خارق العاده ای نیست که بگیم نه نمیشه. ما هم یک جاهاییش رو احتمالا همین الان می تونیم بسازیم. به نظرم الان پروتو تایپش باید در انگلیس ساخته شده باشه چون من این خبر رو سالها قبل هم خونده بودم .
6. یک چالش دیگش رو هم بگم. تانک صدا دارد و حتی اگر موتورش رو هم بی صدا بسازند که کار سختی است حرکتش روی زمین تولید صدا خواهد کرد. البته این چالش برای فواصل نزدیک مشکل زاست وگرنه برای فواصل دور و یا هواگردها مشکلی برایش ایجاد نمی کند. فکر هم می کنم اصلا پنهان کاری برای فواصل نزدیک مد نظر سازنده نباشد.

[/quote]
سلام رفيق.فكر كنم بايد يك دور ديگه پيامهامونو مورور كني .من با روشه شما مخالفتي نكردم فقط روشه خودمو گفتم و هنوزم ميگم.در ضمن يكم راجع به لوله هاي خنك كننده بگو لطفا.ميخوام ببينم چقدر بايد به وزنه تانك يا اندازش اضافه بشه.چون تانكي كه مثلا 8 ساعت در ميدانه جنگه بايد مانورهاي زيادي بده.
در مورده از بين بردنه سايه:بابا خوب گوش كن ديگه (شوخي).فرض كن شما ايستاديد جلوي يك لامپ.سايتون افتاده روي ديوار.حالا شما با يك چراغ قوه نوري كه فرضا برابر با اون نوره لامپه بنداز رو ديوار.آيا سايه اي ميمونه. .حالا شما فكر كن اين كار در موارده نظامي با نورهايي قابله تنظيم و سنسورهايي حساس انجام ميشه(مثلا حساس تر از سنسوره نوره موبايله ايكس تن) .ديگه عمرا از اين ساده تر نميشه.حتا براي شما دوسته عزيز!!!
در مورده شاخ زدنه گربه.:اولا اگر قرار باشه تانكي مثله ابرامز رو راننده بزنه به درو ديوار من خودم چون اين تانكو خيلي دوست دارم اون راننده رو ميزارم زيره تانكو .......
دوما ميشه روي بدنه از صفحاته نوري استفاده نكرد و با رنگه مناسبه پس زمينه تصوير رو بهش تابوند.به قوله دوستمون مثله فيلمهاي جيمز باند البته اون قسمته مانيتوره ديواريش واقعيته.فكر كنم دوربينهاي كوچك ولي زيادي لازم باشه واسه تانك.
در مورده صداي تانك هم يك ايده ي جالب دارم.
ميتونيم توسط ميكروفون هاي مخصوص صداهاي سوراند بسازيم.توري كه شنونده فكر كنه صدا داره از مايلها دورتر مياد.مثله تبليغات در فروشگاههاي سي دي فروشي در انگليس يا حالا هرجا.

[Antiwar 3,222]

[quote name="ops"][quote].
سلام رفيق.فكر كنم بايد يك دور ديگه پيامهامونو مورور كني .من با روشه شما مخالفتي نكردم فقط روشه خودمو گفتم و هنوزم ميگم.در ضمن يكم راجع به لوله هاي خنك كننده بگو لطفا.ميخوام ببينم چقدر بايد به وزنه تانك يا اندازش اضافه بشه.چون تانكي كه مثلا 8 ساعت در ميدانه جنگه بايد مانورهاي زيادي بده.
در مورده از بين بردنه سايه:بابا خوب گوش كن ديگه (شوخي).فرض كن شما ايستاديد جلوي يك لامپ.سايتون افتاده روي ديوار.حالا شما با يك چراغ قوه نوري كه فرضا برابر با اون نوره لامپه بنداز رو ديوار.آيا سايه اي ميمونه. .حالا شما فكر كن اين كار در موارده نظامي با نورهايي قابله تنظيم و سنسورهايي حساس انجام ميشه(مثلا حساس تر از سنسوره نوره موبايله ايكس تن) .ديگه عمرا از اين ساده تر نميشه.حتا براي شما دوسته عزيز!!!
در مورده شاخ زدنه گربه.:اولا اگر قرار باشه تانكي مثله ابرامز رو راننده بزنه به درو ديوار من خودم چون اين تانكو خيلي دوست دارم اون راننده رو ميزارم زيره تانكو .......
دوما ميشه روي بدنه از صفحاته نوري استفاده نكرد و با رنگه مناسبه پس زمينه تصوير رو بهش تابوند.به قوله دوستمون مثله فيلمهاي جيمز باند البته اون قسمته مانيتوره ديواريش واقعيته.فكر كنم دوربينهاي كوچك ولي زيادي لازم باشه واسه تانك.
در مورده صداي تانك هم يك ايده ي جالب دارم.
ميتونيم توسط ميكروفون هاي مخصوص صداهاي سوراند بسازيم.توري كه شنونده فكر كنه صدا داره از مايلها دورتر مياد.مثله تبليغات در فروشگاههاي سي دي فروشي در انگليس يا حالا هرجا.[/quote]
سلام دوست عزیز:
1. به احترام شما که دوست عزیزی هستید، پست ها را مرور کردم، ولی چیزی پیدا نشد. اوپس بنا بر این لطفا دقیقا با نقل قول بگید کجای پیام ها رو باید مرور کنم و توضیح بدید چه چیزی از دیدم دور مونده. روشتون را هم توضیح بدهید. نهایت این است که به این نتیجه می رسیم که نظراتمون در این زمینه فرق می کند.

2.لوله ی خنک کننده یک مثال است از روش های متعددی که میشه برای سرد کردن استفاده کرد. به طور ساده چیزی مشابه لوله های تقطیر در آزمایشگاه . این که دقیقا به چه شکل باشد و از چه ماده ی سرد کننده ای استفاده شود و این که مایع سرد کننده در مدار بسته باشد یا نباشد چطور خودش سرد شود اینها همه بستگی به خصوصیات تانک دارد. این که موتور تانک چه قدرتی دارد. هدف ماموریتیش دقیقا چه تعریف شده است. مدت زمانی که قرار است پنهان کار باشد. اندازه اش چقدر باشد. و... به هرحال با همه ی این شرایط از یک یا دو گلوله ی توپ سنگین تر نخواهد شد. توجه هم داشته باشید چابکی در تانک مهم است ولی مهمترین اصل نیست. جزو فاکتورهای فرعی ارزیابی تانک است. و میزان چابکی هم به نسبت تانک ارزیابی می شود. زره، بقا پذیری قدرت مقابله با ضد تانک ها ارتفاع و محافظت از خدمه قدرت آتش و ... از عوامل پر اهمیت ارزیابی تانک است. وقتی هم صحبت از پنهان کاری میشود شما مجبورید برای بدست آوردن این مزیت از برخی مزیت های دیگر چشم پوشی کنید.
3. در مورد از بین بردن سایه. این همان چیزی است که بهش به عنوان نورپردازی خارجی اشاره کردم. ولی اشکالات خودش را دارد. اول این که شما نور را دقیقا باید در محدوده ی سایه بتابانید. اگر خارج از محدوده ی سایه شعاع نور پراکنده شود شما درخشندگی اضافه ایجاد کرده اید. و اگر نورهای لیزری استفاه نکنید به علت پراکندگی نور این اتفاق خواهد افتاد. دوم این که خود منبع نور می تواند تانک را لو بدهد چون مثل این است که یک لامپ وسط دشت روشن کنید! این اشکال عینا به سیستم پروژکتری شما هم وارد است. اگر دقت کرده باشید پرژکتورها (مونیتور دیواری) یک منبع نور متمرکز دارند این منبع خود از بین برنده ی پنهان کاری است. ضمنا شما باید یک سیستم خنک کننده ی مجزا برایش طراحی کنید. البته روی این سیستم های از بین برنده ی سایه می شود کار کرد. نشدنی نیست.
4. در سیستم های سراند شما باید در مرکز و کانون بلندگوها باشید که توهم مکانیِ صدا برایتان ایجاد شود. برای یک ناظر خارج از کانون مثل یک بلندگوی ساده است. بلندگویی که خودش به لو رفتن کمک می کند. یعنی به زبان ساده سیستم سوراند باعث میشه که خدمه ی تانک که در مرکز قرار دارند فکر کنند که تانک مایل ها دور تر است و افراد بیرونی به علت وجود بلندگو ها صدای تانک را بهتر می شنوند. این را از باب مزاح می گویم خدای نکرده جسارت به شما نیست. منظورم شوخی است، حکایت آن کبکی است که سرش را زیر برف بکند مگر آن که شما کل فضای نبرد را بخواهید سیستم سوراند بکشید!
5. خدا رحمت کنه همه ی کسایی رو که قراره زیر دست شما تانک سواری کنند تانک ساخته میشود که به در و دیوار بخورد. حتی ممکن است با تانک از درون یک خانه ی مسکونی ساده ساز عبور کنند. وقتی روی دشت با سرعت حرکت می کند برخورد با موانع و عوارض اجتناب ناپذیر است. حتی سنگ ها می تواند از زیر شنی در رفته به بدنه بخورد.
همین جا یک ایراد دیگر این تانک به ذهنم رسید. آن هم گرد و خاکی است که روی بدنه می نشیند و باعث خواهد شد که قدرت استتارش از بین برود یعنی باید همیشه آن را شست یا این که از مواد نانویی استفاده کرد که آلوده و کثیف نشود. البته اگر هدف فقط استتار باشد نه نامریی کردن خیلی مشکل بزرگی نیست. کافی است پیش از هر تغییر مکان به یک بافت خیلی متفاوت (مثلا از کویر به جنگل) شستشو شود. با یک سیستم اتوماتیک یا اصلا کاملا دستی.

[komando59 134]

با تشكر از حامد و ops عزیز !

با اجازتون وارد بحث بشم وقت نکرده بودم بیام !

حامد جون من فعلا میچسبم به اون گرمای خروجی و کاری با استتار ندارم که به موقش به اونم میرسم !

نگاه کن تو مثلا یه کارخونه رو در نظر بگیر که برای خنک کردن فضا یا هر چیز دیگه از آب استفاده میکنه ، آب رو مثلا در یک سری لوله میفرسته و و اون محصولات ، فضا یا هر چیز دیگه ای که نزدیک آب هست به وسیله اون آب خنکی که وارد لوله ها شده سرد میشه خب این آب باید عوض بشه چون بعد از یک مدت به دمای تعادل میرسه و این مستلزم اینه که این آب باید تخلیه بشه و دوباره آب سرد از رودخونه یا جای دیگه وارد این لوله ها بشه ، این کار دم و دستگاه های زیادی میخواد که فک کنم قشنگ یه چند تنی بیاره روی وزن تانک البته من تنها منظورم این روش لوله نبود بلکه هر روش دیگه ای که بخواد دمای مثلا به قول خودت 200 درجه رو برسونه نزدیک به صفر مسلما در حد همون لوله و ...... جا میگیره !
مثلا یکی در مورد یخ خشک حرف زد اینم یخ خشک هم مثل همون آب میمونه بعد از مدتی سرمایشش از بین میره و کمتر میشه و اینم خودش یه فضای بسیار زیادی رو اشغال میکنه ، من منکر انجام این کار نیستم ولی میتونم بگم که این کار هزینه بسیار زیادی داره و کلا روی تانک اثر بسیار زیادی میذاره مثل اشغال فضا افزایش وزن و ..... که مثلا ما باید مقدار بسیار زیادی یخ خشک داشته باشیم که بتونه به طور مداوم 200 درجه رو نزدیک صفر برسونه !
اگر این مرحله هم موفق بشه به نظر من فقط مگه تولید حرارت توسط اگزوز هست درون تانک هم یک سری آدم نشستن که بدنشون حرارت داره همون شنی که باهاش حرکت میکنند در اثر اصطحکاک دماش بالا میره و اگر ما بخواییم این کار رو بکنیم ، میشه ولی یک سری قابلیت های تانک از بین میره ولی کلا طرح خوبیه !

حالا اگر ما این مشکل گرما رو حل کردیم و تانک هم از استتار خوبی برخوردار بود ولی ما مگه تا چه فاصله ای میتونیم با چشم تانک رو نگاه کنیم ؟ مثلا هزار متر دیگه ؟ از هزار متر به بعد جستجوگرهای راداری ، فروسرخ ، لیزری ، فلز یاب و ...... هستند تا به راحتی اگه گرمایاب کار نکرد مثلا با رادارها پیداش کنن اگه با اون نشد مثلا فلز یاب در ضمن همین گرمایاب ها هم قابلیت تشخیص فلز و ..... رو هم دارن و اگه تانک های دشمن این قابلیت رو داشتن ما دیگه مثلا از دوربین های گرمایاب استفاده نمیکنیم و از یک سری دوربین های دیگه استفاده میکنیم و گرمایاب ها مثلا برای یک کار دیگه ! دوستان کلا این جور مسائل زیادن ولی اگر به دقت دمانگاشت ها توجه کرده باشین حتی توانایی تغییر یک درجه دما رو دارن !

دوستان اصلا حال ندارم ، ایشاالله بحث رو کامل تر میکنم !

[Antiwar 3,222]

[quote]با تشكر از حامد و ops عزیز !

با اجازتون وارد بحث بشم وقت نکرده بودم بیام !

حامد جون من فعلا میچسبم به اون گرمای خروجی و کاری با استتار ندارم که به موقش به اونم میرسم !

نگاه کن تو مثلا یه کارخونه رو در نظر بگیر که برای خنک کردن فضا یا هر چیز دیگه از آب استفاده میکنه ، آب رو مثلا در یک سری لوله میفرسته و و اون محصولات ، فضا یا هر چیز دیگه ای که نزدیک آب هست به وسیله اون آب خنکی که وارد لوله ها شده سرد میشه خب این آب باید عوض بشه چون بعد از یک مدت به دمای تعادل میرسه و این مستلزم اینه که این آب باید تخلیه بشه و دوباره آب سرد از رودخونه یا جای دیگه وارد این لوله ها بشه ، این کار دم و دستگاه های زیادی میخواد که فک کنم قشنگ یه چند تنی بیاره روی وزن تانک البته من تنها منظورم این روش لوله نبود بلکه هر روش دیگه ای که بخواد دمای مثلا به قول خودت 200 درجه رو برسونه نزدیک به صفر مسلما در حد همون لوله و ...... جا میگیره !
مثلا یکی در مورد یخ خشک حرف زد اینم یخ خشک هم مثل همون آب میمونه بعد از مدتی سرمایشش از بین میره و کمتر میشه و اینم خودش یه فضای بسیار زیادی رو اشغال میکنه ، من منکر انجام این کار نیستم ولی میتونم بگم که این کار هزینه بسیار زیادی داره و کلا روی تانک اثر بسیار زیادی میذاره مثل اشغال فضا افزایش وزن و ..... که مثلا ما باید مقدار بسیار زیادی یخ خشک داشته باشیم که بتونه به طور مداوم 200 درجه رو نزدیک صفر برسونه !
اگر این مرحله هم موفق بشه به نظر من فقط مگه تولید حرارت توسط اگزوز هست درون تانک هم یک سری آدم نشستن که بدنشون حرارت داره همون شنی که باهاش حرکت میکنند در اثر اصطحکاک دماش بالا میره و اگر ما بخواییم این کار رو بکنیم ، میشه ولی یک سری قابلیت های تانک از بین میره ولی کلا طرح خوبیه !

حالا اگر ما این مشکل گرما رو حل کردیم و تانک هم از استتار خوبی برخوردار بود ولی ما مگه تا چه فاصله ای میتونیم با چشم تانک رو نگاه کنیم ؟ مثلا هزار متر دیگه ؟ از هزار متر به بعد جستجوگرهای راداری ، فروسرخ ، لیزری ، فلز یاب و ...... هستند تا به راحتی اگه گرمایاب کار نکرد مثلا با رادارها پیداش کنن اگه با اون نشد مثلا فلز یاب در ضمن همین گرمایاب ها هم قابلیت تشخیص فلز و ..... رو هم دارن و اگه تانک های دشمن این قابلیت رو داشتن ما دیگه مثلا از دوربین های گرمایاب استفاده نمیکنیم و از یک سری دوربین های دیگه استفاده میکنیم و گرمایاب ها مثلا برای یک کار دیگه ! دوستان کلا این جور مسائل زیادن ولی اگر به دقت دمانگاشت ها توجه کرده باشین حتی توانایی تغییر یک درجه دما رو دارن !

دوستان اصلا حال ندارم ، ایشاالله بحث رو کامل تر میکنم ! [/quote]
مخلص برادر کماندو، قدمت روی چشم.

1. هم چین داش کماندو با اعتماد به نفس صحبت می کنی آدم شک می کنه می گه شاید داریم راجع به نیروهای مسلح اسراییل یا آمریکا صحبت می کنیم. (ما دعا می کنیم همین طور شده باشه) من منکر توانایی های نیروهامون نیستم. ولی این که شما اینقدر راحت می گی غم نداره، دوربین ترمال نشد، رادار میدیم دستشون، اون یکی نشد از اون مدل لیزر میدیم من فکر نکنم راجع به نیروهای ما صادق باشه. این تجهیزات هم هزینه ی بالایی داره هم بعضا تکنولوژی بالایی. نه ما، خیلی از ارتش ها بهشون دسترسی ندارند یا دسترسیشون محدوده. (تحریم ها رو هم بی خیال) آمریکا نیست که هر نظامیش کامپیوتر سیار باشه. (اغراق کردم) . ما نیروها و یگان های مجهز هم داریم ولی نه همه جا و برای همه کار. بنا بر این این تانک هم برای ما و هم برای این دست کشورها یک تهدید به حساب میاد. قطعا براش در صنایع برنامه ریزی می شود. من شک ندارم. ولی ارزش این تانک پایین نخواهد آمد. تازه با دکترین های دفاعی ما که برمبنای چابکی، سبکی و اتکای حداقلی به تکنولوژی است این جور بذل و بخشش رادار و لیزر و ... سازگار نیست. این سیستم های پنهان کار هم یک دردسر است. مثل اسنایپر که دشمن نیروی پیاده خواهد بود.

2. در مورد سیستم خنک کننده، من شما رو رجعت می دم به زیردریایی ها ، کشتی ها و قایق هایی که بازتابش گرمایی ندارند و پنهان کارند (الان هم موجود و حی و حاضر در حال خدمتند). اشاره کردم هزار و یک نکته باید لحاظ بشه و سیستم خنک کننده ای که گفتم یک مثال است. (ما که نمی دونیم این تانک چیست و دقیقا از چه سیستم هایی استفاده می کند چه ماموریتی دارد و حتی چه اندازه ای است و ...) باید با ملاحظاتی که گفته شد بهترین گزینه رو انتخاب کرد. صحبت من این است که کار نشدنی ای و خیلی آن چنانی ای نیست. قبلا در این زمینه کارهای بسیار زیادی شده. و خیلی هاش هم الان در حال خدمت است. میشه از موتور برقی استفاده کرد، میشه از سوخت های دیگر بهره برد (مثل گازهای قابل اشتعال مایع شده) که خودشون کار خنک کنندگی رو هم به عهده بگیرند. همون یخ خشک عملیاتی است. (در صورتی که بخواهیم استتار گرمایی دایم درست نکنیم بلکه برای یک مدت مشخص) میشه اگزوز را همون طور که گفته شد به صورت غیر متمرکز در زیر ماشین طراحی کرد و کل بدنه را عایق حرارتی نمود. حتی سیستم سرمایش با اون شکلی که شما گفتی هم یک تن نمی شه! نمی خواهیم که یک کارخانه را سرد کنیم! چیلر ها بعید می دونم دو تا برجش یک تن بشود! اگر بهینه و با تکنولوژی و متناسب طراحی بشود در حد همان یک یا دو گلوله ی توپ است. همیشه هم لازم نیست به صفر درجه برسیم.
3. برای مشکل تعادل گرمایی ،اگر شما کم کم مایع را با محیط بیرون در تماس بگذارید هم خنک می شه هم گرمای آن چنانی ایجاد نمی کند که در دوربین ها دیده بشه یا ایجاد حساسیت کند. کافی است یک شبکه ی مویرگی در محیط خارج ایجاد کنید که مایع در آن جریان یابد.
4. سایش شنی و اینجور چیزا بحث دیگری است بعید می دونم دوربین ها این توانایی رو داشته باشند و اگر داشته باشند نیروی استفاده کننده اینقدر حساس باشد (واقعا نمی دونم چقدر داغ می شه ولی احتمالا قصد بر این است که این تانک در محیط نا امن زیاد تحرک نداشته باشد و با سرعت بالا. میشه از روش های دیگر هم استفاده کرد غیر از شنی، که بحثش مفصل است) ولی در صورت داشتنش و حساسیت، کافی است یک زره عایق جلوی شنی آویزان شود به میزان قابل توجهی تابش حرارتی را کاهش خواهد داد.
5.در مورد روش های راداری از بدنه های با طراحی استلث و با ارتفاع کم استفاده شود. تا حد قابل توجهی مشکل مرتفع خواهد شد.
6. به هر حال این ها همه تانک را نامریی نمی کند. بلکه کشف و انهدام آن را سخت تر می کند. یعنی شما را مجبور می کند از نیروی زبده تر و با تجهیزات گران تر و بیشتر استفاده کنید.
7. یک سوال، فرضا همه ی این هایی که من گفتم اشتباه، شما یک تانک معمولی را استتار نمی کنید چون با رادار و سیستم های فروسرخ دیده می شود؟ به همان دلایل که آن تانک را استتار می کنید، این تانک هم چیز خوبی است چون استتار سر خود است و قابلیت تحرک بعد استتار را از دست نمی دهد.
8. منظورتون از سیستم فلزیاب چیست؟ در مورد سیستم لیزری چه سامانه ای مورد نظرتون هست؟

[ops 2,259]

[/quote]سلام دوست عزیز:
1. به احترام شما که دوست عزیزی هستید، پست ها را مرور کردم، ولی چیزی پیدا نشد. اوپس بنا بر این لطفا دقیقا با نقل قول بگید کجای پیام ها رو باید مرور کنم و توضیح بدید چه چیزی از دیدم دور مونده. روشتون را هم توضیح بدهید. نهایت این است که به این نتیجه می رسیم که نظراتمون در این زمینه فرق می کند.

2.لوله ی خنک کننده یک مثال است از روش های متعددی که میشه برای سرد کردن استفاده کرد. به طور ساده چیزی مشابه لوله های تقطیر در آزمایشگاه . این که دقیقا به چه شکل باشد و از چه ماده ی سرد کننده ای استفاده شود و این که مایع سرد کننده در مدار بسته باشد یا نباشد چطور خودش سرد شود اینها همه بستگی به خصوصیات تانک دارد. این که موتور تانک چه قدرتی دارد. هدف ماموریتیش دقیقا چه تعریف شده است. مدت زمانی که قرار است پنهان کار باشد. اندازه اش چقدر باشد. و... به هرحال با همه ی این شرایط از یک یا دو گلوله ی توپ سنگین تر نخواهد شد. توجه هم داشته باشید چابکی در تانک مهم است ولی مهمترین اصل نیست. جزو فاکتورهای فرعی ارزیابی تانک است. و میزان چابکی هم به نسبت تانک ارزیابی می شود. زره، بقا پذیری قدرت مقابله با ضد تانک ها ارتفاع و محافظت از خدمه قدرت آتش و ... از عوامل پر اهمیت ارزیابی تانک است. وقتی هم صحبت از پنهان کاری میشود شما مجبورید برای بدست آوردن این مزیت از برخی مزیت های دیگر چشم پوشی کنید.
3. در مورد از بین بردن سایه. این همان چیزی است که بهش به عنوان نورپردازی خارجی اشاره کردم. ولی اشکالات خودش را دارد. اول این که شما نور را دقیقا باید در محدوده ی سایه بتابانید. اگر خارج از محدوده ی سایه شعاع نور پراکنده شود شما درخشندگی اضافه ایجاد کرده اید. و اگر نورهای لیزری استفاه نکنید به علت پراکندگی نور این اتفاق خواهد افتاد. دوم این که خود منبع نور می تواند تانک را لو بدهد چون مثل این است که یک لامپ وسط دشت روشن کنید! این اشکال عینا به سیستم پروژکتری شما هم وارد است. اگر دقت کرده باشید پرژکتورها (مونیتور دیواری) یک منبع نور متمرکز دارند این منبع خود از بین برنده ی پنهان کاری است. ضمنا شما باید یک سیستم خنک کننده ی مجزا برایش طراحی کنید. البته روی این سیستم های از بین برنده ی سایه می شود کار کرد. نشدنی نیست.
4. در سیستم های سراند شما باید در مرکز و کانون بلندگوها باشید که توهم مکانیِ صدا برایتان ایجاد شود. برای یک ناظر خارج از کانون مثل یک بلندگوی ساده است. بلندگویی که خودش به لو رفتن کمک می کند. یعنی به زبان ساده سیستم سوراند باعث میشه که خدمه ی تانک که در مرکز قرار دارند فکر کنند که تانک مایل ها دور تر است و افراد بیرونی به علت وجود بلندگو ها صدای تانک را بهتر می شنوند. این را از باب مزاح می گویم خدای نکرده جسارت به شما نیست. منظورم شوخی است، حکایت آن کبکی است که سرش را زیر برف بکند مگر آن که شما کل فضای نبرد را بخواهید سیستم سوراند بکشید!
5. خدا رحمت کنه همه ی کسایی رو که قراره زیر دست شما تانک سواری کنند تانک ساخته میشود که به در و دیوار بخورد. حتی ممکن است با تانک از درون یک خانه ی مسکونی ساده ساز عبور کنند. وقتی روی دشت با سرعت حرکت می کند برخورد با موانع و عوارض اجتناب ناپذیر است. حتی سنگ ها می تواند از زیر شنی در رفته به بدنه بخورد.
همین جا یک ایراد دیگر این تانک به ذهنم رسید. آن هم گرد و خاکی است که روی بدنه می نشیند و باعث خواهد شد که قدرت استتارش از بین برود یعنی باید همیشه آن را شست یا این که از مواد نانویی استفاده کرد که آلوده و کثیف نشود. البته اگر هدف فقط استتار باشد نه نامریی کردن خیلی مشکل بزرگی نیست. کافی است پیش از هر تغییر مکان به یک بافت خیلی متفاوت (مثلا از کویر به جنگل) شستشو شود. با یک سیستم اتوماتیک یا اصلا کاملا دستی.

[quote]
1-اولا خودت باحالي برادر.يكمم از باحاليت كمونه كرده خورده به ما.دوما بحث از اونجايي شروع شد كه من گفتم يخ خشك و شما گفتي.....حالا ميبينم كه ميگي عملياتي ميشه.خدا پدرتو بيامرزه منم از اول همينو ميگفتم ديگه.
2-منظورتونو از سيستمه خنك كننده گرفتم.راجع بهش چنتا مقاله مرور كردم.مطمعن باشيد بالاي چندين تن به وزنه تانك اضافه ميشه.ضمنا هزينه ي نگهداريش خيلي زياد ميشه.
3-نوره متمركز ....نوچ.نوره غيره متمركز.سيستمه تابشه ليزري .....نوچ.سيستمه تابشه غيره شارپ.حالا هر چي.اصلا ال اي دي .خلاصه تمركزه ليزر توش نباشه.
4-در سيستم هاي سه بعدي كه در ورزشگاههاي بزرگه هاكي روي يخ يا فروشگاهايي به اندازه ورزشگاهه فوتبال وجود دارد شنيدنه صدا نه تنها از داخله مكان بلكه از چند صد متر دورتر هم به صورته سه بعدي شنيده ميشود.اونم 64 كاناله.
5-من كسي نيستم كه كسي بخاد زيره دستم تانك سواري كنه
در ضمن بابا استيلس استيلس استيلس استي.......يعني تانكي كه قرار نيست يا سرعته زياد حركت كنه كه شني .......يعني قرار نيست از وسطه خونه ي مردم رد شه.......
مشكله گردو خاك:مواد نانو چطوره.همون تكنولوژى كه باعث ميشه رو لنزه دوربين هاي مدار بسته خاك نشينه و حتي اب.(به دليله نزديك بودنه ساختار در حده نانو سطح كاملا سيقليست)در مورده فلزهاهم اين فناوري بكار رفته.مثلا نمايشگاهه صنعته تهران 89.پژوي سمنده نانو.[/quote]