اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[wilhelm 235]

خاک وچوو.اینو دیگه چیکارش کنیم


[color=red]
wilhelm محترم ، اینجا مکانی برای مزه پرانی نیست .

تکرار نشود !

00Amin

[/color]

[ILLUMINATOR 60]

[quote]-بله بي-2 را نابود مي كند...ولي در صورتي كه كلاهك هسته اي داشته باشد!!! دوست عزيز شما و ساير دوستان بحث كشف را با قفل كردن و درگيري اشتباه گرقته ايد.وگرنه از همان دهه پنجاه همه رادارهاي پيش اخطار باندشان فركانس پايين بود و قابليت كشف پنهانكار داشتند.ولي براي قفل دقيق و درگيري نياز به رادار پالس داپلر و يا آرايه فازي دقيق هست كه در برابر پنهانكارها ضعف دارند.حالا شليك رگباري و ايجاد ديوار آتش غيردقيق براي زدن شانسي كه صربها هم انجام دادند فرق دارد... [/quote]

بله كاملا درسته منم تقريبا مطمئنم اگر روزي كار به جاهاي باريك برسه و روسيه بخواد B-2 رو با اطمينان سرنگون كنه به جاي اينكه 100 تا موشك S-400 براش حروم كنه كه هيچ تضميني هم وجود نداره اون 100 تا اصلا از كنار B-2 رد بشه يه راست ميره سراق S-300 از كلاس PM-PS كه كلاهك هسته اي روي اون سوار شده و اين جوري خيال خودشو راحت ميكنه.البته ميتونه از S-200 D هم استفاده كنه با كلاهك 25 كيلوتني يا اگر خيلي بخواد منت بذاره سرش از همون GAZELLE هاش با كلاهك هسته ايه 10 كيلوتني استفاده ميكنه البته اگر شدت فرسودگي و استهلاك تا الان چيزي ازشون باقي گذاشته باشه .
حالا اينكه ما ميايم ادعا ميكنيم با S-200 ارتقا يافته ميتونيم روي B-2 .[size=18]قفل راداري[/size] انجام بديم و سرنگونش كنيم حقيقتا جاي شك و شبهه زيادي داره

[mihandost 411]

با سلام
تا حالا با هر چه ايستاده ايم از اين بعد هم با ان در مقابل اين لولو ها مقاومت مي كنيم .

[TAHA-SH 1,640]

[quote]برای چندمین بار می گویم:کشف هدف با قفل کردن و درگیری فرق دارد... [/quote]

[quote]حالا اينكه ما ميايم ادعا ميكنيم با S-200 ارتقا يافته ميتونيم روي B-2 .قفل راداري انجام بديم و سرنگونش كنيم حقيقتا جاي شك و شبهه زيادي داره[/quote]

خوب ببینید هردو صحبتهای بالا صحت داره اما اینکه ما مطلقا موضوع رو نفی کنیم تا اینکه نسبت به اون با تردید نگاه کنیم فرق میکنه
اول صحبت این بود که اصلا نمیشه این هدف رو دید و حتی روسها هم نمیتوانند(بحث آقای motke) که بحثهای زیادی رو ایجاد کرد و لااقل دیگه با بحث رادارهای موج متری مثل vhf/uhf و یا لااقل رادارهای جدید که سطوح مقطع بسیار کم رو هم شناسائی میکنند - موضوع شناسائی روشن شده
و تا همین جا هم که پذیرفتید خوبه
حالا بحث شما قفل کردن و شکاره - من عرض کردم که ما به توانائی شناسائی وشکار اهداف 0.1 مترمربع با موشک شاهین رسیدیم و عرض کردم که این تازه اعلام رسمی است و احتمالا توانائی بالاتر هست که تا این حد اعلام شده - البته فرض رو باید بر صحت این صحبت هم گذاشت و اینکه مجهز شدن موشک شاهین (همون هاگ ارتقاء یافته ) یا مدل جدیدتر اون بنام شلمچه با رادار آرایه فازی پسیو و ارتقاء های سامانه کشف اون و شکار پهپاد های با سطوح مقطع بسیار کم، این رو تو عمل نشون داده
حالا با توجه به اعلام اینکه رادار موشک s200 هم به رادار مشابه پسیو مجهز شده و ارتقاء سامانه اون توسط ما و با توجه به قطر بسیار بیشتر رادار ردیابی تو این موشک (شش برابر بزرگتر- مقطع 34 سانتیمتری بدنه شاهین به 85 سانتیمتری موشک s200) - من عرض کردم که این موشک میتونه با این فرضیات سطح مقطع یک بمب افکن با سطح مقطع راداری کمتر از 0.1 متر مربع رو هم شناسائی کنه
توی منابع مورد مطالعه نت ارقام 0.75 - 0.1 - 0.002 مترمربع برای این بمب افکن عنوان شده که با فرض نه بسیار خوشبینانه و نه بسیار بد بینانه و توجه به وضعیت تفاوت rcs از جهات مختلف 0.1 متر مربع منطقی است اما با فرض کمتر هم بزرگتر شدن سطح مقطع رادار به شش برابر قبل میتونه رقمهای بسیار کمتر را هم پوشش بده - یک نکته هم اینجا هست که این سطح مقطع
برای رادار های vhf/uhf اصولا مطرح نیست و لذا با شناسائی موقعیت تقریبی هدف - موشک به سمت اون میره - اینجا فاصله و قدرت سیگنال مهمه و رادار پسیو با این مقطع میتونه هواپیمای فوق رو تو فاصله نسبتا خوبی که بتونه روش قفل کنه شناسائی کنه- سیستمهای اخلال هم روی رادار های پسیو تاثیر نداره و یا لااقل خیلی مشکل شده. خلاصه منظور این نیست که این برآورد قطعیه اما جای بررسی و احتمال وقوع رو داره و نباید این سامانه رو با این امکانات مثل قبل دید و صرفا سابقه ی اسمی و سوابق اون رو مطرح کرد - الان میگ 21 هند با نصب رادار میگ 29 و موشک r77 و سامانه اختلال پیشرفته اسرائیلی - از میگ 29 استاندارد هم برتره (البته تو BVR) پس با صرف شنیدن اسم یک سلاح نباید به اون بی اعتنائی کرد باید دید چه ارتقائی پشت اون خوابیده
این خلاصه عرض بنده بود که مقداری روش بحث ایجاد شد

[cheka 15,065]

[quote][quote]-بله بي-2 را نابود مي كند...ولي در صورتي كه كلاهك هسته اي داشته باشد!!! دوست عزيز شما و ساير دوستان بحث كشف را با قفل كردن و درگيري اشتباه گرقته ايد.وگرنه از همان دهه پنجاه همه رادارهاي پيش اخطار باندشان فركانس پايين بود و قابليت كشف پنهانكار داشتند.ولي براي قفل دقيق و درگيري نياز به رادار پالس داپلر و يا آرايه فازي دقيق هست كه در برابر پنهانكارها ضعف دارند.حالا شليك رگباري و ايجاد ديوار آتش غيردقيق براي زدن شانسي كه صربها هم انجام دادند فرق دارد... [/quote]

بله كاملا درسته منم تقريبا مطمئنم اگر روزي كار به جاهاي باريك برسه و روسيه بخواد B-2 رو با اطمينان سرنگون كنه [color=red]به جاي اينكه 100 تا موشك S-400 براش حروم كنه كه هيچ تضميني هم وجود نداره اون 100 تا اصلا از كنار B-2 رد بشه [/color]يه راست ميره سراق S-300 از كلاس PM-PS كه كلاهك هسته اي روي اون سوار شده و ...[/quote]

پیشنهاد میکنم دوستان قبل از اظهار نظر روی سیستم اس-400 و سامانه های راداری استفاده شده در اون ، بخصوص رادار درگیری Grave Stone که قابلیت کشف اهداف پنهانکار رو داره مطالعه بفرمایند ! راداری که حتی منابع غربی هم اون رو قابل مقایسه با رادار درگیری AN/MPQ-53 سیستم پاتریوت آمریکا میدونند قادر به قفل راداری روی اهداف پنهانکار هست .

در ضمن لازم به یادآوری هست که اون F-117A آمریکایی که در صربستان سرنگون شد نه بخاطر دیوار آتش بلکه در اثر اصابت یک موشک SA-3 سرنگون شد .

[ILLUMINATOR 60]

[quote] بخصوص رادار درگیری Grave Stone که قابلیت کشف اهداف پنهانکار رو داره مطالعه بفرمایند ! راداری که حتی منابع غربی هم اون رو قابل مقایسه با رادار درگیری AN/MPQ-53 سیستم پاتریوت آمریکا میدونند قادر به قفل راداری روی اهداف پنهانکار هست .[/quote]

آقاي CHEKA اولا كه به هيچ وجه فكر نكن كه فقط شما رفتي روي رادارها مطالعه كردي دوما توي گلوبال سكيوريتي نوشته :
In April 2007, Colonel-General Yury Solovyov, commander of the Air Defense Forces Special Command (former Moscow Military District Air Defense Command), said the system could also be used for limited purposes in missile and space defense, but that it is not intended to destroy intercontinental ballistic missiles. However, he said the system is capable of destroying stealth aircraft, cruise missiles and ballistic missiles

اون آقاي ژنرالشون ادعا كرده ميتونه اهداف پنهانكارو منهدم كنند.ولي من به هيچ وجه نميتونم ادعاي [size=18]تشكيلاتي [/size] رو باور كنم كه هنوز اندر خم يك كوچه تكنولوژيه رادارگريز موندن و شاهكارشون تازه شده PAK-FA كه اصلا معلوم نيست چي از كار در بياد.هر وقت اينا تونستن الفباي پنهان كاريو ياد بگيرن بعد ميتونن ادعا كنن رادار هاشون پرنده پنهانكارو كشف ميكنه

[Moltke 1,442]

[quote][quote]برای چندمین بار می گویم:کشف هدف با قفل کردن و درگیری فرق دارد... [/quote]

[quote]حالا اينكه ما ميايم ادعا ميكنيم با S-200 ارتقا يافته ميتونيم روي B-2 .قفل راداري انجام بديم و سرنگونش كنيم حقيقتا جاي شك و شبهه زيادي داره[/quote]

خوب ببینید هردو صحبتهای بالا صحت داره اما اینکه ما مطلقا موضوع رو نفی کنیم تا اینکه نسبت به اون با تردید نگاه کنیم فرق میکنه
اول صحبت این بود که اصلا نمیشه این هدف رو دید و حتی روسها هم نمیتوانند(بحث آقای motke) که بحثهای زیادی رو ایجاد کرد و لااقل دیگه با بحث رادارهای موج متری مثل vhf/uhf و یا لااقل رادارهای جدید که سطوح مقطع بسیار کم رو هم شناسائی میکنند - موضوع شناسائی روشن شده
و تا همین جا هم که پذیرفتید خوبه
حالا بحث شما قفل کردن و شکاره - من عرض کردم که ما به توانائی شناسائی وشکار اهداف 0.1 مترمربع با موشک شاهین رسیدیم و عرض کردم که این تازه اعلام رسمی است و احتمالا توانائی بالاتر هست که تا این حد اعلام شده - البته فرض رو باید بر صحت این صحبت هم گذاشت و اینکه مجهز شدن موشک شاهین (همون هاگ ارتقاء یافته ) یا مدل جدیدتر اون بنام شلمچه با رادار آرایه فازی پسیو و ارتقاء های سامانه کشف اون و شکار پهپاد های با سطوح مقطع بسیار کم، این رو تو عمل نشون داده
حالا با توجه به اعلام اینکه رادار موشک s200 هم به رادار مشابه پسیو مجهز شده و ارتقاء سامانه اون توسط ما و با توجه به قطر بسیار بیشتر رادار ردیابی تو این موشک (شش برابر بزرگتر- مقطع 34 سانتیمتری بدنه شاهین به 85 سانتیمتری موشک s200) - من عرض کردم که این موشک میتونه با این فرضیات سطح مقطع یک بمب افکن با سطح مقطع راداری کمتر از 0.1 متر مربع رو هم شناسائی کنه
توی منابع مورد مطالعه نت ارقام 0.75 - 0.1 - 0.002 مترمربع برای این بمب افکن عنوان شده که با فرض نه بسیار خوشبینانه و نه بسیار بد بینانه و توجه به وضعیت تفاوت rcs از جهات مختلف 0.1 متر مربع منطقی است اما با فرض کمتر هم بزرگتر شدن سطح مقطع رادار به شش برابر قبل میتونه رقمهای بسیار کمتر را هم پوشش بده - یک نکته هم اینجا هست که این سطح مقطع
برای رادار های vhf/uhf اصولا مطرح نیست و لذا با شناسائی موقعیت تقریبی هدف - موشک به سمت اون میره - اینجا فاصله و قدرت سیگنال مهمه و رادار پسیو با این مقطع میتونه هواپیمای فوق رو تو فاصله نسبتا خوبی که بتونه روش قفل کنه شناسائی کنه- سیستمهای اخلال هم روی رادار های پسیو تاثیر نداره و یا لااقل خیلی مشکل شده. خلاصه منظور این نیست که این برآورد قطعیه اما جای بررسی و احتمال وقوع رو داره و نباید این سامانه رو با این امکانات مثل قبل دید و صرفا سابقه ی اسمی و سوابق اون رو مطرح کرد - الان میگ 21 هند با نصب رادار میگ 29 و موشک r77 و سامانه اختلال پیشرفته اسرائیلی - از میگ 29 استاندارد هم برتره (البته تو BVR) پس با صرف شنیدن اسم یک سلاح نباید به اون بی اعتنائی کرد باید دید چه ارتقائی پشت اون خوابیده
این خلاصه عرض بنده بود که مقداری روش بحث ایجاد شد[/quote]
اولا كه بنده نگفته ام روسها نمي توانند [b]كشف[/b] كنند.گفتم ادعاي قفل راداري و انهدام نكرده اند كه شما مي كنيد!!بحث شناسايي از همان دهه پنجاه هم بوده.چون تقريبا همه رادارهاي پيش اخطار باندشان يو اچ اف و وي اچ اف است.
در مورد سيستم بهينه شده هاوك(همان شاهين) اين ادعا با رادار پالس داپلر ( هر چند ديجيتال) اندكي گزاف به نظر مي رسد.در مورد رادار آرايه فازي هم توصيه مي كنم چندان عجله نكنيد.چون فرانسه با آن توان الكترونيك بالا و شركت هاي معظمي مثل تيلز تازه پارسال تحويل رادار آرايه فازي براي جنگنده رافال را شروع كرده و دليل شكست رافال مقابل اف-15 تي در مناقصه سنگاپور همين نداشتن رادار آرايه فازي بود.حالا ايران كه جاي خود دارد.خود روسها با آن همه توان در حال بازنشست كردن اس -200 هستند...
در مورد بحث سطح مقطع راداري هم بنده تنها يك كم بالاتر از آمار گلوبال سكريتي را مي پذيرم.
ضمنا جناب چكا: تا آنجا كه بنده مي دانم اف-117 مذكور لحظاتي پس از رها كردن بمب( كه در اين لحظه پنهانكاري اش حداقل شده) و با شليك رگباري و متراكم موشك هاي سام-3 هدف قرار گرفته ...كه يكي هم با تركش هاي سرجنگي اش موفق به سرنگوني اش شده...

[TAHA-SH 1,640]

[quote][quote][quote]برای چندمین بار می گویم:کشف هدف با قفل کردن و درگیری فرق دارد... [/quote]

[quote]حالا اينكه ما ميايم ادعا ميكنيم با S-200 ارتقا يافته ميتونيم روي B-2 .قفل راداري انجام بديم و سرنگونش كنيم حقيقتا جاي شك و شبهه زيادي داره[/quote]

خوب ببینید هردو صحبتهای بالا صحت داره اما اینکه ما مطلقا موضوع رو نفی کنیم تا اینکه نسبت به اون با تردید نگاه کنیم فرق میکنه
اول صحبت این بود که اصلا نمیشه این هدف رو دید و حتی روسها هم نمیتوانند(بحث آقای motke) که بحثهای زیادی رو ایجاد کرد و لااقل دیگه با بحث رادارهای موج متری مثل vhf/uhf و یا لااقل رادارهای جدید که سطوح مقطع بسیار کم رو هم شناسائی میکنند - موضوع شناسائی روشن شده
و تا همین جا هم که پذیرفتید خوبه
حالا بحث شما قفل کردن و شکاره - من عرض کردم که ما به توانائی شناسائی وشکار اهداف 0.1 مترمربع با موشک شاهین رسیدیم و عرض کردم که این تازه اعلام رسمی است و احتمالا توانائی بالاتر هست که تا این حد اعلام شده - البته فرض رو باید بر صحت این صحبت هم گذاشت و اینکه مجهز شدن موشک شاهین (همون هاگ ارتقاء یافته ) یا مدل جدیدتر اون بنام شلمچه با رادار آرایه فازی پسیو و ارتقاء های سامانه کشف اون و شکار پهپاد های با سطوح مقطع بسیار کم، این رو تو عمل نشون داده
حالا با توجه به اعلام اینکه رادار موشک s200 هم به رادار مشابه پسیو مجهز شده و ارتقاء سامانه اون توسط ما و با توجه به قطر بسیار بیشتر رادار ردیابی تو این موشک (شش برابر بزرگتر- مقطع 34 سانتیمتری بدنه شاهین به 85 سانتیمتری موشک s200) - من عرض کردم که این موشک میتونه با این فرضیات سطح مقطع یک بمب افکن با سطح مقطع راداری کمتر از 0.1 متر مربع رو هم شناسائی کنه
توی منابع مورد مطالعه نت ارقام 0.75 - 0.1 - 0.002 مترمربع برای این بمب افکن عنوان شده که با فرض نه بسیار خوشبینانه و نه بسیار بد بینانه و توجه به وضعیت تفاوت rcs از جهات مختلف 0.1 متر مربع منطقی است اما با فرض کمتر هم بزرگتر شدن سطح مقطع رادار به شش برابر قبل میتونه رقمهای بسیار کمتر را هم پوشش بده - یک نکته هم اینجا هست که این سطح مقطع
برای رادار های vhf/uhf اصولا مطرح نیست و لذا با شناسائی موقعیت تقریبی هدف - موشک به سمت اون میره - اینجا فاصله و قدرت سیگنال مهمه و رادار پسیو با این مقطع میتونه هواپیمای فوق رو تو فاصله نسبتا خوبی که بتونه روش قفل کنه شناسائی کنه- سیستمهای اخلال هم روی رادار های پسیو تاثیر نداره و یا لااقل خیلی مشکل شده. خلاصه منظور این نیست که این برآورد قطعیه اما جای بررسی و احتمال وقوع رو داره و نباید این سامانه رو با این امکانات مثل قبل دید و صرفا سابقه ی اسمی و سوابق اون رو مطرح کرد - الان میگ 21 هند با نصب رادار میگ 29 و موشک r77 و سامانه اختلال پیشرفته اسرائیلی - از میگ 29 استاندارد هم برتره (البته تو BVR) پس با صرف شنیدن اسم یک سلاح نباید به اون بی اعتنائی کرد باید دید چه ارتقائی پشت اون خوابیده
این خلاصه عرض بنده بود که مقداری روش بحث ایجاد شد[/quote]
اولا كه بنده نگفته ام روسها نمي توانند [b]كشف[/b] كنند.گفتم ادعاي قفل راداري و انهدام نكرده اند كه شما مي كنيد!!بحث شناسايي از همان دهه پنجاه هم بوده.چون تقريبا همه رادارهاي پيش اخطار باندشان يو اچ اف و وي اچ اف است.
در مورد سيستم بهينه شده هاوك(همان شاهين) اين ادعا با رادار پالس داپلر ( هر چند ديجيتال) اندكي گزاف به نظر مي رسد.در مورد رادار آرايه فازي هم توصيه مي كنم چندان عجله نكنيد.چون فرانسه با آن توان الكترونيك بالا و شركت هاي معظمي مثل تيلز تازه پارسال تحويل رادار آرايه فازي براي جنگنده رافال را شروع كرده و دليل شكست رافال مقابل اف-15 تي در مناقصه سنگاپور همين نداشتن رادار آرايه فازي بود.حالا ايران كه جاي خود دارد.خود روسها با آن همه توان در حال بازنشست كردن اس -200 هستند...
در مورد بحث سطح مقطع راداري هم بنده تنها يك كم بالاتر از آمار گلوبال سكريتي را مي پذيرم.[/quote]

داشتم به حافظه ام شک میکردم شما این فرمایشتون رو که به خاطر دارید:
[quote]كشف اهداف پنهانكار از 200 كيلومتري!!چه احمقند ارتش هاي جهان كه كلي هزينه پروژه پنهانكاري مي كنند و آخرش هم از 200 كيلومتري توسط دانشمندان جوان ايراني شناسايي مي شوند!! ...راستي رادار كدام سيستم روسي چنين توانايي دارد؟!![/quote]
البته بعد از بحثهایی که شد شما یک مقدار تعدیل نظر فرمودید:
[quote]به نظر شما حتي موشك اس-400 هم مي تواند روي جسمي با سطح مقطع كوچكتر از يك تيله آن هم در فاصله چند ده كيلومتري و در حال حركت قفل كند؟ [/quote]
بهرحال نظرات شما هم دارای مطالب قابل استفاده و صحیح بود - منظورم این بود که روند بحث رو یکبار با هم ببینیم
[quote]در مورد بحث سطح مقطع راداري هم بنده تنها يك كم بالاتر از آمار گلوبال سكريتي را مي پذيرم[/quote]
باید دید حقیقت کدام است و البته در باره اطلاعات طبقه بندی شده یک روش اعلام اعداد و ارقام غیرواقعی و ایدئال است - نظرات دیگری که داده شده هم مستند به تحقیقات و شبیه سازی ها بوده و البته نمیتوان گفت دقیقا رقم واقعی کدامیک از اینهاست اما حداقل به این نکته باید رسید که سطح مقطع راداری یک هواپیما از جهات مختلف فرق می کند و ممکن است رقم داده شده درکمترین میزان و نه بیشترین آن باشد
[img]http://defencepolicy.com/data/cheditor/0705/t33_medianized_rcs.jpg[/img]
[img]http://defencepolicy.com/data/cheditor/0705/b1zionboy.jpg[/img]
[img]http://defencepolicy.com/data/cheditor/0705/spike_alinment.jpg[/img]

[hadi-en 6]

اينجور كه به نظر ميرسه بايد دقت و تخريب پاييني داشته باشه
بايد منتظر نمونه جديد باشيم كه بال و رادار داره و ما بتونيم شناساييش كنيم

[worior 25,817]

برای نحوه کشف اینجا مطلبی بگم که بدونید همه چیز به سیگنال وابسته نیست ، این تکنیک که مختص رادارهای آرایه هست برای باندهای مختلف بکار میره و بطور گسترده در حال تکمیل هست ، که بهش میگن روشهای تکمیل کشف نرم افزاری ...

در رادارهای آرایه سعی میشه تا با افزایش نود های آنتن تصویر راداری با کیفیت بالاتری تهیه بشه ، بعد با استفاده از همین روشهای تکمیل به رهگیری نویز ها و علایم فوق ضعیف تا قبل رادارها از زمینه حذف میکردند میپردازند ، و اگر نویزی خاص مسیر حرکتی پیوسته داشته باشه بعنوان تهدید شناخته میشه ، بر همین اساس بیشترین میزان تابش راداری با کمترین زاویه به اون محل گسیل داده میشه و در صورت قوی تر شدن پژواک ها به عنوان هدف رهگیری خواهد شد .. بدین ترتیب بسیاری از رادارهای موج کوتاه مثل باند ایکس هم میتوانند از فواصل اهداف رادار گریز رو کشف کنند ..

[cheka 15,065]

[quote][quote] بخصوص رادار درگیری Grave Stone که قابلیت کشف اهداف پنهانکار رو داره مطالعه بفرمایند ! راداری که حتی منابع غربی هم اون رو قابل مقایسه با رادار درگیری AN/MPQ-53 سیستم پاتریوت آمریکا میدونند قادر به قفل راداری روی اهداف پنهانکار هست .[/quote]

آقاي CHEKA اولا كه به هيچ وجه فكر نكن كه فقط شما رفتي روي رادارها مطالعه كردي دوما توي گلوبال سكيوريتي نوشته....
اون آقاي ژنرالشون ادعا كرده ميتونه اهداف پنهانكارو منهدم كنند.ولي من به هيچ وجه نميتونم ادعاي [size=18]تشكيلاتي [/size] [/quote]

این چیزی که من گفتم (برابری رادار Grave stone و رادار AN/MPQ-53) ادعای تشکیلاتی روسها نیست ! بررسی وبسایت air power autsraila است که یک منبع غربیه و نویسنده اش هم استنادی به حرف فرماندهای روسی نکرده ! شما که به زعم خودتون رفتین تحقیق کردین میشه پس باید از توانایی های رادار درگیری Grave stone در ردیابی (نه کشف) اهداف پنهانکار مطلع باشید ! حالا از این قضیه چیزی نمیدونید چرا بحث رو به انحراف میکشید ، اگر در همون تاپیک بررسی T-50 بنده به قسمت Stealth مراجعه کنید میبینید روسها طرحهای بسیار قویتری (مثل پنهانکاری پلاسمایی) در زمینه ی Stealth زیر تحقیق و آزمایش داشته اند !

در مورد ادعای کشف پرنده های پنهانکار هم که اولین نمونه اش رو تو جنگ صربستان همه دیدند ! شما ندیدی !

جناب Molkte ، خوبه بدونید که شلیک (متراکم) موشکهای ضدهوایی هدایت شونده سام-3 با کلاهک Fragmental به یک محدوده ی مشخص (که در اثر کشف هواپیمای F-117A توسط رادارها مشخص شد) با "شليك رگباري و ايجاد ديوار آتش غيردقيق براي زدن شانسي " بسیار تفاوت داره ! (اینو حتی کسی که اطلاعات نظامی هم نداشته باشه متوجه میشه)

[Moltke 1,442]

[quote][quote][quote] بخصوص رادار درگیری Grave Stone که قابلیت کشف اهداف پنهانکار رو داره مطالعه بفرمایند ! راداری که حتی منابع غربی هم اون رو قابل مقایسه با رادار درگیری AN/MPQ-53 سیستم پاتریوت آمریکا میدونند قادر به قفل راداری روی اهداف پنهانکار هست .[/quote]

آقاي CHEKA اولا كه به هيچ وجه فكر نكن كه فقط شما رفتي روي رادارها مطالعه كردي دوما توي گلوبال سكيوريتي نوشته....
اون آقاي ژنرالشون ادعا كرده ميتونه اهداف پنهانكارو منهدم كنند.ولي من به هيچ وجه نميتونم ادعاي [size=18]تشكيلاتي [/size] [/quote]

این چیزی که من گفتم (برابری رادار Grave stone و رادار AN/MPQ-53) ادعای تشکیلاتی روسها نیست ! بررسی وبسایت air power autsraila است که یک منبع غربیه و نویسنده اش هم استنادی به حرف فرماندهای روسی نکرده ! شما که به زعم خودتون رفتین تحقیق کردین میشه پس باید از توانایی های رادار درگیری Grave stone در ردیابی (نه کشف) اهداف پنهانکار مطلع باشید ! حالا از این قضیه چیزی نمیدونید چرا بحث رو به انحراف میکشید ، اگر در همون تاپیک بررسی T-50 بنده به قسمت Stealth مراجعه کنید میبینید روسها طرحهای بسیار قویتری (مثل پنهانکاری پلاسمایی) در زمینه ی Stealth زیر تحقیق و آزمایش داشته اند !

در مورد ادعای کشف پرنده های پنهانکار هم که اولین نمونه اش رو تو جنگ صربستان همه دیدند ! شما ندیدی !

جناب Molkte ، خوبه بدونید که شلیک (متراکم) موشکهای ضدهوایی هدایت شونده سام-3 با کلاهک Fragmental به یک محدوده ی مشخص (که در اثر کشف هواپیمای F-117A توسط رادارها مشخص شد) با "شليك رگباري و ايجاد ديوار آتش غيردقيق براي زدن شانسي " بسیار تفاوت داره ! (اینو حتی کسی که اطلاعات نظامی هم نداشته باشه متوجه میشه)[/quote]
جناب چكا...
منظور بنده از ديوار آتش اين است: (اصلا بهتره ماجراي اف-117 را بگويم)
طي چندروز اول نبرد كوزوو هواپيماهاي اف-117 طبق برنامه تقريبا ثابت زماني از پايگاه هوايي آويانو ايتاليا به سمت اهدافشان در بلگراد و حومه اش پرواز مي كردند.به احتمال فروان جاسوسان صرب از همان لحظه شروع پرواز آنها را ديده و زمان رسيدن به بلگراد را محاسبه و گزارش كرده اند.سپس رادارهاي فركانس پايين صرب كه مي توانستند حضور نايت هاوك را كشف كنند از همان اول تمركزشان رو روي اين جنگنده گذاشتند .حدود يك ساعت پيش از اين ماجرا آخرين هواپيماهاي سركوب پدافند هوايي ناتو فراخوانده شده بودند و رادارهاي سام-3 هم روشن بودند.با رها شذن بمب از سوي اف-117 محل تقريبي آن هم مشخص شد و بلافاصله تعداد زيادي موشك سام (به احتمال زياد سام-3) نه در حالت قفل بلكه با تنظيم زماني محل و زمان انفجار به سمت ناحيه مذكور روانه شدند(اف-117 جنگنده چندان سريعي نيست) كه تركش هاي سرجنگي يكي از اين موشك ها هم موفق شد اف-117 را از كنترل خلبانش خارج كند.
اين تاكتيك را ويتنامي ها هم در برابر بي-52 ها به كاربرده و در مواردي هم موفق شدند.
منظور بنده از شليك رگباري اين بود كه موشك ها روي هدف قفل نكرده اند...حالا شما چه برداشتي كرديد نمي دانم.

[wilhelm 235]

[quote]خاک وچوو.اینو دیگه چیکارش کنیم


[color=red]
wilhelm محترم ، اینجا مکانی برای مزه پرانی نیست .

تکرار نشود !

00Amin

[/color][/quote]

بله قربان دیدم جو ناامیدی حاکم شده.خواستم شارژ روحی کنم . حالا جدی ملت اینو چیکارش کنیم.ضد کروز که دیگه جواب نمیده با این سرعت...

[00Amin 2,389]

[quote][quote]خاک وچوو.اینو دیگه چیکارش کنیم


[color=red]
wilhelm محترم ، اینجا مکانی برای مزه پرانی نیست .

تکرار نشود !

00Amin

[/color][/quote]

بله قربان دیدم جو ناامیدی حاکم شده.خواستم شارژ روحی کنم . حالا جدی ملت اینو چیکارش کنیم.ضد کروز که دیگه جواب نمیده با این سرعت...[/quote]


خواهش میکنم ..

این پروژه در حد تست و ازمایش بوده و صرفا خبریست و جهت اطلاع رسانی برا اینده ..

اینکه چه باید کرد .. یک اصلو نباید فراموش کنیم بهترین دفاع ، حمله ست ..

[IPS 25]

دیگه اینجا هست که هواپیما های رهگیر هم نمی تونند کاری بکنند البته سرعت فونیکس اف 14 پنج ماخ هست و از واکنش پذیری بیشتری نسبت به موشک های کروز برخوردار هست ولی ای کاش میتونستیم یک هواپیما رهگیر به درد بوخور در حد و اندازه اف 14 بسازیم و همچنین ققنوس ها رو بومی و ارتقاع بدیم که بتونند با سرعت هفت تا هشت ماخ حرکت کنند و بتونند بیش ده الی دوازده جی رو تحمل کنند و بتونند همچین تهدید های خطرناکی رو خنثی کنند ولی اولین راه یک موشک ضد کروز مافوق صوت با رادار های فوق پیشرفته هست. و در مقابل باید پروژه یک موشک خیلی پیشرفته تر کلید بوخوره و نباید عقب بمونیم و باید به هر نحوی شده از تحریم ها رد شیم و بتونیم کار خودمون رو بکنیم انشالله