اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[LAST-WAR 1,202]

[quote]ماشاالله هم که این ابداعات!!!خوب به دادشان در دو جنگ رسید.راستی این ابداعات بدیع چرا به ذهن خود روسها و غربیها نمی رسد؟[/quote]

[quote]یحتمل نوابغ آلماز از نبوغ بی بدیل دوستان در سایت بی بهره اند.وگرنه طرح به این مهمی و کارایی بدون [b]ایرادات علمی و فنی[/b] که نباید تا حالا روی کاغذ بماند!!![/quote]

عزیز من،شمایی که ادعاتون گوش فلک رو کر کرده،بهتره بدونی که نسل جدید موشک استاندارد 2 از جستجوگر مادون قرمز استفاده میکنه تا از ecm فرار کنه،این موشک جایگزین بیشتر استاندارد 2 های آمریکایی شده،در ضمن تو ناو های ژاپنی هم استفاده میشه.

======================================

اگه دلتون پره مطمئن باشین که اینجا جاش نیست،این فروم یک فروم تخصصی نظامی و نه چیز دیگه.

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]دقيقا سوال من هم هست!! چرا نوابغ آلماز آنتی با تجربه دهها ساله در ساخت انواع سامانه های پدافندی این ایده ها به فکرشان نرسیده یا اینکه با وجود اطلاع این طرح ها چرا هنوز به کار نبردن؟ چه دلیلی میتونه داشته باشه؟[/quote]

گوبلز عزیز، هر کشوری بر اساس نیازمندی های خودش دست به طراحی، ساخت و بهینه سازی تسلیحات می زنه، قطعا نیازها و توانمندی های روسها با ما یا کشورهای دیگه متفاوت و خروجی اون هم متفاوت خواهد بود.

[Aspahbod 2,776]

دوستان بهتر نیست یه کم آروم تر و مودبانه تر با هم بحث کنیم؟ به خدا با کل کل کردن به هیچ جایی نمیرسیم.

مورد دیگه این که این روش جواب داده. عراقی ها با سام 2 و 6 های عادی کار خاصی نتونستن بکنن. ولی چند تایی هواپیما رو با همین موشک ها که سیکر مادون قرمز موشک هوا به هوای آفید روشون نصب شده بود سرنگون کردن.

دلیل این که این نوع هدایت در حالت عادی استفاده نمیشه اینه که برد این جور سیکر ها کمه و احتمال پیدا کردن هدف زیاد نیست. ولی در عوض جمر های الکترونی روش تاثیری ندارن و معمولا خلبان ها برای موشک های زمین به هوا فلیر استفاده نمیکنن.

نکته ی دیگه اینه که کشوری مثل روسیه اس 300 و ... رو برای نیاز های خودش میسازه و کشور های دیگه فقط اونو می خرن چون نیاز های اونا رو هم برطرف میکنه. روسیه دارای نیروی هوایی نسبتا قدرتمندیه و سیستم هایی مثل اس 300 و اس 400 قراره نقش مکمل دفاع هوایی رو بازی کنن و بخش اصلی بر عهده ی نیروی هواییه. سیکر مادون قرمز رو کشوری روی موشک هاش نصب میکنه که راه دیگه ای برای نابودی هدفش نداشته باشه.

[king-kaveh 487]

نمیدونم چرا بعضی دوستان اینقدر با تعجب به استفاده از جستجوگرهای مادون قرمز در موشک های برد بلند و متوسط نگاه میکنند!
مگه دوشپرتاب ها در انواع مختلف توسط همین سیستم به سمت هدف هدایت نمیشند؟!

دلیل این که چرا در عراق این سیستم موفق نبود و یا چرا توسط نوابغ آلماز استفاده نشد، میشه در این نکته جستجو کرد که هدایت مادون قرمز در برد بلند نیاز به یک سیستم راداری داره تا موشک رو به نزدیکی هدف و در برد سنسور حرارتی برسونه
خب بنابراین اگر دشمن بتونه با جنگ الکترونیک مانع از این کار ( رسوندن موشک به نزدیکی هدف بشه) موشک هم قابلیت قفل خودش رو از دست میده.
به عبارتی وقتی موشک به نزدیکی هدف برسه تنها چند ثانیه زمان داره تا هدف رو ببینه و بر روی آن قفل کنه حالا اگر هدف با مانور سنگین از دید موشک خارج بشه و یا تونسته باشه با جنگ الکترونیک مانع از رسیدن موشک به نزدیکی خودش بشه این سیستم نمیتونه عملکرد مناسبی داشته باشه.

اما چنانچه رادار های ما یا سیستم هدایت الکترواپتیکال ما قادر باشه با اطمینان بالایی تا نزدیکی هدف موشک رو برسونه، این سیستم میتونه بسیار کارآمد باشه...
دلیل ناکارآمدی موشک های عراقی هم میتونه همین عدم توانایی رسیدن موشک براساس هدایت رادار به نزدیکی هواپیمای مهاجم باشه

[Goebbels 38,203]

[quote]جناب گوبلز
یحتمل چون متخصصین آلماز از نبوغ درخشان دوستان سایت و متخصصین ایرانی بهره ای نبرده اند.
وگرنه طرح به این اهمیت و کارایی که اگر مشکل فنی و علمی نداشته باشد که نباید این همه سال روی کاغذ بماند. [/quote]

جناب مولتكه خدمت شما عرض كنم كه اينجا ما دوستان مطلعي داريم در بسياري از زمينه ها كه ممكنه طرح هايي داشته باشند اما اجرای این طرح ها شاید عملی نباشه یا با مشکلات فنی زیادی مواجه بشه پس صرف دادن ایده ایرادی نداره! و متخصصین ما در برخی بخش ها نبوغ خودشون رو نشان دادند البته! نمونش موشک بالستیک ضد کشتی خلیج فارس که در جهان جزو استثنا ها است! و اگر اشتباه نکنم فقط یک موشک دیگه با این قابلیت وجود داره.

[quote]عزیز من،شمایی که ادعاتون گوش فلک رو کر کرده،بهتره بدونی که نسل جدید موشک استاندارد 2 از جستجوگر مادون قرمز استفاده میکنه تا از ecm فرار کنه،این موشک جایگزین بیشتر استاندارد 2 های آمریکایی شده،در ضمن تو ناو های ژاپنی هم استفاده میشه. [/quote]

عرفان عزیز اتفاقا بنده قصد داشتم به این نمونه غربی اشاره کنم که شما پیش دستی کردین و این نکته هم هست که این جور سیستم ها خیلی در جهان گسترش پیدا نکردن ومحدود به چند نمونه هستند ونکته مهم اینه که قابل اجرا هستند!

[quote]گوبلز عزیز، هر کشوری بر اساس نیازمندی های خودش دست به طراحی، ساخت و بهینه سازی تسلیحات می زنه، قطعا نیازها و توانمندی های روسها با ما یا کشورهای دیگه متفاوت و خروجی اون هم متفاوت خواهد بود.[/quote]

خدمت اقا محمد بزرگوار عرض کنم که تفاوت نیاز ها درست و بنده هم اطلاع دارم اما در برخی بخش ها ممکنه نیاز مشترک باشه ! ممکنه!! اما این روش یعنی استفاده از جستجوگر مادون قرمز خیلی از مشکلات رو در بحث پدافندی میتونه حل کنه مثلا مقابله با اهداف رادار گریز یا مقابله با جنگ الکترونیک شدید! اما این که روس ها استفاده نمیکنن یا مثلا از سیستم تصویر ساز حرارتی در سامانه های پدافندیشون استفاده نکردن! شاید بیشتر به خاطر ضعف در تکنولوژی در این بخش باشه و از امریکا عقب تر هستند به خصوص در بخش سامانه تصویر ساز حرارتی و تکنولوژی هایی از این دست یا ساخت هدایتگر مادون قرمز با حساسیت و کیفیت بالا به نظرم امریکا از رقیب شرقی خودش جلوتره ! و اینکه متخصصین الماز دنبال این طرح نرفتن یک دلیل دیگر هم میتونه داشته باشه و اینه که روس ها در سامانه های پدافندی بیش از هر چیز بر روی رادار تاکید دارن و میبینیم که در هر سامانه پدافندی تنوع راداری زیادی رو شاهد هستیم!پس چندان به فکر سایر سامانه ها ی هدایتگر نبوده و به دنبال تقویت تکنولوژی رادرای خودشون هستند!

[quote]دوستان بهتر نیست یه کم آروم تر و مودبانه تر با هم بحث کنیم؟ به خدا با کل کل کردن به هیچ جایی نمیرسیم. [/quote]

بله بسیار خوبه اگر دوستان هم یاد بگیرن تیکه پرانی نکنن و با کنایه صحبت نکنن و برچسب نزنن!!

[quote]مورد دیگه این که این روش جواب داده. عراقی ها با سام 2 و 6 های عادی کار خاصی نتونستن بکنن. ولی چند تایی هواپیما رو با همین موشک ها که سیکر مادون قرمز موشک هوا به هوای آفید روشون نصب شده بود سرنگون کردن. [/quote]

بله این امکان هست با توجه به ضعف های سامانه سام 6 در مقابل جنگ الکترونیک!اما از درصد موفقیت اطلاعی در دست هست؟

[quote]دلیل این که این نوع هدایت در حالت عادی استفاده نمیشه اینه که برد این جور سیکر ها کمه و احتمال پیدا کردن هدف زیاد نیست. ولی در عوض جمر های الکترونی روش تاثیری ندارن و معمولا خلبان ها برای موشک های زمین به هوا فلیر استفاده نمیکنن.

نکته ی دیگه اینه که کشوری مثل روسیه اس 300 و ... رو برای نیاز های خودش میسازه و کشور های دیگه فقط اونو می خرن چون نیاز های اونا رو هم برطرف میکنه. روسیه دارای نیروی هوایی نسبتا قدرتمندیه و سیستم هایی مثل اس 300 و اس 400 قراره نقش مکمل دفاع هوایی رو بازی کنن و بخش اصلی بر عهده ی نیروی هواییه. سیکر مادون قرمز رو کشوری روی موشک هاش نصب میکنه که راه دیگه ای برای نابودی هدفش نداشته باشه.[/quote]

این حرف شما یک مثال نقض داره نمونش موشکی که اقا عرفان از امریکا معرفی کردن! امریکایی ها سامانه های پدافندی خوبی دارن با رادار های بسیار دقیق و همچنین بهترین نیروی هوایی جهان رو دارن چرا باز از این روش تکمیلی هدایت استفاده کردن؟ چون روش موثر و اطمینان بخشیه. پس امریکا راههای قابل توجهی برای نابودی اهداف هوایی داره ولی باز هم از این سیستم استفاده میکنه! وما شاهد هستیم گرایش به سیستم های هدایتگر مادون قرمز روز به روز بالا میره


[quote]نمیدونم چرا بعضی دوستان اینقدر با تعجب به استفاده از جستجوگرهای مادون قرمز در موشک های برد بلند و متوسط نگاه میکنند! [/quote]

بنده فقط یک سوال کردم که نظر دوستان چیه در مورد این که چرا روس ها در سیستم های پدافندی خودشون از این روش هدایت چندگانه راداری / مادون قرمز استفاده نمیکنن؟ همین و میخواستم نظر سایر دوستان رو بدونم! وگر نه بنده از استفاده از سیستم تصویر ساز حرارتی در سامانه های پدافندی بی خبر بودم و هستم ولی از استفاده سامانه هدایتگر مادون قرمز اطلاع داشتم البته نه استفاده از اون توسط عراق یا ایران بلکه توسط امریکا

[sezar 910]

سلام در مورد هايند ها بايد بگم بزرگترين مزيت ميل 24 يا 35 بمباران هوايي هست با توجه به زره نسبتا قوي و سرعت مناسبي كه داره ميتونه تا 8 عدد بمب 250 كيلويي يا 4 تا 500 كيلويي يا 2 اي ا تني رو سر نيروها و پايگاههاي دشمن خالي كنه كه ميتونه خيلي ويرانگر باشه حالا شما حساب كن با 10 تا ميل ميشه چه جهنمي به پا كرد البته بر ضد نفرات از بمب خوشه اي هم ميتونه استفاده كنه نمي دونم چرا تو هيچ تاپيكي به اين برگ برنده ميل ها توجه نمي شه حالا فهميدين چرا مشتاقانه از هايند استقبال مي كنند در ضمن خوراك مقابله با الحوسي هاست . پاينده باد ايران

[Haj_Rezvan 11,197]

[quote]حالا فهميدين چرا مشتاقانه از هايند استقبال مي كنند در ضمن خوراك مقابله با الحوسي هاست . [/quote]
سلام
والله بیشتر این خوراک الحوثی هاست تا الحوثی ها خوراک این ...!! الحوثی ها مانور پذیر تر از این کوپلی بابا رو زدند تو جنگ با سعودی ها

[ILLUMINATOR 60]

[quote]نسل جدید موشک استاندارد 2 از جستجوگر مادون قرمز استفاده میکنه تا از ecm فرار کنه،این موشک جایگزین بیشتر استاندارد 2 های آمریکایی شده،در ضمن تو ناو های ژاپنی هم استفاده میشه.[/quote]

آفرين آقاي LAST-WAR بله كاملا درسته آخرين مدل اين موشك( SM-2 MR Block IIIB ( RIM-66M-5 نام داره و از سال 1998 وارد خدمت شده و در مرحله ترمينال يا نهايي از يه جستجوگر دوتاييه فروسرخ استفاده ميكنه اين موشك 170 كيلومتر برد و 25000 متر سقف پرواز داره كه 10% فاصله تا هدف رو با هدايت فروسرخ طي ميكنه.

موشك ديگه اي هم در دست توليد بود كه به خاطر اتمام بودجه و عقب موندن از برنامه از پيش تعيين شده در سال 2001 لغو شد به نام ( SM-2 Block IVA ( RIM-156 كه موشكهاي اين خانواده بردي حدود 190 كيلومتر دارند و حداكثر سرعت 4000 كيلومتر در ساعت و اين مدل خاص از IR سيكر قويتري استفاده ميكرد.

ديگرام موشك و عكس هدف از ديد سيكر موشك:

[align=center][img]http://www.mda.mil/global/images/system/navy_tbmd/sm2-block-IVA.jpg[/img][/align]
[align=center][img]http://www.mda.mil/global/images/system/navy_tbmd/na3.jpg[/img][/align]
لانچ از خشكي:

[align=center][img]http://www.mda.mil/global/images/system/navy_tbmd/na2.jpg[/img][/align]

لانچ از عرشه ناو:


[align=center][img]http://media.defenseindustrydaily.com/images/ORD_SAM_SM-2_Launch_DDG-77_lg.jpg[/img][/align]

ولي اينكه ما بتونيم از اين سيستم با دقت و كيفتي مشابه SM-2 روي S-200 و صياد بهره بگيريم به نظر من كاملا دور از ذهنه.

[Moltke 1,442]

دوستان عزيز...
بنده كاملا از وجود سيكر حرارتي موشك استاندارد آگاه بودم.در همين مورد در تاپيك موشك خليج فارس بحث هايي شد.
ولي بحث اين است كه اين سيكر حرارتي در برابر اهداف بسيار واضح و داراي تشعشع گرمايي مانند موشك بالستيك در فاز نهايي حركت كه به دليل سرعت بالاي چند ماخ داغ شده كاربرد دارد و نه اهدافي با كمترين تشعشع گرمايي مانند بي-2 و اف-22.
در اين مورد تصويرسازي گرمايي كاربرد دارد نه تعقيب حرارت.
چنين سيستمي وقتي كاربرد دارد كه محل هدف دقيقا با رادار مشخص شده باشد( در مورد استاندارد با سيستم ايجيس اين كار صورت مي گيرد).
سيستم الكترواپتيكال هم سيستم دوربرد و حتي ميان بردي نيست.
نياز ايران و روسيه در مورد پدافند هوايي تقريبا يكي است...توانمندي هايشان را هم كه خودتان بهتر مي توانيد با هم مقايسه كنيد.

[Goebbels 38,203]

[quote]دوستان عزيز...
بنده كاملا از وجود سيكر حرارتي موشك استاندارد آگاه بودم.در همين مورد در تاپيك موشك خليج فارس بحث هايي شد.
ولي بحث اين است كه اين سيكر حرارتي در برابر اهداف بسيار واضح و داراي تشعشع گرمايي مانند موشك بالستيك در فاز نهايي حركت كه به دليل سرعت بالاي چند ماخ داغ شده كاربرد دارد و نه اهدافي با كمترين تشعشع گرمايي مانند بي-2 و اف-22.
در اين مورد تصويرسازي گرمايي كاربرد دارد نه تعقيب حرارت.
چنين سيستمي وقتي كاربرد دارد كه محل هدف دقيقا با رادار مشخص شده باشد( در مورد استاندارد با سيستم ايجيس اين كار صورت مي گيرد).
[color=red]سيستم الكترواپتيكال هم سيستم دوربرد و حتي ميان بردي نيست. [/color]
نياز ايران و روسيه در مورد پدافند هوايي تقريبا يكي است...توانمندي هايشان را هم كه خودتان بهتر مي توانيد با هم مقايسه كنيد.[/quote]

جناب مولتکه جسارتا با شما در یک مورد موافق نیستم!بقیه موارد رو کاری ندارم ولی در مورد فرمایش شما که با رنگ قرمز مشخص کردم باید عرض کنم که در سامانه ای مثل Buk-M2E با برد 50 کیلومتر ما شاهد سامانه هدفگیر الکترواپتیک هستیم

سامانه هدفیابی الکترواپتیک به همراه فاصله یاب لیزری سامانه بوک ام 2

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/9Sh38-3-Laser-Ranger-Buk-MB-Miroslav-Gyurosi-1S.jpg[/img]

[Moltke 1,442]

[quote][quote]دوستان عزيز...
بنده كاملا از وجود سيكر حرارتي موشك استاندارد آگاه بودم.در همين مورد در تاپيك موشك خليج فارس بحث هايي شد.
ولي بحث اين است كه اين سيكر حرارتي در برابر اهداف بسيار واضح و داراي تشعشع گرمايي مانند موشك بالستيك در فاز نهايي حركت كه به دليل سرعت بالاي چند ماخ داغ شده كاربرد دارد و نه اهدافي با كمترين تشعشع گرمايي مانند بي-2 و اف-22.
در اين مورد تصويرسازي گرمايي كاربرد دارد نه تعقيب حرارت.
چنين سيستمي وقتي كاربرد دارد كه محل هدف دقيقا با رادار مشخص شده باشد( در مورد استاندارد با سيستم ايجيس اين كار صورت مي گيرد).
[color=red]سيستم الكترواپتيكال هم سيستم دوربرد و حتي ميان بردي نيست. [/color]
نياز ايران و روسيه در مورد پدافند هوايي تقريبا يكي است...توانمندي هايشان را هم كه خودتان بهتر مي توانيد با هم مقايسه كنيد.[/quote]

جناب مولتکه جسارتا با شما در یک مورد موافق نیستم!بقیه موارد رو کاری ندارم ولی در مورد فرمایش شما که با رنگ قرمز مشخص کردم باید عرض کنم که در سامانه ای مثل Buk-M2E با برد 50 کیلومتر ما شاهد سامانه هدفگیر الکترواپتیک هستیم

سامانه هدفیابی الکترواپتیک به همراه فاصله یاب لیزری سامانه بوک ام 2

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/9Sh38-3-Laser-Ranger-Buk-MB-Miroslav-Gyurosi-1S.jpg[/img][/quote]
حالا شايد هم من اشتباه كرده ام...شمل مطمئن هستید که این هدفگیر و سیستم الکترواپتیک در فاصله 50 کیلومتری موثر هستند؟
یا برد کلی سیستم اینقدر است و این سیستم های لیزری و اپتیکی بیشتر در برد کوتاه به کارش می آیند؟

[Cadillac 15]

[quote]موشك ديگه اي هم در دست توليد بود كه به خاطر اتمام بودجه و عقب موندن از برنامه از پيش تعيين شده در سال 2001 لغو شد به نام ( SM-2 Block IVA ( RIM-156 كه موشكهاي اين خانواده بردي حدود 190 كيلومتر دارند و حداكثر سرعت 4000 كيلومتر در ساعت و اين مدل خاص از IR سيكر قويتري استفاده ميكرد.[/quote]
کد صحیح موشک RIM-156B ، SM-2ER Block IVA می باشد. دلیل وسواس به خرج دادن من این است که گمان برده نشود طرح موشک RIM-156 به کلی لغو شده، چراکه تنها نمونه ی RIM-156B این موشک (که مورد بحث دوستان است) به چنین سرنوشتی دچار شد و نمونه ی RIM-156A آن (SM-2ER Block IV) قبلاً وارد خدمت شده و اولین محموله ی موشک جایگزین آن (RIM-174 ERAM) نیز در ماه مارس سال 2011 تحویل داده شده است.
ضمناً، موشک RIM-156 در مدل A به ترتیب دارای برد و ارتفاع درگیری 240 و 33 کیلومتر می باشد که احتمالاً در مدل B هم این چنین بوده است.

[GAGNUS 578]

شما چقدر ساده استین اینها چرا حالا این خبرو میدن چون که فشار روانی را بر ایران بیشتر کنند نمیگم چنین تکنولوژی ندارن یا توسعه نمیدن ولی برای عملیاتی شدن این تکنولوژی حد اقل 10 تا 15 سال زمان لازم دارن

[Aspahbod 2,776]

[quote]نياز ايران و روسيه در مورد پدافند هوايي تقريبا يكي است...توانمندي هايشان را هم كه خودتان بهتر مي توانيد با هم مقايسه كنيد.[/quote]

یعنی واقعا فکر میکنید نیاز ما به پدافند هوایی با نیاز روسیه یکیه؟ نیروی هوایی ما در مقابل نیروی هوایی آمریکا هیچ کاری نمیتونه انجام بده. چه از نظر تجهیزات چه از نظر تعداد پرنده ها. هواپیمای درست و حسابی هم حالا حالا ها نمیتونیم بسازیم. تنها راهی که میتونیم هواپیما های آمریکایی رو با شانس بیشتر از 5-6% (نیروی هواییمون) سرنگون کنیم استفاده از پدافند هوایی و راه های نامتعارف مربوط به اونه. در حالی که روسیه این طور نیست. هم میتونه هواپیمای نسبتا درست و حسابی بسازه و هم از نظر تعداد مشکلی نداره.

[seyed_farshad 6]

خدا ال سعود را منهدم كند و قيام مهدي موعود را برساند