اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[Goebbels 38,203]

[quote]این یک مسئله دیگه است حرف من بر سر عبور از پدافند هست ؛ فکر نکنم ناو هواپیمابرانگلیسی هم باهاش بیاد ؛ میاد ؟ و تعاریف برای حمله به ناوگروه ها متفاوت هست با یک ناو ؛ هر چه اهداف گسترده تر بشن به طبع اون اقدامات متقابل هم باید گسترده تر بشن . گفتنی از است این پدافند تونسته یک موشک اگزوست رو از 9 کیلومتری بزنه 10 موشک رو چطور ؟ این کار رو موشک های استاندارد و سی اسپارو هم میکنند ! .[/quote]

جناب واریور این تصور که ما با یک ناو تنها رو به رو خواهیم بود کاملا مردورد است! چون همانطور که میدانید انگلیس برای هر کلاس از ناوشکن های خود یک وظیفه تعیین کرده. مثلا تایپ 45 پدافند هوایی و فلان کلاس ضد زیردریایی و فلان کلاس ضد کشتی پس در نتیجه در جنگ احتمالی این ناو تنها نخواهد بود. و از انجایی که باز میدانید امریکا و انگلیس در دریا همکاری بسیار دارند این ناو قطعا در کنار ناو گروه امریکایی هم خواهد بود پس ما با یک ناو تنها مواجه نخواهیم بود بلکه با ناوگروهی مواجه هستیم با توانایی های مختلف!

اما در مورد موشک اگزوست که سوابق عملیاتی مشخصی دارد! و مورد اصابت قرار دادن ناوشکن استارک یکی از اونها که با توجه به آن چیزی که گفته شده اصلا موشک رو در رادار ندیده اند. وقتی یک سامانه پدافندی با رادار پیشرفته سامپسون و موشک آستر 15 بتواند یک موشک اگزوست رو هدف قرار بده خوب با توجه به خصوصیات رادار سامپسون تعداد بیشتری رو هم میتواند هدف قرار بده. چون با یک رادار ارایه فازی بسیار دقیق و پیشرفته مواجه هستیم که توانایی درگیری هم زمان با چند هدف رو دارد نه یک رادار پالس داپلر!

خوب سوال اینجا است که موشکی که از پس اگزوست بر میاد چرا در مقابل kh58 توانمند نباشد؟ در حالی که هر طور بخواهیم حساب کنیم باز ارتفاع پروازی بیشتری و همینطور ابعاد بزرگتری نسبت به موشک اگزوست دارد و همین امر شانس کشف اون رو بالاتر میبره!پس وقتی یک موشک شناسایی بشه با رادار ارایه فازی میتوان با تعداد بیش از یکی مقابله کرد.سیستم های BAE کلی وقت و پول صرف ساخت این رادار نکرده که با یک یا دو هدف بتونه درگیر بشه! پس هدف بالاتری در نظر بوده مگر این که ما توانایی BAE رو زیر سوال ببریم و قبول نداشته باشیم

ما باید طرح هایی بدهیم که عملی باشد چون همانطور که گفتم و خودتون بهتر از من میدانید این ناوشکن تنها نخواهد بود و در میان ناوگروهی خواهد بود که تعداد قابل توجهی رادار فعال دارند و از همه مهمتر قابلیت های مکمل یعنی ممکن است در ناوگروهی باشند که ناوهواپیمابر ، ناوشکن های با قابلیت ضد بالستیک امریکا و ناوشکن های ضد زیردریای و...... انگلیس یا امریکا حضور داشته باشند و بسیار از این شناورها خود دارای پدافند هوایی هستند که قادر است با سطح متفاوتی از تهدیدات مقابله کند اشتباه میکنم؟
ببخشید خیلی حرف زدم

[ILLUMINATOR 60]

من حقیقتا هر وقت پست های آقای ارنستو رو میخونم به این سایت امیدوار میشم که هنوز واقع بینی وجود داره.
از مطالب آقا سینای گل هم ممنونم که هر چی میخواستم بنویسم گفتن و برای من هیچی نموند.
جناب واریور موشک آستر 30 تواناییه مانور و تغییر جهت در داخل جو تا مقدار بسیار بالای 60 جی رو داره. و برد اون همونطور که گفتم 120 کیلومتره و سقف پروازش 20 کیلومتر . سرعتش 4.5 ماخ معادل 1400 متر در ثانیه هست و هدایت راداریه فعال داره.
این موشک درسته که به عنوان یک ضد هواگرد خوب شناخته میشه ولی تواناییه ضد بالستیک بالایی داره.
با همه این صحبتها اصلا مساله خود این ناو و تواناییه ضد موشکش نیست مساله اینه که در پست قبلیم هم اشاره کردم که همین الان که ما داریم بحث میکنیم 2 تا ناو ایجیس آمریکا یعنی USS O'Kane و USS Decatur در بحرین هستن که که به موشکهای SM-2 مجهز هستن ( که پیشرفته ترین موشک ضد بالستیک با سرجنگیه انفجاری و غیر انرژی جنبشی است ) و احتمالا تا چند ماه دیگه ناو بسیار پیشرفته تر USS Port Royal به اونا ملهق میشه که به SM-3 و SM-2 بلاک 3 و 4 مجهزه و تواناییه فوق العاده ای در مقابله با موشکهای بالستیک داره.
و این ناوها میتونن DARING رو پوشش بدن.

یه نکته دیگه ناوهای کلاس San Antonio آمریکا که الان 5 تاش در حال خدمته هم از مشخصات پنهان کاریه خوبی برخوردارن و RCS اونا به طرز چشمگیری کم شده ولی از لحاظ تجهیزات و مهمات در کلاس تایپ 45 قرار ندارن ( تواناییه ضد هواییش خیلی کمتره) ولی برای تحریک کردن ایران میتونستن که اونو به جای DARING بفرستن. حالا سوال اینه که چرا این کارو نکردن؟؟

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_San_Antonio_(LPD-17)

عکس از ناو USS San Antonio (LPD-17) :

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/640px-USS_San_Antonio_%28LPD-17%29_deploy.jpg[/img]

[Ernesto_Rommel 11,417]

ببخشید اشتباه شد پست من انگار !

ولی الان پست دوستمون رو دیدم ، از لطف شما متشکر !


راستی من یه تاپیکی الان دیدم اما گم ش کردم ، یه مبحثی مطرح شده بود بعد من نظرمو راجبه نوع نبرد ایران با امریکا گفتم ، خدایا گیج میزنم .... کجاست تاپیکش؟

اگر پیداش کردین خبر بدین بهم ، پست من این بود [quote]

من طرح : ایران میخواد خودش زمان و مکان و نحوه شروع نبرد رو انتخاب کنه رو بیشتر قبول دارم !

چرا ؟

چون ، تاریخ نظامی کشورهای جهان و به خصوص امریکا و بعدش ایران که الان رو به روی هم هستند کاملا مشخصه چطوریه

به نظر من هم ، (مثل الباقی تحلیلگران سیاسی نظامی تاریخی) ایران و امریکا نبرد همه جانبه رو مگر تحت شرایطی نمیزارند رخ بده ، میخوان ضرب شست نشون بدن
این وسط قطعا ایران با توجه به قدرت کمتری که از دشمن ش داره یقینا دوس داره مثل قضیه حزب الله ، قدرت برتر رو با ضربه اول غافلگیرانه جبران کنه یا حداقل طوری شروع بشه که باب میل ایران باشه و ایران بتونه زهر چشم بگیره

این نظر من بید [/quote]


الزایمر گرفتیم رفت ....

[m_h8807 484]

خدا نکنه نفتمون تحریم بشه ولی اگه تحریم شد باید باید باید تنگه بسته بشه(این نظر شخصیمه)

اینا از هیچی مثل مقاومت نمیترسن
انشا الله خیره.....................

[Motefakeran 1]

بنام حضرت دوست
فكر نكنم نياز باشه به اين شدت موضع بگيري دوست من
لپ حرف ارنستو جان اين بود كه براي هركاري و چيزي برنامه ي منظم داشته باشي به خصوص براي حرف زدنت
به جاش حمله كني به جاش سكوت اختيار كني و كوتاه بياي
اگه اينجوري نباشي سرنوشتت از مجاهدين خلق(همون منافقين خودمون) بهتر نميشه
نه اينكه تفنگ زبانت رو بگيري طرف دشمن و هرچي در اومد بگي

برنامه و باز هم برنامه
برنامه درست و حسابي نداشته باشي سرنوشت كارت ميشه مثل هدفمند سازي يارانه ها
كه اول خوب هدفمند ميكني ولي بعدش پايه هاي مراكز توليدي مملكت رو ميلرزوني چون تدبيرمناسبي نداشتي
اوني كه دوسش داري ادم خوب و دلسوزيه /محسن رضايي هم همينطور
ولي هردوشون نقص ها و اشتباهاتي دارند و خواهند داشت (اينم بگم من خودم طرفدار محسن رضايي ام(ارتشي هم نيستم)كه فردامنوبه جريان به اصطلاح انحرافي وصل نكنين)
مناسب نيست كه بخوايم با ذكر اشتباه هاي افراد خوبي هاشونو به چالش بكشيم
موفق باشي
باتشكر
ارش متفكران
ياحق
ومن الله التوفيق

[fath 4,686]

[quote]
تا جایی که بنده اطلاع دارم Sea Viper عنوان انگلیسی برای مجموعه تسلیحاتی PAAMS است، مخفف عبارت Principal Anti Air Missile System به معنای سامانه دفاع ضد موشک های هوایی. شامل رادارهای آرایه فازی SAMPSON در مدل انگلیسی یا EMPAR در مدل فرانسوی/ایتالیایی، سیستم اتوماتیک کنترل و فرماندهی و کنسول اجرا بر مبنای سیستم عامل ویندوز 2000، لانچرهای سیلور و موشک های آستر 15 و آستر 30. اینطور نیست که Sea Viper خود موشکی جداگانه باشد.
[/quote]
به این متن بالا توجه کنین و بگین توش چه مطلب جالب و مهمی به چشم می خوره.

ساده ترین راه برای برتری بر این غول زدن رادار هست که اون رو بی دفاع می کنه و استراتژی جناب واریور هم بر همین اساس پایه ریزی شده اما راه های ساده تری هم هست .
این رادار خیلی راحت می تونه نابود بشه حتی با یک کلاهک چند کیلویی خوب هم میشه از پهبادهای بسیار کوچکتر از مهاجر با کلاهک استفاده کرد که به صورت انتحاری برخورد کنن هم از پهبادهای بزرگتر و استفاده از موشک های کوثر تلویزیونی در این صورت رادار رو میشه زد.
همچنین این موشک قادر به شلیک به تعداد بالا از قایق های پرنده هست که طبعا خود قایق تا چند کیلومتری قابل شناسایی نیست.

راه های فراوانی هست خود اون موشک kh58 رو میشه با رنگ های پوشش رادار مجهز کرد و یا حتی موشک های دریایی خودمون رو و یا موشک های کروز دریایی رو به سیستم تجرک سریع دز فاز نهایی مجهز کنیم که البته سیستم پیچیده ای نیست.

نابودی این ناو ها خیلی راحت هست در بعد موشک بالستیک هم عملا کار خاصی نمی تونه بکنه.
اما بیشترین استفاده از این تجهزیات مدرن و ناوها و صحبت ها و..... تنها یکچیز هست:
حمله بهترین دفاع است؛ بهترین حمله این است که دشمن را در شرایط روانی قرار دهی که خود را شکست خورده فرض کند .

تحمیل هژمونی بیشترین کار این ناو ها و تجهیزات هست نیازی نیست برین به سایت های دیگه و مقالات خیلی سنگین مطالعه کنین کافیه فقط یکبار همین تاپیک رو از اول مطالعه کنین.
چنان انشقاقی در صفوف می بینین که همین هدف دشمن هست و کافی برای اونها.
کسانی که به اصطلاح قدیمی هستن و از دانایان این سایت هم به شکلی در زمینی که دشمن می خواد وارد شدن و به شدت کار می کنن و یاس از همین الان داره اونها رو از بین می بره.سیله زدن به صورت اهمیتی نداره واقعیتی که دیده میشه مهم هست.وگرنه الان اگر همه بیان به بنده حمله کنن که نه ترسی نداریم و فکر آینده و کشور و.... هستیم زیاد وضع رو عوض که نمی کنه بلکه تنها تاییدی بر گفته حقیر هست.

[mzand 5]

سایتی که پروسه زمانی تولید Type 45 سری D رو نشون میده

[url]http://www.baesystems.com/daring/index.asp[/url]

[persian_sky 34]

دوست عزیز وقتی ایشان خودشان بحث رو ادامه نمیدن و "حواله بر قیامت " می کنند نیازی بر دفاعیات شما نبود( هر چند حقی را که بشود در دنیا گرفت در قیامت به کسی نمی دهند)
اما در پاسختان باید عرض کنم اگر ایشون با واژه های نامناسب رییس جمهور رو خطاب قرار نمی داد بنده موضع گیری نمی کردم .
متاسفانه شما هم مثل آقای ارنستو بحث غیر مرتبط مثل هدفمندی رو در تاپیک رزمایش اسراییل مطرح می کنی ولی لازمه بدونید مهمترین کار اقتصادی کشور همین هدفمندی یارانه ها بود و با توجه به اینکه قدرت خرید و به تبع اون افزایش میزان تقاضا ناشی از نقدینگی باعث خرید بیشتر و سود و منفعت بیشتربرای تولید کننده میشه . حال اگه یک تولید کننده دستگاههای با مصرف بالای انرژی داره مشکل خودشه که باید دستگاههاش رو ارتقا بده که اتفاقاً یکی از اهداف هدفمندی یارانه ها همین افزایش راندمان دستگاههای تولیدی بوده.
در دلسوز بودن مسئولین شکی نیست اما کارایی و مدیریت از همه چیز مهمتره و همچنین عدم کوتاه اومدن در برابر دنیای استکبار.

با تشکر از شما و آرزوی توفیق

[BattleMaster 3,797]

[quote][quote][quote][b]موقعي كه گفتم كمي براي اون حرف اقاي صالحي زود بود !! هر كس و ناكسي يه چيزي گفت !!

هنوزم ميگم نبايد اون حرف رو ميزديم !! كمي زود بود !! حالا عملا ما نمي تونيم براحتي از پس اينها بر بيايم !!
باز 4 تا جوون 17 تا 20 ساله تو سايت در مي يان ميگن نه ما با موشك فلان ميزنيم و ما با روحيه بسيجي فلان ميكنيم ! اغلب نه جنگ ديدن نه تجربه كافي دارند

بابا جان اول سياست درست + روحيه بسيجي + زمان مناسب + تجهيزات كافي = بعد تهديد امريكا

هنوز براي رويارويي كمي زوده ! تا كاملتر نشدن رينگهاي پدافندي ما و عملياتي شدن رهگير بومي و افزايش ناوهاي كلاس جماران = هنوز براي مقابله زوده ![/b][/quote]

شما آخر فیلم مختار رو بشین دوباره نگاه کن برای نظراتت مفیده عزیز ![/quote]

درست میگی فیلم آخر مختارچی شد تنها موند وشکست خورد میخوای اشتباه بعضی ها رو به کشته شدن هزاران نفر منجرکنی من اصلا آرزومه تقاص همه ظلمها رو به حق این ملت شده رو بگیریم ولی به گفته دوستمون زوده [/quote]

نه رفیق ! اولا منظر منرو درست متوجه نشدی مختار نبود که اشتباه کرد اون لشکریان ترسوی پشت سرش بودن که تنهاش گذاشتن و با دشمن نجنگیدن و از قبل خودشونو در مقابل دشمن ضعیف میدیدن ! اگر پشتشو خالی نمیکردن مثل گوسفند قربونی نمیشدن ! الان آمریکا داره کم کم نقشه حمله به ایران رو میچینه عراق رو خالی کرده در اسرائیل نیرو و سامانه های پدافندی پیاده کرده و کم کم داره پا روی خرخره و شاهرگ اقتصادی این مملکت با تحریم بانکی و نفتی میزاره ... ما نباید اشتباه شاه اسماعیل رو در جنگ چالدران انجام بدیم ... شاه اسماعیل به حرف فرماندهانش گوش نداد و به نیرویهای عثمانی که در حال موضع گیری بودن با سواره نظامش حمله نکرد و شبیخون نزد و باعث شد تمام ارتشش در جنگ در مقابل آرایش ینی چریها و توپخانش مغلوب و تارومار بشه ... این دست اوندست کردن در مقابل دشمن فقط باعث قوت قلبه دشمنه ! ما باید با یک حرکت برق آسا نیروهای نظامی موجود در منطقه رو نابود کنیم و تنگه رو ببندیم و با زدن چا ههای نفت منطقه قیمت نفت رو به فلک برسونیم ! اینطوری ضربه وحشتناکی به دشمن وارد میکنیم که کمرشو خورد میکنه

[aminmessi 1,247]

[quote]ما نباید اشتباه شاه عباس رو در جنگ چالدران انجام بدیم ... شاه عباس به حرف فرماندهانش گوش نداد و به نیرویهای عثمانی که در حال موضع گیری بودن با سواره نظامش حمله و شبیخون نزد و باعث شد تمام ارتشش در جن در مقابل آرایش یی چریها و توپخانش مغلوب بشه ...[/quote]
دوست عزیز چرا راه دوری میروید !
همین جنگ اول خلیج فارس که صدام با چشم خودش میدید که نیرو های ائتلاف دارند تجهیزات و نیرو به منطقه می آورند و آرایش جنگی می گیرند اما هیچ کاری نکرد !

اما در مقابل بهترین مثال حزب الله است که تا دید که اسراییل تدارک گسترده برای حمله به لبنان دیده است عملیات اسیر گیری را انجام داد .
‏(‏ البته دوستان باز نگویند که سید حسن گفته بود که اگر میدانست اسیرگیری به جنگ می انجامد هرگز آنرا انجام نمی داد )
بهترین کار هم همین است که اگر کارد به استخوان رسید ضربه اول را ما بزنیم که البته الان به آن شرایط نرسیده ایم .

[mvb_mehrdad 1]

سلام به همه دوستان
اين لينك و خبر گزاري فارس گذاشته
در انتهاي اين مطلب سردار وحيدي در رابطه با اين ناو صحبت كرده :

لينك خبر :
http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13901018001460


البته چيز زيادي نگفته
فقط نميدونم چرا اينجا نوشته ناو هواپيمابر انگليسي!!!!!!

[Goebbels 38,203]

[quote]بله ؛ اما خبر ها مبتنی بر ارسال یک ناو هست . و اون هم یک ناو پدافندی و اطلاعاتی ؛ که احتمالا در کنار ناوگروه آمریکایی خواهد بود ..

شرایط درگیری خیلی مهمه ؛ مثلا اگر شما بخوای اول حمله میتونی دشمن رو غافلگیر کنی و اگر وارد شرایط جنگی بشی و ما غافلگیر شده باشیم ؛ کار شناسایی بسیار سخت میشه و مسایلی که خودتون بهتر میدونین .

از لحاظ تئوری ایده ای که من مطرح کردم مربوط به رویارویی با یک ناو هست و بحث ناوگروه کاملا متفاوت که خدمتتون عرض شد .

در مورد موشک کلا دو وضعیت متفاوت رو داریم یعنی موشکی که در ارتفاع 5 تا 7 متری سیر میکنه و تا 12 کیلومتری ناو قابل شناسایی نیست و سرعتش زیر صوت هست ؛ و موشکی که از ارتفاع 50 هزار پایی فرود میاد و سرعتش در حدود 2 ماخ هست با سر جنگی ترکش شونده ؛ همانند موشک های بالستیک اما مسیر غیر مشخص به سمت هدف .

این دو کاملا متفاوت هستند ؛ اگر شما بگی چون تونسته موشک کروز رو بزنه میتونه هارم هم بزنه غلط هست ولی استدلالتون بر این که میتونه موشک هارک رو بزنه چون موشک بالستیک رو میزنه قابل بررسی .

بهتره به مثال های دیگری وارد بشیم ؛ موشک های بوک قابلیت ضد هارم رو دارند ! اما اگر اشتباه نکنم و درست یادم مونده باشه شانسی کمتر از 50 درصد ..

در مورد استر هم همینطور هست و ممکنه شانس بیشتری داشته باشه و این ارتباطی به پیشرفته بودن رادار نداره بلکه به ساختار موشک و مانور اون برمیگرده .

علاوه بر اینکه جنگنده های ما این قابلیت رو دارند تا در ارتفاعات مختلف پرواز کنند و از فواصل بالای 150 کیلومتر (خارج از توان برخورد ناو) موشک شلیک کنند ؛ البته از لحاظ تئوری ؛ واگرنه شرایط و میدان نبرد هم باید بررسی بشه .

هیچ وقت اینطور تصور نمیشه که با یک عملیات بمب ریزی هدفی حاصل بشه ؛ بلکه یک هدف رو بارها بمباران میکنند حالا مقصود ما ناو هست و باید بارها موشک باران بشه ! .

در این مورد روش عملیات بسیار مهم هست و اگر خود ناو تنها باشه کاری از دستش بر نمیاد و اگر ناو گروه باشه باید گروهی از تسلیحات بهشون حمله ور شد ...
ولی قرار نیست که وقتی من صحبت از ضعف یک کشتی میکنم با یک ناو گروه اون رو پوشش بدین ؛ و وقتی صحبت از ناوگروه میشه باید با یک استراتژی دیگر اون پوشش داد ! و مطمئنا در اخر تمام ضعفهای غرب رو میشه با بمب اتمی و موشک های بالستیک پوشش داد !
نمونه این مانورها رو آمریکایی ها برای مقابله حملات انبوه برگذار کردند ؛ مثل میلینیوم چلنج ؛ یا چالش هزاره . البته قدیمی هست و اکنون دستاوردهای اون مانور برای ما قابل اتکا نیست ؛ هر چند که اون موقع موشک های استاندارد مذکور در دسترس بودن ! .[/quote]

فعلا خبر از یک ناو است ولی آن هم به قولی در کنار ناو گروه امریکایی!پس تنها نیست.

در مورد موشک این که متفاوت هستند کاملا مشخص است بحث سر قابلیت کشف و رهگیری این دو موشک بود که وقتی امکان پذیر باشد با توجه به قابلیت های موشک آستر و به خصوص مانور پذیری آن درگیری امکان پذیر خواهد بود

در مورد ضعف هم به هر حال هر جنگ افزاری قوت و ضعفی دارد! و به نوعی و با روش هایی پوشش داده میشه البته در این ناو ما با وظیفه مشخصی رو به رو هستیم پس نیاز به مکمل دارد چون فاقد توانایی لازم در سایر زمینه ها از جمله مقابله با زیرسطحی های دشمن است و در این زمینه تجهیزات کاملا دفاعی دارد نه تهاجمی شاید این نقطه ضعف باشد از نظر ما!

جالبتر از همه این که یک همچین ناوی با این حد از امکانات پدافندی به قول شما یا سایر دوستان چه چالش هایی در پیش روی دارد پس وای به حال نیروی دریای ما با اون پدافند!

در آخر از گفتگو با شما لذت بردم و چیز های جدیدی یاد گرفتم

[henaselakesan 80]

[quote]ما نباید اشتباه شاه عباس رو در جنگ چالدران انجام بدیم ... شاه عباس به حرف فرماندهانش گوش نداد و به نیرویهای عثمانی که در حال موضع گیری بودن با سواره نظامش حمله نکرد و شبیخون نزد و باعث شد تمام ارتشش در جنگ در مقابل آرایش ینی چریها و توپخانش مغلوب و تارومار بشه ..[/quote]اولا اون شاه اسماعیل بود دوما من با نظر شما موافقم که اگر انها داشتن تجهیزات جمع میکردن باید امونشون ندیم فقط ودر یه جنگ ضربتی نیرویهای امریکایی در خلیج فارس نابود کنیم بعد تنگه رو ببندیم وبا خونمون نذاریم باز شود حتی با مرگ تمام فدائیان ایران واسلام اگر یه ماه تنگه رو ببندیم تمومه نفسشون بند میاد به مولا
===================================================
وجدانن دوباره نگید پل هاربر چی شد الان فرق میکنه وتنگه هرمز هم پل هاربر نیست

[alexandre 848]

اولاً:
[quote]موقعي كه گفتم كمي براي اون حرف اقاي صالحي زود بود !! هر كس و ناكسي يه چيزي گفت !![/quote]

دوست عزيز آقاي صالحي از خودش حرف نزده و مطمئن باشين كه اجازه داشته تا آن حرف مهم را بزنه ، اينجوريم نيست كه هر كسي هر حرفي خواست بزنه ، آقاي صالحي هم صاحب نيروي دريايي ارتش نيست كه اختيار تام داشته باشد و نظرات شخصي خودش را همينطوري اعلام كنه . مطمئنا ايشان حداقل اجازه داشته همچين حرفي را بزنه و حداكثر ماموريت داشته تا آن حرف را بزنه.

ثانياً اسرائيل جرات رزمايش تو تنگه هرمز را ندارد و اگر ما با ناوهاي آمريكايي راه بيايم مطمئن باشين كه با ناوهاي اسرائيل در تنگه هرمز به هيچ عنوان كنار نخواهيم آمد ، ناوهاي اسرائيلي اگر دوست دارند بواسطه غرق شدنشان تو تنگه هرمز جريان عبور نفت از تنگه قطع بشود بگذاريد اين كار را بكنند.

[BattleMaster 3,797]

[quote][quote]ما نباید اشتباه شاه عباس رو در جنگ چالدران انجام بدیم ... شاه عباس به حرف فرماندهانش گوش نداد و به نیرویهای عثمانی که در حال موضع گیری بودن با سواره نظامش حمله و شبیخون نزد و باعث شد تمام ارتشش در جن در مقابل آرایش یی چریها و توپخانش مغلوب بشه ...[/quote]
دوست عزیز چرا راه دوری میروید !
همین جنگ اول خلیج فارس که صدام با چشم خودش میدید که نیرو های ائتلاف دارند تجهیزات و نیرو به منطقه می آورند و آرایش جنگی می گیرند اما هیچ کاری نکرد !

اما در مقابل بهترین مثال حزب الله است که تا دید که اسراییل تدارک گسترده برای حمله به لبنان دیده است عملیات اسیر گیری را انجام داد .
‏(‏ البته دوستان باز نگویند که سید حسن گفته بود که اگر میدانست اسیرگیری به جنگ می انجامد هرگز آنرا انجام نمی داد )
بهترین کار هم همین است که اگر کارد به استخوان رسید ضربه اول را ما بزنیم که البته الان به آن شرایط نرسیده ایم .[/quote]

دقیقا درست میفرمائید دوسته عزیز اگر صدام میجنبید و حداقل به عنوان عملیات انتحاری یا شبه انتحاری از نیروی هواییش استفاده میکرد لا اقل شاید مثل آرژانتین در جنگ مالویناس ضربه سختی به نیروی دریایی آمریکا میزد گرچه خیلیها اعتقاد دارن که هیچ ایمان دارن صدام اصلا قصد مبارزه نداشت و الا ام القصر به اون ضعیفی و کوچیکی به نهایی 20 روز مقاومت کرد و آمریکائیها و انگلیسیها رو ذله کردن توش !
!

[quote][quote]ما نباید اشتباه شاه عباس رو در جنگ چالدران انجام بدیم ... شاه عباس به حرف فرماندهانش گوش نداد و به نیرویهای عثمانی که در حال موضع گیری بودن با سواره نظامش حمله نکرد و شبیخون نزد و باعث شد تمام ارتشش در جنگ در مقابل آرایش ینی چریها و توپخانش مغلوب و تارومار بشه ..[/quote]اولا اون شاه اسماعیل بود دوما من با نظر شما موافقم که اگر انها داشتن تجهیزات جمع میکردن باید امونشون ندیم فقط ودر یه جنگ ضربتی نیرویهای امریکایی در خلیج فارس نابود کنیم بعد تنگه رو ببندیم وبا خونمون نذاریم باز شود حتی با مرگ تمام فدائیان ایران واسلام اگر یه ماه تنگه رو ببندیم تمومه نفسشون بند میاد به مولا
===================================================
وجدانن دوباره نگید پل هاربر چی شد الان فرق میکنه وتنگه هرمز هم پل هاربر نیست[/quote]

ممنون دوسته عزیز از تذکرت اصلاح شد اینقدر کتاب تاریخی خوندم قاطی کردم

به نظر من تهدید فرمانده ارتش به باز نگشتن ناوهای هواپیما بر به خلیج فارس برای اطمینان از عدم جمع اوری نیروهای نظامی کشورهای متخاصم برای برنامه ریزی حمله به کشورمونه

اگر ما مطمئن بشیم که قصد اونها حمله هست میتونیم باقی مونده نیروهاشونو در خلیج فارس تارو مار کنیم و نهایت اونها میتونن به حملات هوایی از پایگاههای کشورهای دورو برمون اکتفا کنن و شلیک موشک که خوب اونقدر توان پدافندی و موشکی داریم که جوابشوو بدیم !!

دوستان عزیز بعنوان یه کسیکه ده سالی هست مسائل نظامی کشورم رو دنبال میکنم و در موردش مطالعه و تحقیق دارم میتونم بگم در حال حاظر ایران توان مقابله با نیروی دریایی آمریکا رو داره و مطمئن باشید ایران امروز ایران دوران غرق شدن سهند و سبلان و جوشن نیست و اگر آمریکائیها حماقت بکنن و بخوان در نزدیکی مرزهای ما شیطنت کنن ضربات سختی نوش جان میکنن و در تاریخشون مثل پرل هاربر دوم ثبت و ضبط میشه با این تفاوت که در این نبرد ما مدافع هستیم و نه مهاجم !

از شما میپرسم دوستانیکه از نیوی دریاایی آمریکا و انگلیس و مقابله با اونها وحشت دارن در جنگ فالکلند ( مالویناس ) چه اتفاقی برای آرژانتین افتاد ! عملا هیچ ! همونقدر که از انگلیس ضربه خورد ضربه هم زد با این تفاوت که انگلیس خودش رو جهان برتر و آرژانتین رو جهان سومی فرض و اعلام میکرد !