اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[mohammadhossein 1,914]

با اینکه اصلا از جنگ خوشم نمیاد و باعث میشه که تعداد زیادی از هموطنانمون شهید بشن اما
اگر پیش اومد نباید هیچ ترسی داشته باشیم.آ

آمریکا خیلی قدرتمنده تجهیزات داره از ما هم قوی تره. اما

ماهم خیلی پیشرفت کردیم.دیگه ایران 30 سال پیش نیستیم که یه سیم خاردار هم نتونه تولید کنه.
ما الان انواع موشک ها رو تولید می کنیم.نیرویی داریم که تعداد بسیار محدودی از توانایی های اون و برد عملیاتیش خبر دارند نیروی که فرماندهان ارشد آمریکایی می گفتند باید فرماندش رو ترور کنیم.

همه ی اینها به کنار.

ما ائمه ی اطهار (ع) رو داریم.بزرگوارانی که رمز اکثر عملیات های دفاع مقدس ما به نام های مقدس اونها بود.
کم ندیدیم و نشنیدیم از کرامات این بزرگواران.

اگر واقعا مسلمونیم و به خدا و قرآن اعتقاد داریم و به راهی هم که در پیش گرفتیم ایمان داریم
باید خودمون برای هر اتفاقی آماده کنیم و هیچ ترسی هم نداشته باشیم.یک مسلمون فقط باید از خدا بترسه.

خدا توی قرآنش میگه : ان تنصر الله ينصرکم و يثبت اقدامکم

مگر غیر از اینه که هدف ما یاری کردن خداست(اگر نیست پس چرا این همه هزینه میدیم برای مقابله با استکبار در صورتی که اگر با آمریکا رابطه داشتیم و از اعتقاداتمون دست می کشیدیم خیلی از لحاظ دنیوی به نفعمون بود وما هم الان برای خودمون ژاپنی بودیم!!!---نتیجه میگیریم که اینطور نیست ما هدفمون یاری کردن خدا و دینش هست.)

وقتی خدا میگه شما رو یاری می کنم یعنی کمکمون میکنه و ردخور نداره.


امیدوارم که درگیر هیچ جنگی نشیم چون جنگ واقعا خانمان سوز هست اون هم با این بی پدر مادر ها که به هیچ قانونی پابند نیستند.البته این عدم تمایل به جنگ بدلیل ترس از جنگ نیست.
بعضی از دوستان می گن که ما درگیر هیچ جنگی نمیشیم
اما با توجه به زمان رزمایش سپاه که یک ماه هست و جلسه ی اتحادیه ی اروپا حداقل روی کاغذ احتمال ایجاد درگیری هست.

به نظر من ایران نباید اجازه ی حضور صهیونیست ها رو توی خلیج فارس رو بده یا حداقل منطقه ای به مرکزیت تنگه ی هرمز رو برای انجام رزمایش اعلام شده ی اونها ممنوع اعلام کنه.
برای ما خیلی افت داره که اسرائیل بیاد کنار گوش ما رزمایش برگذار کنه.



یه حسی بهم میگه این رزمایش رزمایش پرباری هست .شاید اون تکنولوژی که سردار شهید تهرانی مقدم و یارانش بهش رسیدند توی این رزمایش اعلام بشه.


دوستان یک ماه برای انجام یک رزمایش یه مقدار زیاد نیست؟؟!!!

[worior 25,817]

[quote][quote]سلام جناب Goebbels :

شما گفتین ورودی این ناو اطلاعات راداری است که پردازش میشه خب من هم این سوال به ذهنم اومد که با توجه به بحث سفید کردن صفحه رادار در جنگ الکترونیک که خیلی وقت پیش ها نیروهای مسلح گفتن بهش دسترسی داریم میخام بگم با استفاده از همین تکنولوژی ها نمیخوام بگم بصورت 100 در100 بلکه بصورت محدود هم بتوینیم در اون اطلاعات ورودی مزاحمت هایی ایجاد کنیم اون موقع چه اتفاقی میفته ؟ [/quote]

سلام خدمت شما بزرگوار

این که گفته شد ما توانایی سفید کردن رادار های دشمن رو داریم بسیار امیدوارکننده است و اشاره دارد به اینکه ما در جنگ الکترونیک به توانمندی مناسبی رسیدیم و امکان اقدامات الکترونیکی بر روی رادار های دشمن رو داریم . اما این در حالی است که رادار ها بسته به نوع و تکنولوژی به کار رفته در اونها در مقابل جنگ الکترونیک توانایی متفاوتی دارند ! اما در بحث رادار این ناوشکن یعنی سامپسون از نوع ارایه فازی فعال است و یکی از قابلیت های مهم اون split spectrum است . یعنی پراکنده شد در طول طیف! یعنی پرش فرکانس و یا تغییر اون ! و این عمل در هر ثانیه صورت میگیره و به شما اجازه نمیده تا بر روی فرکانس خاصی جنگ الکترونیک انجام بدی و یا بتوانی فرکانس اون رو پیدا کنی البته هیچ چیز 100 درصد نیست ولی مشکل است که از این راه بتوان این رادار رو تحت تاثیر قرار داد . ولی اگر بتوان خوب شکافی در سیستم پدافندی اون خواهد بود![/quote]

احتمالا منظورتون spread spectrum هست ؛ این روش چیز عجیب و نوینی نیست ؛ در هدایت ابابیل ازش استفاده میشه !! چه رسد به آرکیو 170 ..

در این صورت استفاده از هر جمری ممکن نیست و نیاز به حالت متفاوتی از اخلال داره که توسط اخلالگر های ساده انجام این شدنی نیست . البته نوعی از پاد اخلالگر رو فانتوم های ما دارند که این قابلیت رو داره و به احتمال زیاد اکثر اخلالگرها چنین قابلیتی رو دارند ؛ برای هوایی ها با قدرت کمتر . در این روش رنج سیگنال مختل میشه ؛ هر چند که امکان پرش بالایی برای رادار وجود داره که مثلا باید کل باند ایکس و یکی بالاتر یا پایین تر رو بکل مسدود کرد ! که البته این کار در یک بازه زمانی و همزمان با پرش های رادار انجام میشه .

ضمن اینکه همیشه اخلاها به اون صورت که فکر میکنیم تاثیر گذار نیستند بلکه با هدف فریب انجام میشن و یا کاهش دید و هر چقدر رادار سعی کنه با پرش اخلال رو رد کنه باز هم راهی هست ؛ منتها با یک تاخیر زمانی ؛ در این روش سیگنال رادیویی کپی دیجیتال و پس فرست میشه و رادار در لحظه شنود و اخلال میشه ؛ اما باز هم راههای فرار و اخلال جدید پیدا میشه ؛ به این صورت که قسمتی از دامنه موج بخاطر همون تاخیر زمانی خارج از محدوده سیگنال قرار میگیره و قابل رد گیری هست ! .

الزاما اخلال همه راه حل نیست بلکه در کنار دیکوی ها گزنده خواهد شد ؛ پهباد های جت و هدف عمدتا دیکوی هستند و آمریکا بر روی گونه های جدیدی به نام mald داره کار میکنه که به نظر میرسه اصلا نیاز چندانی به اخلال هم وجود نداشته باشه ! مگر اینکه برای فریب استفاده بشه .

به همین دلایل بود که استفاده از موشک ضد تشعشع رو پیشنهاد دادم .

[vatanam 19]

به نظر من كه هيچ جنگي در كار نيست درادامه سياست خصمانه طرف غربي نوبت تحريم نفت ايران به عنوان يكي از اخرين حربه هاشون رسيده ايرانم يه ضرب شصت نشون داد كه طرف هاي مردد رو به عدم مشاركت تو اين طرح ضد ايراني متقاعد كنه ( مثلا كشورهاي اقتصاد پايه اروپايي حتي المان و كره و هند و ژاپن و... چندروزه پيش ژاپن اعلام كرد كه اگر كشور ديگري بتونه 15درصد نفت وارداتي ايران رو تضميني به ژاپن بده حاضره واردات از ايران رو كنار بگذاره خوب اگه ايران بگه نه جونم اگه ايران رو بيخيال بشين تضميني يرم بيخيال بشين )كه قطعا موفق شده بنابراين امريكا هم براي برگردوندن نظر اونها به همكاري بايد قدرت ايران رو به چالش بكشه بنابراين بحثها بيشتر رسانه ايست
در ضمن بعيد ميدونم امريكا و اسراييل محل مانورشون خليج فارس اعلام كرده باشن

[ali2000 75]

با سلام
در برابر دشمن دانا ميبايست با تدبير و قاطعيت عمل كرد. نه از آنها هراسي داشت و نه به آنها اجازه مانور تبليغاتي داد. ماترسي به دل نداريم تا زماني كه خون ايراني در رگهاي ماست.

[m_h8807 484]

به نظر من بهتره شناورهای سپاه علاوه بر پوشش تمام منطقه خودی تمامی آبهای آزاد خلیج رو هم فرا بگیرن
اگر یادتون باشه نیروی دریایی ارتش در زمان رزمایش گذشته به ناوها وهلیکوپتر آمریکایی هشدار داده بود که منطقه رو ترک کنن و اونا هم جیم زده بودن
طبق گفته یکی از فرماندهان چون اونا کشور فرامنطقه ای هستن حق ورود به حریم رزمایش رو ندارن حتی در آبهای آزاد

خوب ما هم باید از همزمانی رزمایشمون با رزمایش اونا استفاده کنیم و اجازه ندیم که وارد آبهای آزاد خلیج فارس بشن
ما باید منطقه رزمایش رو تا نزدیکی مرز عربستان گسترش بدیم و شب و روز بکوبیم

فکر میکنم در این شرایط اونا مجبور خواهند بود که برای انجام رزمایش به مرز آبی و نوار ساحلی عربستان برن که در این صورت گل بازی کنن سنگین ترن تا اینکه مانور کنن

شاید اگه بتونیم یه روز درمیون در رفت و آمد کشتی ها از خلیج فارس اخلال ایجاد کنیم و گاهی هم برای مدت کوتاهی اونو ببندیم هشدار خوبی به آمریکا دادیم
درکنارش رونمایی از تجهیزات مدرن میتونه پوزشونو به خاک بماله

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]جناب MOHAMMAD همانطور که عرض کردم این موشک اگزوست توسط آستر شکار شده آن هم نه به صورت شانسی! و این تست بارها صورت میگیره تا به اطمینان از عملکرد یک سامانه برسن.[/quote]

سینا خان عزیز! منظور بنده مقایسه ای بود بین سرعت اگزوسه ( حدود 0.9 ماخ) با سرعت 2 موشک اشاره شده، ضمن اینکه تستهای دوستان(!) غربی که معمولا بصورت حمله single انجام میشه با تاکتیکهای اعلامی و تمرین شده ما بسیار متفاوت هست . . . ولو اینکه 20 تا موشک اگزوسه سینگل رو هم بزنند، جای یک تست حمله همزمان مثلا 4 یا 5 موشک مشابه نمیشه،

[quote] استدلال بنده از آنجایی است که رادار سامپسون توانایی درگیری با اهداف متعدد در یک زمان رو دارد و وقتی موشکی شناسایی بشه خوب چه 2 موشک چه یک موشک چه 3 موشک!به هر حال وقتی موشک شناسایی بشه در تعداد امکان مقابله هست مگر این که این رو شما قبول نداشته باشین[/quote]

رادار بله، امکان شناسایی داره، ولی در فاصله حدود 20 کیلومتری که این موشکها رویت می شوند، و سرعت خودشون رو به حداکثر می رسونند، زمان خیلی کمی در اختیار ناو هست، ضمن اینکه با کمی دقت در حمله و تمرکز حمله ها فقط از یک سو، می توان با مشغول ساختن توپهای پدافندی یک سمت ناو، امکان رخنه را فراهم نمود.

ضمن اینکه می فرمایید در تعداد امکان مقابله هست، بله، اما چه تعدادی؟ و از چه فاصله ای؟ و با چه زمانی؟ و . . .

[quote]همانطور که گفتم سامانه پدافندی این ناو امکان مقابله با اهدافی به مراتب سریعتر از موشکی مثل c-802 دارد. پس عامل سرعت چندان تاثیر گذار نیست بلکه عامل کشف و رهگیری از اهمیت بالاتری برخوردار است![/quote]

مقابله بله، ولی بصورت تکی و نه تعداد، ضمن اینکه سرعت فاکتور مهمی هست و الا سرعت این موشک در نمونه 803 به 1.6 ماخ افزایش پیدا نمی کرد، 0.2 افزایش سرعت که بقول شما چیزی نیست!

کشف و رهگیری هم، زمانی که امکان یا توانی برای پدافند موثر نباشه، بدردی نخواهد خورد، چرا البته بدرد داشتن زمان برای باد کردن قایقهای نجات می خوره!

[quote]در ضمن اگزوست موشک ضد کشتی موفقی است!حداقل بهتر از موشک های چینی![/quote]

موشکهای چینی نمونه تکمیل شده و بهینه شده اگزوسه هستند و حتی وزن سر جنگی آنها نیز دقیقا برابر است، موشکهای چینی توانایی خود را در انهدام اهداف با سطح مقطع راداری بسیار پایین در رزمایشها نشان داده اند.

[quote]دست شما درد نکنه! موشک کروز 2500 کیلومتری رو با موشک ضد تشعشع اشتباه بگیرم!!![/quote]

آخه جوری از سرعت پایین موشک کی اچ 58 صحبت می کردی که به شک افتادم!

[quote]عرض کردم ارتفاع پروازی موشک ضد رادار بیشتر ازموشکی مثل اگزوست است که در ارتفاع بسیار پایینی نسبت به سطح دریا پرواز میکند . در مورد ابعاد هم یک مقایسه ای بفرمایید موشک kh58 قطر بیشتری از موشک اگزوست دارد و ............[/quote]

و سرعت بسیار بیشتری هم دارد، و برخورد حتی یه دونه از اون یه تاسیسات راداری ناو و نابودی قسمت اعظم اتاق فرماندهی ناو، باعث بی مصرف شدن کل این ناو میشه و نیازی به انهدام کاملش هم وجود نداره و . . .

یه سوال: موشکهای آستر 15 و 30 واقعا توانایی هدف قرار دادن موشکی با سرعت 3.6 ماخ رو در عمل دارند؟ ضمنا قطر کی اچ 58 فقط 4 سانت بیشتر از اگزوسه هست.

[cheka 15,065]

حالا که بحث فنی در مورد این ناو گسترده تر شد منم یک نکته ی دیگه در مورد رادار مراقبت هوایی این ناو موسوم به SAMPSON بگم ...

نکته ای که بعضی جاها در مورد این رادار ذکر کرده اند اینه که رادار SAMPSON برخلاف رادار AN/SPY-1 سیستم Aegis که با استفاده از چند آرایه راداری ثابت (که روی بدنه ی ناو نصب شده ند) در جهت های مختلف ، بصورت مداوم پوشش 360 درجه ی هوایی رو تامین میکنه . همانند رادارهای متعارف از دو آرایه راداری استفاده میکنه که در آن واحد تنها بخشی از منطقه ی هوایی رو پوشش میده و برای پوشش 360 درجه ای ، این دو آرایه با سرعت 30 در در دقیقه میچرخند . این موضوع به این معنی هست که هر نقطه از منطقه ی اطراف بطور متوسط 1 ثانیه زیر پوشش رادار نیست ...

[mzand 5]

[quote]یه سوال: موشکهای آستر 15 و 30 واقعا توانایی هدف قرار دادن موشکی با سرعت 3.6 ماخ رو در عمل دارند؟ ضمنا قطر کی اچ 58 فقط 4 سانت بیشتر از اگزوسه هست.[/quote]

والا تا سال 2011 هر چی تستش کردن ظاهرا موشکهای سرعت پایین و هدفهای حدود 1 ماخ بودن اما سال 2011 میگن که یه Black Sparrow بالستیک رو با سرعت 3.5 تا 4.5 ماخ ضده توی تست. حالا راستکیه یا خالی بندی خدا داند. این منبع فرانسوی (http://ead-minerve.fr/WordPress3/?p=683) از ترجمه فرانسه به انگلیسی گوگل استفاده کنین.

[mihandost 411]

با سلام
یک کلام گوش به فرمان اقا هستیم بس . حالا شلوغ نکنیم که چه می شود . با با با دست خالی با فرمان رهبر بجنگ دشمن تا دندان مسلح مرویم . وظیفه ای ما فقط اطاعت از رهبر است .

[mzand 5]

سرویس بین الملل - فرمانده نیروی دریایی امریکا در یک برنامه تلویزیونی به مانور های اخیر ایران در تنگه هرمز واکنش نشان داده است .

به گزارش «تابناک »، دریادار «جاناتان گرینرت » ، فرمانده نیروی دریایی آمریکا در این باره گفته است اگر از من بپرسید چه موضوعی می تواند خواب را از شما بگیرد و شما را شب ها بیدار نگه دارد گفته است که مساله ایران ، تنگه هرمز و تحولات خلیج فارس دقیقا می تواند چنین کاری را با من انجام دهد .

در همین ارتباط، رویترز گزارش داده است که گرینرت که در ماه سپتامبر به فرماندهی نیروی دریایی آمریکا منصوب شده است ، در باره جزئیات اقدام آمریکا در صورتی که ایران تنگه هرمز را ببندد ، سخنی نگفته است .

روز دو شنبه ژنرال مارتین دمپسی یکی از فرماندهان عالیرتبه نظامی آمریکایی هم گفته بود که ایرانیان اگر بخواهند تنگه هرمز را ببندند قادر خواهند بود ، اما این خط قرمز امریکا خواهد بود و مجددا تنگه را بازگشایی خواهد کرد.

با این وجود وزیر دفاع ایران گفته است که ایران نگفته است که تنگه هرمز را می بندد ، بلکه ایران خود را حافظ امنیت در خلیج فارس می داند .

برگزاری مانورهای دریایی ایران در خلیج فارس و تنگه هرمز بر اساس قوانین بین المللی انجام می گردد و هر کشور در حوزه مرتبط با حریم امنیت ملی خود می تواند به صورت منظم مانورهای نظامی انجام دهد .
[url=http://www.tabnak.ir/fa/news/218718/%D8%AA%D9%86%DA%AF%D9%87-%D9%87%D8%B1%D9%85%D8%B2-%D9%88-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AE%D9%88%D8%A7%D8%A8-%D8%B1%D8%A7-%D8%A7%D8%B2-%DA%86%D8%B4%D9%85%D8%A7%D9%86-%D9%85%D9%86-%D8%B1%D8%A8%D9%88%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D8%AA]«تنگه هرمز» و «ایران» خواب را از چشمان من ربوده است [/url]

[fath 4,686]

[quote]جناب فتح از شما بعیده ، حالا من بعضی عزیزان رو کلا در رده تحلیلگر قبول ندارم واسم زیاد مهم نیست فحش هم بهم بدن ولی شما دیگه واقعا بعید هست !
یعنی واقعا شما استراتژی نظامی امریکا رو نمیدونی ؟
لازمه تا نت به نت ش رو که در ساده ترین نوع ممکن ش سر عراق اوردن براتون توضیح بدم ؟
عجب
انتظار این جمله بازی تمدن 4 و ... واقعا باورنکردنی بود واسم
نمیدونم ، حرفی بزنم متهم میشم به غرور
ولی الحمدلله که من حتی بولتن های داخلی برادران ! رو هم میخونم خودشونم معتقدند شدیدا امریکا دنبال کشف مکان و نحوه چینش موشکی ایران در ساحل هست !
ضمن اینکه کسی نگفت برای یک ناو ...... دیگه اینم توضیح میخواد ؟

ولش
پست نمیدم بعد این
یا حق
[/quote]
ببین جناب ارنست عزیز همین که اینقدر ما روبه عنوان تحلیل گر قبول دارین و انتظار نداشتین خودش خیلیه & حداقل مصطفی رو چماقمون نکردی
دوست عزیز شما بدیهیات رو دارین می گین ما که دیگه می دونیم اونها به چه نحوی عمل می کنن و با چه سازوکاری این جزو بدیهیات هست و لاغیر اینکه سعی در از بین بردن سیستم ئدافندی دارن اینکه هوا رو در اختیار بگیرن اینکه سکوها و ماشین های موشکی رو بزنن و...... بحث این هست که آیا ایران عراق و افغانستان و لیبی هست که بتونن همین کارها رو بکنن ؟؟؟
ایران 20 و چند سال هست داره روی همین موارد کار می کنه و در فکر دور زدن این تاکتیک کلاسیک بوده نمونش رو در تائیکرزمایش سپاه می تونید ببینید فقط تورهای چند طیفی کل برنامه های اونها رو به هم می ریزه.

بحث غرور و اتهام هم نیست منظور این هست این تاکتیک و استراتژی اونها هست ولی باید دید در صحنه عمل در ایران هم کارا هست یا خیر؟ برای همین عرض کردم بازی تمدن نیست که شما یه جاسوس بفرستی بین شهر دشمن و بعد با تانک بهش حمله کنی.

در مورد کشف هم بله باز بدیهیات هست مگر کسی بخواد به کشوری حمله کنه به دنبال ئیدا کردن سکوها و مراکزش نمی گرده؟اصولا این همه هزینه برای ماهواره های جاسوسی و سنجش از راه دور و ئهباد جاسوسی برای چی هست؟ خوب بدیهی هست برای کشف حالا تازه کشف محل موشک یکی از این موارد هست.
اما سواحل ایران خیلی گسترده هستن و هر امکانی هست.

[Moltke 1,442]

با اميد به اين كه بازهم عامل رواني دشمن! قلمداد نشوم ...و البته ممكن است به دليل بار امتحانات فعلا نتوانم باز هم پست بدهم...
1-در آزمايشات نيروي دريايي امريكا در اوايل دهه نود تقريبا ثابت شد اين نيرو در برابر موشك هاي مانند هارپون و اگزوست به حد بازدارندگي كامل رسيده است ( منبع ماهنامه صنايع هوايي چند سال پيش كه به بحث موشك هاي ضد كشتي پرداخته بود) بنابراين دل خوش كردن به موشك هاي با سرعت حول و حوش يك ماخ و كمي بيشتر به نظر بنده چندان خوب نيست.
2-موشك هاي استاندارد 2 و 3 در برابر موشك هاي بالستيك كارايي خوبي دارند و نبايد از آنها غافل شد.
3-برخي از موشك هاي ضد كشتي ايران هدايت نيمه فعال دارند و اين به نظر من عيب بزرگي است...چون مي شود در كارشان اخلال كرد و يا رادار هدايتگرشان را منهدم كرد كه با توجه به حضور هوايي و اخلالگري شديد امريكا در منطقه محتمل است.
4-موشك هاي ضد رادار پرسرعت مثل كي اچ-58 گزينه خوبي هستند البته به شرطي در تعداد بالا شليك شوند و هواپيماي پرتابگر بتواند به فاصله امني برسد ( كه بازهم با توجه به برتري هوايي حريف كار آساني نيست) وگرنه در تعداد كم چندان هم كارايي ندارند و شكار مي شوند.
5-ناوهاي دشمن يك تنه عمل نمي كنند بلكه يك سيستم به هم پيوسته هستند و نبايد حريف را يكي دو ناو بلكه بايد ده ها ناو با انواع جنگ افزارها در نظر گرفت. ( ناوشكن هاي كلاس تايكاندروگا هر كدامشان الحق يك سيستم كامل پدافندي از دوربرد تا كوتاه برد هستند)
در كل به نظر من تهديد اصلي ايران براي ناوگان امريكا همان موشك خليج فارس است البته اگر به تعداد زياد شليك شود و بتواند از سد دفاع موشكي استانداردهاي 2 و 3 و سيستم ايجيس رد شود.
حالا اين را هم در نظر بگيريد كه نسل جديد اف-15 سي هاي امريكايي كه به رادار APG-63 V3 مجهز شده اند یکی از وظایفشان شکار موشک های کروز با امرام های مخصوص همین کار است و اگر اف-22 ها و اف-15 های این مدلی در منطقه مستقر شوند کار سخت تر هم می شود.

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]والا تا سال 2011 هر چی تستش کردن ظاهرا موشکهای سرعت پایین و هدفهای حدود 1 ماخ بودن اما سال 2011 میگن که یه Black Sparrow بالستیک رو با سرعت 3.5 تا 4.5 ماخ ضده توی تست. حالا راستکیه یا خالی بندی خدا داند. این منبع فرانسوی (http://ead-minerve.fr/WordPress3/?p=683) از ترجمه فرانسه به انگلیسی گوگل استفاده کنین.[/quote]

آستر 15 که 3 ماخ بیشتر سرعت نداره و فاقد توانایی درگیری با کی اچ 58 هست، می مونه آستر 30 که 4.5 ماخ سرعت داره و باید بررسی بشه که آیا 0.9 ماخ سرعت بیشتر اون باعث برتری در درگیری از روبرو هست یا نه؟ و اگه با مختصری دستکاری در نرم افزار موشک کی اچ 58 بتوان مقادیری مانورهای احترازی به پروفایل پروازی اون اضافه کرد، آیا این 0.9 ماخ سرعت اضافه جوابگوی مانورهای پر جی خواهد بود و یا خیر؟ و این یک بحث مهم و جدی هست.

-----------------

به به! یا الله یا الله جناب ملتکه! بازم از این ورا!

[quote]با اميد به اين كه بازهم عامل رواني دشمن! قلمداد نشوم .[/quote]

شما خودتو ناراحت نکن، شبهاتتو بگو!

[quote]1-در آزمايشات نيروي دريايي امريكا در اوايل دهه نود [color=red]تقريبا [/color]ثابت شد اين نيرو در برابر موشك هاي مانند هارپون و اگزوست به حد بازدارندگي كامل رسيده است ( منبع ماهنامه صنايع هوايي چند سال پيش كه به بحث موشك هاي ضد كشتي پرداخته بود) بنابراين دل خوش كردن به موشك هاي با سرعت حول و حوش يك ماخ و كمي بيشتر به نظر بنده چندان خوب نيست.[/quote]

بازم منابع مجهول المکان! اولا این تقریبا یعنی چی؟ چند درصد؟ تا کجا؟ پس به قول شما یه مقداری درصد شکست داره دیگه، نه؟

ضمنا سی 802 و بقیه موشکهای ایران از جستجوگر مادون قرمز و تلویزیونی هم بهره می بره که در اگزوسه و هارپون گویا وجود نداره، فکر نمی کنید همین یک مطلب برای بی اعتبار کردن اون به قول شما آزمایشات کافی باشه؟

[quote]2-موشك هاي استاندارد 2 و 3 در برابر موشك هاي بالستيك كارايي خوبي دارند و نبايد از آنها غافل شد.[/quote]

پس امیدوار باشید روی این ناو نصب بشن، چون بحث ما فعلا این ناو انگلیسی هست( البته اگه بحث حمایت آمریکایی ها و عمل کردن در یک شبکه و . . . را فعلا پیش نکشید.)

[quote]-برخي از موشك هاي ضد كشتي ايران هدايت نيمه فعال دارند و اين به نظر من عيب بزرگي است...چون مي شود در كارشان اخلال كرد و يا رادار هدايتگرشان را منهدم كرد كه با توجه به حضور هوايي و اخلالگري شديد امريكا در منطقه محتمل است.[/quote]

اگر اسم یه چند تا از این موشکها را بیاورید، مزید امتنان است، البته به شرطی که از رده خارج نشده باشند!

[quote]موشك هاي ضد رادار پرسرعت مثل كي اچ-58 گزينه خوبي هستند البته به شرطي در تعداد بالا شليك شوند و هواپيماي پرتابگر بتواند به فاصله امني برسد ( كه بازهم با توجه به برتري هوايي حريف كار آساني نيست) وگرنه در تعداد كم چندان هم كارايي ندارند و شكار مي شوند.[/quote]

و یه مساله رو هم شما در نظر بگیرید: اون ناو هم نمی تونه اینقدر به سواحل ما نزدیک بشه که جنگنده ما در پوشش پدافند موشکی زمینی میانبرد و دوربرد بتونه موشک خودش رو که حداقل 120 کیلومتر برد داره شلیک کنه، شما پوشش سیستم شاهین رو 40 کیلومتر، صیاد رو 50 کیلومتر و سام 5 رو هم 150 تا بگیرید.

[quote]ناوهاي دشمن يك تنه عمل نمي كنند بلكه يك سيستم به هم پيوسته هستند و نبايد حريف را يكي دو ناو بلكه بايد ده ها ناو با انواع جنگ افزارها در نظر گرفت. ( ناوشكن هاي كلاس تايكاندروگا هر كدامشان الحق يك سيستم كامل پدافندي از دوربرد تا كوتاه برد هستند)[/quote]

بله، حدسم درست شد! تیکندروگا؟! یا تایپ 45؟!

[quote]در كل به نظر من تهديد اصلي ايران براي ناوگان امريكا همان موشك خليج فارس است البته اگر به تعداد زياد شليك شود و بتواند از سد دفاع موشكي استانداردهاي 2 و 3 و سيستم ايجيس رد شود.
حالا اين را هم در نظر بگيريد كه نسل جديد اف-15 سي هاي امريكايي كه به رادار APG-63 V3 مجهز شده اند یکی از وظایفشان شکار موشک های کروز با امرام های مخصوص همین کار است و اگر اف-22 ها و اف-15 های این مدلی در منطقه مستقر شوند کار سخت تر هم می شود.[/quote]

یه نگاهی هم به عنوان تاپیک بیندازید.

[Goebbels 38,203]

[quote]احتمالا منظورتون spread spectrum هست ؛ این روش چیز عجیب و نوینی نیست[/quote]

جناب واريور حق با شما است بنده اصطلاح انگليسي عبارت پراکنده شدن(گسترش) در طول طیف یا پرش فرکانس رو فراموش كرده بودم براي همین اشتباه كردم و عبارت split spectrum رو به كار بردم كه ميشه تقسيم طيف ! اما در مورد اينكه چيز نوين و عجيبي نيست بنده فقط گفتم يك قابليت براي رادار است همين!به عجيب بودن يا نوين بودنش اشاره اي نكردم!

و اما جناب MOHAMMAD

[quote]سینا خان عزیز! منظور بنده مقایسه ای بود بین سرعت اگزوسه ( حدود 0.9 ماخ) با سرعت 2 موشک اشاره شده، ضمن اینکه تستهای دوستان(!) غربی که معمولا بصورت حمله single انجام میشه با تاکتیکهای اعلامی و تمرین شده ما بسیار متفاوت هست . . . ولو اینکه 20 تا موشک اگزوسه سینگل رو هم بزنند، جای یک تست حمله همزمان مثلا 4 یا 5 موشک مشابه نمیشه، [/quote]

متاسفانه بنده هر چقدر سعی کردم دوستان متوجه بشوند که اهمیت در بحث کشف و رهگیری است و قابلیت مقابله با انواع اهداف با سرعت متفاوت به تعداد در سیستم مورد بحث هست نشد!! و باز بحث سرعت! تکرار میکنم وقتی یک موشک کشف بشود و بتوان با آن درگیر شد و از آنجایی که رادار سامپسون قابلیت درگیری با چند هدف رو دارد پس میتواند با تعداد بیشتری از مثلا موشک اگزوست یا به قول شما اگزوسه درگیر شد و ربطی هم به تست تکی یا چندتایی ندارد!

[quote]رادار بله، امکان شناسایی داره، ولی در فاصله حدود 20 کیلومتری که این موشکها رویت می شوند، و سرعت خودشون رو به حداکثر می رسونند، زمان خیلی کمی در اختیار ناو هست، ضمن اینکه با کمی دقت در حمله و تمرکز حمله ها فقط از یک سو، می توان با مشغول ساختن توپهای پدافندی یک سمت ناو، امکان رخنه را فراهم نمود.

ضمن اینکه می فرمایید در تعداد امکان مقابله هست، بله، اما چه تعدادی؟ و از چه فاصله ای؟ و با چه زمانی؟ و . . [/quote]

در مورد زمان واکنش سامانه پدافندی این ناو چیزی نمیگم و تحقیق رو به عهده خودتون میزارم فقط همین رو میگم حتی اگر در فاصله 15 کیلومتری هم شناسایی بشه باز هم امکان مقابله و واکنش هست!در ضمن این ناو در یک سمت توپ های پدافندی ندارد و فقط یک توپ پدافندی هدایت اپتیکی است!

[quote]مقابله بله، ولی بصورت تکی و نه تعداد، ضمن اینکه سرعت فاکتور مهمی هست و الا سرعت این موشک در نمونه 803 به 1.6 ماخ افزایش پیدا نمی کرد، 0.2 افزایش سرعت که بقول شما چیزی نیست!

کشف و رهگیری هم، زمانی که امکان یا توانی برای پدافند موثر نباشه، بدردی نخواهد خورد، چرا البته بدرد داشتن زمان برای باد کردن قایقهای نجات می خوره![/quote]

همانطور که قبلا هم گفتم یک تحقیق در مورد زمان مورد نیاز برای واکنش این ناو به تهدیدات داشته باشید . وقتی هدفی کشف بشه و رهگیری بشه تنها عاملی که توان مقابله رو ایجاد میکنه موشک با سرعت مناسب و مانور مناسب است که ما این دو قابلیت رو در آستر 15 و 30 شاهد هستیم!

[quote]موشکهای چینی نمونه تکمیل شده و بهینه شده اگزوسه هستند و حتی وزن سر جنگی آنها نیز دقیقا برابر است، موشکهای چینی توانایی خود را در انهدام اهداف با سطح مقطع راداری بسیار پایین در رزمایشها نشان داده اند. [/quote]

دوست عزیز شما خودتون میفرمایید موشک چینی نمونه ای از موشک اگزوست است! در حالی که در حال حاظر موشک اگزوست به مراتب پیشرفته تری توسط سازنده آن به تولید میرسد MM40 Block 3. و اما در بحث رزمایش! و انهدام اهداف سطح مقطع راداری پایین! اون اهداف متحرک بودن؟ انواع قابلیت های دفاعی رو داشتن؟ صحبت من آزمایشی است که اگزوست در شرایط جنگی و عملیاتی پس داده است نه رزمایش در مقابل دشمن بی دفاع !


[quote]آخه جوری از سرعت پایین موشک کی اچ 58 صحبت می کردی که به شک افتادم! [/quote]

بنده هیچ گاه از سرعت پایین این موشک حرفی نزدم بهتر است یکبار دیگر صحبت های بنده رو با دقت مطالعه بفرمایید. فقط عرض کردم ارتفاع پروازی بالاتری نسبت به اگزوست و همینطور ابعاد بالاتری نسبت به آن دارد و در ادامه گفتم اینکه سرعت بالاتری نسبت به اگزوست دارد هم چندان مهم نیست چون سامانه پدافندی ناوانگلیسی با استفاده از موشک آستر امکان مقابله با اهدافی با این سرعت را دارد!

[quote]و سرعت بسیار بیشتری هم دارد، و برخورد حتی یه دونه از اون یه تاسیسات راداری ناو و نابودی قسمت اعظم اتاق فرماندهی ناو، باعث بی مصرف شدن کل این ناو میشه و نیازی به انهدام کاملش هم وجود نداره و . . .

یه سوال: موشکهای آستر 15 و 30 واقعا توانایی هدف قرار دادن موشکی با سرعت 3.6 ماخ رو در عمل دارند؟ ضمنا قطر کی اچ 58 فقط 4 سانت بیشتر از اگزوسه هست.[/quote]

رادار این ناو بر روی برجی قرار گرفته که ارتفاع قابل توجهی دارد و فاصله بسیاری با پل فرماندهی!و این حرف شما کمی سخت قابل باوره که با برخورد این موشک به رادار پل فرماندهی نیز تا نیمه نابود شود! و در ثانی علاوه بر پل فرماندهی مرکز مدیریت و کنترلی در داخل این ناو نیز وجود دارد که تصاویری از اون قرار دادم و نیازی نیست که حتما در پل فرماندهی مدیریت صورت بگیره چون سیستم های پشتیبانی نیز در نظر گرفته شده است.

در مورد قطر هم همان اندک افزایش در بازتاب راداری موشک تاثیر قابل توجهی دارد!

[quote]آستر 15 که 3 ماخ بیشتر سرعت نداره و فاقد توانایی درگیری با کی اچ 58 هست، می مونه آستر 30 که 4.5 ماخ سرعت داره و باید بررسی بشه که آیا 0.9 ماخ سرعت بیشتر اون باعث برتری در درگیری از روبرو هست یا نه؟ و اگه با مختصری دستکاری در نرم افزار موشک کی اچ 58 بتوان مقادیری مانورهای احترازی به پروفایل پروازی اون اضافه کرد، آیا این 0.9 ماخ سرعت اضافه جوابگوی مانورهای پر جی خواهد بود و یا خیر؟ و این یک بحث مهم و جدی هست. [/quote]

این تصور شما اشتباه است که قابلیت درگیری با هدف رو به سرعت موشک رهگیر ربط میدهید! یک مثال : سامانه بوک ام1-2 موشکی با سرعت 3 ماخ دارد حال آنکه برای آن توانایی درگیری با اهدافی باسرعت 4 ماخ نیز تعریف شده! توانایی درگیری با اهداف در سرعت بالا بیش از این که ربطی به سرعت موشک رهگیر داشته باشد به توانایی سیستم راداری و همچنین سرعت واکنش سیستم پدافندی به هدف دارد .در ضمن با دستکاری در نرم افزار موشک نمیتوان مانورپذیری را آنطور که مد نظر است تغییر بدهیم! و افزایش مانورپذیری به نکات دیگری نیازمند است و نکته مهم در مورد موشک آستر این است که این موشک توانایی مانورپذیری فوق العاده ای دارد


سرعت واکنش سیستم پدافندی این ناو به تهدیدات رو دوستان با تحقیق به دست میارند ولی سرعت سیستم پرتاب موشک این ناو به حدی است که تعداد 8 موشک رو در عرض 10 ثانیه پرتاب میکند !

[fath 4,686]

[quote]سرعت واکنش سیستم پدافندی این ناو به تهدیدات رو دوستان با تحقیق به دست میارند ولی سرعت سیستم پرتاب موشک این ناو به حدی است که تعداد 8 موشک رو در عرض 10 ثانیه پرتاب میکند !
[/quote]
شما منظور آقا محمد رو متوجه نشدین ئرتاب 8 موشک در 10 ثانیه فرق داره تا اون چیزی که جناب محمد گفتن.
در اون روالی که منظور جناب محمد هست از زمان کشف تا زمان انتقال اطلاعات و شلیم زمانی هست که زمان واکنش بهش گفته میشه و معمولا چندین ثانیه طول خواهد کشید اون هم در شرایطی که موشک راداری فعال باشه و بازتاب رادارش شناسایی بشه توسط رادار ناو اگر موشک سطح مقطع پایین و یا رادار گریز باشد و از هدایتگر حرارتی یا تلویزیونی استفاده کند ممکن است ناو به طور کل متوجه حمله اصلا نشود.

و اگر هم متوجه حمله بشود باید این زمان واکنش رو داشته باشه وگرنه اقدام به شلیک هم ارزشی نخواهد داشت .برای همین است که ما روی سرعت در فاز پایانی تاکید فراوانی داریم .

در مورد سیستم های پدافندی و موشک های اونها هم این سیستم ها داراری سیستم پردازش مرکزی هستن که در هر لحظه موقعیت موشک رو گرفته و به طرف محل تلاقی حرکت می کنه اما اگر هدف از همون ابتدا در حال مانور باشه ممکنه این سیستم در لحظات آخر توان پیدا کردن محل تلاقی مفید رو از دست بده.

یه اشاره می کنم در مانور مدافعان آسمان ولایت در تبریز موشک راداری که شلیک شد از همون ابتدا در حال مانور بود و حتی موشک خلیج فارس.