اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[hosm 5,921]

لابد کلاهک هسته ای داره دیگه؟
راستی بردش برای هیکلش کم نیست؟

[mohamadazizi 34]

دولت چین اعلام کرده است که بودجه دفاعی این کشور در سال ۲۰۱۲ میلادی بیش از ۱۰۰ میلیارد دلار افزایش می‌یابد که 11.2 درصد بیش از بودجه دفاعی چین سال گذشته است.

به گزارش ایلنا به نقل از خبرگزاری فرانسه، پیشنهاد افزایش بودجه دفاعی در گزارش بودجه‌ای دولت به مجلس چین ارائه شده است.

«لي ژائو ژينگ» سخنگوي كنگره ملي خلق چين و وزير خارجه سابق اين كشور، گفت: «بودجه دفاعي كشور امسال به ‌672/4 ميليارد يوان (‌106/7ميليارد دلار) مي‌رسد كه به نسبت بودجه سال ‌٢٠١١ حدود ‌٦٧ ميليارد يوان افزايش پيدا مي‌كند.»

چین بعد از آمریکا بیشترین هزینه‌های رسمی دفاعی در دنیا را دارد، اما تحلیل‌گران می‌گویند که هزینه‌های دفاعی واقعی چین به مراتب بیشتر است.

[url=http://ilna.ir/newsText.aspx?ID=247730]منبع[/url]

[SSADEGHS 3,041]

[quote]اين موشك با اين سرعت نمي تونه براي اهداف زميني مورد استفاده قرار بگيره ... كروز هاي آمريكايي كه براي حمله هاي زميني استفاده مي شوند سرعت هاي زير صوت دارند ... اگه اشتباه مي كنم دوستان سخن بنده را تصحيح كنند[/quote]

نه شما کاملا درست می گید برای مثال تاماهاک آمریکایی سرعت مادون صوت داره
واقعا براهموس به چنین سرعتی نیاز داره ؟؟!برای مثال همین تاماهاک{البته مدل های مختلفی داره که از زیردریایی و ناو وزمین پایه پرتاب می شه} نمونه کروز BGM-109G که برد بیشتری از برهموس هم داره{2500 km } مادون صوت است !

[msta 3]

نمونه های ما هم یه کمی از نظر برد با اونا فرق دارن

[copout 465]

هند به این بزرگی حالا چرا لب مرز پاکستان؟ از اخر یه کاری دست هم میدن

[100 2,715]

[quote]نمونه های ما هم یه کمی از نظر برد با اونا فرق دارن[/quote]

سلام

البته از نظر سرعت ، دقت و ...

نیروی دریایی با توجه به توان تکنولوژیک و حتی کمیت نیروهای دشمن ( تعداد کل ناوهای آمریکایی از تعداد کل لانچرهای موشک کروز ما یحتمل بیشتره ) ، شروع به ساخت موشک ها کروز ارزان اونم به تعداد زیاد کرده ....

[GRIPEN 5,143]

گویا یاخونت و براهموس هر دو سوخت مایع هستن (در حالیکه موسکیت سوخت جامد بود)، این یک نکته منفی در مورد این موشکها نیست؟ بهر حال برای آماده سازی شلیک زمان صرف میشه.

[mohamadazizi 34]

به گزارش فارس به نقل از رادیو ارتش رژیم صهیونیستی، در بیانیه وزارت دفاع هند که شب گذشته صادر شد، آمده است که این کشور تصمیم دارد روابط خود با صنایع نظامی اسرائیل و بقیه شرکت‌ها را قطع کند و به دلیل دست داشتن این شرکت‌ها در قضیه‌ فساد و رشوه مالی مربوط به فروش سلاح در سال 2009، هرگز با آنها قراردادهای 10 ساله منعقد نخواهد کرد.

از جمله شرکت‌هایی که هند قصد تحریم آنها را دارد صنایع نظامی سوئیس، روسیه، سنگاپور و آلمان و اسرائیل است.

در همین راستا رئیس ستاد مشترک ارتش هند نیز سفر قریب‌الوقوع خود به سرزمین اشغالی که قرار بود اواسط ماه جاری میلادی انجام شود، لغو کرد.

از سوی دیگر یک نماینده پارلمان هند اعلام کرد که رژیم صهیونیستی و روسیه مناطق وسیعی از ایالت"گوا" این کشور را تحت اشغال خود درآورده‌اند.

وی افزود که اسرائیلی‌ها و روس‌ها برخی از روستاها را به روشی تحت اشغال خود درآورده‌اند که نمی‌توان فعالیت‌های گردشگری به آن اطلاق کرد بلکه فعالیت‌های تجاری است که نقض قوانین کشور است.

[url=http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13901216001001]فارس[/url]

[tomcatf14 1]

Pokhran یه شهردر مرز پاکستانه و اصلا هم به دریا نزدیک نیست میتونید با خط کش گوگل مپ چک کنید که فا صله این شهر از دریا از ۲۹۰ کیلومتر برد این موشک بیشتره .پس احتمالا براهموس یه کروز دریایی نیست و مقایسه اش با یاخونت درست نیست.

[100 2,715]

[quote]گویا یاخونت و براهموس هر دو سوخت مایع هستن (در حالیکه موسکیت سوخت جامد بود)، این یک نکته منفی در مورد این موشکها نیست؟ بهر حال برای آماده سازی شلیک زمان صرف میشه.[/quote]

ُسلام

تعریف غربی ها از موشک کروز اینه که اون موشک حتما باید از موتور جت ( توربو جت ، مینی جت ، توربو فن و ... ) استفاده کنه ... و همونجور که می دونید ، این موتورها از سوخت مایع استفاده می کنند ... می شه گفت این ها از بنزین جت استفاده می کنند ...


کلا موتوروشون با موتور موشک ها بالستیک و سوخت جامد که سرعت غالبا بیش از سه ماخ رو به موشک می دهند فرق می کنه ....

[ILLUMINATOR 60]

پرفورمنسش رو کاغذ که خیلی خوبه ولی فکر نمیکنم تو الکترونیک و هدایت در حد موشک های کروز غربی باشه.هندیا روی سرعتش خیلی مانور دادن ولی سرعت همه چیز نیست اگر صرفا سرعت مهمترین و موثرترین عامل موفقیت موشکهای کروز مخصوصا انواع ضدکشتی بود تا حالا 100 بار هارپون و موشکهایی نظیر اون بازنشسته میشدن و جاشون رو به انواع سریعتر میدادن و به این گستردگی در ارتشهای آمریکا و اروپا مورد استفاده قرار نمیگرفتن.
به نظر من تواناییهای ضد جنگ الکترونیک و راداری بسیار مهمتر از سرعت صرف است.
در ضمن براهموس به زودی با اختلاف خیلی زیاد به رتبه دوم جدول سریعترین موشک های کروز دنیا سقوط خواهد کرد چون که موشک X-51 WAVE RIDER عملیاتی میشه و براهموس و یاخونت و امثالهم هیچ حرفی در مقابل اون نمیتونن بزنن.

[GRIPEN 5,143]

[quote][quote]گویا یاخونت و براهموس هر دو سوخت مایع هستن (در حالیکه موسکیت سوخت جامد بود)، این یک نکته منفی در مورد این موشکها نیست؟ بهر حال برای آماده سازی شلیک زمان صرف میشه.[/quote]

ُسلام

تعریف غربی ها از موشک کروز اینه که اون موشک حتما باید از موتور جت ( توربو جت ، مینی جت ، توربو فن و ... ) استفاده کنه ... و همونجور که می دونید ، این موتورها از سوخت مایع استفاده می کنند ... می شه گفت این ها از بنزین جت استفاده می کنند ...


کلا موتوروشون با موتور موشک ها بالستیک و سوخت جامد که سرعت غالبا بیش از سه ماخ رو به موشک می دهند فرق می کنه ....[/quote]

پیشران این موشک از نوع رم جت هست، موشک قبلی روسیه از این کلاس یعنی موسکیت بنا به گزارش ویکی گویا سوخت جامد بوده، از این جهت عرض کردم.



پی نوشت: گویا پیشران راکت سوخت جامد مربوط به گونه هوا به سطح بوده و ارتباطی با مدل سطح به سطح دارای پیشران رم جت نداشته، اشتباه از من بود!

[saeed86 67]

[quote]پرفورمنسش رو کاغذ که خیلی خوبه ولی فکر نمیکنم تو الکترونیک و هدایت در حد موشک های کروز غربی باشه.هندیا روی سرعتش خیلی مانور دادن ولی سرعت همه چیز نیست اگر صرفا سرعت مهمترین و موثرترین عامل موفقیت موشکهای کروز مخصوصا انواع ضدکشتی بود تا حالا 100 بار هارپون و موشکهایی نظیر اون بازنشسته میشدن و جاشون رو به انواع سریعتر میدادن و به این گستردگی در ارتشهای آمریکا و اروپا مورد استفاده قرار نمیگرفتن.
به نظر من تواناییهای ضد جنگ الکترونیک و راداری بسیار مهمتر از سرعت صرف است.
در ضمن براهموس به زودی با اختلاف خیلی زیاد به رتبه دوم جدول سریعترین موشک های کروز دنیا سقوط خواهد کرد چون که موشک X-51 WAVE RIDER عملیاتی میشه و براهموس و یاخونت و امثالهم هیچ حرفی در مقابل اون نمیتونن بزنن.[/quote]
اهمیت سرعت 2.5 ماخی موشک یاخونت وقتی مشخص میشه که بدونید سامانه کروتال(که روی اغلب ناوهای چینی نصب شده)، توان درگیری با اهدافی با سرعت فراتر از 1.4 ماخ رو نداره، و سامانه تور هم توان درگیری با با اهدافی با سرعت فراتر از 2.1 رو نداره و بسیار از ساامانه های برد کوتاه دنیا هم توانایی در گیری با اهدافی با چنین سرعتی رو ندارند....، علاوه بر این این مساله، ویژگی هایی مثل مقاومت 100 درصد در مقابل جنگ الکترونیک، رادارگریزی، مانور دهی در فاز نهایی و توانایی عبور از لایه های پدافندی، سر جنگی مناسب و قابلیت Fire & Forget بودن باعث شده که موشک یاخونت به یکی از وحشتناک ترین موشک های ضد کشتی دنیا تبدیل بشه. حتی اخباری هست که عنوان میکنه هند تونسته سرعت موشک براهموس رو به فراتر از 4 ماخ برسونه.

[ILLUMINATOR 60]

[quote]اهمیت سرعت 2.5 ماخی موشک یاخونت وقتی مشخص میشه که بدونید سامانه کروتال(که روی اغلب ناوهای چینی نصب شده)، توان درگیری با اهدافی با سرعت فراتر از 1.4 ماخ رو نداره، و سامانه تور هم توان درگیری با با اهدافی با سرعت فراتر از 2.1 رو نداره و بسیار از ساامانه های برد کوتاه دنیا هم توانایی در گیری با اهدافی با چنین سرعتی رو ندارند....، [/quote]

خوب شما که اینارو میدونی سرعت موشک های خانواده SM-2 از نوع RIM-67 و RIM-156 رو هم بگو که سرعتشون 4200 کیلومتر در ساعته و بردشون 200 کیلومتر و قدرت مانور تا 50 جی رو دارن و با سیستم هدایت درونی و رادار نیمه فعال و خصوصیات بسیار پیشرفته ضد جنگ الکترونیک که مشخصه همه سیستم های آمریکایی هست میتونن هر نوع موشک سوپرسونیک رو نابود کنن.اصلا خانواده RIM-66 و RIM-67 اختصاصا با توجه به تواناییهای موشکهای ضد کشتی فراصوتی شوروی سابق در دهه 70 بسط و گسترش پیدا کرد و وظیفه اصلیشون نابود کردن این نوع موشک هاست.
یا حتی درصد موفقیت موشک های ASTER ( که در مقابل موشکهای استاندارد آمریکا از سطح تکنولوژیه پایینتری برخوردارن) در برابر اهداف کروز سوپرسونیک حدود 80% محاسبه شده.
همون طور که گفتم با توجه به پیشرفت سیستم های پدافندی سرعت موشکهای کروز باید به میزان بسیار بیشتری از نمونه های کنونی برسه و این چیزیه که در نیروی دریایی آمریکا احساس و درک شده و فلسفه وجودی موتور های اسکرم جت در موشکی مثل X-51 با سرعت 7 ماخ دقیقا همینه. یعنی هیچ نوع سامانه پدافندی حتی نتونه به اون نزدیک بشه و هیچ نوع اقدام جنگ الکترونیک فرصت عمل پیدا نکنه.

[saeed86 67]

[quote]"خوب شما که اینارو میدونی سرعت موشک های خانواده SM-2 از نوع RIM-67 و RIM-156 رو هم بگو که سرعتشون 4200 کیلومتر در ساعته و بردشون 200 کیلومتر و قدرت مانور تا 50 جی رو دارن و با سیستم هدایت درونی و رادار نیمه فعال و خصوصیات بسیار پیشرفته ضد جنگ الکترونیک که مشخصه همه سیستم های آمریکایی هست میتونن هر نوع موشک سوپرسونیک رو نابود کنن.اصلا خانواده RIM-66 و RIM-67 اختصاصا با توجه به تواناییهای موشکهای ضد کشتی فراصوتی شوروی سابق در دهه 70 بسط و گسترش پیدا کرد و وظیفه اصلیشون نابود کردن این نوع موشک هاست.
یا حتی درصد موفقیت موشک های ASTER ( که در مقابل موشکهای استاندارد آمریکا از سطح تکنولوژیه پایینتری برخوردارن) در برابر اهداف کروز سوپرسونیک حدود 80% محاسبه شده.
همون طور که گفتم با توجه به پیشرفت سیستم های پدافندی سرعت موشکهای کروز باید به میزان بسیار بیشتری از نمونه های کنونی برسه و این چیزیه که در نیروی دریایی آمریکا احساس و درک شده و فلسفه وجودی موتور های اسکرم جت در موشکی مثل X-51 با سرعت 7 ماخ دقیقا همینه. یعنی هیچ نوع سامانه پدافندی حتی نتونه به اون نزدیک بشه و هیچ نوع اقدام جنگ الکترونیک فرصت عمل پیدا نکنه.[/quote]
مشکل اینجاست که موشکی مثل یاخونت که در فاصله 5 تا 10 متری سطح آب حرکت می کنند و در کل موشک های کروز از فاصله چند کیلومتری به اون طرف، زیر سطح افق قرار می گیرند(به خاطر کروی بودن سطح زمین) و اصلا با رادار و امثالهم قابل شناسایی نیستند. بنابراین فقط سامانه های برد کوتاه(مثل فالانکس، کروتال و تور و ....) می توانند با موشک های کروز مقابله کنند و صحبت کردن از موشک هایی مثل SM-2 برای مقابله با موشک کروز درست نیست. حتی اگر SM-2 توانایی درگیری با موشک کروز رو داشته باشه، یک رزمناو یا ناوشکن حداکثر توانایی حمل 8 تا 12 عدد از این موشک ها رو داره، در حالی که موشک هایی مثل یاخونت و براهموس رو میشه بصورت فله ای از ساحل یا از هواپیما(در فاصله 300 کیلومتری) شلیک کرد!