اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[worior 25,831]

البته سامانه های تقابل نرم (soft kill) رو هم باید به پدافند ناوها اضافه کنین ؛ منجمله اخلالگر ها افشانه های چف و دیکوی و ....

اما بازم سوالی که مطرحه امکان انهدام موشکی با این سرعت وجود داره یا نه، بهتر بگم ؛

چالش اصلی ماجرا از اونجایی شروع میشه که براهموس با سرعتی معادل 2.5 ماخ (بدون کاهش شتاب و یکنواخت) در نزدیک شدن به ناو هست و ناو مدت زمان کمی داره که بواسطه موشکی با سرعت بیشتر مثلا 3.5 ماخ به جنگ این موشک بره ، بخاطر این سرعت بالا در درگیری اگر موشک پدافندی نتونه هدف رو بزنه با احتساب سرعت 2500 کیلومتر بر ساعت برای براهموس (41.6 کیلومتر بر دقیقه) در صورتی که شلیک اول نتونه در فاصله 25 کیلومتری هدف رو بزنه موشک دوم زمانی بسیار کمتر برای پاسخ خواهد داشت ضمن اینکه تا رسیدن به هدف موشک براهموس به ناو نزدیک تر شده ...

ضمن اینکه امکان شلیک موشکهای پر سرعت در فواصل کم احتمالا موانعی مانند کاهش قدرت مانور رو به همراه خواهد داشت (یکی از دلایلی که سی اسپارو بصورت افقی و در جهت هدف شلیک میشه) چرا که سرعت بسیار بالاست ؛ در تستی که این موشک بر روی یک ناو آلمانی داشته همونطور که لینک ویکی گفته ؛ توی اون پهپاد های هدف AQM-37C هم وجود داشته که سرعتی معادل 4 ماخ داره ؛ منتها جزییات تست گفته نشده و ایضا موفقیت آمیز بودنش (فقط گفته شلیک شده) ..
--

در ضمن موشک های ضد کشتی کم سرعت رو هم نباید دست کم گرفت ! حرکتشون سیخکی نیست و از زمانی که هدف رو کشف میکنند تا رسیدن به اون مانور های چرخشی یا فنری شکل به اجرا میزارن که کار تقابل با اونها رو بسیار سخت میکنه ؛ بخصوص اینکه اگر پوشش ضد رادار و جستجوگر غیر فعال داشته باشن امکان کشفشون برای هواگرد ها از دست میره و کشتی ها هم در فواصل بسیار کمی امکان شناساییشون رو خواهند داشت ..

--

مطالب بیشتری هست که باید بررسی بشن ...

دوستان بهتره پیش از نتیجه گیری به جمع آوری اطلاعات بپردازن ؛ هر چند که واقعیت و عمل تا داده هایی که بر روی نت قرار میگیرند بسیار فاصله دارند و این برای هر دو طرف ماجرا صدق میکنه ...

[hamedof 5,183]

اساتید حالا به 1 سوال من پاسخ بدید :
با اجازه، اگه موشکلی با سرعت بالا حرکت کنه ، قدرت مانور کمه(؟)، وقتی موشک مثلا داره در ارتفاع مشخصی به طرف ما میاد، به جر ضد موشک ها نمیشه از مثلا 1 توپ 120 میلی متری با دقت بالا استفاده کرد تا موشک رو بزنیم؟
مثل ریاضی خودمونه ، سهمی (موشک)با معادله ای رو داریم 1 مماس( همون توپ ) روش می زنیم....
ممنون

[saeed86 67]

[quote]اما قابلیت کشف رادار چند منظوره AN/SPY-1A/B که در رزم ناو کلاس تیوکوندروگا استفاده شده و قابلیت مقابله با بیش از 100 هدف رو دارد:

بر گرفته از سایت ausairpower

فکر نمیکنم نیاز به توضیح داشته باشه![/quote]
در مورد توان پدافندی یک ناو، باید به توان توان درگیر شدن یا به عبارت بهتر به توان رادارهای کنترل آتش هم توجه کنید(برای موشک های نیمه فعال مثل استاندارد)، چون توان انهدام همزمان سامانه ها بسیار مهمه(در مقابل یک حمله فراگیر) و توان کشف سامانه ها معمولا بسیار بالاتر از توان درگیری اونهاست.


[quote]مورد بعدی این است که در جنگ شما نمیتوانید فله ای موشک ضد کشتی شلیک کنید مثلا به دهانه اقیانوس هند چون با تعداد قابل توجهی کشتی جنگی مواجه هستید و ممکن است کشتی هایی از کشور های دیگر که درگیر جنگ نیستند هم در بین باشد در ثانی پرتاب های متعدد امکان کشف و از بین بردن لانچر رو فراهم میکند پس در جنگ شاید نتوانید در یک زمان بیش از 2 موشک به سمت هر کشتی شلیک کنید! پس بحث شلیک فله ای مردود است![/quote]
کسی که بخواد یک حمله موشکی انجام بده، همینطوری موشک هارو به دهانه اقیانوس هند شلیک نمیکنه، بلکه ابتدا اقدام به شناسایی محدوده هدف و اهداف موجود در اون میکنه، بعد موشک ها رو شلیک میکنه. بعید میدونم که با سرعت بسیار پایین کشتی ها و این همه پیشرفت هایی که در حوزه ناوبری و رادار و تشخیص دوست از دشمن حاصل شده، موشک های ضد کشتی هدف ها رو باهم قاطی کنند!
وگرنه اگر بخواهیم 2 موشک به سمت ناوشلیک کنیم، حتی اگر به ناو هم اصابت کنن بدلیل سر جنگی نه چندان قوی بازم نمیشه ناو رو غرق کرد.

[quote]پس موشک هایی با ابعاد بزرگ و همینطور برد بلند امکان مقابله با اهداف در فواصل زیر 10 کیلومتر را هم میتوانند داشته باشند![/quote]
موشک های استاندارد دور برد اغلب دو مرحله ای هستند و به خاطر همین دو مرحله ای بودن اغلب محدودیت حداقل درگیری اونها بیشتره، مثلا در ویکیپدیا محدوده عملیاتی موشک RIM-156 بین 120 تا 190 کیلومتر عنوان شده. منظور من هم موشک های استاندارد بود. به علاوه اگر موشک های دوربرد برای زدن اهداف بسیار نزدیک(مثلا 5 کیلومتر) به کار برده بشه، احتمالا سرعت و مانور پذیری اونها در حداکثر مقدار نخواهد بود و با توجه به مانور های سنگین و نامنظم موشک یاخونت در فاز نهایی، به احتمال زیاد کارایی اونا کاهش پیدا میکنه.

[Goebbels 38,204]

[quote]در مورد توان پدافندی یک ناو، باید به توان توان درگیر شدن یا به عبارت بهتر به توان رادارهای کنترل آتش هم توجه کنید(برای موشک های نیمه فعال مثل استاندارد)، چون توان انهدام همزمان سامانه ها بسیار مهمه(در مقابل یک حمله فراگیر) و توان کشف سامانه ها معمولا بسیار بالاتر از توان درگیری اونهاست. [/quote]

تصویری از یک سایت تا حدودی معتبر نظامی قرار دادم شما در موردش تحقیق خواهید کرد! که آن تصویر بر چه اساسی است! و رادار مورد بحث در چه بردی توانایی درگیری با هدف را دارد!

[quote]کسی که بخواد یک حمله موشکی انجام بده، همینطوری موشک هارو به دهانه اقیانوس هند شلیک نمیکنه، بلکه ابتدا اقدام به شناسایی محدوده هدف و اهداف موجود در اون میکنه، بعد موشک ها رو شلیک میکنه. بعید میدونم که با سرعت بسیار پایین کشتی ها و این همه پیشرفت هایی که در حوزه ناوبری و رادار و تشخیص دوست از دشمن حاصل شده، موشک های ضد کشتی هدف ها رو باهم قاطی کنند!
وگرنه اگر بخواهیم 2 موشک به سمت ناوشلیک کنیم، حتی اگر به ناو هم اصابت کنن بدلیل سر جنگی نه چندان قوی بازم نمیشه ناو رو غرق کرد. [/quote]

بنده صرفا میخواستم شما رو مطلع کنم که چیزی به نام شلیک فله ای موشک های ضد کشتی معنا ندارد! اون هم بر علیه تهدیدات با تعداد بالا!

[quote]موشک های استاندارد دور برد اغلب دو مرحله ای هستند و به خاطر همین دو مرحله ای بودن اغلب محدودیت حداقل درگیری اونها بیشتره، مثلا در ویکیپدیا محدوده عملیاتی موشک RIM-156 بین 120 تا 190 کیلومتر عنوان شده. منظور من هم موشک های استاندارد بود. به علاوه اگر موشک های دوربرد برای زدن اهداف بسیار نزدیک(مثلا 5 کیلومتر) به کار برده بشه، احتمالا سرعت و مانور پذیری اونها در حداکثر مقدار نخواهد بود و با توجه به مانور های سنگین و نامنظم موشک یاخونت در فاز نهایی، به احتمال زیاد کارایی اونا کاهش پیدا میکنه.[/quote]

آهان پس منظورتون موشک استاندارد بود

البته از این حرف جنابعالی چیز دیگری برداشت میشه :

[quote]لذا فکر میکنید با موشکی هایی با برد 200 یا 170 کیلومتر میشه هدفی رو در فاصله زیر 10 کیلومتری ناو زد! [/quote]

و بنده این صحبت شما رو با یک مثال نقض پاسخ دادم!

اصولا شما به چه چیزی مانور سنگین میگویید؟؟

در مورد کاهش قدرت مانور در موشک های برد بلند به دلیل استفاده در برد کوتاه هم بستگی به موشک دارد و مانورپذیری اون . خانواده موشک های استاندارد از قابلیت مانور فوق العاده ای برخوردار هستند! حالا تا چند جی رو شما خودت با تحقیق بهش خواهی رسید!

[quote](یکی از دلایلی که سی اسپارو بصورت افقی و در جهت هدف شلیک میشه)[/quote]

موشک فوق قابلیت پرتاب عمودی با لانچر های Mk 41 رو هم دارد پس خیلی دلیل نمیشه!

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-41-vls.htm

[quote] بخصوص اینکه اگر پوشش ضد رادار و جستجوگر غیر فعال داشته باشن امکان کشفشون برای هواگرد ها از دست میره و کشتی ها هم در فواصل بسیار کمی امکان شناساییشون رو خواهند داشت .. [/quote]

جستجوگر غیر فعال در موشک های برد بلند دریایی به تنهایی مورد استفاده قرار نمیگیرد! و بحث ما در اینجا موشک های برد بلند ضد کشتی است!

[saeed86 67]

[quote]تصویری از یک سایت تا حدودی معتبر نظامی قرار دادم شما در موردش تحقیق خواهید کرد! که آن تصویر بر چه اساسی است! و رادار مورد بحث در چه بردی توانایی درگیری با هدف را دارد![/quote]
بحث سر برد نیست، بحث سر تعداد هست! پیشرفته ترین سامانه های دنیا با رادارهای کنترل آتش شون میتونن همزمان حداکثر با 10 تا 12 هدف در گیر بشن. پس ملاک و معیار اصلی در سنجش توانایی یک رزم ناو در مقابله با تهدیدات متعدد همزمان، توان در گیر شدن با X هدف به صورت همزمان هست نه توان کشف 10X هدف.
[quote]بنده صرفا میخواستم شما رو مطلع کنم که چیزی به نام شلیک فله ای موشک های ضد کشتی معنا ندارد! اون هم بر علیه تهدیدات با تعداد بالا![/quote]
بنده هم با جوابم میخواستم شما رو مطلع کنم که منظور بنده از شلیک فله ای، ولو کردن موشک ها در دریا نبود(اونجور که شما گفتید)، بلکه منظور من همون استراتژی فوج موشکی بود که امروزه یک استراتژی نسبتا کارآمد برای مغلوب کردن سیستم های پدافندی است.
[quote]در مورد کاهش قدرت مانور در موشک های برد بلند به دلیل استفاده در برد کوتاه هم بستگی به موشک دارد و مانورپذیری اون . خانواده موشک های استاندارد از قابلیت مانور فوق العاده ای برخوردار هستند![/quote]
نیازی به تکرار مکررات نبود. ایده آل ترین کارآمدی یک موشک در ایده آل ترین شرایط حاصل خواهد شد. محدوده عملیاتی موشک های دومرحله ای برد بلند استاندارد کاملا مشخصه و صحبت کردن در مورد مانورپذیری اون در بردهای کوتاه بی معنیه. در مورد موشک های بردبلند تک مرحله ای هم بنده تا کنون چندین جا مطالعه کردم که در بردهای کوتاه کارآمدی اونها کمتر خواهد شد. که انشاا... خودتون در این زمینه تحقیق خواهید کرد.(یه دلیلش اینه که در برد های بیشتر سوختشون مصرف میشه و سبکتر میشن).

[ILLUMINATOR 60]

[quote]شما اگر یکمی بیشتر به اون نعمت خدادادی تون فشار بیارید، تمام مشکلات حل میشه![/quote]

جواب شما رو آقای گوبلز و واریور به خوبی دادن و نیازی به توضیح بیشتر من نیست ولی واقعا خیلی حیفه آدمی مثل شما که علاقه داشتی و اومدی عضو این چنین سایت نظامی با سطح بالا شدی از

اطلاعات بدیهی علمی که منابع در اختیارت گذاشتن استفاده نکنی و مثال اون کسی باشی که : آنکس که نداند و نداند که نداند ..... در جهل مرکب ابد الدهر بماند.

چشم من به نعمت خدادایم هم بیشتر فشار میارم حداقل اندکی ازش نصیبم شده وای به حال همون کسانی که تو جهل مرکب هستن.

[Goebbels 38,204]

[quote]بحث سر برد نیست، بحث سر تعداد هست! پیشرفته ترین سامانه های دنیا با رادارهای کنترل آتش شون میتونن همزمان حداکثر با 10 تا 12 هدف در گیر بشن. پس ملاک و معیار اصلی در سنجش توانایی یک رزم ناو در مقابله با تهدیدات متعدد همزمان، توان در گیر شدن با X هدف به صورت همزمان هست نه توان کشف 10X هدف. [/quote]

بنده برای شما منبعی قرار دادم در این مورد هر چند شیلتر بود! پس دیگر بحثی نیست!

[quote]بنده هم با جوابم میخواستم شما رو مطلع کنم که منظور بنده از شلیک فله ای، ولو کردن موشک ها در دریا نبود(اونجور که شما گفتید)، بلکه منظور من همون استراتژی فوج موشکی بود که امروزه یک استراتژی نسبتا کارآمد برای مغلوب کردن سیستم های پدافندی است. [/quote]

دوست عزیز بنده یکبار پاسخ شما رو دادم نیازی به تکرارش نمیبینم. عرض کردم شرایط واقعی نبرد چیز دیگری است و شاید شما نتوانید به تعداد بالا به سمت هر هدف موشک شلیک کنید. در ضمن این صحبت شما نبود ؟؟

[quote]در حالی که موشک هایی مثل یاخونت و براهموس رو میشه [b]بصورت فله ای [/b]از ساحل یا از هواپیما(در فاصله 300 کیلومتری) شلیک کرد![/quote]

سپاسگذار خواهم بود اگر از این به بعد منظور دقیق خودتون رو بفرمایید!!


[quote]نیازی به تکرار مکررات نبود. ایده آل ترین کارآمدی یک موشک در ایده آل ترین شرایط حاصل خواهد شد. محدوده عملیاتی موشک های دومرحله ای برد بلند استاندارد کاملا مشخصه و صحبت کردن در مورد مانورپذیری اون در بردهای کوتاه بی معنیه. در مورد موشک های بردبلند تک مرحله ای هم بنده تا کنون چندین جا مطالعه کردم که در بردهای کوتاه کارآمدی اونها کمتر خواهد شد. که انشاا... خودتون در این زمینه تحقیق خواهید کرد.(یه دلیلش اینه که در برد های بیشتر سوختشون مصرف میشه و سبکتر میشن).[/quote]

بنده قبول دارم که در برد کوتاه مانور پذیری کم میشه تا حدودی ولی اصل بر این است که حداکثر مانور پذیری موشک در برد خودش چقدر است ؟ و در نتیجه به چه میزان از مانور پذیری اون در برد کوتاه کم خواهد شد؟ مانور پذیری موشک استاندارد به احتمال زیاد در حدی هست که چنانچه در برد کوتاه مقداری از اون کاهش پیدا کند از مقابله با هدف نا توان نخواهد بود احتمالا و مانور پذیری لازم رو خواهد داشت. در ضمن منبع شما برای این صحبتتون چیه ؟؟

[quote](یه دلیلش اینه که در برد های بیشتر سوختشون مصرف میشه و سبکتر میشن)[/quote]

خوشحال میشم منبع رو قرار بدین!

در ضمن اینکه گفتم میروید و تحقیق میکنید نه اینکه شما اطلاعات ندارید یا ..... بلکه صرفا با تحقیق از منابع برای ما هم اطلاعات دقیق رو قرار بدید تا هم اطلاعات خودتون بیشتر بشود و دقیقتر و همه بنده بی سواد و سایر دوستان منظور بیشتر این بود پس بد برداشت نشود

[saeed86 67]

[quote]جواب شما رو آقای گوبلز و واریور به خوبی دادن و نیازی به توضیح بیشتر من نیست[/quote]
اتفاقا بسیاری از مطالب این دونفر در پاسخ به مطالب خام و نپخته شما بیان شد، اما شما بازم ترجیح میدید که دستتون رو پیش بگیرید تا پس نیفتید. شما اگر اقدام به توضیح دادن نکنید سنگین تر هستید!

[quote]بنده برای شما منبعی قرار دادم در این مورد هر چند شیلتر بود! پس دیگر بحثی نیست![/quote]
من هم فکر میکنم نیازی به بحث نیست. چون هم صحبت های بنده و هم صحبت های شما درست بود. فقط نکته این جا بود که شما بخشی از ماجرا رو نادیده گرفته بودید و من اون رو اضافه کردم.

[quote]دوست عزیز بنده یکبار پاسخ شما رو دادم نیازی به تکرارش نمیبینم. عرض کردم شرایط واقعی نبرد چیز دیگری است و شاید شما نتوانید به تعداد بالا به سمت هر هدف موشک شلیک کنید. [/quote]
بله جواب دادید. اما چون جواب شما فاقد استدلال قانع کننده بود، من هم قبول نکردم. یکی از مثال های بارز صحبت های من عملیات آخوندک هست که در اون نبرد، طرفین درگیر اقدام به شلیک چندین موشک استاندارد و هارپون به سمت همدیگر کردند. البته تعداد اونا چندان زیاد نبود، اما قطعا بیشتر از اون 2 تایی بود که شما فرمودید.
اگر من چند موشک ضدکشتی داشتم، همه اونا رو یکجا به سمت یک شناور شلیک میکردم تا شما باور کنید!

[quote]سپاسگذار خواهم بود اگر از این به بعد منظور دقیق خودتون رو بفرمایید!! [/quote]
تنها کسی که از صحبت های بنده، منظور های دیگری برداشت میکنه شما هستید. شاید دلیلش اینه که خیلی در جواب دادن عجله میکنید. بهتره اول به صحبت های طرف مقابل بصورت دقیق گوش بدید، بعد اقدام به جواب دادن کنید.

[quote]بنده قبول دارم که در برد کوتاه مانور پذیری کم میشه تا حدودی ولی اصل بر این است که حداکثر مانور پذیری موشک در برد خودش چقدر است ؟ و در نتیجه به چه میزان از مانور پذیری اون در برد کوتاه کم خواهد شد؟ مانور پذیری موشک استاندارد به احتمال زیاد در حدی هست که چنانچه در برد کوتاه مقداری از اون کاهش پیدا کند از مقابله با هدف نا توان نخواهد بود احتمالا و مانور پذیری لازم رو خواهد داشت. [/quote]
به هر حال اگر قرار بود موشک های برد بلند در همون ابتدا به سرعت 5 ماخ و مانورپذیری 50 جی برسن، دیگه موشک های بردکوتاه رو جمع میکردن و کلا از موشک های برد بلند استفاده میکردند. اگر هدف مورد نظر قایق های پرنده سپاه باشه، بله این موشک ها مانور پذیری لازم برای زدن اون در فواصل کوتاه رو خواهند داشت. اما اگر موشک یاخونت باشه، خیر!


[quote]خوشحال میشم منبع رو قرار بدین![/quote]
این رو گذاشته بودم برای تکلیف نوروزی انجام بدید
شما که اینقدر برای بنده نسخه تحقیق کردن تجویز کردید، بد نیست خودتون هم یکمی تحقیق کنید.

پیشاپیش عید نوروز رو به همه اعضای سایت میلیتاری تبریک میگم و خداحافظی میکنم.

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]ضمنا [b]برخی منابع [/b]معتقدند عامل سرنگونی توپولف-22 ام سیستم بوک ام-1 بوده و نه اس-200.[/quote]

لینک این برخی منابعتون رو به ما هم بدید.

[quote]اگر منبعتان صنایع هوایی است که گفته رادارهای گرجی برای لحظاتی حضور 50 هواپیمای روسی در فضای هوایی گرجستان ثبت شده [/quote]

منبعم اون فبلمی هست که اخبار نشون داد از این پرواز، هواپیماهای روسی در دسته های 3 و 4 تایی با فاصله کمی از هم از فراز شهر رد می شدند.

[quote]ضمنا با توجه به نمودارهایی که آقای گوبلز در مورد رادارهای کشف و درگیری ارایه فرمودند می بینم برد کشف اهداف پنهانکار آنقدرها هم زیاد نیست.
چنين بردي آنها را به شدت در برابر موشك هاي ضدرادار آسيب پذير مي كند.[/quote]

بله ولی به شرطی که اهداف آنها در اعماق خاک دشمن( مثلا 700 کیلومتری ) نباشند.

[quote]يه سر به سايتهاي مسابقات بتن ايران بزنن تا بعد تصميم بگيرند به جاي 14 تن بمب ، 140 تن بمب ببندند به دم اين طياره شون[/quote]

آره دیدم، مقاومتها وحشتناک بود( کارم یه جورایی با بتن هم سروکار داره) اینطوری فاتحه هر بمب غیر اتمی خونده هست، بمب اتمی هم که تبعات داره و قابل بکارگیری نیست.

[Goebbels 38,204]

[quote]بله جواب دادید. اما چون جواب شما فاقد استدلال قانع کننده بود، من هم قبول نکردم. یکی از مثال های بارز صحبت های من عملیات آخوندک هست که در اون نبرد، طرفین درگیر اقدام به شلیک چندین موشک استاندارد و هارپون به سمت همدیگر کردند. البته تعداد اونا چندان زیاد نبود، اما قطعا بیشتر از اون 2 تایی بود که شما فرمودید.
اگر من چند موشک ضدکشتی داشتم، همه اونا رو یکجا به سمت یک شناور شلیک میکردم تا شما باور کنید! [/quote]

اصولا شما اصل رو بر از كار انداختن شناور هاي دشمن قرار بدين نه غرق اونها. يك آسيب جدي و شديد با دو فروند موشك مثل موشك نور يا ياخونت ايجاد ميشه! پس نيازي به شليک به قول شما فله ای نيست!

[quote]تنها کسی که از صحبت های بنده، منظور های دیگری برداشت میکنه شما هستید. شاید دلیلش اینه که خیلی در جواب دادن عجله میکنید. بهتره اول به صحبت های طرف مقابل بصورت دقیق گوش بدید، بعد اقدام به جواب دادن کنید. [/quote]

اشتباه میکنید دوست عزیز شما این جمله رو بیان کردین :

[quote]در حالی که موشک هایی مثل یاخونت و براهموس رو میشه [b]بصورت فله ای[/b] از ساحل یا از هواپیما(در فاصله 300 کیلومتری) شلیک کرد![/quote]

بعد آمدید و فرمودید :


[quote]بنده هم با جوابم میخواستم شما رو مطلع کنم که منظور بنده از شلیک فله ای، ولو کردن موشک ها در دریا نبود(اونجور که شما گفتید)، بلکه منظور من همون استراتژی فوج موشکی بود که امروزه یک استراتژی نسبتا کارآمد برای مغلوب کردن سیستم های پدافندی است[/quote]


مشکل از نوشتار شما است! که در ادامه بیان کردیدی منظور فلان چیز بود! در حالی که چیزی دیگری گفتین با معنی و تعریف دیگری! فله ای!!!!! که در مورد شلیک موشک این عبارت غیر قابل استفاده است


شما به بنده توصیه ای کردین و بنده هم به شما توصیه ای میکنم از پیچوندن حرف های دیگران و فرار از پاسخ گویی و ایضا پاسخ های ابهام دار جدا خودداری کنید!

[quote]این رو گذاشته بودم برای تکلیف نوروزی انجام بدید
شما که اینقدر برای بنده نسخه تحقیق کردن تجویز کردید، بد نیست خودتون هم یکمی تحقیق کنید[/quote]

باز هم فرار از ارائه منبع برای مطالبی که بیان کردین!

در آخر عید شما هم مبارک باشد

[mohsen2012 0]

نکته ای که خیلی مهمه اینکه آمریکایی ها درایجاد حملات ضربتی وجنگ های کوتاه مدت بسیارحرفه ای وموفق هستن اما مشکل اونا زمانیه که جنگ فرسایشی بشه!
ضمن اینکه بعضی ازبرادران قدرت نظامی امریکارودست کم میگیرن ولی یادتون نره بودجه نظامی امریکا750میلیارددلاره وبودجه نظامی مابه7میلیاردهم نمی رسه اگرهم تاالان دربرابر امریکا مقتدرانه وایسادیم عنایات ویژه امام عصر (عج) ودرایت وتدابیر مقام معظم رهبری بوده وخواهدبود

[mohamadazizi 34]

[color=red] کانادا از احتمال انصراف خود از خريد جنگنده‌هاي آمريکايي خبر داد[/color]

یک مقام آگاه کانادایی روز سه‌شنبه اعلام کرد این کشور ممکن است برنامه خود را برای خرید جنگنده‌های اف‌- سی و پنج از شرکت آمریکایی لاکهید مارتین اجرا نکند.
طرح کانادا برای خرید این جنگنده‌ها، به علت قیمت بالای آن، با انتقادهای زیادی روبه‌رو شده است.
جولین فانتینو معاون وزیر دفاع کانادا در سخنانی در برابر یکی از کمیسیون‌های پارلمانی این کشور گفت: احتمال اجرا نشدن این برنامه منتفی نیست.
وی در برابر اعضای کمیسیون دفاع ملی پارلمان کانادا افزود: هنوز هیچ قراردادی در این زمینه امضا نشده است.
اوتاوا قرار است هشت و نیم میلیارد دلار برای خرید شصت و پنج دستگاه از این جنگنده‌های آمریکایی هزینه کند که البته اگر هزینه تعمیر و نگهداری آنها نیز محاسبه شود این مبلغ بالغ بر شانزده میلیارد دلار خواهد شد. این در حالی است که مراحل ساخت این هواپیما با مشکلات فنی بسیاری روبه‌رو شده است و با تاخیر فروش آنها و همچنین کاهش سطح سفارشات، ممکن است بهای این هواپیماها نیز روز به روز افزایش یابد.
به گزارش خبرگزاری فرانسه از اتاوا، استیفن هارپر نخست وزیر کانادا ماه گذشته از احتمال کاهش تعداد هواپیماهای جنگنده اف سی و پنج که قرار است کشورش خریداری کند، خبر داده بود.
فانتینو در پاسخ به سوال یکی از نمایندگان مخالف دولت درباره اظهارات هارپر گفت: دولت کانادا همچنان متعهد به اجرای این برنامه است.



[url=http://www.iribnews.ir/NewsText.aspx?ID=1452357]منبع[/url]

[mohamadazizi 34]

[color=red] بودجه دفاعي هند 17 درصد افزايش مي يابد[/color]

هند که تلاش می کند با تقویت سریع بنیه نظامی چین و پاکستان، رقبای سنتی خود مقابله کند، روز جمعه هزینه های نظامی خود را برای سال آینده، هفده درصد افزایش داد و آن را به چهل میلیارد دلار رساند.
دولت هند که درگیر طرحی گسترده برای ارتقای سخت افزارهای نظامی فرسوده این کشور است، بودجه دفاعی خود را برای سال مالی منتهی به سی و یکم ماه مارس سال دو هزار و سیزده به یک تریلیون و نهصد و سی میلیارد روپیه (چهل میلیارد دلار) افزایش داد.
پراناب موخرجی وزیر دارایی هند در سخنانی در پارلمان این کشور به منظور تشریح بودجه دولت در سال مالی دو هزار و دوازده-دو هزار و سیزده، اعلام کرد: «اختصاص این مبلغ براساس نیازهای فعلی است و هر گونه نیاز آتی نیز براورده خواهد شد».
هزینه های دفاعی هند در بودجه سال مالی گذشته نیز دوازده درصد افزایش یافته بود.
هند از زمان استقلال این کشور در سال هزار و نهصد و چهل و هفت تاکنون سه بار با پاکستان جنگیده است ولی چین بیش از پیش به عنوان علت اصلی سیاست نوسازی ارتش هند قلمداد می شود.
هند که یکی از بزرگ ترین واردکنندگان سخت افزارهای نظامی در جهان است، همچنین درگیر مشکلات امنیتی داخلی بزرگی است.
به گزارش خبرگزاری فرانسه از دهلی نو، ارتش هند در حال خرید یک رشته تجهیزات جدید از جمله هواپیماهای جنگنده، زیردریایی ها و توپخانه است.


[url=http://www.iribnews.ir/NewsText.aspx?ID=1454930]منبع[/url]

[komando59 134]

[quote]بنده قبول دارم که در برد کوتاه مانور پذیری کم میشه تا حدودی ولی اصل بر این است که حداکثر مانور پذیری موشک در برد خودش چقدر است ؟ و در نتیجه به چه میزان از مانور پذیری اون در برد کوتاه کم خواهد شد؟ مانور پذیری موشک استاندارد به [color=red]احتمال[/color] زیاد در حدی هست که چنانچه در برد کوتاه مقداری از اون کاهش پیدا کند از مقابله با هدف نا توان نخواهد بود [color=red]احتمالا[/color] و مانور پذیری لازم رو خواهد داشت. در ضمن منبع شما برای این صحبتتون چیه ؟؟ [/quote]

برادر سيناي عزيز شما هم دوبار در اين پاسختون از كلمه احتمالا استفاده كرديد كه نشون ميده اطلاعات دقيقي نداريد يا اصلا اطلاعات دقيقي وجود نداره پس بحث بي فايدست !

[king-kaveh 487]

تاپیک جالبی بود و همیشه به پست ها نگاه میکردم دوستان مطالب خیلی خوبی رو اشاره کردند.
اما مشکلی که در این بحث ها پیش میاد نبودن اطلاعات دقیق و از طرفی پافشاری بر نظر کاملا شخصی هست!
یک مثال براتون بزنم
زمان جنگ ایران و عراق چند بار هواپیماهای دو طرف از پدافند همدیگه رد شدند؟!
آیا میشه به صرف این که یک پدافند تا محدوده X رو پوشش میده و قابلیت درگیری با اهداف با سرعت و شتاب Y رو داره کار رو تموم شده دونست؟!
در صحنه عمل تمام این پارامترها تغییر میکنه
صدها عامل جدید وارد معادلات میشه
دوستان سعی کنند نظر قطعی ندن