اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[A10 285]

[quote name='rpg7' timestamp='1358093153' post='293707']
این برخورد های نا معقول نشان دهنده .... حصر و تنگ شدن خلیج فارس به دست سپاه و ارتش!!! وهیچ دلیل دیگه ای نداره
مسلما هردو قبل برخورد همدیگه دیده بودن یا از حضور هم مطلع بودن و این برخورد ناخاسسته و از روی شرایط سختی
اتفاق افتاده که برادران سپاه و ارتش تو خلیج رقم زدند!!!! حالا فکرش بکنین که جنگ بشه!
به جرات یک پشه هم نمیتونه از تنگه رد بشه
[/quote]

البته همه قبول دارن که نیروهای سپاه و ارتش محدودیت های زیادی اعمال کردن اما قبول دارین که الان در شرایط عادی هستیم؟
برای همینه که اونها هم مثه بچه آدم با این محدودیت ها کنار میان.البته این رو هم من قبول دارم که قبلا تو شرایط صلح هم کسی نمیتونیست به نیروی دریایی آمریکا بگه بالا چشمت ابرو.
در شرایط جنگی که شما در موردش حرف میزنید قرار نیست به همچین راحتی با این محدودیت ها کنار بیان.

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='A10' timestamp='1358098853' post='293725']
[quote name='rpg7' timestamp='1358093153' post='293707']
این برخورد های نا معقول نشان دهنده .... حصر و تنگ شدن خلیج فارس به دست سپاه و ارتش!!! وهیچ دلیل دیگه ای نداره
مسلما هردو قبل برخورد همدیگه دیده بودن یا از حضور هم مطلع بودن و این برخورد ناخاسسته و از روی شرایط سختی
اتفاق افتاده که برادران سپاه و ارتش تو خلیج رقم زدند!!!! حالا فکرش بکنین که جنگ بشه!
به جرات یک پشه هم نمیتونه از تنگه رد بشه
[/quote]

البته همه قبول دارن که نیروهای سپاه و ارتش محدودیت های زیادی اعمال کردن اما قبول دارین که الان در شرایط عادی هستیم؟
برای همینه که اونها هم مثه بچه آدم با این محدودیت ها کنار میان.البته این رو هم من قبول دارم که قبلا تو شرایط صلح هم کسی نمیتونیست به نیروی دریایی آمریکا بگه بالا چشمت ابرو.
در شرایط جنگی که شما در موردش حرف میزنید قرار نیست به همچین راحتی با این محدودیت ها کنار بیان.
[/quote]
اون وقت به سختی کنارشون می یاریم

[komando59 134]

[quote] البته در مورد چندین باری که به من گفتید دروغگو مشکل از خودم بود که با شما بحث کردم و ایرادی به شما نیست

[quote]دوست عزیزم واقعا واسه شما متاسفم که حرف خودتون رو به[b] دروغ [/b]به سرهنگ مازندرانی نسبت میدید !!!! اینم نقیض حرف شما[/quote]
در مورد گان سایت اف5
[url="http://ganjejang.com/forum/showthread.php?tid=1502&page=176"][color=#0f72da]http://ganjejang.com...d=1502&page=176[/color][/url]
از من که گذشت امیدوارم در بحث با بقیه سعی کنید یک سری از حداقل ها رو رعایت کنید که موچب ناراحتی و کدورت نشه

[/quote]

الان نشونتون میدم کجا اشتباه کردید .......


===================

[color=#ff0000][size=8]توجه ....[/size][/color]

[size=6]رفقایی که میخوان به واقعیت پی ببرن این نقل قول ها و متن هایی رو که مینویسم خوب بخونن ...... [/size]



اینم اولین حرفی که شما در خصوص گانسایت اف 5 زدید :


[quote] در ضمن اف 5 های ما حتی hud ندارن و مجهز به گان سایت هستن(سرهنگ علی مازندرانی) [/quote]


خوب شما گفتید که اف 5 های ما HUD ندارن و مجهز به گانسایت هستن و گفتید که این حرف به نقل از سرهنگ مازندرانی هست ، منم نقیض حرف شما رو آوردم به نقل از سرهنگ مازندرانی که این پایین میذارمش :

[quote]بله تقریبا" تمامی هواپیماهای شکاری ما از سیستم Heads Up Display یا همان HUD در کابین خلبان استفاده می کنند و اگر اشتباه نکرده باشم حتی نیروی هوائی در طول جنگ در حال به سازی و تجهیز کابین هواپیماهای اف5 نیز به سیستم HUD و سایر سیستمهای مورد نیاز مثل RWR در این هواپیمای تقریبا" قدیمی تر بود.
[/quote]

بعدش شما مثلا اومدید نقیض حرف بنده رو بیارید و یه جمله ای از سرهنگ مازندرانی آوردید که این زیر میارمش و توضیحاتی هم در خصوصش ارائه میدم :


[quote]دوست عزیز در این رابطه قبلا" توضیحات لازم ارائه گردیده، اما بطور کل هر دو هواپیما از Gun Site استفاده می نمایند ضمن اینکه سامانه هدفگیری هواپیماهای میگ 29 که بر روی کلاه آنان جاسازی گردیده عملیاتی می باشد.
[/quote]


خوب اون جمله نقیض که بنده گفتم حرفی بود که سرهنگ مازندرانی همون اول های تاپیکشون در خصوص HUD های نصب شده در زمان جنگ بر روی اف 5 زدن ولی شما اومدی چیزی رو از ایشون نقل قول کردی که در صفحه فکر کنم 176 تاپیک ایشون بوده و ایشون فرمودن که در این خصوص قبلا توضیحات لازم ارائه گردیده ( منظور همون نقل قولی هست که بنده از ایشون در خصوص HUD های اف 5 کردم ) و برای توضیحات اضافی فرمودند که : ((اما بطور کل هر دو هواپیما از Gun Site استفاده می نمایند )) و منظورشون این نبوده که الان اف 4 و اف 5 های ما از گانسایت استفاده میکنن بلکه ایشون فرمودن به طور کل از گانسایت استفاده میکنن و در نقل قول آخری هم که خودتون گذاشتید ایشون نوشته بودن در این رابطه قبلا" توضیحات لازم ارائه گردیده ( منظور همون نقیضی بود که بنده آوردم و درش به مجهز بودن اف 5 به HUD اشاره شده بود ) که متاسفانه سهوی یا عمدی اون حرف ( اف 5 های ما از گانسایت استفاده میکنن ( به نقل از سرهنگ مازندرانی ) ) رو برداشت فرمودید که البته من این رو از برداشت غلط و توجه نکردن به سخنان قبلی ایشون در خصوص HUD های اف 5 میدونم که چون بین حرف های ایشون فاصله بوده این اتفاق افتاده ....... !


===============================


[quote] دوست عزیز درسته اف 16 چند سال پس از اف 14 تولید شد اما این رو فراموش نکنید که ما همچنان مدل ای رو در اختیار داریم (یعنی همون مدل پایه 40 سال پیش)ولی امارات مدل ای نداره به همین دلیل فرض شما غلطه اگه در مورد مصاف تام کت ها با اف16 های پاکستانی بود که فکر کنم گونه ای هستن میشد حرف شما رو پذیرفت
در مورد مواردی که اطلاعات عمومی در اختیارتون گذاشتم به این علت بود که مشخصا یا شما در این موارد چیزی نمی دونستید یا بهشون بی توجه بودید و در تحلیل های خودتون در نظر نگرفته بودید
[/quote]

دوست عزیزم من نگفتم اف 16 چند سال پس از اف 14 تولید شد !!!!!!

بنده گفتم اف 16 حدود 2-3 سال بعد از اف 14 اولین پروازش رو انجام داد !!!!!!

این با اونی که شما گفتی خیلی فرق میکنه ....... وقتی شما هی میگی اف 14 قدیمیه منم عرض کردم که اولین پرواز اف 16 تنها 2-3 سال بعد از اف 14 بوده در واقع در یک دهه توسعه یافتن ( کاری با ارتقا ندارم ) ..... آدم به اف 5 میگه نسبت به اف 22 قدیمی .... اگه شما منظورتون فرسودگی سازه و ...... بوده که باید توضیح میدادید که فرسوده یا حداقل میگفتید که از لحاظ سازه قدیمی شده ... شده نه اینکه این نسبت به اون قدیمیه !!! این یه واژه کلی هست و از خیلی از زوایا میشه این کلمه قدیمی رو دید ...... اگه بحث ارتقاهای راداری و ... هم باشه که بنده به دفعات خدمتتون عرض کردن که شما بیا رد رادار و ..... رو مقایسه کن و صرف اینکه این چون 20 سال بعد روی اف 16 چهارتا رادار نصب شده دلیل نمیشه که از رادار اف 14 برتر باشه چون همونطور که میدونید اف 14 یک رهگیره و رادار و بند و بساطش مخصوص رهگیری هست و در زمان خودش هم که تولید شد بدون هیچ دانگریدی وارد ایران شد و کلا کلاسش با اف 16 های اماراتی که جنگنده های مولتی رول و دانگرید شده هستن زمین تا آسمون فرق میکنه شما فقط اندازه دماغه این دو جنگنده رو با هم مقایسه کن ببین چه تفاوتی با هم دارن و مقایسه کن همون راداری که میگی مال n سال پیشه چند هدف رو همزمان رهگیری میکرده و به چند هدف در آن واحد شلیک میکرده و چقدر برد داره و ببین اون رادار اف 16 همچین قابلیتی هایی داره ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!

توی بحث برد و ...... رادار اف 14 نسبت به اف 16 بسیار سرتر هست مگر اینکه شما بگی اف 16 پادهای اختلالگر داشته باشه و بتونه توی رادار اف 16 اختلال ایجاد کنه که باید دید ایران چه اقدامی برای مقاوم سازی رادارهاش انجام داده و پادهای اونا چقدر توان اختلال دارن ( در عمل ) که بنده و شما از هر دو داستان بی خبریم .........!!!!



[quote] تا اونجا که من میدونم AWG9 یک رادار پالس داپلر هست حالا در مورد انتنش شاید حرف شما قابل قبول باشه اما رادار پالس داپلر هست . ارائه فازی معنای گسترده تری از یک انتن داره باید در این رادارها از سیستم پردازش فازی بهره برد [color=#ff0000]تا بتوان چند هدف را رویت و رهگیری کرد [/color]خود کشف چند هدف در چند مرحله مختلف صورت میگیرد و فقط صرف انتن کافی نیست و ... باعث میشه رادر AWG9 همون رادار پالس داپلر محسوب شه نه ارائه فازی
[/quote]

من اصلا آرایه فازی و بقیه داستان ها رو ول میکنم و میچسبم به اون قسمت قرمزی که مشخص کردم .....

شما میفرمائید که همه اون ویژگی ها و ..... لازمه تا بتوان چند هدف را رویت و رهگیری کرد ........ اینو که قبول دارید ( حرف خودتونه و فقط یه جور دیگه نوشتمش ) ......

خب حالا ما میاییم و از برهان خلف استفاده میکنیم ...... و میدونیم كه رادار اف 14 يا همان AWG9 داراي Mode هاي مختلف است كه در يكي از آن حالات يا Mode توان رويت و پردازش اطلاعات چندين هدف با هم را دارا مي باشد(24 هدف با هم) و ميتواندهمزمان با رهگيری بقيه اهداف بسمت شش هدف هم بطور همزمان شليك نمايد بدون انجام قفل راداري و همزمان با رهگيري بقيه اهداف!!! ( این پاراگراف آخر به نقل از سرهنگ خلبان فریدون علی مازندرانی بود و خواهشا در موردش نظری ندید که 100000% درسته )

پس میبینیم این ویژگی هایی رو که شما اشاره کردی رادار تامکت داره ، پس ........

حالا شما مشخصات رادار تامکت رو بذار تنگ مشخصات رادار اف 16 ببین به چه نتیجه ای میرسی ؟


( راهنمایی : با AN/APG-80 مقایسه کن )

البته اینم بگم که منکر این نیستم که رادار فالکون از تکنولوژی های جدیدتری استفاده میکنه ولی ............


[quote]در مورد موشک فینیکس
[url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%DB%8C%D9%85-%DB%B5%DB%B4_%D9%81%DB%8C%D9%86%DB%8C%DA%A9%D8%B3"][color=#0f72da]http://fa.wikipedia....i/ایم-۵۴_فینیکس[/color][/url]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix"][color=#0f72da]http://en.wikipedia..../AIM-54_Phoenix[/color][/url]
At around 11 miles (18 km) from the target, the missile activates its own radar to provide terminal guidance
[url="http://www.novia.net/~tomcat/AIM-54.html"][color=#0f72da]http://www.novia.net...cat/AIM-54.html[/color][/url]
[/quote]

داداش لینک اول رو که بیخیال ....... فرو سرخ از کجا اومده ، الله اکبر !!!!

به این میگن استدلال استنتاجی ، یعنی شما از حقیقتی که درست میدونیدش ( فروسرخ ) به نیمه فعال بودن فینیکس رسیدید که بهتون تبریک میگم .......

لینک دوم هم زده :

Semi-active and active radar homing که هر دو نوع هدایت رو در بر میگیره و اگه به سخنان سرهنگ مازندرانی توجه میفرمودید انواع و اقسام هدایت ها رو توضیح دادن به خصوص شلیک موشک بدون قفل راداری ....... در ضمن اون متن انگلیسی رو هم که نوشتی وقتی بنده شروع کردم به وبگردی در زمینه فعال بودن فینیکس ، خوندمش و اتفاقا با خوندنش مطمئن شدم که فینیکس فعال راداری هست حالا نمیدونم شما چجوری برعکس اینو استنباط کردید .......

در خصوص لینک سوم هم عرض کنم که یه semi-active radar homing (mid-course) دیدم توش ولی انگار خود شما توجه نکردی که این لینک هم به هدایت نیمه فعال در فاز میدکورس اشاره کرده که شلیک موشک فینیکس حالت های مختلفی داره و این یکی از حالت هایی هست که در برد بلند استفاده میشه ...... و این لینک هم نحوه هدایت رو ناقص توضیح داده .......

همونطوری هم که در ویکی انگلیسی نوشته شده هم نیمه فعال و هم فعال ، چون موشکی که هدایت فعال داشته باشه ، هدایت نیمه فعال هم داره (( چون که صد آید نود هم پیش ماست ))

[quote]و اما در مورد شوخی که با شما کردم باز هم اشتباه از من بود نباید با شما شوخی میکردم اما اینکه چرا گفتم طراحی میکنید چون به نظرم کسی به ما تکنولوِژی مورد نظر رو نمیفروشه به هر حال اگه طراحی نمیکنید میخرید دیگه از همون جا چند تا موتور تی اف 100 هم بخرید
[/quote]

بهراد جان ماست مالی هم بلد نیستی .......بماند ....!

همونطور که گفتم در خصوص دوربین های اپتیکال و .... به نقل از یک بزرگی انشاالله یه تاپیک میزنم که مشکلاتتون در این زمینه مرتفع بشه .......

[quote] [color=#0000ff]ترجیح میدم به هیچ عنوان دیگه با شما هم کلام نشم !! [/color]

در مورد اینجور صحبت ها فکر کنم جناب سرهنگ یک بار هم گفتند با اف 14 میشه اف 22 یا اف 35 (دقیق یادم نمیاد کدوم بود)رو شکست داد که البته میشه به تعصب ایشون رو پرنده مورد علاقشون و همچنین شرافت سربازی ... ربط داد نه به توان جنگنده عموما نظامی ها نمیگن در صورت جنگ ما شکست سختی میخوریم و هیچ کاری از دستمون بر نمیاد
[/quote]

در خصوص اون قسمت آبی هم خدمتتون عرض کنم ، خیلی ها همین نظر رو داشتن چون یه حرفی زدن و توش موندن و از اونجایی که بنده ادم گیری هستم توی این مسائل ، ترجیه دادن دیگه تا عمر دارن حرف اضافی نزنن ........( با کمال احترام ) .........

یادمه یه روزی که من چندتا احتمال دادم واسه اینکه رعد شاید بومی نباشه ، همه به من گیر دادن که تو از اون ور پشت بوم افتادی ولی با وجود شما فکر کنم نظرشون عوض شه .......

من هر موقع لازم بوده و کار نیروهای مسلح جای تعریف داشته تعریف کردم و اگر چیزی میدونستم گفتم ( ذوالفقار 3 و خلیج پارس ، فالانکس و ...... ) و هر موقع یه جای کار میلنگیده انتقاد میکردم ( داستان رعد و باور بهتر از اس 300 !!! )

الانم میگم با وجود کم و کاستی هایی که داریم ، برادران ما دارن در نیروی هوایی علارغم اینکه از بسیاری از کمبودها و ..... رنج میبرن خودشون رو با همون آهن پاره هایی که شما قبولشون نداری آماده جنگ میکنن و ما فقط و فقط وظیفه این رو داریم که چون کمکشون نمیکنیم لااقل به ناحق کارهاشون رو کوچک نشمریم و نگیم که ما شکست خورده ایم ...... چون ابدا اینچنین نیست و ما انشاالله در جنگ آینده با همین بظاعتمون به رسم مولامون حیدر میجنگیم و مطمئن باشید با تاکتیک های درست و با امکاناتی که تونستیم روی هواپیماهامون به وجود بیاریم عرصه رو بر هواگردهای دشمن تنگ میکنیم ........

گرچه بعضا با تبلیغاتی که میشه ، سعی میشه یکسری از دستاوردها رو بزرگ تر از حد جلوه داد ولی واقعیت اینه که شاید یکسری ها کار شکنی کنند ولی خیلی ها هم به فکر هستند و تلاش میکنن و شما حق ندارید با گفتن اینکه ما شکست میخوریم دستاوردهای این عزیزان رو به سخره بگیرید ( یاد زمانی میفتم که من یه سه نقطه جلوی اسم دریادار سیاری گذاشتم و چند نفر هر جور که خواستند پرش کردند و دسترسی بنده به تاپیک هم بسته شد ....... روزگار جالبیه )

در ضمن شما در خصوص حرفی که از سرهنگ مازندرانی نقل کردید که اف 14 فلان هواپیماها رو شکست میده ، بی زحمت لینک ارائه کنید چون این حرف بدون لینک ارزش نداره ( چون اگرم ایشون حرفی زدند ، احتمالا شما فقط همین یه تیکش رو جدا کردید و شرط و شروط و .... رو بیان نکردید که شرط امانت داری نیست ) و اینم یادت باشه که بی دلیل حرف ایشون رو به شرافت سربازی و ..... ربط ندی ....... !!!!!!!!


در ضمن دوست من شما یه چیزی گفتی و بنده هم به نقل از سرهنگ مازندرانی جوابت رو دادم ولی خواهشا با انگ زدن ( شرافت سربازی ، تعصب به پرنده مورد علاقه و ....... این بزرگمرد رو پایین نکش که با این حرفا پایین اومدنی نیست ......) و ایشون هر چه میگه جز واقعیت نیست ، به دفعات چیزایی رو به بنده گفته که دروغش هم تامکت رو بالا میکشیده هم کل قوای مسلح رو ولی ایشون به واقعیت به هر ضعفی که باشه اشاره میکنن حالا میخواد تامکت باشه ، یا اف 22 .... )


در ضمن اینم از سرهنگ مازندرانی داشته باش :


[quote]
كسي كه بدون اطلاع از ساختار موشك فونيكس كه در زمان خود دوربردترين موشك هوا به هواي دنيا محسوب ميشود آنرا موشكي نيمه فعال فرض نمايد به هيچوجه قابل بحث نيست!!!!

فونيكس ميتواند از فاصله 20 مايلي در حالت اكتيو بسمت هدف شليك شده و بدون همراهي هواپيماي مادر خود به سمت هدف پرواز و اصابت نمايد. [/quote] ویرایش شده در دی 91 توسط komando59

[farhad1124 651]

[quote name='death' timestamp='1357911704' post='293331']
هیچ وقت متوجه نشدم چرا بعضی از دوستان فکر میکنن ساخت یه جنگنده تو 2 و 3 سال اینده ممکنه بعله شاید بتونیم تو 2 سال اینده اف4 بسازیم اما جنگنده ای با نصف قابلیت های یورو فایتر هم نمی تونیم بسازیم در ضمن دلیلی هم برای ساخت مجدد چرخ وجود نداره بهتر ما با همکاری یه کشور جنگنده بسازیم و یا هر جوری شد نیاز نیرو هوایی خودمون رو تامین کنیم واقعا در 30 سال گذشته که ما امیدمون به خرید هواپبما از غرب قطع شد کی تونستیم پرنده ای در حد استاندارد های جهانی بسازیم که فکر میکنید میتونیم جنگنده بسازیم ؟؟شما ببینید چند تا کشور تو جهان داره جنگنده میسازه فرانسه روسیه امریکا سوئد بقیه یا دارن جنگنده کپی میکنن یا با همکاری سطح بالا علمی بقیه کشور ها دارن میسازن

ایران 140 طرحش به کجا رسید کلا چند تا ازش تولید شد ؟ چند درصدش در کشور ساخته میشه ؟ کیفیتش چطوره ؟
تنها تجربه ما در ساخت جنگنده ساخت اف5 هست با نام صاعقه !! چند وقت پیش یه تاپیک قدیمی بالا اومده بود سال2008 یکی گفته بود ما تا 2013 جنگنده ملی خودمون رو در حد اف14 رونمایی میکنیم !! خوب همون موقع هم معلوم بود امکان نداره متاسفانه بعضی از دوستان دچار خوش بینی بیش از حد هستن قطعا ما نمیتونیم ظرف چند سال هواپیما هایی با کیفیت روز بسازیم کل اتحادیه اروپا نشستن با هم یورو فایتر طراحی کردند اونوقت ما انتظار داریم ظرف چند سال جنگنده با کیفیت مطلوب بسازیم ؟ بهترین راهکار خرید جنگنده هست حواسمون باشه امنیت ملی نمیتونه منتظر پیشرفت علمی کشور بمونه اگه ما نتونیم اسمان کشور رو به درستی حفاظت کنیم باور کنید مهم نیست چند تا شغل در بخش هوا فضا داریم امنیت ملی که شوخی نیست ![b] [u]الان ما در مقابل امارات حتی نمیتونیم از اسمون کشور دفاع کنیم[/u][/b] این حقیقته ساخت جنگنده روز در ایران یه ارزو
[/quote]

دوست عزیز اگه الان مکانیک منهای فرنگی نیروی هوایی امارات اراده کنن و اچارها رو بزارن زمین نیروی هوایی این کشور منحل میشه چه جور به این نتیجه رسیدی که ما نمیتونیم در برابر اونا از خودمون دفاع کنیم آخه از خودت نپرسیدی جنگندهای اماراتی تا کجا میخان بیان، نقش پدافند هوایی چیه این وسط فقط فرض رو بر این گرفتی که نیروی هوایی ما با اونا قراره دوئل کنه.

[death 4,593]

جناب کماندو 59!! علاقه ای به بحث با شما ندارم جواب قبلی هم که دادم صرفا برای کسانی بود که مطلب رو می دیدند همین علت بحث نکردنم با شما قطعا گیر ؟؟ بودن شما نیست بگذریم از این موضوع بهتره
[quote]دوست عزیز اگه الان مکانیک منهای فرنگی نیروی هوایی امارات اراده کنن و اچارها رو بزارن زمین نیروی هوایی این کشور منحل میشه چه جور به این نتیجه رسیدی که ما نمیتونیم در برابر اونا از خودمون دفاع کنیم آخه از خودت نپرسیدی جنگندهای اماراتی تا کجا میخان بیان، نقش پدافند هوایی چیه این وسط فقط فرض رو بر این گرفتی که نیروی هوایی ما با اونا قراره دوئل کنه.[/quote]
برادر من اگه یک هفته جلوی رسیدن اب رو به امارات بگیریم از تشنگی همشون میمیرن کار به درگیری هوایی نمیکشه بحث ضعف نیرو هوایی ما در مقابل همسایه هایی که هر روز دارن قوی تر میشن هست

[warjo 3,008]

بوئينگ بمبهاي ضد بانكر 30000 پوندي خود را ارتقاء داد .
11 ژانويه جاري ، در گزارشي كه از طرف مايك گيلمور به كنگره ارسال شده ، بر توانائي اين بمب براي نفوذ به اعماق زمين و نابودي اهداف محافظت شده تأكيد شده است .
از ژوئن تا اكتبر 2012 براي آزمايش ، 5 بار اين بمب از بمب افكن B-2 رها شده است و دو تست نيز بر روي زمين صورت گرفته است .

اهم نكات خبر (از نظر اينجانب ) :
- تأسيسات قم (فردو ) در عمق 90 متري (295 پايي) قرار دارد.
- بمب قابليت نفوذ به عمقي بيش از 200 پايي را دارد.
- وزن مواد منفجره 5300 پوند.
- تنها B-2 قابليت حمل آن را دارد .
- اصلاحات انجام شده بر روي دم و [b]فيوز دوم بمب [/b]صورت گرفته است .

منبع :
[url="http://www.bloomberg.com/news/2013-01-14/boeing-s-30-000-pound-bunker-buster-improved-u-s-says.html?cmpid=yhoo"]http://www.bloomberg...html?cmpid=yhoo[/url]
اگر قصد بحث داريد در اين تاپيك بيان بفرمائيد :
[b] [url="http://www.military.ir/forums/topic/18043-%d8%aa%d8%ac%d9%87%db%8c%d8%b2-%d8%a8%d9%85%d8%a8%e2%80%8c%d8%a7%d9%81%da%a9%d9%86%e2%80%8c%d9%87%d8%a7%db%8c-%d8%a8-%db%b2-%d8%a2%d9%85%d8%b1%db%8c%da%a9%d8%a7-%d8%a8%d9%87-%d8%a8%d9%85%d8%a8%e2%80%8c%d9%87%d8%a7%db%8c-%db%b1%db%b5-%d8%aa%d9%86/#entry213175"][size=4]تجهیز بمب‌افکن‌های ب ۲ آمریکا به بمب‌های ۱۵ تنی سنگرشکن[/size][/url][/b]

[arminheidari 24,421]

چون تجربه و آزمایشات کمی را این هواپیما سپری کرده است نواقصی دارد
اما به مرور با استفاده از این جنگنده به هواپیمایی قابل تبدیل می شود

جنگنده فانتوم یا اف 16 یا اف 15 نیز در طول دوران کلی تجربه را با خود دارند که دارای اعتبار شده اند
بحث هزینه ممکن است در این اوضاع خرید را کاهش دهد ولی از ارزش این جنگنده چیزی نمی کاهد

داستان اف 14 مثال خوبی در این مورد است
موتور و بعضی سیستم های اف 14 در طول مدت بهینه شد
ولی تجربیات و کارکرد آن در جایی عملی شد که ذره ای برای سازنده عملی نشد و قبل از فروش به ایران همه آن را پروژه ای شکست خورده می نامیدند

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]هنگفت:[/font][/size]
[center]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10198/Funding_Plans_for_Top_30_Acquisition_Programs.png[/img][/font][/size][/center]

[arminheidari 24,421]

این منظور هزینه طراحی است؟
کمی عجیب نیست بویژه فاصله با اف 22 که اولین در نسل خودش بود

[TALASH 8,964]

دوست عزیز برای ما کند ذهن ها این نمودارو توضیح میدی؟

با افتخار تمام هر چی نگاه کردم چیزی نفهمیدم

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اختیار داری.. والا دوستانی که سرشون توی حساب و کتابه باید توضیح بدهند، مثل برادر مصطفی خودمون! [/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]ولیکن یک چیز که به نظرم مسلمه: میله های زرد رنگ، بودجه پیشبینی شده لازم برای اتمام هر کدام از پروژه ها را نشان می دهد. اف-35 بیش از 250 میلیارد دلار! مقایسه کنید با بودجه دفاع موشکی (BMDS) که حدودا 40 میلیارد هست و.. [/font][/size]

[100 2,715]

سلام

البته خود ترک ها یک دلایل دیگر را ذکر می کنند ...

از جمله مهمترین دلایل اینه که آمریکا حاضر نشده کدهای نرم افزاری سامانه را به ترک ها بده ، و همچنین در اف 35 های صادراتی قابلیتی می خواهد بگذاره که عملا ارتش آمریکا بتونه آنها را در هوا غیر فعال کند ( سیستم های هدف گیری و راداری !! ) و از هر جایی شناسایشان کند !!!!! گویا انگلیسی ها نیز به این اقدامات آمریکا اعتراض کردند ... کانادا هم که کلا خرید این جنگنده را کنار گذاشته ....

فکر کنم این جریان اف 14 ها زیادی آمریکایی ها را ترسونده !!!

همین جور پیش بره اف 35 با یک شکست اقتصادی مواجهه می شه ...


البته طرح اف 15 سایلینت ایگل نیز بی تاثیر نیست .....

[arminheidari 24,421]

کسی منظور از کدهای نرم افزاری، کاربرد و چگونگی اثر آنها بر داشتن یا نداشتن آنها توسط ترکیه را شرح می دهد؟

[Lord-Soldier 2,200]

میله های سبز هزینه هایی است که تخصیص داده ده، یعنی پرداخت شده
آبی یعنی هزینه لازم طی سالهای 2012 الی 2016
سبز یعنی هزینه های لازم در سالهای 2017 به بعد

لذا این ظاهرا هزینه طراحی و تولید است.

اف 35 یک جنگنده شبکه ای است. یعنی در یک شبکه عمل می کند. لذا داشتن و نداشتن کد ها شاید منظور کدهای ارتباط و اطلاعاتی باشد.

در ضمن سر همان قضیه شکایت انگلیس، یادمه که خونده بودم قضیه سر ارتباط جنگنده با ماهواره است. یعنی اف 35 وابسته به ماهواره است لذا آمریکا می تواند پشتیبانی ماهواره ای اش را هر لحظه قطع کند. اما اینکه این امر منجر به از کار افتادن رادار شود چیز عجیبی است.

در مورد نقص فنی و مشکلات فنی در این پروژه کسی چیزی نشنیده؟

[100 2,715]

[quote name='arminheidari' timestamp='1358445960' post='294458']
کسی منظور از کدهای نرم افزاری، کاربرد و چگونگی اثر آنها بر داشتن یا نداشتن آنها توسط ترکیه را شرح می دهد؟
[/quote]

سلام
اگه کدها را نداشته باشی ، عملا نمی تونی در سیستم های کنترلی جنگنده تغییر ایجاد کنی ... در ضمن ، اگه خودت هم موشک بسازی نمی تونی بدون داشتن کدها با رادار و سیستم کنترل آتش جنگنده ( درست گفتمش !؟ ) هماهنگش کنی ...

[quote]

در ضمن سر همان قضیه شکایت انگلیس، یادمه که خونده بودم قضیه سر ارتباط جنگنده با ماهواره است. یعنی اف 35 وابسته به ماهواره است لذا آمریکا می تواند پشتیبانی ماهواره ای اش را هر لحظه قطع کند. اما اینکه این امر منجر به از کار افتادن رادار شود چیز عجیبی است.
[/quote]

گویا سیستم تشخیص دوست از دشمن رو هم می تونه دست کاری کنه ( همون از کار افتادن رادارها و تسلیحات !!! ) یعنی جنگنده ی آمریکایی رو دوست می بینه و به صورت خودکار اجازه ی شلیک نخواهد داشت ... یعنی عملا رادارش به درد جرز دیوار هم نمی خوره ... سامانه های ارتباطی هم باز کد دارند که باز دست آمریکا هست و ...

از نظر من بخش اعظم قدرت اف 35 به نرم افزارهاش هست که دوستان همیشه در تحلیل ها به نرم افزارها کم لطفی می کنند !!!! ویرایش شده در دی 91 توسط 100