اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[marshal1987 338]

[quote name='cheka' timestamp='1365752621' post='306536']
[quote name='marshal1987' timestamp='1365751791' post='306533']
در مورد اینکه پهپادها وارد برد این سیستم بشن ؛ بحث تهدید پهپادهای انتحاری مطرحه فکر کنم که چند وقت پیش هم دوباره مطرح شد

[quote]در مورد رسانایی گرمایی هم اتفاقا این خاصیت هافینوم میتونه باعث پخش شدن گرما در کل بدنه ی هافینومی شناور بشه و تمرکز انرژی گرمایی (که اساس کار سیستم لیزری مذکور برای آسیب رساندن تلقی شد) رو هم از بین ببره که در کنار تحمل گرمایی بالاش ، خاصیت مکمل بسیار خوبی هست .[/quote]

موضوع اینکه ب توجه به ضخامت کم در نظر گرفته شده قبل اینکه بخواد در سطح پخش بشه در عمق پخش میشه و زودتر از اینکه برسه به قسمتای دیگه خودش ناحیه زیر خودش رو گرم میکنه !

برش اهن رو یاداوری میکنم که نقطه ای که حرارات داده میشه تا عمقش گداخته میشه و سایر نواحی صفحه اهنی داغ میشه ولی نه به اندازه اون قسمتی که مستقیم بهش انرژی وارد میشه....
هرچقدر ضخامت کمتر باشه این اتفاق سریعتر میفته و گرما زودتر به ناحیه پشت فلز منتقل میشه تا ناحیه اطراف فلز
[/quote]

بحث پهپاد انتحاری آخرین جایی که مطرح شده تو مانور کره ی شمالی هست نه ایران ! و با این تفاسیر مطمئنا پهپادهای شناسایی ما وارد برد این سیستم نمیشن .

در مورد رسانایی گرمایی در عمق هم میتونیم برای اینکه گرما به خود شناور سرایت نکنه بین زره هافینومی و بدنه ی خود قایق یک فاصله ی هوایی (مثل space Armor در تانکها که برای جلوگیری از نفوذ جریان سرب داغ استفاده میشه) انداخت تا گرما به بدنه ی اصلی نرسه
[/quote]

پهپادی مثل کرار قاعدتاً برای شناسایی نیست !! ... این تهدید پهپادی اتفاقاً از طرف ایرانم بود خصوصاً با تولید سریع و انبوه پهپادها در ایران امریکا این موضوع رو کاملاً جدی تلقی میکنه قطعاً.

من در مورد پهپاد میگم شما در مورد شناور!!!

در مورد شناورها و ساختارشون من قبلاً گفتم که اطلاعی ندارم! ... فقط مطمئنم اگه به محفظه سلاح مثل راکت انداز یا خود خدمه بخوره نابود میکنه شناور رو ... بنابر این طیف استفاده از شناورهای تندرو کاهش پیدا میکنه و از همشون دیگه نمیشه استفاده کرد!

[quote name='pckho0r' timestamp='1365752949' post='306537']
[quote]

اما مشکل مهمتر در مورد هافنیوم:
مشکل در این مورد رسانایی گرمایی این ماده هست که چون ذاتاً فلز هست رسانایی گرمایی بالاتری در برابر مواد دیرگداز دیگه داره ... رسانایی گرمایی این فلز 23 وات بر مترکلوین هست که تقریباً یک دهم فلز آلمینیوم میشه !
(برای تاکید بر اهمیت موضوع میگم که رسانایی گرمایی شیشه فقط 1.1 وات بر مترکلوین هست یعنی شیشه 20 برابر کمتر گرما رو نسبت به هافنیوم عبور میده از خودش)

بنابر این با این رسانایی گرمایی بالا دیگه ذوب شدن خودش مهم نیست چون همون قدر حرارت انتقال بده که سیستم الکترونیکی داخلی پرنده رو مختل کنه ، کافی برای نابودی پهپاد!
[/quote]

بر فرض وارد بودن این نقطه ضعف میشه از راه کار لایه های ساندویچی بهره برد. میشه بدنه پهپاد رو به صورت ساندویچی از چندین لایه عایق حرارت تشکیل داد. تو همین کشور خودمون رنگ های عایق های حرارت با تکنولوژی نانو ساخته میشه که ضریب انتقال حرارتشون تنها 0.013 w/mk است!
[/quote]
ایده جالبیه ولی به نظر میاد بایدلایه هاش رو بیشتر کرد!! چون حجم انرژی وارده خیلی زیاده و گرمای انتقالی از لایه اول هم زیاده ...
البته هنوز مسئله وزنش باقیه!!

و از طرفی این همه لایه لایه های گرون روی پهپاد اضافه کردن، چقدر هزینه بر میداره ؟؟

[cheka 15,065]

[quote name='marshal1987' timestamp='1365753245' post='306539']
پهپادی مثل کرار قاعدتاً برای شناسایی نیست !! ... این تهدید پهپادی اتفاقاً از طرف ایرانم بود خصوصاً با تولید سریع و انبوه پهپادها در ایران امریکا این موضوع رو کاملاً جدی تلقی میکنه قطعاً.

من در مورد پهپاد میگم شما در مورد شناور!!!

در مورد شناورها و ساختارشون من قبلاً گفتم که اطلاعی ندارم! ... فقط مطمئنم اگه به محفظه سلاح مثل راکت انداز یا خود خدمه بخوره نابود میکنه شناور رو ... بنابر این طیف استفاده از شناورهای تندرو کاهش پیدا میکنه و از همشون دیگه نمیشه استفاده کرد!
[/quote]

کرار از لحاظ طراحی از پهپادهایی مثل Tu-143 الگوبرداری شده که ذاتا پهپاد شناسایی هستند ، اما ایران هم قابلیت حمل و رهاسازی بمب و موشک ضدکشتی در زیر بدنه رو بهش اضافه کرده . دقت کنید حمل و رهاسازی بمب ، یعنی قرار نیست انتحاری صورت بگیره .

در مورد شناور هم که هر بخش آسیب پذیر شناور رو میشه بهمین روش با زره فاصله دار یا ساندویچی که دوستان مطرح کردند پوشاند .

[pckho0r 3,022]

بدون شرح !

[img]http://www.salamatiran.com/Images/News/Larg_Pic/13-4-1389/IMAGE634138560809783750.jpg[/img] ویرایش شده در فروردین 92 توسط pckho0r

[marshal1987 338]

[quote name='cheka' timestamp='1365753857' post='306541']
[quote name='marshal1987' timestamp='1365753245' post='306539']
پهپادی مثل کرار قاعدتاً برای شناسایی نیست !! ... این تهدید پهپادی اتفاقاً از طرف ایرانم بود خصوصاً با تولید سریع و انبوه پهپادها در ایران امریکا این موضوع رو کاملاً جدی تلقی میکنه قطعاً.

من در مورد پهپاد میگم شما در مورد شناور!!!

در مورد شناورها و ساختارشون من قبلاً گفتم که اطلاعی ندارم! ... فقط مطمئنم اگه به محفظه سلاح مثل راکت انداز یا خود خدمه بخوره نابود میکنه شناور رو ... بنابر این طیف استفاده از شناورهای تندرو کاهش پیدا میکنه و از همشون دیگه نمیشه استفاده کرد!
[/quote]

کرار از لحاظ طراحی از پهپادهایی مثل Tu-143 الگوبرداری شده که ذاتا پهپاد شناسایی هستند ، اما ایران هم قابلیت حمل و رهاسازی بمب و موشک ضدکشتی در زیر بدنه رو بهش اضافه کرده . دقت کنید حمل و رهاسازی بمب ، یعنی قرار نیست انتحاری صورت بگیره .

در مورد شناور هم که هر بخش آسیب پذیر شناور رو میشه بهمین روش با زره فاصله دار یا ساندویچی که دوستان مطرح کردند پوشاند .
[/quote]

درمورد پهپاد دیگه بحث فایده نداره چون از اصل قضیه یهنی نوع کاربرد پهپادها اختلاف وجود داره ... من برداشتم از استفاده پهپادها در ایران انتحاری هم هست! شما نیست !

[quote name='pckho0r' timestamp='1365754224' post='306542']
بدون شرح !

[img]http://www.salamatiran.com/Images/News/Larg_Pic/13-4-1389/IMAGE634138560809783750.jpg[/img]
[/quote]

پاسخ منطقی به سوالات علمی!
قطعاً توهین امیزه


من یه ادعا در مورد یه نمونه فلز رو برسی کردم اونم خیلی ساده انواع ایرادات و مشکلات از توش درومد !!

و اگه دلتون میخواد بشنوید که این فقط برای نورافشانی خلیج فارسه ! نه! من اینو نمیگم!!
پیشنهادی برای دفاع داده میشه باید ایراداتش هم بررسی بشه!

ماده ای که استفاده میشه نباید اشتعالزا باشه ... وزن زیاد نداشته باشه و ... تانک که نیست پهپاد هرجور دلمون خواست ساندویچ درست کنیم!! ویرایش شده در فروردین 92 توسط marshal1987

[hamedof 5,183]

به به ! بچه ها لطفا یکم مطالعه داشته باشید و بعد بگید منعکس کننده و ...

بحث اول نشانه گیری لیزر :
اگه کسی به تکنولوژی آمریکایی ها در هدف گیری لیزر شک دارند ، این تاپیک رو مطالعه کنند :
http://www.military.ir/forums/topic/24382-اولین-سیستم-یکپارچه-ارتباط-لیزری-فضایی-ناسا-برا/

در این تاپیک گفته شده که شلیک بیم لیزر از فاصله 400 هزار کیلومتری به سمت مرکز دریافت داده ها ! حالا اگه موفق هم نشدند از اون فاصله ، دیگه از فاصله 20-30 کیلومتری مطمئنا می تونند ...

بحث دوم هم بحث منعکس کردن بیم لیزر ...

از نظر شخصی من جوکی بیش نیست ! وقتی رزوناتور برای لیزر ها میسازی اگه آینه های اپتیکیت از یکسری دی الکتریک و مواد خاص استفاده نکنند تا بازتابشون رو به 100 درصد نرسونند ، (برای مثال 95 درصد باشند) به راحتی اول آینه ها آسیب می بینند و بعد از اون با افزایش درصد جذبشون در اثر آسیب دیدگی بخار می شند ...

اگه بخواهیم اون همه قایق و پهپاد رو به این آینه ها مجهز کنیم ، باید پول 20 تا ناوشکن چند هزار تنی رو خرج کنیم ......

در مورد برق مصرفی هم :
دوستان شما ظاهرا نمی دونید از چی حرف می زنید ! ببخشید این شکلی می گم ولی وقتی می گند فلان لیزر توانش 200 کیلووات هستش ( 200 هزار ژول ) اصلا شما نیاز ندارید تا 200 هزار ژول برق تامین کنید ... . اولا دلیل کارایی لیزر اینه که شما با دادن انرژی بسیار کم (نسبی) می تونند انرژی بسیار بالایی دریافت کنید . شما انرژی اختلاف تراز ها رو به ماده وارد می کنید ، پس از اون الکترون ها آقولانژ (درست نوشتم ؟!) می کنند . پرتو ها آزاد می شند ، پرتویی که به صورت فوتون آزاد میشه ، باعث میشه تا بقیه ی اتم ها هم دچار این وضعیت بشند و انرژی بسیار بالایی ناگهان ایجاد میشه ( در کسری از ثانیه) . حالا این بیم شلیک میشه و به تا زمانی که پدیده ی وارونگی جمعیت رفع نشده باشه ، این پرتو تابانده میشه ... برای شلیک بعدی هم باز انرژی وارد میشه ....

مشکلات جوی و ... تنها نکته ای بود که توی بحث دوستان درست بود . البته بحث های عایق های گرمایی هم شاید بتونه موثر باشه ولی کلا از فکر انعکاس و ... بیایید بیرون از نظر من ...

[pckho0r 3,022]

[quote]ولی وقتی می گند فلان لیزر توانش 200 کیلووات هستش ( 200 هزار ژول ) اصلا شما نیاز ندارید تا 200 هزار ژول برق تامین کنید[/quote]

بنده هم اعتقادی به منعکس کننده ندارم گرچه سطوح صیقل یافته میتونند شدت جذب انرژی رو پایین بیارن. ولی فکر می کنم این حرف شما اصل بقای انرژی رو زیر سوال می بره!!!

[hamedof 5,183]

این قضیه مثل آزاد کردن انرژی یک بمب با یک جرقه است .... ویرایش شده در فروردین 92 توسط hamedof

[marshal1987 338]

[quote]
ولی وقتی می گند فلان لیزر توانش 200 کیلووات هستش ( 200 هزار ژول ) اصلا شما نیاز ندارید تا 200 هزار ژول برق تامین کنید
[/quote]

اینجوری باید ماده تشکیل دهنده لیزر به انرژی تبدیل شده باشه !!

در لیز بحث تجمع انرژِ و جهت دهی خاص به مقدار عظیمی از انرژِ در واحد زمان هست ! نه تولید انرژِ از ماده سازننده لیزر!!

بنابر این برای رساندن به حالتی که ذکر شد باید انرژی به ماده تشکیل دهنده القا کرد تا اون انرژی جمع شده رو در یک جهت و متمرکز منتشر کنه!

و اصولاً وقتی یه منبع لیزر هزاران بار استفاده میشه با این روند دیگه چیزی از مادش نباید بمونه

فکر میکنم درساتون رو خوب نخوندید ویرایش شده در فروردین 92 توسط marshal1987

[Lord-Soldier 2,200]

برای یک هدف چه فرقی می کند که لیزر به آن اصابت کند یا گلوله توپ؟ و با توجه به برد تقریبا کم این سیستم چه فرقی با فالانکس دارد؟ برای ما چه تفاوتی ایجاد شده؟

[marshal1987 338]

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1365760089' post='306566']
برای یک هدف چه فرقی می کند که لیزر به آن اصابت کند یا گلوله توپ؟ و با توجه به برد تقریبا کم این سیستم چه فرقی با فالانکس دارد؟ برای ما چه تفاوتی ایجاد شده؟
[/quote]

هزینه ،دقت ، سرعت

[rpg7 5,944]

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1365760089' post='306566']
برای یک هدف چه فرقی می کند که لیزر به آن اصابت کند یا گلوله توپ؟ و با توجه به برد تقریبا کم این سیستم چه فرقی با فالانکس دارد؟ برای ما چه تفاوتی ایجاد شده؟
[/quote]

سلام
مثل اینکه مطلب شاهنشاه کاوه رو نخوندین!
زمانی که برای توصیف ویژگیهای این سیستم قیمت پایین برای هر شلیک مطرح میشه، منظورشون اینه که این سیستم
کاربردی خواهد داشت که نمونه قبلی با هزینه بالاتری انجام میداد...به عبارت دیگه تنها مزیت استفاده از این سلاح
قیمت کمتر نسبت به سلاح مشابه.....
به نظر بنده هم این سلاح فقط در برابر پهپادها قابل استفاده است ودربرابر جت یا موشک کروز هیچ کاربردی نداره
البته سیستم ضدموشک میتونه پهپاد هم بزنه، ولی به دلیل قیمت پایین تر مثال آفتابه خرج لگن کردن میشه!!!
پس از این به بعد قراره پهپادها لیزر بزنه تا هم خشاب سیستم فالانکس خالی نشه ( آماده دفاع در برابر موشک کروز باقی بمونه)
و هم هزینه کمتری خرج زدن پهپاد بشه و هم نیاز به ریلود و از دست دادن وقت نباشه

[pckho0r 3,022]

[quote]هزینه[/quote]
فقط هزینه شلیک مطرح نیست! هزینه تحقیق و توسعه ، نگهداری و تعمیرات و مهم تر از همه هزینه خود سامانه رو هم در نظر بگیرید.

[quote]دقت[/quote]
دقت به رادار و سیستم هدفگیری مرتبطه ، فالانکس هم دقت بالایی داره.

[quote]سرعت[/quote]
قطعآ با هر بار شلیک دمای اجزای داخلی و سامانه های این سیستم افزایش پیدا میکنه که قاعدتآ بایستی مدت زمانی رو صرف خنک سازی کرد. شما با فالانکس هم نمی تونی رگبار نامحدود بزنی. مدت زمان شارژ خازن ها رو هم در نظر بگیرید.

[marshal1987 338]

[quote]فقط هزینه شلیک مطرح نیست! هزینه تحقیق و توسعه ، نگهداری و تعمیرات و مهم تر از همه هزینه خود سامانه رو هم در نظر بگیرید.[/quote]

هزینه هرواحد از این سیستم حدود 32 میلیون دلار اعلام شده ...که با توجه به صرفه جویی ناشی از هزینه های شلیک بسیار بصرفه تر از دیگر سامانه ها برای تهدید مشابه هست !

[quote]دقت به رادار و سیستم هدفگیری مرتبطه ، فالانکس هم دقت بالایی داره.[/quote]
این سیستم بصورت مشترک از رادار فالانکس استفاده مینه (یا سیستمهای راداری دیگر شناور) ... ولی با توجه به شلیک با سرعت نور قطعاً دقت بیشتری خواهد داشت.

[quote]قطعآ با هر بار شلیک دمای اجزای داخلی و سامانه های این سیستم افزایش پیدا میکنه که قاعدتآ بایستی مدت زمانی رو صرف خنک سازی کرد. شما با فالانکس هم نمی تونی رگبار نامحدود بزنی. مدت زمان شارژ خازن ها رو هم در نظر بگیرید.[/quote]
حتماً برای شارژ خازن و سایر موارد هم فکری شده که به صورت سلاح دراومده! ... ولی به نسبت فالانکس سرعت بالاتری در اماده سازی و شلیک داره (برای هدف مشترک - نه موشکهای کروز که خاص فالانکسه)

[hamedof 5,183]

یک سوال از شما دارم ، از نظر شما اگه انرژی رو فقط بخواهیم با جهت دهی مورد نیاز به سمت هدف شلیک کنیم ، چرا در یک سری موارد که امکانش هست ، مستقیما اون انرژی رو به ماده ندیم ؟!

[marshal1987 338]

[quote name='hamedof' timestamp='1365762311' post='306574']
یک سوال از شما دارم ، از نظر شما اگه انرژی رو فقط بخواهیم با جهت دهی مورد نیاز به سمت هدف شلیک کنیم ، چرا در یک سری موارد که امکانش هست ، مستقیما اون انرژی رو به ماده ندیم ؟!
[/quote]

لطفاً این سوالها رو سرکلاس از استادتون بپرسید!
خدا رو چه دیدی شاید یه کشف جدیدی کردید و اسمتون در تاریخ ماندگار شد!