اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b][color=#800000]ایرباس 350، هواپیمایی که قرار نبود ساخته شود![/color][/b][/font][/size]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#0000CD]جدیدترین هواپیمای مسافربری ساخت ایرباس سرانجام اواخر خرداد ماه امسال پرواز کرد؛ هواپیمای پیشرفته‌ای که اگر برای رقابت با طرح 787 بوئینگ نبود شاید هیچ‌گاه ساخته نمی‌شد.[/color]
محمدحسین جهان‌پناه: هشت سال پیش زمانی که نخستین زمزمه های برنامه بوئینگ 787 به رسانه‌ها رسید، ایرباس برای جا نماندن از بازی، طرح ایرباس 350 را معرفی کرد. اما برخلاف 787 این طرح با توفیق چندانی همراه نبود. طرح ایرباس نسبت بوئینگ خلاقیت یا برتری خاصی نداشت. حتی می‌شود گفت در عمل به اندازه کافی با نمونه قدیمی ایرباس330 این شرکت هم تفاوتی نداشت. در نتیجه ایرباس ناچار شد تا 350 را مجددا طراحی کند.

طرح جدید که همین چند وقت پیش نخستین پیش نمونه‌اش پرواز کرد اما به کلی دگرگون شده بود. این بار ایرباس برگ‌های برنده زیادی در رقابت با 787 بوئینگ برای رو کردن داشت. ایرباس 350 همانند رقیبش صاحب بدنه‌ای است که عمدتاً از فیبرهای کربن تقویت شده با پلاستیک ساخته شده البته با این تفاوت که سهم مواد مرکب در بدنه A350 3 درصد بیشتر از هواپیمای رقیب است. ضمن آنکه ایرباس مدعی است که نسبت به بوئینگ دقت بیشتری در شیوه استفاده از مواد مرکب به کار برده است. ترکیب مواد به کار رفته در ایرباس A350 موجب شده تا 10 % هزینه نگهداری بدنه نسبت به هواپیمای رقیب کمتر شود. ضمن آنکه هواپیما 25 درصد نسبت به هواپیماهای مسافربری امروزی سوخت کمتری هم می‌سوزاند. پهنای بال‌های هواپیما در مدل پایه خود اندکی کمتر از بوئینگ 777 است و به انتهایی باز زاویه خمیدگی 31.9 درجه ای ختم می‌شود. این در نوع خودش نخستین باری است که ایرباس از چنین الگویی در طراحی بال هواپیماهای خود استفاده می‌کند.[/font][/size]

[center][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10198/A350_XWB_paint_shop_rollout_large.jpg[/IMG]
شرح عکس: رونمایی از نخستین نمونه رنگ شده و کامل ایرباس 350. [/font][/size][/center]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]مهم‌ترین شانس ایرباس شاید کابوسی بود که سال گذشته تا مدت‌ها هواپیماهای 787 را در تمام خطوط هوایی زمین گیر کرد. مشکلی که به نشت باتری‌های لیتیوم یون هواپیما باز می‌گشت. حقیقت آن است که 787 بیش از تمامی هواپیمای گذشته روی استفاده از تجهیزات الکترونیک به جای مکانیکی تکیه می‌کند. ایرباس در مقابل می‌گوید محصول این شرکت کمتر به ادوات الکترونیکی وابسته است.

ایرباس 350 در سه مدل 800، 900 و 1000 با توانایی حمل 240 تا 400 مسافر ارائه خواهد شد که گونه 1000 می‌تواند تا 100 مسافر بیشتر از 787 با خود حمل کند و این یعنی در کلاسی مشابه بوئینگ 777 جای می‌گیرد. در نهایت حقیقت این است که ایرباس برای جلب نظر مشتریان سنتی بازار هواپیماهای مسافربری برای خرید تعداد بیشتری ایرباس 350 تلاش بیشتری می‌کند به خصوص آنکه A350 نسبت به B787 قیمت تمام شده به مراتب بالاتری دارد. قیمت تمام شده هر فروند B787 چیزی حدود 150 تا 205 میلیون دلار است حال آنکه A350 بسته به مدل انتخابی قیمتی حدود 225 تا 285 میلیون دلار دارد. ضمنا بوئینگ چندی پیش خبر از تولید گونه بزرگ‌تری از 787 را نیز به رسانه‌ها داد که می‌توان آن را راند بعدی رقابت میان دو شرکت دانست.[/font][/size]

[center][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10198/airbus_a350_rolls_trent-large.jpg[/IMG]
شرح عکس: نمایی از مرحله نهایی ساخت هواپیمای ایرباس 350 در کارخانه ایرباس، فرانسه. [/font][/size][/center]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#FF8C00]11 تیر 1392[/color][/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]http://www.khabaronline.ir/detail/301519/science/technology[/font][/size]

[davoud 183]

با اینکه تاپیک مال 2 ماه پیشه ولی خیلی جالب بود برام.درباره پهپاد به اندازه کافی بحث انجام گرفت و به نتایجی هم رسیده ظاهرا ولی درباره قایق های تندرو تقریبا اکثر کاربرها متفق القول اعتقاد داشتن که این سلاح لیزری نمیتونه با اونا مقابله و متوقفشون کنه.

البته چند نفر هم یه اشاراتی داشتن به ضعف های قایق ها که منم دیدم واقعا نمیشه از کنارش به سادگی گذشت. ببینید بیشتر کسانی که اینجا نظر دادن گفتن که این لیزر نمیتونه قایق رو نابود کنه و یا به عبارت دیگه نمیتوه آنچنان خسارت شاخص و معناداری به بدنه قایق یا موتورش بزنه که مثلا آتیش بگیره یا منهدم و متلاشی بشه. ولی بحثی که من خیلی با اهمیت میدونمش اینه که اصلا [size=5]شاید این لیزر برای این هدف یعنی از کار انداختن [color=#0000ff]قایق[/color] به وسیله [color=#b22222]ایجاد خسارت فیزیکی بر روی خود قایق[/color] توسعه داده نشده باشه. [/size]

اگر هدف اولیه و اصلی این لیزر کور کردن یا سوزوندن خدمه و اپراتورهای قایق باشه چی؟؟؟ در این صورت اگر لیزر بتونه همه یا حداقل 2 یا 3 نفر از سرنشینان قایق تندرو رو به اندازه ای بسوزونه که اونا به شدت مجروح بشن به نحوی که از عهده کارهای خودشون توی قایق برنیان ، عملا قایق بی خطر شده و از حالت یک تهدید بالقوه عملیاتی خارج میشه.

یا یه چیز دیگه . اگر این لیزر به بدنه یک راکت انداز یا کنیستر حامل موشک مثلا کوثر یا نور یا اصلا به جعبه فشنگ یه دوشکا یا هر توپ دیگه ای تابونده بشه، نتیجش میشه انفجار و انهدام قایق.

یه نکته درباره دریای مواج و تکان کشتی وغیره هم که مطرح شد بگم ،البته دوستان به شکلی زیبا بهش جواب دادن. هر پدیده نو و تازه در هر زمینه ای لاجرم با یک سری فناوری ها و ابداعات و اختراعات تازه همراه میشه در واقع بهتره بگیم استفاده از یک سری تکنولوژی ها و ابداعات جدید به طرز غیر قابل اجتنابی همراه هست با یک سلسله آفرینش و خلق زیرساخت ها و لزومات مرتبط با اون.

ببینید ما مطلقا هیچ چیزی از سیستم کنترل و حرکت و تعلیق و پایدارسازی این لیزر نمیدونیم و به همین دلیل هیچ کس نمیتونه نظری درباره نوع و سطح تکنولوژیه پایدارساز( استیبلایزر) این لیزر بده. ولی قطعا، یقینا و مسلما عقل سلیم و منطق به ما میگه که با توجه به اینکه این سلاح لیزری یک انقلاب و یک قدم بسیار بزرگ رو به جلو در زمینه استفاده از سلاح های لیزری [color=#ff0000]عملیاتی[/color] هست (چون کانسپت های بسیار زیادی تو آمریکا و کشورهای دیگه ساخته شدن که هرگز عملیاتی نشدن فقط و فقط به خاطر همین محدودیت های تکنولوژیک که ما ازش صحبت میکنیم)، پس باید در تمامی عرصه های استفاده عملیاتی از این سلاح انقلاباتی صورت گرفته باشه که شاید ما سال ها بعد از اون ها با خبر بشیم. ویرایش شده در تیر 92 توسط davoud

[cheka 15,065]

[quote name='davoud' timestamp='1372842221' post='319452']
اگر هدف اولیه و اصلی این لیزر کور کردن یا سوزوندن خدمه و اپراتورهای قایق باشه چی؟؟؟ در این صورت اگر لیزر بتونه همه یا حداقل 2 یا 3 نفر از سرنشینان قایق تندرو رو به اندازه ای بسوزونه که اونا به شدت مجروح بشن به نحوی که از عهده کارهای خودشون توی قایق برنیان ، عملا قایق بی خطر شده و از حالت یک تهدید بالقوه عملیاتی خارج میشه.

یا یه چیز دیگه . اگر این لیزر به بدنه یک راکت انداز یا کنیستر حامل موشک مثلا کوثر یا نور یا اصلا به جعبه فشنگ یه دوشکا یا هر توپ دیگه ای تابونده بشه، نتیجش میشه انفجار و انهدام قایق.
[/quote]

محافظت از پرسنل که تنها نیاز به عینک ها و لباس های مخصوص امکان پذیره ، هرچند با گسترش روزافزون تکنولوژی کنترل از راه دور به زمینه دریایی و معرفی USV ها به میادین نبرد که قطعا جایگزین قایق های سرنشین دار خواهند شد ، بعید بنظر میاد که هدف گذاری این سیستم لیزری پرسنل باشه

در مورد بخش مهمات اما مسلما تهدیدی در این بخش احساس میشه ، پروژه های لیزری آمریکا چه پروژه ی هواپایه ی YAL-1 و چه این پروژه (در تست هاش) نشون داده که هدفگیری لیزر روی نقاط ضعف به نحوی که بتونه تعادل کلی سیستم رو بهم بریزه یا موجب انفجارش بشه یک اولویت هست ، لذا با این تفاسیر ، محل قرارگیری مهمات و سوخت در قایق ها و استفاده از لایه های زره برای حفاظتشون (البته اگر تا حالا ازش استفاده نمیکرده اند) و سیستم های کنترل دمای حلقه بسته در درون محفظه های نگهداری مهمات اهمییت خواهد داشت

[Saberin 2,737]

[right]به گزارش رویترز، این موشک تنها موشک رهگیر آمریکا بود که برای هدف قرار دادن موشک های دوربرد ساخته شده بود. این سومین شکستی است که در موشک های ساخته شده توسط شرکت بوئینگ رخ می دهد. پنتاگون در همین رابطه اعلام کرد: مقامات مرتبط با برنامه این آزمایش یک بازبینی گسترده را برای یافتن علت شکست آن آغاز می کنند. بر اساس این گزارش، ارتش آمریکا سیستم موشکی خود را 16 بار آزمایش کرده که فقط هشت مورد از آن موفقیت آمیز بوده است. آخرین باری که ارتش آمریکا یک موشک رهگیر را به درستی و بدون شکست آزمایش کرد مربوط به سال 2008 میلادی است. [/right]
[right][url="http://news.yahoo.com/key-u-missile-interceptor-test-fails-pentagon-says-011517918.html"]متن کامل درمنبع[/url][/right] ویرایش شده در تیر 92 توسط saberin

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]Ground-Based Interceptor-GBI بوده. [/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]کلا این سیستم از اول هم با مشکلات مواجه بوده (یادمه یه جا می خوندم که یک بار در اثر بارندگی شدید؛ داخل سیلوهای موشک ها آب رفته بوده! )، از 2010 به اینطرف 3 تست رهگیری داشته که هر سه ناموفق بوده. آمار:[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Ground-Based_Midcourse_Defense"]http://en.wikipedia....dcourse_Defense[/url][/font][/size]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]“As a result, there is reduced confidence and reliability in regards to GBIs capability to defend all of the United States of America against the current and future North Korean long-range nuclear ballistic missiles [b]as well as the future first generation Iranian long-range ballistic missiles[/b].” Riki Ellison, Chairman of the Missile Defense Advocacy Alliance commented.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://defense-update.com/20130706_missile_defense_gm_intercept_failure.html"]http://defense-updat...pt_failure.html[/url][/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]به نظرم نامردا از همین الان دارن خودشان را برای سر و صدا در زمان پرتاب سیمرغ آماده می کنند... (البته اگر به حساب همان حرف های تکراری همیشگی نگذاریم...)[/font][/size]

[rh8 270]

برای ما جای خوشحالی نداره وقتی به سمت سیستم های نو و پیشرفته بری شکست دور از انتظار نیست مهم ادامه درست مسیره

[iran_zamen58 73]

بنظر من مسولین خیلی باید حواسشون به این عراق (جیگول پیگولی) باشه تجربه و تاریخ نشون داده عرب (با عرض معذرت از بچه های با معرفت هموطنان عربمون )یکمی شکمشون سیر بشه جای از کنترل خارج شدنو دارن

[Commandant 5,641]

با توجه به سابقه ی درخشانی که عراق بارها ازخودش به جا گذاشته ، قطعا چه بنای ارتشش رو بر پایه ی غربی ها بسازه چه شرقی ها ، شدیدا به خودشون وابسته نگهش میدارن
خیلی فرق نداره که چی بخره پس

نکته ی دیگه هم این که با وجود ویرانی های به جا مانده ، عراق تا سال ها باید دلارهای نفتیش رو خرج بازسازی زیرساخت ها و تازه برگشتش به حالت قبل از جنگ بکنه
این یعنی این که تا سال ها ارتش عراق با ارتش افغانستان چندان تفاوتی نخواهد داشت ...

[davoud 183]

رفتم درباره مراکز و تاسیسات زیرزمینی شاخص دنیا و روش های ایمن سازی و مقابله با حوادث طبیعی یا حمله های نظامی به اونا، یه جستجوی مختصری انجام دادم ولی به جز مرکز نوراد(فرماندهی دفاع هوافضایی آمریکای شمالی) که در پناهگاه هسته ای کوهستان شاین در ایالت کلرادو واقع شده ، اطلاعات خاصی از جزئیات و سازه اونا پیدا نکردم.
به علت اینکه قسمت بزرگی از مجموعه نظامی زیرزمینی کوهستان شاین از حالت عملیاتی خارج شده و در واقع به یک موزه تبدیل شده که درش به روی همه توریست ها و بازدید کننده ها باز هست، اطلاعات زیادی با جزئیات جالب از ساختار، نقشه و سازه این تاسیسات به همراه فیلم و عکس منتشر شده.

عملیات ساخت این مجتمع در سال 1961 آغاز شد و در سال 1966 تمام شد. کوهستان منطقه از سازه ای تمام گرانیتی برخوردار هست و به همراه نوع سازه و تکنیک های به کار رفته در اون میتونه در برابر انفجار هسته ای به قدرت 30 مگاتن در بالای زمین این منطقه به خوبی مقاومت کنه و آسیبی نبینه.

این یه فیلم مستند درباره این مرکز هست:
[url="http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=cheyenne%20mountain%20nuclear%20bunker&source=video&cd=12&ved=0CDgQtwIwATgK&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DPYRPMOPeuqk&ei=11HdUamdKMK8kgXAvYCgCA&usg=AFQjCNG77LqeLxcrmfJplmSKoBLJJGwbKg&bvm=bv.48705608,d.dGI"]http://www.google.co....48705608,d.dGI[/url]
[url="http://www.thelivingmoon.com/45jack_files/03files/Cheyenne_Mountain.html"]http://www.theliving...e_Mountain.html[/url]

این ها هم تعدادی عکس از بیرون و داخل تاسیسات. توجه داشته باشید که این مرکز از فناوری های 50 سال پیش آمریکا بهره برده و حالا مقایسه اش کنید با تکنیک هایی که ممکنه ما در تاسیسات زیرزمینی خودمون در حال حاضر به کار برده باشیم.به فنرهای غول آسای به کار رفته در زیر و دیواره های جانبی فونداسیون و ساختمان های زیر زمینی دقت کنید و اینکه سازه ها مستقیما با سنگ های زمین تماسی ندارند و به صورت معلق و مستقل میلرزند.
[url="http://asset2.cbsistatic.com/cnwk.1d/i/bto/20090626/Springs_610x405.jpg"]http://asset2.cbsist...ngs_610x405.jpg[/url]
[url="http://files.abovetopsecret.com/files/img/ta4f30108a.jpg"]http://files.aboveto.../ta4f30108a.jpg[/url]
سایز بزرگتر:[url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Cheyenne_Mountain_Const_-_Interior_-_Springs%2C_Aug_1963.jpg"]http://upload.wikime...s,_Aug_1963.jpg[/url]
[url="http://asset0.cbsistatic.com/cnwk.1d/i/bto/20090626/Thick_door_610x405.jpg"]http://asset0.cbsist...oor_610x405.jpg[/url]
[url="http://photos.wikimapia.org/p/00/02/03/33/66_big.jpg"]http://photos.wikima...3/33/66_big.jpg[/url]
[url="http://www.brookings.edu/FP/PROJECTS/NUCWCOST/spring.jpg"]http://www.brookings...COST/spring.jpg[/url]
[url="http://static.hsw.com.br/gif/norad-3.jpg"]http://static.hsw.co...gif/norad-3.jpg[/url]
[url="http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRYw1ZZ2FHh0Oa9ZeYhKP2t_Cl3tvl6Cw7yY8ghQyEAZWieJ8Es"]http://t3.gstatic.co...8ghQyEAZWieJ8Es[/url]

این عکس ها هم متعلق به یه بانکر مخفی هست توی کانزاس سیتی. به ستون های سنگی که در واقع بافت طبیعی منطقه هست و نقش ستون رو دارند دقت کنید:
[url="http://www.shtfplan.com/wp-content/uploads/2011/05/bunker_catacombs_3caves075.jpg"]http://www.shtfplan....s_3caves075.jpg[/url]
[url="http://www.shtfplan.com/wp-content/uploads/2011/05/bunker_catacombs2_homelandsecurity045.jpg"]http://www.shtfplan....security045.jpg[/url]
[url="http://www.shtfplan.com/wp-content/uploads/2011/05/bunker_catacombs1_homelandsecurity043.jpg"]http://www.shtfplan....security043.jpg[/url]

[arminheidari 24,407]

[quote name='Commandant' timestamp='1373521737' post='320764']
با توجه به سابقه ی درخشانی که عراق بارها ازخودش به جا گذاشته ، قطعا چه بنای ارتشش رو بر پایه ی غربی ها بسازه چه شرقی ها ، شدیدا به خودشون وابسته نگهش میدارن
خیلی فرق نداره که چی بخره پس

نکته ی دیگه هم این که با وجود ویرانی های به جا مانده ، عراق تا سال ها باید دلارهای نفتیش رو خرج بازسازی زیرساخت ها و تازه برگشتش به حالت قبل از جنگ بکنه
این یعنی این که تا سال ها ارتش عراق با ارتش افغانستان چندان تفاوتی نخواهد داشت ...
[/quote]
زیرساخت ها زیاد آسیب ندید
البته منظور من از زیر ساخت جاده، فرودگاه، پل ها، تصفیه خانه ها ، منابع آب می باشد

عراق در جنگ تحمیلی نشان داد که ارتشش اگرچه در طی جنگ چندبار کاملا متلاشی شد اما با کمک غرب و شرق سریعا سرپا گردید
پس عراق را نباید جدی گرفت و حرکاتش را بی دقت رها کرد
بلکه برای هر حرکتش آمادگی ایجاد کنیم

[Goebbels 38,204]

[center][color=#008000][b]به نام خدا[/b][/color][/center]

[center][color=#0000ff][b]آتش سوزی در لاستیک Tu-154 خطوط هوایی Air Koryo کره شمالی و استفاده از آخرین تکنولوژی های موجود در دنیا جهت اطفاء و تخلیه هواپیما![/b][/color][/center]

[center][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1186748.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1186748.jpg[/IMG][/url][/center]

[mohmohammadi20 653]

فین ایر یا هواپیمایی فنلاند هم به پیونگیانگ پرواز داره؟

[Commandant 5,641]

منظورم زیرساخت های نظامی بود

[IRIAF 3,096]

[right]عجب هواپیماییه ان توپولف...یاد روزهای قدیم بخیر...[/right]

[arminheidari 24,407]

[quote name='Commandant' timestamp='1373574202' post='320928']
منظورم زیرساخت های نظامی بود
[/quote]
منظورتان از زیرساخت نظامی را می توانید کمی شرح دهید؟
منظور آموزش و ساختار است؟