اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[hamedof 5,183]

من منظورم در موقعیت عادی مثل برخورد با کشتی بود ، وگرنه در شرایط جنگی و نابودی زیردریایی که هرچیزی امکان داره ....

[fath 4,686]

حالا این حرفها به کنار تازگی ها ناوها و اینم زیر دریایی های آمریکایی هی می خورن به در و دیوار.
قبلا هم گفته بودن اینها الان نمی تونن یه کشتی نفت کش 300 متری رو ببینن و می خورن بهش و اینم از زیر دریایی هاشون که می خورن به قایق ماهیگیری وای به حال روزی بخوان واقعا با زیر دریایی ها و ناوهای و موشک های ایرانی در بیفتن.

[death 4,593]

[quote name='komando59' timestamp='1357924804' post='293376']
اول آرمین جان خدمتت عرض کنم همونطور که قبلا هم گفتم و الان حال توضیحش رو ندارم ، حمله با جنگنده یا پهپاد در صورتی که موشک های ما دقت کافی رو داشته باشن به هیچ عنوان توجیه نداره .......

یه مثال میزنم ، اف 5 چیزی در حدود 3000 کیلو مهمات حمل میکنه و اگه قرار بر استفاده از مهمات هوشمند باشه ، چیزی در حدود یک سوم از هر موشک رو سر جنگی تشکیل میده که میشه چیزی در حدود 1000 کیلو مواد منفجره !!!!!!

حالا این 1000 کیلو رو بذار کنار یه موشک !

اگه موشک هم 1000 کیلو وزن موادمنفجره سر جنگیش باشه حالا تو بیا و مقایسه کن و ببین آیا اون اف 5 اگه بخواد اون هدف رو بمبارون کنه بیشتر هزینه میبره یا موشک !

1- البته ریسک نابودی جنگنده هم هست حالا من اف 5 رو مثال زدم که یه جورایی توان جایگزینیش رو داریم ( گرچه در خصوص موتور زیاد امید ندارم ) ولی مثلا اف 4 رو نمیتونیم جایگزین کنیم و اگرم اصلا بتونیم جنگنده رو جایگزین کنیم خودش هزینه زیادی داره ....!

2- جنگنده یه خلبان داره که کلی هزینه آموزشش هست .....!

3- مهمات هوشمند خودشون قیمت زیادی دارند ......!

4- استهلاک هواپیما و هزینه سوخت و صدماتی که ممکنه بخوره هم هست .....!

5- حالا صدماتی که به روحیه خلبانان و ملت وارد میشه به کنار !

6- برد کم جنگنده ها نسبت به موشک ها رو هم در نظر بگیر ...... ببین چندتا هواپیما هست که شعاع عملیاتیش مثلا بالای 2000 کیلومتر باشه !!!

7- توانایی زدن موشک های بالستیک ما هنوز مشخص نیست و اگرم بتونن موشک های بالستیک ما رو بزنن احتمالا درصد بالایی نخواهد بود چون همه تقریبا از توانایی موشکی ما باخبرند و در عین حال که آمریکا هم در زمینه ضد موشک پیشرفت میکنه ....... ولی اینو باید دید و نمیشه به تبلیغات اتکا کرد ....

حالا تو شاید بگی که قضیه در زمینه پهپادها فرق میکنه که خدمتت عرض میکنم بله درسته که شاید پهپاد خلبان نداشته باشه ولی شما باید ببینی که چقدر دم و دستگاه گرون و پیشرفته نیازه تا اون پهپاد بتونه بدون خلبان پرواز کنه .......!!!!!


[quote]کماندو جان به نظر بعید که اف 14 که یقینا مشکلاتی در اوور هال و بروز رساتی داره و ساخته شده در دهه 70 از پس جنگنده های به روز همسایه های ما بر بیاد مهارت خلبان هم در سایه تمرینات و پرواز های زیاد حاصل میشه که متاسفانه بعید ما در سطح همسایه های متمول جنوبی خودمون سورتی پرواز داشته باشیم اف 5 هر چقدر هم به روز رسانی بشه در حد اف 16 که نمیشه وگرنه ترکیه جای اف 5 هاش اف 16 هاش رو بازنشسته میکرد بدیهی به روز رسانی خوبه اما سوال بزرگ اینه جقدر در ضمن اف 5 که ماله سال پیشه به درد جنگ های روز نمیخوره
[/quote]

آقا بهزاد عزیز شما داری میگی ساخته شده در دهه 70 ......

شما به دهش چی کار داری !!!!
خود اف 16 حدود 2-3 سال بعد از اف 14 اولین پروازش رو انجام داده .....

شما برو ببین امارات چه آمرامی با چه بردی داره حالا با فینیکس مقایسش کن !

حالا رادار تامکت رو با رادار اف 16 مقایسه کن ....!

در خصوص کار نکردن رادار تامکت و فینیکس در مقابل آمریکایی ها هم واقعیت نداره و اصلا اینجوری نیست انشاالله یکم اطلاعاتم تکمیل تر شد تاپیکش رو میزنم ولی اصلا روی عمل نکردن فینیکس و رادار تامکت در مقابل امارات فکرم نکنید !

یه مثال میزنم که در زمان جنگ بعد از اینکه عربستانی ها اون قضیه فانتوم ها رو به وجود آوردن تامکت های ما روی اف 15 های عربستانی قفل هم انجام دادند ( اگه قرار به عمل نکردن بود اون زمان ما روی اونها قفل هم نمیکردیم ) فقط دستور لغو ماموریت بهشون داده شد و شلیک نکردن ...... این به نقل از سرهنگ مازندرانی خلبان تامکت بود .....

در ضمن ما خودمونم بیکار ننشستیم ..... !

اینم بگم که اصلا اف 16 ها Multirole هستند ولی اف 14 ها Interceptor هستند که بعدها در نمونه D بمبر هم شدند .....!

یه چیزی هم که باب شده در سایت اینه که یکسری ها هی از خستگی سازه هواپیماهای ما حرف زدن و یه جوری وانمود نموندن که انگار خلبان های ما هر چند وقت یکبار یه پروازی انجام میدن که مثلا خستگی سازه هواپیماها تشدید نشه ولی همونطور که در جریان هستید هواپیماها هر چند مدت یکبار برای تعمیرات اساسی اقدام میکنن که اونجا اجزای بدنه مورد بازبینی قرار میگیره توسط اشعه x و هرجا که ترک داشته باشه باید عوض بشه .......

پس خلبان های ما اگه هواپیمای مشکل دار نداشته باشن خب پس پروازهاشونم مطابق استانداردها انجام میدن و شما اینو هیچ وقت یادتون نره که خلبان های ما استادهای جنگ دیده ای دارن که اماراتی ها ندارن و در عین حال که گاها شنیده میشه خلبان های امارات ، پاکستانی و ... هستند ....!

همونطور که جا افتاده که بعضی اوقات تامکت های ما در اواخر جنگ بدون فینیکس میپریدن و نقش مینی آواکس رو ایفا میکردن که حقیقت نداره و تامکت های ما تا آخرین روز جنگ با فینیکس پرواز مینمودن جز یه برهه کوتاهی که اون مشکل باتری های فینیکس پیش اومد که با شیتیل فراوون و اخوی های واسطه مشکل حل شد ......!

در خصوص ارتقا اف 5 هم خدمتتون عرض کنم نمیدونم منظور شما از قدیمی بودن اف 5 در چه زمینه ای هست ولی حتما میدونید که مانورپذیری اف 5 چقدره ..... خوب حالا ما یه اف 5 داریم که مانور پذیره و تازه با v شکل کردن سکان عمودی هم مقداری از RCS کم شده و تغییرات در مقوله کم کردن بازتاب راداری انجام شده ...... و این نوع اف 5 در ایران تولید میشه ( صاعقه ) که آمریکایی ها نتونن اون قضیه کپی رایت رو پیش بیارن ، حالا ما یه جنگنده داریم که مانورپذیره و مقداری از RCS اونم کم شده و حالا میتونیم با اضافه کردن سیستم های IR و گیرنده های پسیو و سیستم های الکترواپتیکال مانند اونی که قرار بود روی تامکت قرار بگیره + موشک هایی مانند آلامو از اون یه جنگنده زهر دار درست کنیم که صد البته ترکیه هم میتونه این کارا رو بکنه ...... و ایرانم که اصلا معلوم نیست چی به چیه فقط میدونیم که یه چیزی تو مایه های اف 5 به نام صاعقه داره تولید میشه که میتونیم اون ارتقاهای لازم رو روش اعمال کنیم که البته ترکیه هم شاید این کارا رو کرده باشه و شاید ما ندونیم ....!
[/quote]
اولا که اسم من بهراد نه بهزاد که خیلی حالا این اشتباه مهم نیست ولی سوال اینه که شما از کجا اسم منو میدونی ؟
در مورد ارجح بودن موشک به جنگنده خوب خیلی حرف شما ایراد داره اما چون طرف بحث من نیستم بهتر چیزی نگم
درمورد دهه خیلی مهمه شما داری جنگنده 40 سال پیش با رادار انالوگ و اولین موتور توربو فن یزای جنگنده جهان رو که خیلی هم ضعیفه میزاری کنار یه جنگنده به روز با رادار ارائه فازی و موتور امتحان پس داده خوب در مورد فینیکس و امرام اینو هیچ وقت نباید فراموش کرد که امرام یه موشک فایر اند فرگت هست اما فینیکس نیمه فعال و محتاج اینه که جنگنده رو هدف قفل بمونه در ضمن خلبان های ما برای اینکه احتمال برخورد فینیکس رو بالاتر ببرند همیشه در فاصله های خیلی نزدیک تر از برد نهایی شلیک میکردند به هر حال اگه فینیکس بهتر از امرام بود قطعا امریکا به جای امرام فینیکس رو توسعه میدادند در ضمن همه چی برد موشک نیست احتمال برخورد مهمتر هست اگه به برد بود قطعا بلند برد ترین موشک هوا به هوا روسی نبود در ضمن اگه به موشک همیشه به هدغ میخورد هیچ وقت اف 14 های ما نباید وارد هیچ داگ فایتی میشدن به نظر شما در داگ فایت بین اف14 و اف 16 کی پیروزه ؟؟راستی جناب سرهنگ علی مازندرانی بارها به نبود موشک های تخصصی اف 14 در برد متوسط و کوتاه اشاره کردند فکر نکنم لازم به توضیح باشه
در مورد خستگی سازه قطعا وقتی جنگنده به سال های اخر عمر عملیاتی خودش میرسه دچار این مشکل میشه خصوضا اگه مانور های سنگین زیادی داشته باشه اف 14 می تونه تا 7 حی رو تحمل کنه ولی همون جناب سرهنگ علی مازندرانی باهاش مانور 11 حی هم داده که خوب عمر عملیانی جنگنده رو کاهش میده بررسی با اشعه ایکس و.. راهکار های درمانی هستن نه پیشگیری یعنی وقتی قطعه ای مشکل دار شد تشخیصش میدن نه اینکه جلو خستگی سازه رو بگیره به همین دلیل خلبان های ما مجبور به پرواز هایی هستن که فشار جی زیادی به هواپیما وارد نشه در ضمن علت کم بودن سورتی پرواز های نیزو هوایی اینه که بعد از هر پرواز بعضی از قطعات باید عوض شن و در ضمن تمامی قطعات دارای ساعت پرواز مشخصی هستن که بعد از پر شدن اونا باید تعویض شن با توجه به تحریم مجبوریم از ساعت پروازی پرنده هامون کم کنیم چون قطعه یدکی نداریم نه چون سازه هاشون خسته میشه
راستی خلبان های اماراتی هم معلم های امریکایی دارند و تجهیزات پروازی به روز تر همچنین از علم روز استفاده میکنن که ما ازش محرومیم !
سرهنگ علی مازندرانی خودشون اشاره کردند بال وی شکل تاثیری چنداینی در از سی اس جنگنده ای مثل اف 5 نداره در ضمن مانور پذیر ترین جنگنده ها در مقابل موشک ها بدون پیش اخطار به خلبان شانسی نداره فکر نکنم لازم به توضیح باشه که تو خاطرات اکثر خلبان های تایگر ما اومده که متوجه شلیک موشک پدافند نمیشدند !! در ضمن اف 5 های ما حتی hud ندارن و مجهز به گان سایت هستن(سرهنگ علی مازندرانی) اف 5 های ترکیه رو اسراییل ارتقا داده که در دنیا ارتقا تجهیزات نظامی حرف اول رو میزنه اما با این حال ترکیه داره از خدمت خارجشون میکنه این یعنی دوره پرنده های ضربتی گذشته و ساخت این پرنده تاثیری در افزایش توان نظامی ما نداره
راستی حالا که ما داریم سیستم های IR و گیرنده های پسیو و سیستم های الکترواپتیکال خوب برا جنگنده اف 5 طراحی میکنیم یه موتور تی اف 100 هم بزاریم تنگش با یکم مخلفات اف 16 بسازیم دیگه هم برد عملیانیش بیشتره هم مهمات بیشتری حمل میکنه تازه خشکل تر هم هست
===================================
اینو یادم رفت بگم در مورد امکان شکستن قفل راداری اف 14 شاید 20 سال پیش نمیتونستن اما الان 20 سال گذشته راستی تا اونجا که یادم میاد سرهنگ علی مازندرانی درخواست درگیری داده بودند که موافقت نکردن اگه اشتباه میکنم تصحیح کنید ویرایش شده در دی 91 توسط death

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]اما فینیکس نیمه فعال و محتاج اینه که جنگنده رو هدف قفل بمونه[/quote]

عجب!

[bigdelimohamad9 3,137]

جناب death
فعلا در مقام پاسخ گویی به سایر فرمایشات شما نیستم فقط در این یه مورد که بارها در تاپیک های مختلف ساعات پروازی خلبان های ما با قطعیت کم و پایین دونستید باید عرض کنم که تحقیق صحت و سقم این مساله چندان مشکل نیست !
خود شما با صرف یک مقدار وقت و حوصله می تونید نزدیک ترین پایگاه هوایی به محل سکونتتون رو در یک بازه زمانی مثلا یک ماهه زیر نظر بگیرید (البته باید سحرخیز هم باشید) اون وقت مطمئنا نظرتون عوض خواهد شد.

[komando59 134]

[quote]اولا که اسم من بهراد نه بهزاد که خیلی حالا این اشتباه مهم نیست ولی سوال اینه که شما از کجا اسم منو میدونی ؟
در مورد ارجح بودن موشک به جنگنده خوب خیلی حرف شما ایراد داره اما چون طرف بحث من نیستم بهتر چیزی نگم
[/quote]

ما اینیم دیگه ...! ( اسم رو خودتون گفتید )

من خوشحال میشم نظر شما رو در خصوص ارجح بودن جنگنده به موشک بشنوم تا ایراداتم برطرف بشه ، این قضیه رو من از سرهنگ مازندرانی هم پرسیدم و ایشون هم حرف من رو تصدیق کردن .... بماند ....

[quote]درمورد دهه خیلی مهمه شما داری جنگنده 40 سال پیش با رادار انالوگ و اولین موتور توربو فن یزای جنگنده جهان رو که خیلی هم ضعیفه میزاری کنار یه جنگنده به روز با رادار ارائه فازی و موتور امتحان پس داده خوب در مورد فینیکس و امرام اینو هیچ وقت نباید فراموش کرد که امرام یه موشک فایر اند فرگت هست اما فینیکس نیمه فعال و محتاج اینه که جنگنده رو هدف قفل بمونه در ضمن خلبان های ما برای اینکه احتمال برخورد فینیکس رو بالاتر ببرند همیشه در فاصله های خیلی نزدیک تر از برد نهایی شلیک میکردند به هر حال اگه فینیکس بهتر از امرام بود قطعا امریکا به جای امرام فینیکس رو توسعه میدادند در ضمن همه چی برد موشک نیست احتمال برخورد مهمتر هست اگه به برد بود قطعا بلند برد ترین موشک هوا به هوا روسی نبود در ضمن اگه به موشک همیشه به هدغ میخورد هیچ وقت اف 14 های ما نباید وارد هیچ داگ فایتی میشدن به نظر شما در داگ فایت بین اف14 و اف 16 کی پیروزه ؟؟راستی جناب سرهنگ علی مازندرانی بارها به نبود موشک های تخصصی اف 14 در برد متوسط و کوتاه اشاره کردند فکر نکنم لازم به توضیح باشه
[/quote]

دوست عزیزم شما هی میگی تامکت مال 40 سال پیشه در صورتی که بنده ذکر کردم اولین پرواز اف 16 تنها 2-3 سال بعد از تامکت بوده ....!!!!

در خصوص موتور ضعیف تامکت خدمتتون عرض کنم که درسته ایراداتی داشته و داره ولی شما همچین میگی خیلی ضعیف که ....!!!
اگه شما همینطور که نشون میدید خواننده مطالب سرهنگ مازندرانی باشید خودشون اون خاطره نمایشگاه هوایی رو ذکر کردند که به طرف روسی اون نکات رو در خصوص جنگنده های سوخو تذکر دادند و به دفعات خودشون از توانا بودن تامکت در مقابله با مانور پذیرترین جنگنده های دنیا حرف زدن .......

در ضمن خدمتتون عرض کنم که رادار AWG-9 یک رادار آرایه فازی هست و و با توجه به آنتن و قدرت رادارش در تشخیص اهداف یکی از برد بلندترین رادارهای دنیاست ..... و فقط از پالس داپلر به جای اسکن الکترونیکی استفاده میکنه .....!

شما برد این دو رادار رو مقایسه کن ..... رادار اف 16 با اف 14 .......

در جواب حرفتون که میگید فینیکس نیمه فعال هست ( به نقل از سرهنگ خلبان فریدون علی مازندرانی ) :

[quote] رادار موشک هاگ خلاف موشک فونیکس، بصورت نیمه فعال و یا بقول خلبانان Semai Active عمل می نماید.
[/quote]

دوست عزیزم موشک فینیکس از یک رادار فعال در فاز ترمینال استفاده میکنه !

اینم در جواب حرفتون که گفتید اگه موشک همیشه به هدف میخورد نباید هیچ وقت اف 14 های ما نباید وارد هیچ داگ فایتی میشدن ( به نقل از سرهنگ خلبان فریدون علی مازندرانی ) :

[quote]بله عزيزم عمدتا" چنين بود و از اواخر سال اول جنگ و با اطلاع از كمبودها و همينطور روند ادامه جنگ، حتي ديگر به اينهم اكتفا نكرده و اغلب بچه ها بجاي استفاده از موشك تمايل به درگيري هوائي از نزديك داشتند تا بتوانيم تعداد بيشتري از موشكهاي فونيكس موجود را براي روز مبادا نگهداريم.
[/quote]

تازه شما مشکل اسپارو و سایدوایندر رو هم اضافه کنید ......!

در ضمن شما نگاه کن ببین آمرامی که در دست اماراتی هاست چه مدلی هست و دانگرید شدنش رو هم در نظر بگیری به نتایج خوبی میرسی در صورتی که فینیکس دانگرید نشده بود و حتی سیستم های اپتیکال تامکت هم قرار بود با یک سیستم اپتیکال بسیار بهتر از نمونه اورجینال تعویض بشه که انقلاب شد. ...... همین قضیه در خصوص موتورش هم بود. ......

-----------------------------

[quote] به نظر شما در داگ فایت بین اف14 و اف 16 کی پیروزه ؟؟راستی جناب سرهنگ علی مازندرانی بارها به نبود موشک های تخصصی اف 14 در برد متوسط و کوتاه اشاره کردند فکر نکنم لازم به توضیح باشه
[/quote]

بارها و بارها و بارها جناب سرهنگ مازندرانی به قدرت تامکت در داگفایت اشاره کردند و یکبار یادمه گفتند اگه خلبان تامکت به موتور توربوفنش تسلط داشته باشه میتونه هر جنگنده ای رو اعم از جنگنده های مدرن شکست بده ......

بخش دوم هم لازم به توضیح نیست چون حرف خودتون در خصوص کاربرد موشک که همین بالا بهش اشاره کردم رو زیر سوال میبره که چون تامکت های ما از بهره موشک کوتاهبرد و برد متوسط بی بهره بودن و نیاز به حفظ فینیکس ها داشتن وارد داگفایت میشدن .......


[quote] در ضمن اف 5 های ما حتی hud ندارن و مجهز به گان سایت هستن(سرهنگ علی مازندرانی) [/quote]

دوست عزیزم واقعا واسه شما متاسفم که حرف خودتون رو به دروغ به سرهنگ مازندرانی نسبت میدید !!!! اینم نقیض حرف شما ( نقل از سرهنگ خلبان فریدون علی مازندرانی )

[quote] بله تقریبا" تمامی هواپیماهای شکاری ما از سیستم Heads Up Display یا همان HUD در کابین خلبان استفاده می کنند و اگر اشتباه نکرده باشم حتی نیروی هوائی در طول جنگ در حال به سازی و تجهیز کابین هواپیماهای اف5 نیز به سیستم HUD و سایر سیستمهای مورد نیاز مثل RWR در این هواپیمای تقریبا" قدیمی تر بود.
[/quote]

==========================

[quote] [color=#0000ff]در مورد خستگی سازه قطعا وقتی جنگنده به سال های اخر عمر عملیاتی خودش میرسه دچار این مشکل میشه خصوضا اگه مانور های سنگین زیادی داشته باشه اف 14 می تونه تا 7 حی رو تحمل کنه ولی همون جناب سرهنگ علی مازندرانی باهاش مانور 11 حی هم داده که خوب عمر عملیانی جنگنده رو کاهش میده بررسی با اشعه ایکس و.. راهکار های درمانی هستن نه پیشگیری یعنی وقتی قطعه ای مشکل دار شد تشخیصش میدن نه اینکه جلو خستگی سازه رو بگیره به همین دلیل خلبان های ما مجبور به پرواز هایی هستن که فشار جی زیادی به هواپیما وارد نشه در ضمن علت کم بودن سورتی پرواز های نیزو هوایی اینه که بعد از هر پرواز بعضی از قطعات باید عوض شن و در ضمن تمامی قطعات دارای ساعت پرواز مشخصی هستن که بعد از پر شدن اونا باید تعویض شن با توجه به تحریم مجبوریم از ساعت پروازی پرنده هامون کم کنیم چون قطعه یدکی نداریم نه چون سازه هاشون خسته میشه[/color]
[color=#ee82ee]راستی خلبان های اماراتی هم معلم های امریکایی دارند و تجهیزات پروازی به روز تر همچنین از علم روز استفاده میکنن که ما ازش محرومیم ![/color]
[color=#ff0000]سرهنگ علی مازندرانی خودشون اشاره کردند بال وی شکل تاثیری چنداینی در از سی اس جنگنده ای مثل اف 5 نداره در ضمن مانور پذیر ترین جنگنده ها در مقابل موشک ها بدون پیش اخطار به خلبان شانسی نداره فکر نکنم لازم به توضیح باشه که تو خاطرات اکثر خلبان های تایگر ما اومده که متوجه شلیک موشک پدافند نمیشدند !![/color][color=#008000] [/color][color=#008000]در ضمن اف 5 های ما حتی hud ندارن و مجهز به گان سایت هستن(سرهنگ علی مازندرانی) اف 5 های ترکیه رو اسراییل ارتقا داده که در دنیا ارتقا تجهیزات نظامی حرف اول رو میزنه اما با این حال ترکیه داره از خدمت خارجشون میکنه این یعنی دوره پرنده های ضربتی گذشته و ساخت این پرنده تاثیری در افزایش توان نظامی ما نداره[/color]
[color=#ffa500]راستی حالا که ما داریم سیستم های IR و گیرنده های پسیو و سیستم های الکترواپتیکال خوب برا جنگنده اف 5 طراحی میکنیم یه موتور تی اف 100 هم بزاریم تنگش با یکم مخلفات اف 16 بسازیم دیگه هم برد عملیانیش بیشتره هم مهمات بیشتری حمل میکنه تازه خشکل تر هم هست [/color]
===================================
اینو یادم رفت بگم در مورد امکان شکستن قفل راداری اف 14 شاید 20 سال پیش نمیتونستن اما الان 20 سال گذشته راستی تا اونجا که یادم میاد سرهنگ علی مازندرانی درخواست درگیری داده بودند که موافقت نکردن اگه اشتباه میکنم تصحیح کنید [/quote]

[size=6]دوست عزیزم بنابر محدودیت نقل قول من جواب قسمت های مختلف رو با رنگ های مختلف مشخص میکنم .......[/size]

[color=#0000ff]دوست عزیزم اینا رو گفتی مثلا چی بشه ؟ اطلاعات عمومی بنده بالا بره ؟ مثلا گفتی اشعه ایکس واسه پیشگیری نه درمان ...... خوب اینا یعنی چی ؟ مگه حرف های من غیر از این بود ؟[/color]

[color=#0000ff]فقط حرف شما این بود که ما کمبود قطعه داریم ولی ارجاعتون میدم به اون سخن سرهنگ مازندرانی که در خصوص موتور تامکت حرف میزدن ( مربوط به ساخت قسمت های مهم ) ...... کلا این مورد رو از ایشون میپرسم ......[/color]


[color=#ee82ee]اینم از اون قسمت از سخنان شماست که مربوط میشه به اینکه میخوایید اطلاعات عمومی بنده رو بالا ببرید ؟!!!! [/color]


[color=#ff0000]این قسمت هم به بنده مربوط نیست و بنده تنها ذکر کردم که این سکان های عمودی RCS صاعقه رو کمتر میکنه در خصوص مقدارش هم حرف نزدم ..... که شما این سخنان رو فرمودید !!!!!![/color]
[color=#ff0000]بقیش هم همون قضیه اطلاعات عمومیه دیگه ؟؟؟؟ چون به من مربوط نیست چون بنده از مانور پذیری حرف زدم و شما میگی مانورپذیرترین هم بدون پیش اخطار ....!!!!!![/color]

[color=#ff0000]من اصلا در خصوص داشتن یا نداشتن پیش اخطار حرف زدم ؟ در ضمن در اون نقل قولی هم که از سرهنگ مازندرانی گذاشتم در خصوص نقل قول دروغی که از ایشون کردید ، ایشون به سیستم های RWR اشاره کرده بودن ..... که به قول شما همون پیش اخطارها هستند که نیروی هوایی در زمان جنگ در حال نصب این تجهیزات بر روی اف 5 بود .......![/color]


[color=#008000]این قسمت سبز رو هم اولش رو توضیح دادم که دروغ گفتید ولی در ادامش نمیفهمم میخوای چی رو برسونی !!!!! چون ترکیه داره از رده خارجشون میکنه پس ما هم باید فلانشون کنیم ؟؟؟؟[/color]

[color=#008000]دوست عزیزم بازم برمیگردیم به اینکه شما نمیخوای از دوگولت استفاده کنی ..... چون فلانی فلان کار رو کرده ما هم باید فلان کار رو کنیم !!!! غیر از اینه ؟ [/color]

[color=#008000]خدمتت عرض کنم که ما خودمون از قدرت تفکر برخورداریم و بنا به نیازمون در تجهیزاتمون تغییرات ایجاد میکنیم .......[/color]



[color=#ffa500]متاسفانه شما از لحن تمسخر آمیز استفاده کردی بدون اینکه بیای و پست بنده رو مطالعه کنی و منو به چیزی مورد تمسخر قرار دادی که من نگفتم ..... میای و میگی اگه میتونیم اینا رو طراحی کنیم خوب پس بریم اف 100 هم بذاریم و ...... !!!!!!!!![/color]

[color=#ffa500]شما واسه بنده مشخص کن من کی از کلمه [size=6]طراحی[/size] استفاده کردم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [/color]

[color=#ffa500]بیا و مشخص کن ........ [/color]

[color=#ffa500]بنده فقط گفتم با اضافه کردن نه طراحی ، پس شما این حرف رو از کجا میاری ؟؟؟؟؟[/color]

[color=#ffa500]بگو از کجا میاری ؟؟؟؟[/color]

[color=#ffa500]شما اگه به حرف های بنده در طول این چند وقت اخیر توجه بفرمایی بر ضرورت همکاری با دیگر کشورها برای ساخت تجهیزات تاکید کردم و انشاالله با تاپیکی که در آینده میزنم ، قشنگ نحوه تولید این دوربین ها و .... در ایران واست جا بیفته ( مطمئن باش تولیدات اپتیکال یا .... ما 100% بومی نیستند و بنده هم به دفعات از این کلمه 10000% بومی استفاده کردم برای شوخی و جالبه که شما این فکرها رو میکنی .....)[/color]



================

[quote] اولا" بنده در شرایط حاضر به هیچوجه درگیری هوائی را بین این دو کشور متصور نمی باشم، اما بفرض انجام چنین عمل احمقانه ای از سوی اسرائیل، بطور قطع در صورت اراده به استفاده از هواپیماهای اف 14 علیه آنان، این هواپیماها کماکان قادر به ردیابی و شناسائی و انهدام آنان خواهند بود.
[/quote]


این هم فضل الخطاب سرهنگ مازندرانی برای عملیاتی بودن موشک ها و رادار تامکت که صد البته کسانی که ایشون رو بشناسن میدونن که کوچکترین اغراقی در خصوص توان نظامی ایران نمیکنن و جریان نساختن رادار هاوک رو هم ایشون گفتن .......

در خصوص آپدیت بودن اطلاعات ایشون نسبت به نیروی هوایی هم خدمتتون عرض کنم ایشون نه تنها دوستان و شاگردان زیادی در نیروی هوایی ارتش دارند که هنوزم با همشون در ارتباط هستند خصوصا خلبانان جوون که از تجربیات ایشون استفاده میکنند بلکه بچه های نیروی هوایی سپاه هم با ایشون در ارتباطند و یکی از بچه های نیروی هوایی سپاه هم که خلبان سوخو 25 هست مدام پیگیر ایشون هست و از تجربه و معلومات ایشون استفاده میکنه و منم از طریق سرهنگ مازندرانی با این دوستمون آشنا شدم ........! ویرایش شده در دی 91 توسط komando59

[saeghe_1 1,528]

اینجارو ببین طرف رفته یه معامله جنگنده جوش بده ما اینجا دوتا کشته دادیم بجای ابران هراسی باید بگن عرب هراسی من یه چیزی رو تو این چند سال فهمیدم در بخش نظامی خیالتون مقدار زیادی راجت باشه چونکه رهبری عزیزمون مسقیم در جریان همه چی هست اونجاهیی که عقل جن هم نمیرسه ایشون دیده و براش یه فکری کرده ابته که جریان جنگنده فذق میکنه هزینه و زمان زیادی میخاد که سر اخر به فناوریهای دشمن نمیرسیم یا حد اقل 20 یا


3


0

[senaps 12,003]

راست میگه جناب فتح.... چه خبرشونه هر روز هر روز میخورن به همه چی؟؟
عاخه اگر بحث دیده نشدن تو رادار باشه، فقط یه حالت داره اونم اینه که رادار هاشون رو خاموش کرده باشن و چشماشون رو بسته باشن که کسی نبینتشون؟؟! وگرنه نمیشه که به یه قایق ماهیگیری بخورن!!!

من میگم ای کاش ایران ازشون رسمی درخواست بکنه که اگر خواستن با ایران درگیر بشن، لااقل بیرون خلیج فارس درگیر بشن که وقتی می‌زنیمشون منطقه رو داغون نکنن خو...
اون از هواپیماهای دوستان عربستانی، اینم از خودشون!! خدا لعنت کنه طالبان رو که معلوم نیست چی داره به این مادر مرده ها میده کلا تو فضا سیر میکنن و زمین و زمینی نمی‌بینن!

[arminheidari 24,407]

بیایید اینظور مطرح کنیم ؟
اهداف و نیاز ما از نیروی هوایی چیست؟
چه کاری از نیروی هوایی انتظار داریم؟
(خرد خرد بگید تا بشه بحث کرد)

[mahdavi3d 14,067]

[quote name='komando59' timestamp='1357917356' post='293353']
از چندتا از خلبان های نیروی هوایی شنیدم که 70% یه نبرد هوایی به عهده خلبانه و 30% به عهده موشک و رادار .....!!!!
[/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]سوالي كه يك كنايه واضح هم داخلش هست: به نظرت تصور نيروهاي ما راجع برد گلوله‌هاي توپ تانك آبرامز چيست؟ [/font][/size]

[death 4,593]

البته در مورد چندین باری که به من گفتید دروغگو مشکل از خودم بود که با شما بحث کردم و ایرادی به شما نیست
[quote]دوست عزیزم واقعا واسه شما متاسفم که حرف خودتون رو به[b] دروغ [/b]به سرهنگ مازندرانی نسبت میدید !!!! اینم نقیض حرف شما[/quote]
در مورد گان سایت اف5
http://ganjejang.com/forum/showthread.php?tid=1502&page=176
از من که گذشت امیدوارم در بحث با بقیه سعی کنید یک سری از حداقل ها رو رعایت کنید که موچب ناراحتی و کدورت نشه
[quote]ست عزیزم شما هی میگی تامکت مال 40 سال پیشه در صورتی که بنده ذکر کردم اولین پرواز اف 16 تنها 2-3 سال بعد از تامکت بوده ....!!!![/quote]
دوست عزیز درسته اف 16 چند سال پس از اف 14 تولید شد اما این رو فراموش نکنید که ما همچنان مدل ای رو در اختیار داریم (یعنی همون مدل پایه 40 سال پیش)ولی امارات مدل ای نداره به همین دلیل فرض شما غلطه اگه در مورد مصاف تام کت ها با اف16 های پاکستانی بود که فکر کنم گونه ای هستن میشد حرف شما رو پذیرفت
در مورد مواردی که اطلاعات عمومی در اختیارتون گذاشتم به این علت بود که مشخصا یا شما در این موارد چیزی نمی دونستید یا بهشون بی توجه بودید و در تحلیل های خودتون در نظر نگرفته بودید
مثلا
[quote]و شما اینو هیچ وقت یادتون نره که خلبان های ما استادهای جنگ دیده ای دارن که اماراتی ها ندارن و در عین حال که گاها شنیده میشه خلبان های امارات ، پاکستانی و ... هستند ....! [/quote]
که در جواب
[quote]راستی خلبان های اماراتی هم معلم های امریکایی دارند و تجهیزات پروازی به روز تر همچنین از علم روز استفاده میکنن که ما ازش محرومیم ![/quote]
تا اونجا که من میدونم AWG9 یک رادار پالس داپلر هست حالا در مورد انتنش شاید حرف شما قابل قبول باشه اما رادار پالس داپلر هست . ارائه فازی معنای گسترده تری از یک انتن داره باید در این رادارها از سیستم پردازش فازی بهره برد تا بتوان چند هدف را رویت و رهگیری کرد خود کشف چند هدف در چند مرحله مختلف صورت میگیرد و فقط صرف انتن کافی نیست و ... باعث میشه رادر AWG9 همون رادار پالس داپلر محسوب شه نه ارائه فازی

[quote]
[quote]ما فینیکس نیمه فعال و محتاج اینه که جنگنده رو هدف قفل بمونه[/quote]

عجب!
[/quote]
در مورد موشک فینیکس
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%DB%8C%D9%85-%DB%B5%DB%B4_%D9%81%DB%8C%D9%86%DB%8C%DA%A9%D8%B3
http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix
At around 11 miles (18 km) from the target, the missile activates its own radar to provide terminal guidance
http://www.novia.net/~tomcat/AIM-54.html
جناب MOHHAMAD شما به هر حال مدیر بخش نیرو هوایی هستید اگه اشتباه میکنم در مورد فینیکس خواهشن راهنمایی کنید

و اما در مورد شوخی که با شما کردم باز هم اشتباه از من بود نباید با شما شوخی میکردم اما اینکه چرا گفتم طراحی میکنید چون به نظرم کسی به ما تکنولوِژی مورد نظر رو نمیفروشه به هر حال اگه طراحی نمیکنید میخرید دیگه از همون جا چند تا موتور تی اف 100 هم بخرید
[quote]من خوشحال میشم نظر شما رو در خصوص ارجح بودن جنگنده به موشک بشنوم تا ایراداتم برطرف بشه ، این قضیه رو من از سرهنگ مازندرانی هم پرسیدم و ایشون هم حرف من رو تصدیق کردن .... بماند ....[/quote]
ترجیح میدم به هیچ عنوان دیگه با شما هم کلام نشم !!

[quote] اولا" بنده در شرایط حاضر به هیچوجه درگیری هوائی را بین این دو کشور متصور نمی باشم، اما بفرض انجام چنین عمل احمقانه ای از سوی اسرائیل، بطور قطع در صورت اراده به استفاده از هواپیماهای اف 14 علیه آنان، این هواپیماها کماکان قادر به ردیابی و شناسائی و انهدام آنان خواهند بود.[/quote]
در مورد اینجور صحبت ها فکر کنم جناب سرهنگ یک بار هم گفتند با اف 14 میشه اف 22 یا اف 35 (دقیق یادم نمیاد کدوم بود)رو شکست داد که البته میشه به تعصب ایشون رو پرنده مورد علاقشون و همچنین شرافت سربازی ... ربط داد نه به توان جنگنده عموما نظامی ها نمیگن در صورت جنگ ما شکست سختی میخوریم و هیچ کاری از دستمون بر نمیاد

[komando59 134]

بهراد عزیز پاسخ شما رو در اسرع وقت ارسال خواهم کرد خصوصا در خصوص گانسایت اف 5 که لینک دادید و فینیکس خیلی حرف دارم. ..... ویرایش شده در دی 91 توسط komando59

[MOHAMMAD 6,333]

جناب دد، در مورد لینک اولتون ( ویکی فارسی) نوشته :

[quote]
سامانه
هدایت راداری نیمه فعال و [b][color=#ff0000]پردازش تصویر فرو سرخ[/color][/b] فعال[/quote]

همین خودش میزان اعتبار این مطلب رو بیان می کنه.

در مورد لینک دومتون( ویکی انگلیسی)، کاملا درست نوشته و اشاره ای هست به امکان هدایت این موشک( کاملا نیمه فعال، کاملا فعال، اول نیمه فعال و سپس فعال) که البته اینکه چه متدی انتخاب بشه بستگی به فاصله تا هدف و یه سری پارامتر دیگه داره.

در لینک سوم هم کلمه guidance به چشمم نخورد که ببینم چه نوع هدایتی را اشاره کرده.

[quote]در صورت جنگ ما شکست سختی میخوریم و [color=#ff0000][size=5]هیچ کاری از دستمون بر نمیاد[/size][/color][/quote]

بازم عجب!

[rpg7 5,944]

این برخورد های نا معقول نشان دهنده .... حصر و تنگ شدن خلیج فارس به دست سپاه و ارتش!!! وهیچ دلیل دیگه ای نداره
مسلما هردو قبل برخورد همدیگه دیده بودن یا از حضور هم مطلع بودن و این برخورد ناخاسسته و از روی شرایط سختی
اتفاق افتاده که برادران سپاه و ارتش تو خلیج رقم زدند!!!! حالا فکرش بکنین که جنگ بشه!
به جرات یک پشه هم نمیتونه از تنگه رد بشه

[death 4,593]

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1358090326' post='293698']
جناب دد، در مورد لینک اولتون ( ویکی فارسی) نوشته :

[quote]
سامانه
هدایت راداری نیمه فعال و [b][color=#ff0000]پردازش تصویر فرو سرخ[/color][/b] فعال[/quote]

همین خودش میزان اعتبار این مطلب رو بیان می کنه.

در مورد لینک دومتون( ویکی انگلیسی)، کاملا درست نوشته و اشاره ای هست به امکان هدایت این موشک( کاملا نیمه فعال، کاملا فعال، اول نیمه فعال و سپس فعال) که البته اینکه چه متدی انتخاب بشه بستگی به فاصله تا هدف و یه سری پارامتر دیگه داره.

در لینک سوم هم کلمه guidance به چشمم نخورد که ببینم چه نوع هدایتی را اشاره کرده.

[quote]در صورت جنگ ما شکست سختی میخوریم و [color=#ff0000][size=5]هیچ کاری از دستمون بر نمیاد[/size][/color][/quote]

بازم عجب!
[/quote]
میشه یه لینک فارسی خوب بدید در مورد فینیکس من دقیقا نفهمیدم
برا عجب دومتون یه مثال بود همین ولی کلا اف 14 هیچ شانسی در مقابل اف 22 نباید داشته باشه !!