تفاوتهاي مهم بين دفاع ضد موشك و ضد هواپيما

[hamid007 9]

در اين تاپيك هدف روشن كردن اختلاف بين كاركرد و ملزومات دفاع هوايي و موشكي است. دوستان نظراتشون رو بگن تا جمعبندي كنيم.

مهمترين محورها اينهاست.

1-حداقل ارتفاع براي تاثير موشك رهگير
2-شتاب جي لازم براي رهگيري يا مانورپذيري
3-برد موثر لازم براي امكان چند شليك بر روي هدف
4-نحوه هدايت و تصحيح مسير
5-نحوه تخريب هدف

دوستان هر نظري خارج از اين محورها هم دارن بگن

[hamid007 9]

نبود؟؟؟

به طور كلي يك سيستم دفاع هوايي براي هر نوع پرنده اي مي تواند مهلك و كشنده باشه.
اما براي اينكه بشه از اون به نحو احسن استفاده شود بايد تغييراتي داده بشه.
براي مثال پدافند ضد موشكي به خصوص در نوع باليستيك با سرعت سرسام آور فاز ترمينال روبرو هست و يا در دفاع ضد كروز با يك سطح مقطع راداري بسيار كم سروكارداره.
در مقابل دفاع هوايي با يك سيستم هوشمند داراي خلبان طرف هست كه مانورهاي مختلفي مي تونه اجرا كنه. معمولا موشكهاي ضد موشك بايد دقت بالايي در مورد محل حضور موشك داشته باشند و روي فيز مجاورتي خيلي نميشه حساب كرد.

اما اختلافها:

1-دفاع موشك نياز به زمان بيشتري براي كسب موفقيت داره و بنابراين بايد رادار برد بلندتري داشته باشه. اگه موشك هدف چند مرحله اي باشه اهميت شناسايي زودهنگام بيشتر ميشه چون هرچه موشك از زمان شليك دور مي شود داراي موقعيت بهتري به لحاظ اختقا خواهد بود. از مهمترين اشكالات پاتريوت همين رادار پيش اخطار اون هست طوريكه خيلي روي اون نميشه حساب كرد. به لحاظ فني دفاع كوتاه برد براي غير موشك كروز بي معنا هست در حاليكه در زمينه هواپيما يك نوع تخصصي دفاع هوايي محسوب ميشه.

2-موفقت در هدف قرار دادن يك موشك در ارتفاع بالا بيشتر از ارتفاع پايين هست در حاليكه هدف قرار دادن يك هواپيما در ارتفاع متوسط و پايين خيلي ساده تر ميشه. مشكهاي كروز استثنا هستند و ماهيتا" چه به لحاظ كاركردي و چه به لحاظ مقابله شبيه هواپيما هستند.

3-هواپيماها هميشه با دفاع چند لايه استقبال مي شوند در حاليه موشكهاي باليستيك بهتره با يك دفاع تك لايه ولي چند شليكه هدف قرار بگيرن و اگه نشه بهتره دعا كرد!!!
در مرود موشكهاي داراي كلاهك چند تكه شونده بايد قبل از فاز جدايش هدف نابود بشه و گرنه حساب كار خيلي سخته و تقريبا غير ممكن

4-موشكهاي ضد موشك شتاب جي بالايي نياز ندارند در حاليكه موشكهاي ضد هواپيما نياز به شتاب جي بالايي دارن كه هواپيماي هدف با مانور شديد فرار نكنه. در مقابل موشكهاي ضد موشك نياز به يك سيستم بازخورد بسيار دقيق مبتني بر رادار دارن.

5-در مورد موشكهاي ضد موشك باليستيك گاهي ترجيح داره كه از كلاهك هسته اي استفاده بشه كه ديگه موشك راه فرار نداشته باشه كه در موشكهاي ضد هوايي مرسوم نيست.

دوستان باز هم فكر كنين و حدسيات خودتون رو بگين

[hamid007 9]

بابا يكي بياد نظر بده

[FeldMarshall 5]

یکی از فرق های مهم در پردازنده سامانه هاستفچون ضد موشک ها باید با سرعت بیشتر و همین طور دقّت بیشتری هدف رو نابود کنند،تفاوت دیگه هم در توانایی تشخیص اهداف در فواصل زیاد هست،چون معمولاً موشک ها سرعت بیشتر و سطح مقطع راداری کمتری دارند.

[worior 25,954]

حمید جان یکی از مهمترین تفاوت ها اینه که یکیشون علیه هواپیماست و اون یکی دیگه علیه موشکه شوخی کردم ولی همین گزینه یعنی تفاوت اساسی و اصل ماجرا.

مراحل دفاع موشکی مختلف است که سه مرحله عمده از حمله موشکی باید در برابر آن پدافند مناسب قرار بگیرد که هرکدام طالب وضعیت وموقعیت تدافعی متفاوتی هستند .
میشه گفت که یک موشکهای ضد موشک غالبهای بسیار گسترده تری نسبت به پدافندهای هوایی دارند و هر کدام باید در فاز خاصی علیه موشک بکار گرفته شود .
خوب پس اول باید مشخص بشه که قراره این پدافند علیه موشک در چه فازی و در چه بازه ای از موشکها باشه برای مثال پدافند ضد موشک علیه موشکهای ICBM یا MRBM و .. بسیار متفاوت تر خواهد بود مثال دیگر پدافند علیه موشکهای اتمی با موشکهایی که دارای سر جنگی متعارف هستند بسیار متفاوت تر است به هر حال اینموسئله موشک اینقدر گسترده تر از هواپیماست که از این مثال ها بسیار بیشتر میشه زد اما برای اینکه بحث تخصصی و پله پله پیش بره اول نوع پدافند نوع موشک و مرحله برخورد رو مشخص کن که این شکل میتونه مثالی برای شروع باشه .
با فرض موشک میانبرد
برخورد در مرحله ری اینتری
نوع کلاهک متعارف
قبل از ورود مسیر حرکت قابل شناسایی موشک روی هدف مشخص میشه مثلا با فرض زاویه و کمان حرکت رادار پیش اخطار میتونه نقطه فرود کلاهک رو حدس بزنه البته در صورتی که کلاهک برای فرود از سیستم حرکتی نامشخص یا فرکتچرال مومنت استفاده نکنه .
نوع برخورد با موشک (کلاهک انرژی جنبشی یا انفجاری ترکشی)
و در نهایت ارتفاع برخورد با موشک (با فرض اینکه تعداد زیادی کلاهک یا موشک داره به سمت یک هدف میاد میشه با یک کلاهک ضعیف اتمی مثلا 1.2 کیلوتنی تمامی کلاهک ها ور در یک شلیک نابود کرد)

و...

پس با این وجود تفاوتهای عمده ای که خیلی هم زیاد میشهوجود داره هر چقدر بگی بازهم کم گفتی حالا تصور کن که بخواهی وارد فاز نوع هدایت نحوه ردگیری برای چندین مدل موشک اعم از میانبرد کوتاهبرد یا قاره پیمای خوشه ای بشی که هرکدام N حالت متفاوت دارند. بعد هم که این پدافندها چند لایه هستند و موفقترین اونها متعلق به زمان شلیک بوده که باید توسط جنگنده ها موشکهای بالیستیک شناسایی ومورد اصابت قرار بگیرند.)

[hamid007 9]

[quote]حمید جان یکی از مهمترین تفاوت ها اینه که یکیشون علیه هواپیماست و اون یکی دیگه علیه موشکه شوخی کردم ولی همین گزینه یعنی تفاوت اساسی و اصل ماجرا.

مراحل دفاع موشکی مختلف است که سه مرحله عمده از حمله موشکی باید در برابر آن پدافند مناسب قرار بگیرد که هرکدام طالب وضعیت وموقعیت تدافعی متفاوتی هستند .
میشه گفت که یک موشکهای ضد موشک غالبهای بسیار گسترده تری نسبت به پدافندهای هوایی دارند و هر کدام باید در فاز خاصی علیه موشک بکار گرفته شود .
خوب پس اول باید مشخص بشه که قراره این پدافند علیه موشک در چه فازی و در چه بازه ای از موشکها باشه برای مثال پدافند ضد موشک علیه موشکهای ICBM یا MRBM و .. بسیار متفاوت تر خواهد بود مثال دیگر پدافند علیه موشکهای اتمی با موشکهایی که دارای سر جنگی متعارف هستند بسیار متفاوت تر است به هر حال اینموسئله موشک اینقدر گسترده تر از هواپیماست که از این مثال ها بسیار بیشتر میشه زد اما برای اینکه بحث تخصصی و پله پله پیش بره اول نوع پدافند نوع موشک و مرحله برخورد رو مشخص کن که این شکل میتونه مثالی برای شروع باشه .
با فرض موشک میانبرد
برخورد در مرحله ری اینتری
نوع کلاهک متعارف
قبل از ورود مسیر حرکت قابل شناسایی موشک روی هدف مشخص میشه مثلا با فرض زاویه و کمان حرکت رادار پیش اخطار میتونه نقطه فرود کلاهک رو حدس بزنه البته در صورتی که کلاهک برای فرود از سیستم حرکتی نامشخص یا فرکتچرال مومنت استفاده نکنه .
نوع برخورد با موشک (کلاهک انرژی جنبشی یا انفجاری ترکشی)
و در نهایت ارتفاع برخورد با موشک (با فرض اینکه تعداد زیادی کلاهک یا موشک داره به سمت یک هدف میاد میشه با یک کلاهک ضعیف اتمی مثلا 1.2 کیلوتنی تمامی کلاهک ها ور در یک شلیک نابود کرد)

و...

پس با این وجود تفاوتهای عمده ای که خیلی هم زیاد میشهوجود داره هر چقدر بگی بازهم کم گفتی حالا تصور کن که بخواهی وارد فاز نوع هدایت نحوه ردگیری برای چندین مدل موشک اعم از میانبرد کوتاهبرد یا قاره پیمای خوشه ای بشی که هرکدام N حالت متفاوت دارند. بعد هم که این پدافندها چند لایه هستند و موفقترین اونها متعلق به زمان شلیک بوده که باید توسط جنگنده ها موشکهای بالیستیک شناسایی ومورد اصابت قرار بگیرند.)[/quote]

كسي اگه بتونه اين موضوع رو روشن كنه خيلي ثواب داره

سئوال مهم اينه كه فناوري كدوم پيشرفته تر هست؟


[color=red]سئوال رو خيلي ساده تر مي كنم:
بين پدافندي كه هدفش رهگيري يك هواپيما مثل سوخوي 27 هست كه با اون قدرت مانورپذيري شهره همه هست چه اختلافي داره با پدافندي كه مي خواد يك موشكي مثل شهاب 3 رو در فاز نهايي اون هدف قرار بده داره؟؟؟[/color]

[sina12152000 59]

حمید خان خودت که بسیاری از تفاوت های این دو پدافند را گفتی ....
همانطور که وریور عزیز هم گفت و شما هم به آن اشاره کردید اصلا شیوه پدافند در مقابل اهداف متحرک و با قابلیت مانور بالا ( مثل سوخو 27) با پدافند در مقابل موشک اعم از چند مرحله بودن یا تک مرحله ای بودن و با نوع کلاهک متعارف یا غیر متعارف بسیار متفاوت است.
همچنین اهدافی مثل سوخو 27 یا میگ 31 قابلیت استفاده از سیستمهای جنگ الکترونیک را بر علیه موشک پرتابی دارند حتی برای هواپیماهای مثل فانتوم سیستم هایی از این دست برای اختلال در پدافند موشکی وجود دارد در حالی که برای موشک قضیه فرق می کند مثلا موشک شهاب 3 با کلاهک متعارف را فقط باید در فاز اولیه نابود کرد چون در فاز نهایی با سرعت بالایی که دارد امکان رهگیری اش پایین است حالا اگر از کلاهک مثلا خوشه ای استفاده کند و یا از موشک های کاذب برای گمراهی موشک رهگیر استفاده کند کار برای مدافعان بسیار سخت خواهد شد من فکر می کنم نوع سیستم شناسایی برای موشک ها و شیوه هدایت خود موشک با روش پدافند در مقابل هواپیما متفاوت است.

برای خانواده هواپیما :
انتخاب نوع پدافند بستگی به اهمیت منطقه مورد حفاظت دارد. در راحت ترین نوع از سیستم های پدافندی نقطه ای مانند توپ های هوایی استفاده می شود که طبعا محدودیت خود را دارند.
ولی برای مکان های استراتژیک همانطور که خودتان هم اشاره کردید از دفاع چند لایه استفاده می شود که به برد کوتاه متوسط و بلند تقسیم می شوند. هر کدام از اینها علاوه بر حفاظت مکان مورد نظر همدیگر را هم پوشش می دهند برای مثال با تجهیزات روسی می توان دفاع سه لایه تور ام یک و اس 300 و اس 400 را تشکیل داد. اس 400 البته برای موشکهای بالستیک استفاده می شود.
در کنار اینها می توان از گردان های متنوعی از سیستم اسکای گارد و یا هاوک و ... هم استفاده کرد که باید همه اینها به صورت منطقی با هم در ارتباط بوده و عمل کنند.

برای خانواده موشک ها :
برای موشک های با قابلیت هدایت مثل تام هاک باز می تواند از پدافند های برد کوتاه مثل تور ام یک و یا توپ های هوایی مثل سماوات استفاده کرد چون سیستم این نوع پدافند اساسا برای مقابله با این نوع موشک ها مناسب است.
ولی در مقابل موشک های بالستیک قضیه بکلی فرق می کنم. همانطور که خودتان هم فرمودید در این مرحله زمان بسیار مهم است و هر چقدر موشک مهاجم زودتر شناسایی شود و در فاز های نخستین با مهاجم برخورد شود شانس موفقیت بالاتر است. در فاز های بعدی ما به موشک های رهگیری با سرعت و برد بالاتر نیازمندیم که سختی های خود را دارند .
برای مثال عکس نحوه عملکرد سپر موشکی آمریکا را در ذیل می آورم
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/missile061599%7E1.gif[/img]
در این پدافند موشکی سه لایه پدافندی منظور شده است که عبارتند از
پدافند مرحله پرتاب(Boost Phase) ، پدافند لایه میانی(Midcourse) و پدافند مرحله نهایی (Terminal phase)
دفاع در مراحل اول راحت تر است و بترتیب سخت تر می شود.

[hamid007 9]

با تشكر از نظرات دوستان
چطور با اين تفاوتها موشكي مثل هاوك، سام 6 و يا پاتريوت هم دفاع هوايي هستند و هم دفاع موشكي؟؟؟

[worior 25,954]

[quote]با تشكر از نظرات دوستان
چطور با اين تفاوتها موشكي مثل هاوك، سام 6 و يا پاتريوت هم دفاع هوايي هستند و هم دفاع موشكي؟؟؟[/quote]
این موشکها یکی سیستم ضد موشک تمام عیار نیستند و گاهی برعلیه بعضی از موشکهای کوتاه برد آزمایش موفق داشتند به این دلیل کهموشکهای کوتاهبرد از سرعت فرود کم و تقریبا بدون مانور هستند.
مثلا موشک هاوک تونسته بود یک موشک لنس رو بزنه پاتریوت که اساسا دو پایه ساخته شده که میتونه علیه اهداف تا 6 ماخ مانور بده هم ضد موشک ساخته شده هم ضد هواپیما اما اون سام 6 از تجربیاتش خبر ندارم اگر در موردش توضیح بدی خوبه .

[hamid007 9]

[quote][quote]با تشكر از نظرات دوستان
چطور با اين تفاوتها موشكي مثل هاوك، سام 6 و يا پاتريوت هم دفاع هوايي هستند و هم دفاع موشكي؟؟؟[/quote]
این موشکها یکی سیستم ضد موشک تمام عیار نیستند و گاهی برعلیه بعضی از موشکهای کوتاه برد آزمایش موفق داشتند به این دلیل کهموشکهای کوتاهبرد از سرعت فرود کم و تقریبا بدون مانور هستند.
مثلا موشک هاوک تونسته بود یک موشک لنس رو بزنه پاتریوت که اساسا دو پایه ساخته شده که میتونه علیه اهداف تا 6 ماخ مانور بده هم ضد موشک ساخته شده هم ضد هواپیما اما اون سام 6 از تجربیاتش خبر ندارم اگر در موردش توضیح بدی خوبه .[/quote]

سام 6 هم مشابه هاوك در هر دو مورد رهگيري هواپيما و موشك موفق بوده.
البته نه هاوك و نه سام 6 نتونستن حتي موشكي در حد اسكاد سي رو هدف قرار بدن چه برسه به شهاب 3
نه هاوك توسط ايران و نه سام 6 در زمان جنگ ايران و عراق كاربرد ضد موشك نداشتند ولي سازنده اون مدعي بوده كه قابليت محدودي در رهگيري موشكهاي برد متوسط دارن.

از اين بحثها كه بگذريم دقت كرده باشين اختلاف موشكهاي ضد موشك و ضد هواپيما فقط در رادار پيش اخطار كامند پست و باتري اونها نيست خود موشكها هم فرق دارن
حالا اينكه مثلا اس 300 و يا اس 400 با چند نوع موشك قابل شارژ هستند و هر كدوم چه ويژگيهايي دارن بحثي است كه با خوندن ويكيپديا و يا تاپيك اس 300 و اس 400 همين سايت من چيزي دستم نيومد.

مي دونين براي من اين سئواله كه اگه يك موشك شتاب جي بالا داشته باشه و برد مناسبي هم داشته باشه چه فكت.ري باعث موفقيت و يا عدم موفقيت اون ميشه.
قبول كنين كل اين مطلب نميتونه اين بحثهايي باشه كه ما گفتيم و قطعا مباحث ديگري هم وارد موضوع است كه در ديد ما نمي گنجه

[Touran90 0]

سلام دوستان!
برادر ووريور - مثل هميشه ژست شما افرين است! در فزضيه - اين سيستم ماهواره شايد كافس باسه - ذد يك - دو - ممكن سه تا موشك ولي ذد موشك حمله مكرر از راه هاي مختلفاين سيستمهاي بيفايده هاستند.

هم - من روي يك مقاله راجع به سام 6 كار ميكنم - وقتي كه تمام شودم - من او را پست خواهم كن.
سربلند باشید

[hamid007 9]

دوستان كسي مطلب جديدي نداره
من بعد ازاين همه مدت اصول اختلاف ريشه اي رو نگرفتم
در طراحي هر كدوم ي بايد در نظر گرفته بشه
از كدوم مرحله افتراق بين دو سيستم مشخص ميشه؟