چرا اسراپيل به موشك هاي بالستيك به اندازه ي نيروي هواييش بها نمي دهد؟

[daria 24]

با سلام خدمت دوستان عزيز
چون اين اولين تاپيكيه كه من ايجاد مي كنم هر اشكالي كه داشت به بزرگي خودتون ببخشيد از راهنمايي هاي شما هم پيشاپيش متشكرم

موضوعي كه مدتيه فكر منو به خودش مشغول كرده اينه كه چرا اسراپيل هم مانند ما به موشك هاي بالستيك توجه نمي كنه؟اگه اسراپيل يك زماني بخواد گور خودشو با دستاي خودش بكنه يا اين كار را با موشك هاي كروز پرتاب شده از زيردريايي هاي دلفين انجام مي ده يا با تكيه بر نيروي هواييش. مي دونيم كه ما راه هايي در حد توانمون براي مقابله با اين موارد داريم ولي در برابر موشك هاي بالستيك حتا كشور هاي پيشرفته هم نمي تونند ادعا كنند به طور صد در صد مصونيت دارند ما كه جاي خود داريم. پس چرا اسراپيل از موشك بالستيك براي اجراي اهداف شومش استفاده نمي كنه؟؟؟

[SAEID 2,832]

پاسخ سوال را باید اینطور بیان کرد که دکترین نظامی ایران و اسرائیل با هم تفاوتهای اساسی دارد و هر کدام بر پایه توانمندیهای علمی و اقتصادی و صنعتی و جغرافیایی و فرهنگی ... دکترین خاص به خود را طرح ریزی کرده اند.

اسرائیل به علت نداشتن عمق استراتژیک و مساحت ناچیز هرگز توان ایجاد یک نیروی بزرگ موشکی را ندارد مگر اینکه طعمه آسانی برای مهاجم جهت نابود سازی باشد به همین دلیل بر پایه استراتژی واکنش سریع به تهاجم دشمن که سریعترین واکنش را نیروی هوایی میتواند بدهد به ایجاد یک نیروی هوایی قوی روی آورد و همواره سعی در حفظ برتری هوایی دارد تا در پوشش برتری هوایی نیروی زمینی و دریایی این کشور بتوانند از لاک دفاعی خارج و به انجام ماموریتهای برون مرزی بپردازند.

یک دلیل دیگر برای اینکه اسرائیل نیروی موشکی بزرگی در اختیار ندارد به ارزش تاکتیکی و استراتژیکی موشکهای بالستیک مربوط میشود و اینکه یک موشک بالستیک ارزش تاکتیکی کمی دارد به علت دقت کم و در عوض ارزش استراتژیکی زیادی دارد به علت توان حمل کلاهک هسته ای در نتیجه بجای استفاده از موشکهای بالستیک در نقش تاکتیکی به استفاده استراتژیکی روی آورده و تعداد محدودی که گفته میشود 20 الی 30 فروند موشک آماده شلیک مجهز به کلاهک هسته ای در کشیک نظامی قرار دارد.

[PILOT_OF_PERSIA 43]

پس چرا ایران که سلاحی چندان مناسب برای مقابله با جنگنده ها و موشک های قاره پیما امریکا و اسرائیل حتی برای دفاع هم نداره به موشک های بالستیک اهمیت میده.

[Azarakhsh 1,068]

[quote]پس چرا ایران که سلاحی چندان مناسب برای مقابله با جنگنده ها و موشک های قاره پیما امریکا و اسرائیل حتی برای دفاع هم نداره به موشک های بالستیک اهمیت میده.[/quote]

خب عزیز موشک بالستیک برای مقابله ساخته شده دیگه!!

میشه با هزینه ی ساخت یا خرید یه دونه هواپیما ده شاید هم بیشتر موشک بالستیک ساخت!!

هم ارزونتره و هم به قول سعید خان هر جای اسرائیل رو که بزنی آخر یه جاش آسیب می بینه!!
مثل اینه که بخوای با پشه کش یه دونه خرمگس رو شکار کنی!!!

راستی از نظر فناوری هم یه موشک بالستیک پایین تر از جنگنده است!!

[babak1985 4,171]

دليل اصلي روي اوردن ايران به موشكهاي بالستيك عدم دسترسي فناوري هواي است

[SHAFAGH23 29]

دليل روي آوري ايران به موشك هاي بالستيك رو ميشه ريشه درجنگ تحميلي دونست وقتي ايران به اين اهميت رسيد كه عراق بدون هيچ مزاحمي هرنقطه استراتژيك وشهرهاي مارو باموشك ميزد.اين دليل روي آوري ايران به موشك هست واسرائيل اين تجربه رونداره .درضمن دليل روي آوري اسرائيل روهم ميشه دراستراتژي امريكاه پي گيري كرد امريكاه ميگه جنگنده روسيه مي گفت موشك.كه روسيه هم داره به جنگنده روي مي آره.ولي موشك خيلي بهتره .درود برايران.ولي نبايد دقت جنگنده روفراموش كرد.كم كم برخي از موشك ها هم دارند به دقت جنگنده ها نزديك ميشند.

[arshya4171 42]

جنگنده ها و نيروي هوايي برتر تعيين كننده برتده جنگ كلاسيك هست و در جنگهاي غيركلاسيك موشكهاي بالستيك يه كابوس وحشتناك براي زيرساختها به شمار ميره و از نظر رواني بيشترين تاثير منفي رو ميزاره و باعث ميشه در هر زماني ورق جنگ برگرده

[GRIPEN 5,143]

همونطور که آقا سعید هم گفتن هر کشور دکترین دفاعی خودشو داره،

این دکترین بنا بر تواناییها، توانمندیها، خطرات پیش رو و از این قبیل تعریف میشه،
موشکهای بالستیک میانبرد به بالا ارزش استراتژیک خودشون رو دارن که با چیز دیگه قابل جایگزینی نیست، مگر آمریکا که قویترین نیروی هوایی جهان و بمب افکن های استراتژیک آنچنانی داره از این موشکها غافله، مگر موشکهای قاره پیما و زیر دریایی های اتمی نداره؟

منظور من اینه که ایران توان موشکی استراتژیک خودش رو جایگزین توان هوایی نکرده، هر کدوم جایگاه خودشون رو دارن،
رژیم صهیونیستی هم گفته شده که دارای برنامه های موشک بالستیک هست و از سری موشک جریکو نام بردن، البته اطلاعات دقیق و تصویری از آزمایشهای موشکی اون موجود نیست(بر عکس سایر کشورها)، ولی حتی اگر دارای این موشکها هم نباشه بنظر من آمریکا و متحدان دیگر اون حاضرن موشک استراتژیک هم در اختیار اون قرار بدن(هر چند که فروش سلاح استراتژیک منع قانونی داره)، بالاخره کلاهکهای اتمی که بدون موشک مناسب تقریبا بی معنی میشه.

اما در مورد دکترین دفاعی باید در نظر داشت که رژیم صهیونیستی کلا مهاجمه، حتی برای دفاع هم از حمله پیش دستانه استفاده میکنه، همینطور دسترسی کامل و تقریبا مجانی به آخرین تکنولوژی هوایی رو هم داره، به همین دلیل هم خیلی زیاد بر روی قدرت هواییش اتکا داره و هم بسیار روی اون تبلیغ میکنه، چون این بهترین وسیله ای هست که نیازش رو برطرف میکنه.

ایران این شرایط رو نداره، یعنی هم اون نیاز رو نداره، چون اصلا مهاجم نیست، هم در حال حاضر دسترسی اون به فن آوری روز هوایی محدوده،
نیروی موشکی ایران بازدارندست، یعنی به مهاجم(آمریکا، رژیم صهیونیستی و متحدان از یک سو، کشورهای متخاصم منطقه از سوی دیگه) اینو میگه که در صورت دست از پا خطا کردن نه تنها با خود حملات مقابله میکنه، بلکه توانایی ضربه زدن فوری و سنگین به مهاجم در سرزمین خودش رو هم داره(البته رژیم صهیونیستی به عنوام متحد آمریکا در تیررس هست نه خود آمریکا)، یعنی توانایی تلافی، بحمدا... هم کشورمون وضعیت مطلوبی در این زمینه داره.

در مورد حمله به ایران هم اگر این رژیم میخواد بقول خودش تاسیسات اتمی( جدیدا موشکی و نظامی هم اضافه شده) رو از بین ببره تنها راهش حملات هوایی با سلاحهای دقیق هدایت شونده هست، وگر نه نتیجه مطلوب رو نمیگیره و بهمین دلیل اینقدر بحث برتری هوایی رو پیش میکشن.

[armani 2,666]

تجربه هاي موفقيت اميز اسراپيل در جنگهاي گذشته با اعراب ( كيپور و .... ) باعث شده كه توجه بيشتري بر نيروي هوايي بكنه.
معمولا اين رژيم عادت داره قبل از وقوع حمله بر عليه منافعش يك حمله هوايي گسترده كرده و عملا كشور مقابل رو فلج كنه.
منتها هنوز تجربه جديد براي رويا رويي با كشوري واقعي (نه گروههاي جهادي ) و استفاده ز اين حربه رو نداشته. توصيه ميكنم كه بهتره نداشته باشه.

[su_47 1]

و يك چيز ديگه اسرايل سيستمي داره كه اون رو مجبور به تقويت نيروي هواي و توپ خان اون ميسه
كه بهش حركت بر ويران گفت ميشه
اين حركت كاراي بالاي داره ايران هم در اعمليات مهران از اون استفاده كرد
نتيجش رو ديگه همه مي دونيد.

[ahvazWolf 4]

يه هواپيما ميتونه چندين هدف رو تو يه ماموريت نابود كنه...........يا مثلا اگه حين ماموريت هدف مهم تري رو شناسايي كنه مي تونه ماموريتش رو عوض كنه.

البته موشك بالستيك هم كاربرد خودش رو داره

[arshya4171 42]

نيروي هوايي قدرتمند يكي از نيازهاي استراتژيك هر كشوري هست كه ايران عزيزمون هم به خاطر همين واقعيت بسرعت در حال پيشرفت در طراحي و ساخت جنگنده هست
استراتژي دفاعي در حقيقت نوعي حمله هست

نميشه گفت در صورتيكه اسراييل با 150 فروند جنگنده به ايران حمله كنه ايران فقط بايد موشك بزنه موشك هم ضعف هاي مخصوص خودشو داره مثلا اگر وسط راه يه مشكلي براش پيش بياد به فرض محال بيوفته تو كشوري ديگه اونوقت ممكنه خيلي مسايل سياسي گريبانگير بشه
پس نميشه گفت مثلا بيايم روزانه 30 تا موشك با سر جنگي معمولي شليك كرد و خسارات زيادي هم زد البته داشتن يا نداشتن عمق استراتژيك درميزان وارد آوردن خسارت به كشور متخاصم با موشك خيلي تاثير داره
من حرف دوستان رو قبول دارم موشكهاي بالستيك براي كلاهكهاي هسته اي كارايي دارند كه فقط باعث بازدارندگي هستند
صد البته كه جنگنده پيشرفته كارايي بسيار بيشتري داره هم در تهاجم(قدرت پاسخگويي) و هم در دفاع (قدرت رهگيري)داره و در دكترين دفاعي فقط سامانه هاي موشكي ضد جنگنده و ضد موشك و ضد كشتي هستند كه تعريف ميشن

[shahm 2]

چون ما برتري هوايي نداريم جهت مقابله با دشمن رو به دكترين استفاده از موشك هاي دور برد آورديم البته بعضي از كارشناسان نظلامي ميگين اين دو مكمل يگديگرند مثال آمريكا و روسيه كه ممكن حق با اونا باشه ولي بصورت ساده وقتي نمي توني شمشير فولادي بسازي كه شمشير دشمن رو بشكنه پس با تيرو كمان كه ميتوني هدف قرارش بدي!

[RedArmy 26]

[quote]با سلام خدمت دوستان عزيز
چون اين اولين تاپيكيه كه من ايجاد مي كنم هر اشكالي كه داشت به بزرگي خودتون ببخشيد از راهنمايي هاي شما هم پيشاپيش متشكرم
موضوعي كه مدتيه فكر منو به خودش مشغول كرده اينه كه چرا اسراپيل هم مانند ما به موشك هاي بالستيك توجه نمي كنه؟اگه اسراپيل يك زماني بخواد گور خودشو با دستاي خودش بكنه يا اين كار را با موشك هاي كروز پرتاب شده از زيردريايي هاي دلفين مي كنه يا با تكيه بر نيروي هواييش. مي دونيم كه ما راهايي در حد توانمون براي مقابله با اين موارد داريم ولي در برابر موشك هاي بالستيك حتا كشور هاي پيشرفته هم نمي تونند ادعا كنند به طور صد در صد مصونيت دارند ما كه جاي خود داريم. پس چرا اسراپيل از موشك بالستيك براي كندن گورش استفاده نمي كنه؟؟؟[/quote]
سلام به دوستان !
در اين كه ايران يه قدرت موشكي هستش هيچ شكي نيست ! همچنين همه ميدانيم كه نيروي هوايي رژيم صهيونيستي ام قوي ترين نيروهاي هوايي منطقه و يكي از قوي ترين نيروهاي هوايي جهانه ! (بدليل تجهيزات و امكانات فراواني كه غرب در اختيارش قرار ميده و اگر ماهم اين همه تجهيزات و امكانات داشتيم آن وقت ما قوي ترين نيروي هوايي منطقه بوديم !)
رژيم صهيونيستي تا آنجايي كه من ميدونم و در ماهنامه هوافضا نوشته بود تكنولوژي موشكيش تقريبا با ما برابره !(البته اون حمايت شده ولي ما در شرايط تحريم به اين تكنولوژي رسيديم !) اين رژيم هم اكنون داراي موشك هاي خانواده ي جريكو هستش كه فعلا حداكثر بردي حدود 3000 كيلومتر دارند اما اين رژيم جديدا اعلام كرده كه قصد تست يك موشك بومي با برد حدود 4500 كيلومتر را دارد ! خاطر نشان شوم كه موشك هاي جريكو به كلاهك هاي اتمي مجهز هستند و در صورت بروز جنگ با اين رژيم فكر كنم اين موشك ها هم براي ما تهديد جدي باشند ! رژيم صهيونيستي تكنولوژي ساخت موشك رو به كمك غربي ها داره ولي موشك زيادي در اختيار نداره و از لحاظ قدرت موشكي با ايران كه قوي ترين يگان موشكي منطقه رو داره قابل قياس نيست.
البته همانطور كه سعيد خان فرمودند شرايط فلسطين اشغالي و وسعت اون به اين رژيم اجازه در اختيار داشتن يك يگان موشكي قدرتمند رو نميده و مجبورند روي نيروي هوايي و سيستم هاي ضد موشكشون تمركز بيشتري كنند تا روي موشك هاي بالستيكشون !

[hadi222 36]

اقا سعید بر اساس اطلاعاتی که بنده دارم اسرائیل از طریق اتیوپی موشک های بالستیک قاره پیماش رو شلیک خواهد کرد


راستی بخاطره این ایران سراغ موشک رفت که جنبه روانی زیادی داره
جنبه روانی یه جنگنده رو میشه با یه سیستم پدافندی و چند تا رهگیر از بین برد ولی موشک بالستیک اثر منفیش روی دشمن هرگز از بین نمیره