چگونه یک شهر را از دست تروریستها آزاد می کنید!

[Ernesto_Rommel 11,417]

خوب من ترجیح میدم مطابق واقعیتش بکنم:

منطقه عملیاتی جزایر ماله سپاه هست و با توجه به اینکه سپاه مدعی شد (به عبارت بهتر از سال 65 به بعد بود!) که میتونه نیرو دریایی دشمن رو بشکنه با قدرتش خوب دادن به اون ایجاد و تامین امنیت رو
از طرف دیگه از چند سال قبل سپاه طرحی برای اموزش بازپس گیری جزیره رو در گردان های ویژه و البته بسیج (عاشورا و..) شروع کرد که خوب نتایجش از دو سال پیش مشخص شد با بیرون اومدن نیرو صابرین و نیرو هوابرد بسیج...
مشخصا ایران با این عمل نشون داد اگر یه جزیره با این وصفی که سینا گفت گرفته بشه چه جوری بازپس گیری میشه و خوب من اگر فرمانده باشم یقینا از نیروهای ویژه هوادریا (که مشخصا مختص ازادسازی جزیره) اموزش دیدن استفاده میکنم
راستی به نظر من مقر اصلی و مهمی که نیرو باید بهش حمله کنه ابوموسی هست چون هم مهمترین هم وسعت دارترینشونه و مرکز فرماندهی هم ما هم دشمن یقینا اونجاست...
اما اول من یه دسته بندی کلی از اوضاع تسلیحاتی دشمن و خودمون و نیز وسائلی که میتونم ازش استفاده بکنیم میکنم بعد شاید وقت کردم یه شرح کلی بر عملیات دادم...

با توجه به پشتیبانی هوائی دشمن (و درک این نکته که از ما برتر هستند) عملا نمیشه از تجهیزات سنگین زرهی و.. استفاده کرد مضاف بر اینکه عملا این جزایر در حدی نیستند که بخواد نیرو زرهی وارد عمل بشه ، ابدا جای مناسبی واسه نبرد زرهی نیست و اگر کسی این کارو بکنه عینا بلای ارتش ایران در جنگ با اسکندر نصیبش میشه ، در یک مکان نامناسب برای عملکرد زرهی (اسب سوار اون موقع!) بود که خوب به هم ریخت اوضاع ....

بنابراین ابدا استفاده از نیرو زرهی و حمل نقل نیرو توصیه نمیشه (برفرض اینکه بشه از دیواره دفاع هوائی دشمن گذشت که با وضیعت کنونی ایران به جرات میگم عمرا! چشمک ، ما علاوه بر امریکا نیرو هوائی کشورای عربی رو هم باید حساب کنیم و البته دوستان خواهشا نگن اونا رقمی مسحوب نمیشن که خوب هم محسوب میشن تازه اگر به جاشون خلبان امریکایی سوار هواپیما باشه که دیگه ...!)

از طرف دیگر نیرو دریایی سپاه پاسداران مسلح به تعداد فراوانی قایق تندرو هست (مشخصا در یه عملیات که منجر به گرفتن اون 15 تا انگلیسی شد 500 قایق تندرو و نه صرفا مسلح حرکت کردن)
از طرف دیگر تعداد ناوچه موشک انداز نیز در اختیار پرسنل سپاه هست (و با وجود اینکه در فرض گرفتم ارتش رو دخالت نمیدم ((در منطقه عملیاتیش نیست)) میگم حتی با اومدن ارتش بازم تعداد ناوچه ها و تکنولوژیشون برابری نمیکنه)

با توجه به این اوضاع من ناوچه ها رو وارد کارزار نخواهم کرد چون نتیجه اش مشخص هست ، قبل هراقدامی با توجه به نیرو هوائی برتر دشمن ناوچه ها پودر شدن(که در جنگهای بعد جهانی دوم اصل برتری هوائی شد اصلی ترین عامل پیروزی) و تازه به فرض از چنگ نیرو هوائی بگذرند از پس ناوهای دشمن برنمیان...

ترجیحا سعی میکنم از قایق های تندرو مسلح به اژدر و موشک کاتیوشا استفاده کنم (اها یادم افتاد قایق زرهی !!! مجهز به اژدر و موشک نور و کوثر و... اینا)

با توجه به اینکه عمق اب خلیج مختص زیردریایی های کوچک اما پرتوان ایران هست هرچند با ظرفیت بسیار کم میشه از اونها برای عملیات نفوذ و بمب گذاری چه در جزایر چه در ناو ها و.. استفاده کرد و خوب امریکا در حال حاضر سلاح موثرتری درا ختیار نداره و میشه گفت اگر ما در این قسمت برتر نباشیم کمتر هم نیستیم

استفاده از نیرو هوائی هم کلا منتفی هست به نظر من چون اولا سپاه سوخو 25 تنها هواپیما رزمیش هست دوما اگرم کل نیرو هوایی ارتش بیاد باز هم در شرائطی که برتری مطلق هوائی ماله دشمنه کار زیادی نمیتونند از پیش ببرند (به این دقت داشته باشید که ما نمیتونیم تمامی توان عملیاتی نیرو هوائی رو در مدت کمی جابجا کنیم و در ضمن نمیشه حریم هوائی کشور رو خالی کرد و برد جنوب کشور چون احتمال حمله از جناحین و حشتناک میره بالا و البته علاوه بر اینکه مشخصا نتیجه نمیده حمله با اف4 به یه اف18 !!! حتی با وجود خلبانان مجرب ایرانی)
با توجه به اینکه نیروی ایران با درک اصل برتری هوائی ماله دشمنه اموزش دیدن مشخصا به نظر من در خلیج فارس تا حد ممکن از این تسلیحات استفاده نمیشه (بهترین راه استفاده از نیرو هوائی در برتری هوائی دشمن استفاده از موشک های سام 8 به بالا هست دقیقا کاری که مصر در جنگ 1973 کرد، با وجود برتری هوائی اسرائیل کاری کرد اونا بیان زیر چتر پدافندی و خوب اون وقت بود که کار نیرو هوائی اسرائیل تموم شد چون هم موشک میزدشون هم میگهای مصری و سوری میرفتند سروقتشون در پناه سام)

به نظر من ابدا نمیشه در ساعات اولیه جنگ از هیچ ناوچه و جنگنده ایی استفاده کرد و باید کار رو به زیردریایی های ایرانی و نیروی ویژه سپرد البته:

با کمک توپخانه و کاتیوشا و موشک

سنیا گفت نمیشه جزایر رو شخم زد با موشک اما برا پشتیبانی اولیه بهترین کار هست چون یقینا ناوهای امریکایی نیز همین پشتیبانی رو انجام میدن مضاف بر نیرو هوایی شون پس این سلاح ها در وقت خودش میتونه موثر باشه به خصوص که هم بردشون هم دقتشون اونقدری هست که بتونیم روشون حساب کنیم اما:

اما فقط واسه شکستن خطهای اولیه(یا خطهایی که بعد نفوذ نیرو ویژه ایجاد شده در جهت بیرون راندن نیروها) و البته بعد اینکه نیروی ویژه تونست سدهای پدافندی زمینی رو از کار بندازه.... عین عملیات کماندوهای انگلیسی بر علیه ارژانتین که یه کار غیرممکن رو ممکن کردند هرچند اونها برتری هوائی رو داشتن ... اونها با وجود اینکه فاکلند به مراتب از ابوموسی بدتر بود تونستند سایتهای پدافند هوائی سپس نیرو هوائی سپس نیروهای حاضر در منطقه رو از کار بندازند و با کمک اون بود که تونستند نبرد رو پیروز بشن

خوب این ارزیابی کلی من بود از سلاح ها و نیروهایی که میشه به کار برد

حالا یه توضیح کلی راجبه خلیج فارس:

اصلی ترین دشمن ما امریکا تو این منطقه هست و مهمترین ناوگانش هم در همین منطقه لنگر انداخته و با توجه به درگیری های سالهای پایانی جنگ ما با عراق ایران (بالاخص سپاه) تمامی طرح های عملیاتیش رو بر پایه دفاع از جنوب کشور درمقابل این ناوگان قرار داد و میشه به جرات گفت کار درستی هم بود
چرا!؟ چون اگر تاریخ نظامی امریکا دیده بشه امریکا سعی میکنه از دو فاکتور به نحو احسن استفاده کنه: جنگنده هاش و نیروی جنگ الکترونیکش و تازگی ها هم موشک کروز و هدایت شونده (و اگر به جنگ های قدیمی هم نگاه کنیم به نیرو هوائی به چشم یه قدرت درهم شکن نگریسته )

امریکا واسه استفاده از پایگاه های هوائیش باید یا از زمین دیگر کشورها استفاده کنه یا ناوهواپیمابر (شرح کاملش رو در سایت سنترال کلوبی های یه وری! دادم و لینکش رو پیدا کردم میزارم)

با توجه به اوضاع خیلی خلاصه بگم امریکا همیشه تکیه اصلیش رو ناوهواپیمابر هست... خوب مشخصا این ناوها برتری هوائی رو خیلی بهتر در خلیج تامین میکنند و یقینا در یک جنگ احتمالی ازش به وفور استفاده میشه و پاشنه اشیل امریکاست در عین اینکه در نقش اشیل ظاهر میشن!
خوب ایران راهکارهای مبارزه با ناو هواپیمابر و بقیه ناوهای امریییای رو در دستور کار قرار داد و با سرمایه گزاری بسیار وسیع و سنگین از نظر اقتصادی و علمی تونست خودش رو خیلی سریع قوی بکنه که خوب حالا در این سناریو به درد ما میخوره

مشخصا اگر ما میخواهیم نیرو دریایی مون وارد کارزار بشه و از اون طرفم نیرو دریایی دشمن از کار بیافته باید از موشک های ساحل به دریا و دریا به دریامون به نحوی خوب استفاده کنیم

با توجه به قایق های زرهی و تندرو مجهز به موشک دریا به دریا و اژدر به نظرم باید در حجمی گسترده از این قایق ها ( و نیز قایق های مجهز به کاتیوشا انداز برای ایجاد جو رعب و وحشت چون اگر موشکاشون غیرهدایت شونده اش اما صداش مهیبه و منفجر شدنشم تاثیراتی داره هم رو سربازا هم رو تجهیزات ضدالکترونیک و ضدموشک که نمیدونه کدوم راداری هست کدوم غیرراداری...) به هنگام شروع عملیات (حتما بعد نفوذ نیرو ویژه به داخل جزیره فرماندهی دشمن و انجام ماموریت محوله) وارد اب ها بشن و شروع به مانوور بکنند به حدی که بتونند با ناوها درگیر بشن (لازم به ذکره که خدائیش مرد میخواد از دفاع هوائی دشمن و بعدم اختلالات رادیوئی بگذری بعد موشک رو قفل راداری بکنی بعد شلیک بکنی بعدم تازه از دیواره الکترونیکی و پدافندی ناو بگذره بزنه بهش!)

به هر صورت به نظر من اولین امید ما خداست! بعد نیرو ویژه بعدم این قایق ها و زیردریایی ها

اگر بتونیم نیروی ویژه رو وارد جزایر بکنیم باید بهشون چند دستور داده بشه (منظور از جزایر منظورم جزیره اصلی هست یعنی ابوموسی چون مهمترینشون هست و البته احتمالا مرکز فرماندهی دشمن اونجاست)
دستور اول خفه کردن سایتهای پدافندی در جزیره و خفه کردن تیربار و....
بمب گذرای مناطق هلی بورن دشمن(که یقینا از قبل تعیین شده هست و با توجه به فضای باز مورده نیاز مشخصه چون جزیره وسعتش همچینم زیاد نیست و اینکه قبلا این جزیار توسط نیرو خودی تو رزمایش ها شناسایی شده نمونه اش یه تمرین رزمی در قزوین بود که تنها دلیلش یکی از ارتفاعاتی بود که فهمیده بودن تو طرح امریکا قراره هلی بورن اونجا صورت بگیره)
از طرف دیگر باید روی این مناطق مورده هلی بورن تسلط داشته باشند تا در صورت پیاده شدن نیرو بتونند بزنندشون(نمونه این طرح بارها تمرین شده در بسیج و دو بار هم طی نبردهای 33 روزه توسط حزب الله انجام شد، چند تیم رزمی کوچک اما حرفه ایی رو مامور هلی برون و مناطق هلی برون کرده بود که موفق شدن تقریبا موفق باشند هرچند اسرائیل مدعی چیزایی دیگه شده .... بگذریم! سینا گفته سیاسی نشه)
دستور دیگه حتی الامکان کشتن فرماندهین حاضر در جزیره هست که یقینا با وصف سازمان رزم اعراب و امریکا با کشتنشون به شدت تحلیل میره نوع دفاعشون
به نظر من اصل کاری رو باید نیرو ویژه انجام بده و اگر موفق نشن کلا عملیات نشه بهتره چون یقینا میخوریم از دشمن!

چون سینا گفته اونها فقط میخوان جزایر رو بگیرند و داشته باشند پس از دست دادن اونها تا حدودی انگیزه شون رو کم میکنه اما خوب اونقدر نیرو دارند که دوباره بازپس بیگرند به خصوص که ما بعد شروع عملیات احتمال زیاد دیگه نمیتونیم نیرو کمکی بفرستیم

در این شرائط وقت شروع حمله قایق هاست و باید حتما بتونند صف منظم ناوها رو بشکونند (و اگر امیدوار به جنگ روانی باشیم با زدن چند ناو حتی نصفه و نیمه یقینا توان عملیاتیشون میاد پائین چون 4 تا جقله! با چند تا موشک الکی تونستند یه ناو خفن رو بزنند که البته شدنی هست تقریبا)

میدونین چیه؟! همیشه میگن بدون داشتن نیرو پیاده و هوائی پیروزی ممکن نیست اما ما عملا فقط زمینی رو داریم و بعدم تا حدودی دریایی و خوب حتی اگر زمینی موفق بشه اما دریایی نشه کارمون تمومه!

بعد اینکه قایقها تونستند ارایش جنگی ناوها رو به هم بزنند (حالا دیگه چندصد تا قایق تلفات بدیم زیر برتری هوائی دشمن الله اعلم!) اونوقته که ناوچه های موشک اندازه ما وارده دایره جنگی بشن اما:

قبلش باید تا حد امکان سعی بشه برتری هوائی دشمن بشکنه چون یقینا با توجه به رادارهاشون میتونند خیلی راحت بزنند ناوچه ها رو (البته اونها معمولا از ناوها دستوراتشون رو میگیرند و اگر ناوها در وضعیتی باشند که نتونند خوب دستور بدن مشخصا کار راحتره)

به نظر من حتی با وجود شکستن ارایش جنگی ناوها و صدمه زدن بهشون بازم وارد کردن ناوچه ها یه جورائی دیوونگی هست چون برتری هوایی دشمن رو به همین راحتی نمیشه شکست مگر ناوچه ها پنهانکار باشند که... یا اینکه پدافند ایران بتونه بزنه جنگنده رو که اونم....

اما یه مشکل راهگشا هست اگر نتونیم برا زدن ناوها و پشتیبانی از نیروهای داخل جزیره از ناوچه ها استفاده کنیم: اونم استفاده از موشکهای اسحل به دریا با برد 320 هست که یقینا میتونه کمک حالمون باشه و با همونام ناوها رو بزنیم و البته :

میشه ناوچه ها رو تا حدی که تحت چتر پدافند هوائی باشند وارد اب کرد سپس اقدام به هدفگیری و شلیک کرد(به فرض نابود شدن مراکز شلیک موشک ساحل به دریا و البته کمک بیشتر به اونها )

خدائیش ادم باید نزدیکه 500 خط واسه هرکدومش بگه شاید یه کم از راه ها رو بگه. حیف وقت ندارم زیاد وگرنه تک تک جزئیات رو باز میکردم و چند نوع طرح میدادم واسه هرکدومش...


این یه راه هست واسه حمله اما میشه چند نوع عملیات دیگه هم طرح ریزی کرد که خوب به نظر من ضمانتی واسه پیروزی قطعی شون نیست چون عملا ما هرکاری بخواهیم بکنیم باید نیروزمینی وارد جزایر بشه و خوب واسه این کارم باید دریا دستمون باشه یا هوا.. خوب دریا رو با توجه به موشک و قایقهامون میتونیم داشته باشیم اما هوا .....

کلنل جان به ارزوت رسیدی! حالا گیر بده!!(1برعکس شما من عشق اینم به نوشته ام گیر بدن تا بهتر و بیشتر روش فکر کنم وبهتر توضیحش بدم تا رفع مشکلش!)

سینا جون ممنون

هرچند رک بگم بحثی هست که زیاد خوشم نومد پست بدم چون الان یه مهمان اینو ببینه میگه ببین این جوگیرها رو.... ! چشمک اما به خاطره روی گلت... زدیم

ارنستو رومل

یا حق

*** در حین نوشتن این نامه بارسلونای عزیزم سه بار دروازه این رئال رو سولاخ کرد! ایولا هرچی بارسلوناست!

**** کلنل جون طفره رو اینجور مینویسن!

[nasirirani 4,493]

با سلام و عرض تشکر از شرکت دوستان در بحث

راستش اول که سعید جان حرف از مذاکره زد چندان مایل نبودم اما بعد از مدتی فکر دیدم درست می گن

اما مذاکره پیشنیازهایی می خواهد به نظر بنده بهترین روش استفاده از یک جنگ روانی گسترده قبل از انجام مذاکرات می باشد!

این جنگ روانی می تونه پرواز 140 جنگنده بر فراز شهر باشه!(البته در ارتفاعی که سامانه ء پدافند پست دشمن نتونه کاری کنه)
ویا گسیل حجم انبوهی از ادوات نظامی و نیروهای انسانی از توپ تانک نفر بر و.......تا محاصر شهر توسط چند صدهزار نفر از برادران ارتشی و سپاهی و یا حتی بسیجی بطوری که برای دشمن قابل مشاهده باشه!!!
و یا شلیک چند موشک زمین به زمین دوربرد مثل شهاب 3 به نقاط غیر مسکونی و یا حیاتی برای تروریستها در شهر! و.............

می شه هم قبل از شروع مذاکرات تعدادی از تروریستها را توسط گروههای کاماندویی ویژه بصورت پنهانی برای بدست آوردن امتیاز دزدید!

در نهایت هم میشه تصاویر اعدام دوستانشان .................را.................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

و بعد از آن وارد فاز مذاکرات می شویم.....!

[sina12152000 59]

[quote]سینا جون ممنون

هرچند رک بگم بحثی هست که زیاد خوشم نومد پست بدم چون الان یه مهمان اینو ببینه میگه ببین این جوگیرها رو.... ! چشمک اما به خاطره روی گلت... زدیم [/quote]

ممنون که شرکت کردی مهم نیست دیگران چه فکر می کنند اگر فرد بازدید کننده یک فرد عادی باشد که خندیدنش اصلا مهم نیست و اگر فرد نظامی باشد مطمئن باش نمی خندد.

کلنل عزیز
در مورد بحث قبلی من یا خود نصیرانی در انتهای تاپیک نتیجه گیری می کنیم و در مورد این یکی بعضی از مواردی که شما شمردید در سناریو فرضی آمده است در بعضی دیگر مثل مختصات دقیق اوضاع جوی موضع تک خط عزیمت و ... نیازمند نقشه عملیاتی دقیق است که کسب برخی از این اطلاعات از دسترس ما خارج است و ما خیلی ساده این قضیه را بررسی می کنیم.

برای شروع تحلیلی را که ارنستو لطف کردند انجام دادند بررسی می کنیم و سپس به سایر تحلیل های دوستان (در صورت ارایه) خواهیم پرداخت.

[quote]بنابراین ابدا استفاده از نیرو زرهی و حمل نقل نیرو توصیه نمیشه (برفرض اینکه بشه از دیواره دفاع هوائی دشمن گذشت که با وضیعت کنونی ایران به جرات میگم عمرا! چشمک ، ما علاوه بر امریکا نیرو هوائی کشورای عربی رو هم باید حساب کنیم و البته دوستان خواهشا نگن اونا رقمی مسحوب نمیشن که خوب هم محسوب میشن تازه اگر به جاشون خلبان امریکایی سوار هواپیما باشه که دیگه ...!)
[/quote]
[quote]با توجه به این اوضاع من ناوچه ها رو وارد کارزار نخواهم کرد چون نتیجه اش مشخص هست ، قبل هراقدامی با توجه به نیرو هوائی برتر دشمن ناوچه ها پودر شدن(که در جنگهای بعد جهانی دوم اصل برتری هوائی شد اصلی ترین عامل پیروزی) و تازه به فرض از چنگ نیرو هوائی بگذرند از پس ناوهای دشمن برنمیان...
[/quote]
به نظر من هم استفاده از نیری زرهی زیاد عقلانی نیست همانطور که دشمن هم همین کار را کرده است .اما در مورد دوم به نظر من بهتر است از استعداد نیروی دریای ارتش برای بستن عقبه دریایی دشمن استفاده کرد ضمن اینکه از نیروی زیر سطحی برای عملیات فرضی می توان استفاده کرد که خود شما هم بعدا به آن اشاره کردید.

[quote]دستور اول خفه کردن سایتهای پدافندی در جزیره و خفه کردن تیربار و....
بمب گذرای مناطق هلی بورن دشمن(که یقینا از قبل تعیین شده هست و با توجه به فضای باز مورده نیاز مشخصه چون جزیره وسعتش همچینم زیاد نیست و اینکه قبلا این جزیار توسط نیرو خودی تو رزمایش ها شناسایی شده نمونه اش یه تمرین رزمی در قزوین بود که تنها دلیلش یکی از ارتفاعاتی بود که فهمیده بودن تو طرح امریکا قراره هلی بورن اونجا صورت بگیره)
[/quote]
این کار درسته ولی طرح شما خیلی کلی است. بازپس گیری شاید ساده باشد ولی خودتان هم می دانید حفظ مواضع تصرف شده خیلی سخت تر از عملیات اولیه است.
شما به برخی از این موارد اشاره کردید ولی خیل کلی بود.
پیشنهاد شما راجع به خطوط پدافندی جزیره و نوع تجهیزات مقابله با دشمن چیست؟ آیا اساسا امکان پشتیبانی از این نیروها وجود دارد. فرض کنید ما آنجا را گرفتیم ولی به نظر شما اصلا امکان حفظ مناطق هست یا نه ؟

[Ernesto_Rommel 11,417]

[quote]برای بستن عقبه دریایی دشمن استفاده کرد[/quote]

با توجه به اینکه ارتش در دریای عمان مستقره بله میتونه عقبه رو ببنده اما یه نکته رو دقت داشته باش: پایگاه های دریایی عربی در مناطق عربی هستن و امریکا هم از اونجا نیرو اعزام میکنه و پس مهم نیست عقبه بسته شده باشه

اگر امارات فرضا ده تا ناوچه داره (که با عرض معذرت میگم تکنولوژی و.. به تنهائی از همه ناوچه های ما بالاتره!) اونام میان زیر ناوگانه کی؟! امریکا

پس با بستن عقبه هم باز نمیشه کاری کرد چون تازه در اون شرائط باز هم نیروی ما برابر نمیشه با دشمن (نهایتش از اوردن تسلیحات اضافی به منطقه خودداری میشه)

یه نکته دیگه شم بستن تنگه هرمز هست که البته وقتی جزایر سقوط کرده باشند تقریبا خیالی بیش نیست...

اینا میدونی تازه در چه شرائطی هست؟! در شرائطی هست که ما بتونیم عقبه رو ببندیم اما ایا ناوگان امریکا و همراهانش میزارند 4 تا ناوشکن کلاس کمان و.. عقبه رو به همین راحتی ببندن؟!
هواپیمای اف18 و.. برد پروزایشون چقدره؟! ایا نمیتونند با استفاده از موشکهای هوا دریا دخل ناوچه ها رو بیارند؟!

حتی اگر عقبه رو ببندیم یقینا دشمن میتونه دوباره بازش کنه و البته ما با این وجود میتونیم رو همون دو سه ساعت بستن عقبه حساب کنیم چطور؟

یه عملیات ایذایی(و یا شاید طبق گفته شما واقعی!) اونجا راه افتاده که هواپیماهای دشمن متوجه اونجان و خوب نصف توان هوائیشون رو از رو جزایر برمیدارند میبرن به سمت دریای عمان و یقینا واسه اینکه بازش کنند نیرو هوائی نوک پیکان حمله س و بعدشم چند تا ناوچه هست... تو این موقعیت بار رزمی اطراف جزایر سبکتر شده و میشه به جزره بیشتر حمله کرد واسه بازپس گیری... یا تامین نیروها که تو جزیره هستند و بازپس گرفتنش

در عملیات های دفاع مقدس (نمونه عینی میگم: فتح فاو و در کنارش عملیات ایذایی حمله به جزیره های کناری فاو مثل موسیان؟ و...) هم این راه انجام شد.. تراکم دفاعی دشمن کمی کمتر شد

میشه رو این نقشه واسه چند ساعت حساب کرد (نه بیشتر)

[quote]
بازپس گیری شاید ساده باشد ولی خودتان هم می دانید حفظ مواضع تصرف شده خیلی سخت تر از عملیات اولیه است. [/quote]

بله دقیقا میدونم و البته اگر با دقت متن رو بخونی چندجا بدون اشاره به بازپس گیری این نکته رو ذکر کردم گرفتن جزیره میتونه اسون باشه و همچنین پاکسازیش اما اگر:

1.نیرو کمکی نرسه
2.نیرو دریایی دشمن به هر طریق ممکن عقب نشینه

یقینا جزایر بازپس گرفته میشن

خوب همونجورم که تو متن گفتم بعد شروع عملیات نیرو ویژه و از کار انداختن افراد داخل جزیره و به دست گرفتن کنترلش باید حتما نیرو کمکی بیاد اما در شرائط برتری هوائی دشمن و نیز دریایی ش مشخصا این کار به این راحتی ها صورت پذیر نیست...

تازه من میخواستم اخر اون یکی پستم اینو بگم که: اقا من این همه گفتم اما هنوز خودمم یه سوال دارم: نیروهای ویژه چطوری میخوان از بین این همه ناو و ناوچه و هواپیما و رادار بگذرند برن تو جزیره! چشمک!

انگلیس با پشتیبانی جنگ الکترونیک و نیز زیردریایی هاش این کارو کرد... در ساعاتی که میدونست دشمن خواب الوده (امریکایی هام مستثنی نیستند و خواب الودن بعضی ساعات)

اما خوب ایران زیردریائیش نهایت دو نفر رو بگیره بعدشم جنگ الکترونیکش... البته بد نیست اما در مقابل جنگ الکترونیک حداقل سه کشور عربی و بعدم امریکا .....
[quote]
پیشنهاد شما راجع به خطوط پدافندی جزیره و نوع تجهیزات مقابله با دشمن چیست؟[/quote]

یقینا من تسلیحات سبک رو با میزان ظریفت مهمات بالا پیشنهاد میکنم همراه بمب و چند موشک انداز ، به اضافه یه تیم زبده تخریب چی ، و چند تا تک تیرانداز خوب دقت هم کنی بیشتر از اینم نیرو ویژه نمیتونه ببره ، میدونی چیه؟! اگر باد صبا برام خبرمیاورد که تک تیراندازان ما خوب هستند یقین بدون میگفتم ده تا تک تیرانداز و 20 تا نیرو ویژه ابوموسی رو پس میگیره و میتونه مقاومتم بکنه اما .... ارزش رزمی یه تک تیرانداز برابر یه لشکره واقعا.. یه تیر یه تک تیرانداز یه نفر رو میندازه اما هزار تا رو اسیر خودش میکنه... اگر میداشتیم.. اون وقت من میدونستم و اونا! از اون طرفم نیرو ویژه قوی مثل کلاه سبزها و... میتونند مفید فایده باشند

یه مثال میزنم: سپهبد شاذلی (مسئول جنگ مصر با اسرائیل در سال 1973) یه تیم هوابرد که مختص عملیات هوائی باشند ترتیب داد، این نیروها قرار بود جلو حمله پیاده نظام دشمن رو اولا بگیرند به صورت واکنش سریع و نیز در صورت نیاز وارد عمق اسرائیل بشن....
طی اتفاقات خیانت واری که به سردستگی رئیس جمهرو مصر انورسادات شکل گرفت و... یهوئی شارون و رفقا با نیرو زرهی ریختن تو مصر این نیرو افتاد تو محاصره.... بگذریم
خلاصه اینکه تنها نیروئی که تو اون منطقه بود نیرو هوائی بود که فقط تسلیحات سبک داشتند مثل کلاش و...
علاوه بر نیرو زرهی شارون و... نیروی پیاده کماندو اسرائیل هم وارد منطقه شده بود.. تیم هوابرد تو یه شهر پناه میگیرند ، البته اول به دستور شاذلی رو یه کوه پدافند میکنند که موفقیت امیز هست بعد میرن تو شهر(الان اسمش دقیق یادم نیست ولی اسم خیلی باحالی داشت و نزدیکه قاهره بود)

نیرو زرهی اسرائیل با کمک کماندوهاش یه هفته تمام حمله کردن بهشون اما شکست خوردند.. فقط و فقط اونم با تسلیحات سبک بعدا شاذلی گفت باورم نمیشده همچین موضوعی که شارون با این همه دبدبه کبکه نتونه یه شهر رو با چند هزار نیرو و مردشم بگیره اونم چی؟! هوابرد سبک اسلحه و گفت رمز پیروزی ایمان به پیروی مصریها و نیز اموزش هاشون بوده

الانم منم میگم اگر ما همچین نیروئی میداشتیم به اضافه تک تیرانداز.. میتونستند اول برن جزیره رو پس بگیرند بعد خودشون از جزیره مراقبت کنند تا نیرو کمکی برسه

اما خوب با توجه به محدودیت ورود نیرو به جزیره (نهایت بشه 500 تا به نظر من وارد کرد که اوم تازه با هزار اما و اگر رو به رو هست ! و تازه عاقلانه هم نمیتونه باشه 500 تااااااااا بتونند وارد بشن!)
بعد پاکسازی ابتدائی (که باید در کمال خفا باشه یعنی نیروهای اصلی دشمن رو بدون سر وصدا کشت و بعدم موانع رو پاکسازی کرد) اونوقت خوداگاه دیگه جنگ از غافلگیری درمیاد چون یقینا دشمن میفهمه و درگیری اشکارا میشه اما اگر نیرو خوب عمل کرده باشه یقینا کار زیادی نمیتونند از پیش ببرند چراکه قبلش ابزار دسشتون از بین برده شده و سریع مناطق تصرف میشه

پس شد: نیروی ویژه با تسلیحات سبک و لوازم لازم ! برای تخریب موانع (تیم تخریب) و چندین موشک انداز (اگرم داشتیم تک تیرانداز خوبه..)

با اینا به نظر من میشه هم جزیره رو گرفت هم تا چند ساعت مقاومت کرد اما اگر کمک خودی نرسه بازم سقوط میکنه چون ناوها اتش سنگین رو جزیره می ریزند این یک بعدم نیرو هوائیشون هست بعدم حتما کلاه سبزی تفنگدار دریایی میاد وسط! و اون وقته که دیگه هم اصل غافلگیری از دست رفته هم توان نیورها تحلیل رفته هم مهمات ته کشیده!

هرکاری بخوای بکنی حتما باید پشتیبانی توپخانه خودی و قایق ها رو داشته باشیم بعد فتح اولیه جزیره(واسه این بود گفتم باید توپخانه و جزایر باشه اما عملیاتشون رو شروع نمیکنند مگر اینکه نیرو ویژه خبر بده که کارا بر وفق مراد هست بعد اون باید ارایش جنگی دشمن به هم بریزه تا تراکم نظامی رو جزیره کمتر بشه و اگر طرح عقبه دشمن رو حساب کنیم به مراتب تراکم کمتر و احتمال باقی موندن جزیره دست خودمون بیشتر میشه)
[quote]
آیا اساسا امکان پشتیبانی از این نیروها وجود دارد
[/quote]

تا وقتی برتری هوائی و دریایی با دشمنه خیر... ابدا امکان پشتیبانی نیست و بعد شروع جنگ هم یقینا دشمن متوجه میشه نیروها چطور وارد جزیره شدن و اقدامات امنیتیش رو شدت میبخشه و احتمالش بسیار کمه بشه پشتیبانی از نیروها کرد مگر:

توپخانه و قایق های تندرو

اوننم که گفتم شرائط خودش رو داره
[quote]
فرض کنید ما آنجا را گرفتیم ولی به نظر شما اصلا امکان حفظ مناطق هست یا نه ؟[/quote]

صاف و پوست کنده میگم: خیر !

شما گفتین این عملیات به فرض انجام شدن چه جوره منم گفتم اما یقین بدون من به این عملیات اعتقادی نخواهم داشت چون بر حسب شرائط میدونم قدرت من واسه بازپس گیری کمتر از ایناست و به فرضم بگیرمش همونجور که گفتم باید خیلی عوامل دست به دست هم بده تا بتونیم نگه شون بداریم

من راه بهتری دارم: اونا یه جزیره از ما گرفتن مام یه جزیره از اونا بگیریم یا یه منطقه... راه بهتری هست! حداقلش چون دشمن فکر میکنه من میخوام جزایر روبگیرم همه نیروش اونجاست و نیز حفاظت از اونجا ولی یهو ما از یه منطقه دیگه سردرمیارم...

بعد این حادثه نیروهای دشمن پخش میشن.. یه عده واسه نگهبانی جزایر میان یه عده هم واسه بازپس گیری منطقه ایی که ما گرفتیم..

به نظرت این چه جوره؟! این بهتر نیست؟! تراکم نظامی (هوائی دریایی) رو به راحتی میشکنه ... و اگر اون نکاتی که قبلا گفتم رو بهش اضافه کنی به یقین میشه نتیجه بهتری گرفت

اما اگر بخوام همین عملیات رو برم بدون هیچ تخطی از دستوری بالای 80 درصد شکست خوردیم.... از این و اضحتر نمیتونم بگم...

دقت کنین حرفایی که من زدم دقیقا بر اساس شانس هست و نیز نکته سنجی نیروها و اموزش خوبشون.. یعنی مثلا باید یه راننده قایق اونقدر اموزش دیده باشه بدونه تو شرائط رزمی چیکار کنه و دقیقا باید دستورات رو انجام بده تا به هدف برسیم.. کافیه قایقها یه لحظه اشتباه کنند.. کار تمومه... یا توپخانه بد اتیش بریزه واسه پشتیبانی دور یا مشوکهای ساحل به دریا کار نکنند مطابق انتظار ....
میخوام بگم طرحها باید بسیار دقیق اجرا بشه و تازه اگر خدا یاری بکنه شاید بگیره!

قربانت

یا حق

[skywave 18]

سينا جان چرا اينقدر سناريو ها رو سنگين طرح ميكنيد؟!
اينكه ناوگان دوم آمريكا با عرب هاست
و
اينكه نميشه از سايت هاي موشكي ايران استفاده كرد چون همه رو زدن!

اشغال جزاير 3 گانه ايراني يك جنگ تمام عيار ايراني عربي تلقي ميشه و آمريكا هيچوقت خودشو در چنين وضعيتي قرار نميده..ممكنه عرب ها در درگيري احتمالي ايران و آمريكا در خليج فارس اقدام به چنين كاري بكنند ..اما آمريكا كار خودشو ميكنه و هيچ توجيهي و لزومي براي اشغال اين جزاير نداره.

اگر قدرت موشكي ايران رو كنار بگذاريم هم كه ديگه هيچي! چكار ميتونيم بكنيم؟! ايران اونقدر توانايي موشكي داره كه نه لزوما از سايت هاي موشكي ..بلكه از تمام خط ساحلي و از 100 كيلومتري عمق ساحلي اقدام به پرتاب موشكهاي بالستيك كوتاه برد مثل قدر 110 يا دريايي نور و كوثر بكنه ..پس دست بالاي ايران در اين درگيري بين ايران و اعراب همين قدرت شخم زدن جزيره هاست!

اتفاقا من همون نيروهاي هوايي و دريايي كشورهاي امارات و عربستان رو به تنهايي خطرناك و قوي ميبينم كه حتي بدون شركت آمريكا هم ما از نيرو هوايي ارتشمون استفاده نكنيم.
در رابطه با جزاير هم نيازي به مقاوم سازي مجدد تسخير كنندگان نيست..هممون ميدونيم كه خود ما در اين جزاير قويترين و محكم ترين سنگرها و موانع رو ايجاد كرديم.

اما بدليل اينكه ما قدرت موشكي داريم..حتي با وجود پشتيباني نيرو هوايي و درياييشون .. اگر اونها نيروي انساني در جزيره قرار بدهند..جونشون كف دستشونه! پس فكر ميكنم بعد يكي دو روز تلفات سنگين در اثر موشك باران ايران به اين نتيجه برسند كه جزاير رو تقريبا خالي ..و در اطراف آن به مراقبت شديد هوايي و دريايي بپردازند.

اينجاست كه فكر ميكنم اين درگيري به مناطق ديگه كشيده ميشه..چون ايران تواناييش در اون قسمت هاست و بايد همين كارو بكنه.

مين گذاري در خليج فارس و شلوغ كردن آتش بازي در تنگه ي هرمز .. اگر به جغرافياي اين مناطق نگاه بيندازيم ميبينيم كه جنگي كه در حوالي اين جزاير اتفاق بيفته يعني جنگ در خوده خوده تنگه ي هرمز!! پس هيچ احتياجي به گفتن اينكه تنگه رو يبنديم و بسته است و اينها نداريم! چون هر كشتيه مادر مرده اي هم بخواد رد بشه بايد از وسط 2 حريف كه در حال زدن همديگه هستند رد بشه!!

ايران در اين درگيري نبايد عجله كنه چون تلفات ميده .. باز پس گيريه جزاير هم موقتي هست چون اونها با قدرت هوايي و درياييشون دوباره پس ميگيرن و همينطور دست به دست ميشه.
طولاني شدن درگيري اقتصاد عرب ها رو بيشتر از ما به هم ميريزه و در صورتي كه از خر شيطون ژياده نشن ميتونيم حمله به تاسيسات شهرهاي مهم اشون رو كه در سواحل خليج فارس هستند رو شروع كنيم!!!‌ مسلما قدرت هوايي اونها حتي با وجود يورو فايتر و ميراژ و اف 15 هاي پيشرفته در حد تجربه ي نيرو هوايي آمريكا نيست و نميتونن حمله به شهري در امارات رو با حمله به اصفهان يا تهران جواب بدند!!

قيمت نفت با توجه به درگير بودن همه ي كشورهاي نفتي خليج فارس سر به فلك ميزنه و در اينجا كشورهاي بزرگ وارد جريان ميشن.. ما هم چون شروع كننده و تسخير كننده نبوديم..حتي با لابيه كثيف عرب ها باز هم سنگيني به نفع ماست.

بنظر من اين سناريو با حمله ي عرب ها شروع ميشه..با آتش بازيه ما و پاسخ به اونها ادامه پيدا ميكنه و با دخالت هاي جهاني و افزايش هزينه ها براي عرب ها با راه حل سياسي .. به نفع ما تمام ميشه.

البته به نكته ي مهمي اشاره كنم كه در اين سناريو احتمال حمله ي اسراييل به مواضع اتمي ايران ده ها برابر افزايش پيدا ميكنه ! كه بخوان در آب گلالود كار خودشون رو بكنند. پس نيروي هوايي ايران بايد شبانه روز نه در جنوب بلكه در غرب و مركز ايران كشيك بده.

[sina12152000 59]

ممنون ارنستو و skywave عزیز
منکه از بحث لذت می برم بقیه را نمی دانم
مطلب را کمی جزئی تر بررسی می کنیم.
الان در نیروی هوایی ما بحثی است به نام دکترین نبرد ناهمتراز
بر کسی پوشیده نیست (از جمله فرماندهان محترم نیروی هوایی) که توان هوایی ما قابل مقایسه با توان هوایی دشمن نیست. نیروی هوایی ما فرسوده است و در حال بازسازی می باشد که این بازسازی ممکن است سالها بطول بینجامد.
من فکر می کنم این دکترین تا آنجایی که به گوش ما خورده بعد از جنگ خلیج فارس مطرح شد و طرح هایی برای مقابله با نیروی هوایی قدر دشمن بوجود آمد که جزئیات آن احتمالا محرمانه باشد.
بر اساس این دکترین نیروی هوایی ما نیازهای خود را در حد امکان تامین کرده یا می کند و نیز خلبانان دلیر ما هم بارها در تمرین های مختلف نظامی آن را آزمایش کرده اند که نمونه آن تمرین نظامی سال گذشته در تبریز بود که یک سری مهمات جدید هم آزمایش شد.
حال سوال من این است :
چرا شما عملا در تحلیل خود ، از نیروی هوایی ایران در این سناریو فاکتور می گیرید؟ آیا براستی نمی توان نقشی برای این نیرو قائل شد ؟
ممنون

[ColonelShak 1,001]

یک نگاهی دقیق تر به جغرافیای منطقه بندازیم . . . بین قشم و تنب بزرگ و بین کیش و بنی فرور . . . تعداد جزایر بالای . . . نوک حمله ی ما برای باز پس گیریه جزایر نباید مشخص بشه . . . سلاح استراتزیک ما توان موشکیمونه . . . پس نابود شدن همه ی توان موشکی محاله . اخه به همین راحتی ها هم نیست . کناره ی خلیج همیشه فارس متر به مترش میتونه موشک بالستیک باشه و ضد کشتی . . . برای حمله باید چتر پدافند هوایی بیاد تا نزدیکیه جزایر . . بیاد لب اب مستقر شه . حالا تا فاصله ای مناسب میشه تقریبا بی مشکل نزدیک شد . .. برای نزدیک شدن تاکتیک های زیادی وجود داره . قایق های تندرو در تعداد زیاد به صورت به هم فشرده و یکی نزدیک می شن . در صورت اتش موشک دشمن یک دفعه پراکنده میشوند و با همین تاکتیک چون تعداد بالاست میشه نزدیک شد . تحرک دریایی را هم با مین ریزی میشه بسیار پایین اورد . باید دیوار دفاعی بوجود اورد . نیروی هوایی رو هم نباید فراموش کرد . هواپیماهای پشتیبانی نزدیک مانند Su-25 های سپاه عالی عمل کمی کنند ولی نباید نا اگاهانه داخل منطقه بشن . در جزایر هم که تا دلتان بخواهد سنگر و بانکر وجود داره و سایت موشکی . تصرف جزایر کار راحتی نیست که امریکایی ها بخواهند به اسانی انجا را تصرف کنند . حتما نباید جنگ به داخل جزایر کشیده شود . هرگونه تعرض به خاک ایران مساویست با نابود شدن دبی و ریاض و تل اویو و بسیاری از بنادر و شهر های مهم عربی و غربی . در یورش به جزایز هم نیروهای کماندویی و قایق های تندرو دارای سیستم های اتش پشتیبانی موشکی و توانایی لجستیکی بالا نیازه که داریم . در ضمن از جنگ افزارهای الکترونیکی هم نباید فراموش کرد .

[Ernesto_Rommel 11,417]

من نمیخوام بگم خیلی وارد هستم و.. اینا اما روی نبرد متقارن و نامتقارن تسلطم بدک نیست

یقین بدون منظور از ناهمطراز اونی که شما برداشت کردید نیست

دقت کن شما گفتی : نیرو هوائی

در صورتیکه این نیرو زیرشاخه های بسیار گسترده ایی داره

تازگی ها که پدافند ازش جدا شده... به دلائلی نمیتونم راجبه این پدافند و پوشش گسترده اش صحبت کنم هرچند اطلاعات کاملی راجبش دارم به خصوص تو استان خودمون ... بگذریم!

فقط میگم یشترین منظور از نبرد ناهمطراز(همون نامقتارنه خودمونه اما خوشگل شده!) در نیرو هوائی راجب به پدافند عامل و غیرعامله

نیرو هوائی که شما منظورته و البته من فاکتور گرفتم جنگنده هامون .... من واقع بین هستم

جنگنده های ما میتونند وارد درگیری بشن با توجه به اورهالاشون(به صورت محدود اونم مثلا با یه فرمیش پروازی کم دشمن) اما امکان نداره بتونند در ان واحد با 120 جنگنده فعال عملیاتی با خلبانان زبده و به مراتب اموزش دیده بهتر رقابت کنند.. من شرمنده رو همه خلبانانی خوبمونم هستم اما جنگنده های ما توانایی همچین درگیری ندارند ...
نتیجه این درگیری فقط خودکشیه به نظر من... اینم حساب کن ما تو جنوب چند پایگاه هوائی داریم؟! چه تعداد توشون هست؟! چه تعداد عمر بالای 30 دارند؟!

بعد حساب کن میخوان برن درگیر بشن با چند تا هواپیما دشمن؟! مدلشون چیه؟! سابقه خدمتیشون چقدره؟!

اینا هیچ شما حساب کن هرناو یه سیستم پدافندی داره .... همونا تونستن تو درگیری های سال 65 و .. اف 4 های ایران رو عقب بزنند...
من هیچ شانسی قائل نمیشم بر اساس توانایی هواپیماها اما براساس خلبانها تا حدودی شاید مساوی باشیم .. اما در کل به نظر من بهتره تو یه همچین درگیری از نیرو هوائی استفاده نکنیم چون قربانی میشن (منظور چنگنده هاست)

در کل نبرد نامتقارن اصلش بیشتر به نبرد زمینی برمیگرده و از جنگ ایران و عراق شروع شد با گوشه چشمی به نبردهای مصر با اسرائیل ...
نیرو دریایی هم نبرد نامتقارنش میشه همون قایق و موشکهاش و نیرو هوائیم میشه پدافند سنیگن و فشرده به همراه پدافند غیرعامل(البته در این مورد به دت عقب هستیم و ضعیف!)

یه نکته هم بگم که بارها از فرماندهان سپاه شنیدم: ما در جنگ احتمالی با امریکا در سالهای چه بعد جنگ چه تا این لحظه حتی یه بار هم روی نیرو هوائیمون حساب نمیکنیم و فرض میگیریم بدون اونها باید بجنگیم ، دشمن ما امریکاست و ما بر اساس نقاط قوت و ضعف اون برنامه ریختیم(منظور کم جلوه دادن قدرت ینرو هوائی نیست اما خودشونم میدونند چی بر سر نیرو هوائی ما اومد و اوردن! نه بودجه کافی دادن نه جنگنده جدیدی خریدیم و البته ندادند بهمونم و از اون طرفم ما هرچی بخریم باز جلو امریکا و احیانا هم پیمانانش هیچیم! واقع بین باشیم دوستان، چین با اون عظمت روسیه با اون عظمتشون که حداقل 2800 تا جنگنده دارند و نصفش جدیدم هست بازم بر پدافند تاکید میکند چون میدونند امریکا جلوتره و فعلا نمیشه خلا رو پرکرد و خوب بچه های سپاه هم میگن تا وقتیکه این خلا پربشه ما بدون نیرو هوائی میجنگیم بر سبک نامتقارن و از اون گذشته نیرو هوائی امریکا در هر شرائطی تا 20 سال اینده از ما قوی تره یا هر کشور دیگه ایی با مشخصات اون)
به همین دلیل من حسابی رو نیرو هوائی در این سنارویوی که شما گفتین باز نمیکنم.. مگر تغییرش بدی ...!

یا حق

[Ernesto_Rommel 11,417]

سعید هرچی شما بگی! اما سینا اون بالا گفته اون طرح اولیه رو بی خیال شید طرح جدید رو بچسبید!

راستی اضافه گوئی؟!

بی خیال بااااا

میخوای تو دو خط طرح عملیات بریزی؟! عملیات کربلای 5 که فرماندهان طرحش رو ریختن فکر کنم یه کتاب 500 صفحه ای با خط ریز شد! چشمک

[sina12152000 59]

[quote]ولی یه پیشنهاد دارم که اینطوری نمیشه بحث رو ادامه داد موازی کاری میشه اگه هر نفر یه طرح بده بهتره رو طرح واحد کار کنیم. Embarassed[/quote]
فعلا در مورد طرح ارنستو صحبت می کنیم در مورد بحث اول هم که آقای نصیرانی مطرح کردند یک طرح کلنل عزیز داد و یکی من و شما هم گفتین که مذاکره ! خواستین من نتیجه گیری اون بحث را بکنم. بهتره بحث شیرین جزایر را بچسبیم. در مورد اضافه گویی هم اختیار دارین من تاکنون حرف نامربوط از شما نشنیده ام.

[quote]حتما نباید جنگ به داخل جزایر کشیده شود . هرگونه تعرض به خاک ایران مساویست با نابود شدن دبی و ریاض و تل اویو و بسیاری از بنادر و شهر های مهم عربی و غربی .
[/quote]
کلنل عزیز حرف شما در مورد توان موشکی قابل قبول است امکان از بین بردن تمام توان موشکی ایران اگر نگوییم غیرممکن ولی سخت است. اما در مورد این جمله تان ما فقط فرض را بر این گرفتیم که ماموریت داریم بعنوان یک فرمانده تام الاختیار جزایر اشغالی را با تمام امکانات موجود بازپس بگیریم پس سایر موارد که قطعا هم قابل انجام است در این سناریو منتفی است. درست است که همه به هم به نوعی مرتبط هستند ولی ما فقط صرف حمله نظامی و بازپس گیری جزایر و حفظ آنرا بررسی می کنیم. همین

[joker 1]

نمونه های واقعی آزاد سازی شهرها از دشمنان را داریم...

تجربیات جنگ واقعی ایران و عراق در بازپس گیری شهرها چی میگه ؟
کتابی منبعی که یکی شرح ماجرای آزاد سازی شهرهای مرزی از دست نیروهای عراقی توش باشه هست ؟

[ColonelShak 1,001]

یه جورایی تاپیک داره ضعیف نشان دادن نیروهای خودیو پیش میگیره . . . . .

اینجورایی که بعضی از دوستان اشاره می کنند انگار ما یک عده عقب مانده داریم در نیروهای مسلح !!!! یعنی چی ؟ مگه در مورد خرمشهر کلی از کارشناسان نظامی به این نتیجه نرسیده بودن که فتح خرمشهر توسط ایران محاله ؟ ولی فتح شد !!!!!!!!

چرا اینجوری امریکا رو قدرت بلا مانع دارین می کنین ؟ یک عده جوجه سرباز که 24 ساعت دوام نمی یارن بدون شکلات !

[Ernesto_Rommel 11,417]

منظور از بعضی از دوستان چیه؟!

حیف سعید گفته منحرف نکنیم وگرنه...

حاجی کلا شما میدونی خرمشهر سال چند فتح شد!؟ با چه تجهیزاتی و چطوری؟ عملیاتهای بعد 61 هم مطلعی؟!

عزیزم بی خیال.... در ضمن عراق رو خواهشا باهرکی خواستی مقایهس بکن اما امریکا نکن...

اگر طالب بحثی بگو سعید یه تایپیک بزنه اونجا در مورده قدرت و ضعیف ایران حرف میزنیم حتی در زمان جنگ.. اون وقت ببینم از 8 سال جنگ به بیشتر از 3 سالش افتخار میکنی یا نه...

اینجا اگر میتونی نقل قول کن ضعفای ما رو بگو.. وگرنه یا علی مشد

[ColonelShak 1,001]

بعضی از دوستان خودشون میدونن کین .......!!!!! شما منحرف کن بقیش با من عزیز. . . شما مثل اینکه دلت خیلی پره داداشه 19 ساله ی من . . .تو اون 8 سال که امثال جناب عالی قاقالی لی می خوردین بچه های مردم با یا حسین رو مین بودن . . .میپریدن جلو تانک و کالیبر داداش . . . پس دفعه ی اخرت بود به دفاع مقدس و ایثار و افتخار بچه ها تو جنگ توهین می کنی ! محض اطلاعت گفتم .
اره ممکنه 3 سالش واسه امثال تو افتخار باشه ولی واسه امثال من اگر 30 سال هم بود افتخاره بچه جون ! شمام اگر می خواستی جایی استخدام بشی نشدی دقو دلیتو حق نداری سر کل سیستم بیای دریاری ! بشین فکر کن ببین مشکلت از کجا اب می خورده جوان !!!!!!

[joker 1]

خرمشهر که ظاهرا خودش یک جنگ تمام عیاره .... بیشتر منظورم شهرهایی مثل مهران سومار و........


به نقل از :
http://www.centralclubs.com/forum-f19/topic-t7601.html

جنگ شهری زیر شاخه ای از جگ چریکی است جنگ چریکی به دو قسمت مناطق کلاسیک و شهری تقسیم میشه پس جنگ شهری نوع جنگ چریکی است .
جنگ چریکی یا نامنظم مربوط به جنگهای نا متقارن است
در جنگهای قبلی (کلاسیک) اصول جنگ 3 به 1 بود یعنی اگر شما 3 لشکر داشتید می تونستید به 1 لشکر حمله کنید ولی در جنگ نا متقارن این نسبت 10 به 1 هست این هم به دلیل جنگهای چریکی است .
اصول جنگ چریکی حرکت و غافلگیری هست و اصولا تصاحب و اشغال معنی زیادی در اون نداره در جنگ شهری ی سری مطالب هست که از همه مهمتر هست اونها رو می گم وی بیشترش که نحوه حرکت به دست گرفتن اسلحه ، طریقه مسلح کردن عملیاتی ، و از همه مهمتر راپل رو نمیشه در قالب متن بیان کرد من به مسایلی که میشه نوشت اشاره می کنم


1) در جنگ شهری وقتی هدفی رو دیدید فقط 3 ثانیه وقت دارید هدف رو بزنید وگرنه شما رو خواهد زد .
2) جنگ شهری با اسلحه های مخصوص این کار مثل یوزی ، کلت ، M16 ، MP5 ، M4 و ... انجام می شود .( ***اینجاش حذف شد*** )
3) در جنگ شهری نیروهای بومی امکان پیروزی بیشتری دارند به این دلیل که بافت شهر رو می شناسند می دونند مثلا در این ناحیه همه خونه ها مثل هم ساخته شد اند می دونند که راههای در رو کجاست به همین دلیل برای نیروی هجوم برنده جنگ سختی است
4)برای عبور از یک کوچه اگر خودرویی بود حتی المکان نباید از آن خیابان یا کوچه عبور کرد ولی در صورت لزوم باید تمامی خودروها منهدم شوند (به علت بمب گذاری)

جنگ در شهر به دو علت انجام ميشه :
1) نيروي دفاع كننده آنقدر ضعيف است كه پس از جنگ با مهتجم در مناطق استراتژيك عقب نشيني كرده به داخل شهر پناه مي آورد
2) نيروي مدافع در حد متوسط است و دافع از خود را در شهر به سلاح مي بيند

به عنوان مثال در جنگ عراق و آمريكا نوع اول اتفاق افتاد
در حدود 10 سال پيش تمامي جنگها شهري بود
از جمله مهمترين اونها اسراييل و حزب الله لبنان در جنوب لبنان و جنگ 6 روزه اسراييل در مصر بود
هر جنگي كه در داخل شهر انجام بشه جنگ شهري مي گند چه رهايي گروگان باشه چه آرام سازي و چه مبارزه با نيروي بيگانه