عوامل برتري در جنگ

[amin_sahande 8]

باید بگم که به نظر من ایران دارای قدرت موشکی نسبتا خوبی اما ضعف نیروی هوایی و زمینی رو قدرت موشکی نمی پوشونه
نبود نیروی هوایی کارامد باعث می شه یا شکست بخوری یا مثل لبنان کمر کشورت بشکنه از ویرانی
تازه برای ایران یک مشکل جدی دیگری هم هست بیشتر اقتصاد ایران در دسترس جنگنده های دشمن هستند یعنی سکوهای نفتی
خیلی از اراضی ایران به صورت دشت و چریکی جنگیدن رو سخت میکنه

[call-of-duty 245]

جنگ چریکی و زمینی رخ نخواهد داد....مطما باش!
گفتم که ما باید در زمینه هوایی بیشتر تلاش کنیم! ساخت و خرید هواپیما که فعلا منتفی به نظر میاد!
بهترین روش خرید گردان های زیادی از s300 هست که تنها چاره ما به نظر میاد.
در نزدیکی نیروگاه ها و پالایشگاه ها تور ام 1 به درد میخوره.
اما چیزی که مشخصه تعداد ناکافی از پدافند هامون هست که باید بیشتر از این تقویت بشن!
اگه بتونیم تعداد گردان های زیادی از s300 مستقر کنیم بسیار خوب خواهد شد!
فقط از بابت یه چیز متمئنم اونم جهنمیه که در خلیج فارس ایجاد خواهد شد!
اسرائیل تحرکات مشکوکی زده! حرکت زیر دریایی دلفین و ناو هاش به طرف خلیج مشکوک میزنه و شاید نشانه هایی از آماده شدن اسرائیل برای حمله رو داره با توجه به چراغ سبزی که به این رژیم دادن!
و کم کم مهلت ایران برای پاسخ گویی و همکاری در زمینه اتمی داره به پایان میرسه...
خدا خودش کمک کنه. انشا الله که جنگی پیش نیاد که جز بدبختی و فشار روی مردم چیزی عاید کسی نمیشه...

[armani 2,666]

سلام

بحث كه شروع كرده ايد بحث جالب از نظر كلي هست كه شايد در بخش دكترين به اشكال مختلف و به صورت پراكنده بحث شده. اشكالي كه وارد بود و مانع وارد شدن بنده به اين بحث ميشد مشخص نكردن نوع جنگ و كشورهاي مقابل بود. اگر ابتدا اين مورد برطرف بشه شايد دوستان بيشتري شركت كنند.

دوم اينكه عاملهايي كه برتري يك طرف رو سنگين تر ميكنه اونقدر بيشمار هست كه مجال يك نظر و دو نظر نيست. از عوامل محيطي مثل فصل و ماه و روز گرفته تا ابعاد انساني و تجهيزاتي.

اين مساله به وضوح در 8 سال دفاع مقدس ميشد به عينه ديد. جوري كه در سالهاي اخر هم عراق و هم ايران ميدونستند كه چه ماههايي و چه شبهايي و حتي چه ساعتي امكان وقوع حمله خواهد بود.

من ابتدا قبل از اينكه گله كنيد كه شركت نميكنيد خدمتتون عرض كنم كه از ورود به بحث تجهيزات خودداري كنيد كه بحث وسيع شما به بيراهه ميره. مگر اين تسليحات حالت استراتژيك داشته باشه.

به عقيده حقير در اين قرن حاضر يكي از بزرگترين عاملهايي كه پيروز ميدان رو مشخص خواهد كرد دسترسي به حجم وسيعي از اطلاعات هست كه همونطور كه قبلا گفتم از طرق مختلف تامين ميشود. اين اصل در حقيقت پايه اي است كه استراتزيك اينده و كل دكترين ما رو برنامه ريزي خواهد كرد. با امدن تجهيزات ماهواره اي و رادارهاي پيشرفته امكان رصد و پيگيري تحركات تا دور دستترين نقاط فراهم اومده و هر گونه تغييري به نفع جنگ قابل پيش بيني است.
اين ارزش اطلاعات تا جايي مهم شده كه كشورهاي غير مطرحي چون عربستان به صرافت خريد ماهواره جاسوي افتادن كه در صورت موفق نبودن مجبور به خريد اطلاعات خواهند شد.

در كشور ما بدليل تحريم و نياز مبرم به اين دادها چند ساليست كه مسئولان به تكاپو افتاده تا از اين قافله عقب نمانند. عقب ماندني كه باعث ميشه دكترين ما از قله هاي فعال بودن به مواضع پست انفعالي رانده شود.

( مجددا متذكر ميشم كه بحث روي جزئيات سلاحها باعث ميشه كه بكل تاپيك منحرف بشه و بيشتر حالت مقايسه بين تسليحات در بياد. موفق باشيد)

[amin_sahande 8]

[quote]جنگ چریکی و زمینی رخ نخواهد داد....مطما باش[/quote]

به نظر من بستگی به نوع جنگ داره که احتمال همچین چیزی هم هست

[quote]سلام

بحث كه شروع كرده ايد بحث جالب از نظر كلي هست كه شايد در بخش دكترين به اشكال مختلف و به صورت پراكنده بحث شده. اشكالي كه وارد بود و مانع وارد شدن بنده به اين بحث ميشد مشخص نكردن نوع جنگ و كشورهاي مقابل بود. اگر ابتدا اين مورد برطرف بشه شايد دوستان بيشتري شركت كنند.

دوم اينكه عاملهايي كه برتري يك طرف رو سنگين تر ميكنه اونقدر بيشمار هست كه مجال يك نظر و دو نظر نيست. از عوامل محيطي مثل فصل و ماه و روز گرفته تا ابعاد انساني و تجهيزاتي.

اين مساله به وضوح در 8 سال دفاع مقدس ميشد به عينه ديد. جوري كه در سالهاي اخر هم عراق و هم ايران ميدونستند كه چه ماههايي و چه شبهايي و حتي چه ساعتي امكان وقوع حمله خواهد بود.

من ابتدا قبل از اينكه گله كنيد كه شركت نميكنيد خدمتتون عرض كنم كه از ورود به بحث تجهيزات خودداري كنيد كه بحث وسيع شما به بيراهه ميره. مگر اين تسليحات حالت استراتژيك داشته باشه.

به عقيده حقير در اين قرن حاضر يكي از بزرگترين عاملهايي كه پيروز ميدان رو مشخص خواهد كرد دسترسي به حجم وسيعي از اطلاعات هست كه همونطور كه قبلا گفتم از طرق مختلف تامين ميشود. اين اصل در حقيقت پايه اي است كه استراتزيك اينده و كل دكترين ما رو برنامه ريزي خواهد كرد. با امدن تجهيزات ماهواره اي و رادارهاي پيشرفته امكان رصد و پيگيري تحركات تا دور دستترين نقاط فراهم اومده و هر گونه تغييري به نفع جنگ قابل پيش بيني است.
اين ارزش اطلاعات تا جايي مهم شده كه كشورهاي غير مطرحي چون عربستان به صرافت خريد ماهواره جاسوي افتادن كه در صورت موفق نبودن مجبور به خريد اطلاعات خواهند شد.

در كشور ما بدليل تحريم و نياز مبرم به اين دادها چند ساليست كه مسئولان به تكاپو افتاده تا از اين قافله عقب نمانند. عقب ماندني كه باعث ميشه دكترين ما از قله هاي فعال بودن به مواضع پست انفعالي رانده شود.

( مجددا متذكر ميشم كه بحث روي جزئيات سلاحها باعث ميشه كه بكل تاپيك منحرف بشه و بيشتر حالت مقايسه بين تسليحات در بياد. موفق باشيد)
[/quote]
سلام آرمانی جان
اتفاقا در مجله ی صنایع هوایی به تلاش امارات در برنامه های فضایی اشاره کرده بود


به نظر من بهتر نقش سلاح ها بررسی بشه البته نه به صورت مدلی مثلا بگیم f22 بلکه نقش جنگنده رو در میدان جنگ بررسی شود

[RezaKiani 1,914]

دریای عزیز سلام! متاسفانه یه بحثی رو شروع کردی و خودت هم اون رو به بیراه کشوندی.

بحث درباره این عوامل بسیار بسیار طولانی می شه و آرمانی عزیز هم به خوبی این نکته رو اشاره کرد. اگه می خوای با بقیه دوستان فقط کل کل کنی که هیچی ولی اگه واقعا دوست داری یه بحثی رو شروع کنی که همه ازش چیز یادبگیریم باید این بحث کلی رو خرد کنی.

همون جور که آرمانی گفت اول باید ببینین منظورت از جنگ چیه؟ جنگ کوتاه مدت، چریکی، بلند مدت، باشدت زیاد، فرسایشی، دریایی، هوایی، آبی خاکی و...
همه اینها لوازم و شرایط جداگانه ای رو دارند که باید به صورت جداگانه بررسی بشوند.

مثلا عاملی که در جنگ چریکی ممکنه اسباب برتری بشه(مثه عدم وابستگی به لجستیک رسمی) ممکنه برای یه واحد منظم فاجعه به بار بیاره. شرایطی که در یه جنگ دریایی هست به طور کلی ممکنه با شرایط جنگ زمینی فرق داشته باشه.مثلا شما در جنگ زمینی با محاصره دشمن می تونی اون رو وادار به تسلیم کنی و در دریا محاصره شناورهای دشمن عملا کلمه خنده داری هست. توی دشمن برای پیروز شدن باید تا آخرین شناور دشمن غرق بشه یا اینکه فراری اش بدی...
از این جور مثالها خیلی زیاده ولی در کل من چند تا عامل رو مثال می زنم که در تمامی جنگها و در تمامی شرایط تقریبا یکسان عمل می کنند و دست یابی به اون باید برای یه فرمانده نظامی اولویت داشته باشه:

1-تمرکز قوا: یه نیروی نظامی خوب باید تمرکز قوا داشته باشه و بیخودی نیروی خودش رو تقسیم نکنه. نمونه ی بارزش اشتباهات هیتلر و ژاپن در جنگ جهانی دومه که هر کدوم سعی داشتند در چند تا جببه بجنگند و نیروی خودشون رو تحیلی بردند.

2- تمرکز آتش: یعنی در جنگ دقیقا بر هدف مورد نظر فرمانده تمرکز بشه. تقسیم آتش یعنی شکست. نمونه اش هم نبرد بریتانیا . هیتلر اول دستور داده بود با بمباران صنایع انگلیس اون رو فلج کنن اما بعدش سر لج و لج بازی به بمباران شهرها پرداخت و از هدف اصلی خودش دور شد

3-پشتیبانی صحیح و مناسب: از نیروی رزمنده باید به صورت مناسب پشتیبانی بشه وگرنه ترتیبش داده است. نمونه اش فتح مسکو به دست ناپلئون و شکست اون در جبهه روسیه به دلیل عدم توانایی پشتیبانی سپاه.

4:آموزش: احتیاج به توضیح نداره

5: داشتن پشتوانه مالی و اقتصادی مناسب: بدون داشتن مایه تیله جنگ تعطیله. توضیح فک نکنم بخواد.

6: داشتن اطلاعات مناسب و به موقع که آرمانی عزیز اشاره کردند و در جنگهای امروزی از اصلی ترین لوازم جنگ به شمار می یاد.

اینها اصلیاش بود

اما سخن آخر

اگه واقعا می خوای بحث درست و حسابی کنی هی تکرار نکن که اگه فلانی حمله کرد و اگه بهمانی فلان کار رو کرد..... اگه با آمریکا دربیوفتیم و اگه با روسیه بزن بزن کنیم و... این جور بحثهای جزئی رو بذار کنار . درباره کلیات بحث کن. اون وقت اگر کسی لازم شد خودش کلیات رو به هر موضوعی که خواست تعمیم می ده. اگه یادت باشه توی بحث جغرافیای نظامی یه مطلب چینی برات گذاشتم. ببین طرف نه درباره دشمنی خودش با جومونگ نوشته بود نه درباره تسو نه درباره سوسانو. کلی بحث کرده بود. واسه همین هم بود که جناب عالی خوشت اومد. زیادی حرف زدم ببخشید

رضا