سوخو-17/22 فیتر جنگنده - بمب افکن سوخو-17/22 فیتر

[Waffen-SS 35]

اين همه تنوع هواگرد تو نيروي هوايي يه كابوس لجستيك و تامين لوازم يدكيه !
ببينم اصلا اينا هنوز لوازم يدكيشون پيدا ميشه ؟
تو تمام دنيا دارن تنوع رو كم ميكنن و به سمت چند منظوره ها ميرن تا هزينه ها و مشكلات تعمير و نگه داري رو كم كنن ...
ولي ما هميشه بر عكس كار ميكنيم ...

[worior 25,825]

سلام ..

امیدوارم که طرح از رده خارج کردن ماشین های فرسوده شامل هواپیماهای فرسوده هم بشه ان شاء الله ... !
ولی همون که دوستان فرمودند ! مثل هلیکوپتر از این باید استفاده کرد ..
آخه کبری حداکثر سرعت 300 کیلومتر به منطقه میرسه و این با 600 تا 800 کیلومتر یعنی دو یا سه برابر سریعتر از کبری پس بهتره که این جنگنده ها بعلاوه سوخوی 25 یعنوان عملیات ضربتی زمینی برای واکنش سریع اولیه بکار برن تا بعدا هلیکوپتر ها جلوی امواج بعدی نفوذ نیروی زمینی دشمن رو بگیرند ... آخه برای چنین کاری بیشتر از سوخوی 25 و همین فیتر نمیصرفه ! مثلا یه سوخوی 30 یا میگ 29 بفرستیم که از فواصل کوتاه با سرعت زیر صوت با تانک های دشمن درگیر بشه خیلی مزخرف به نظر میاد ! ...


اما اگر میشد تعدادی سوخوی 25 39 جدید یا همین برای تولید یاک 130 با قابلیت رزمی برنامه ریزی کنیم و یا حتی جنگنده بومی مشابه که در این فاز کار خیلی راحتتریه بهتر از بازیافت این فیتر ها از سطح زباله تجهیزات ارتش خواهد بود ...

[100 2,715]

فکر کنم هر خلبانی رو بخوان سر به نیست کنند بهش می گن بیا این ها رو ببر هوا

[ziarratt 3]

با وضع موجود بهترین کار همین هست
نیروی هوایی نمی تونه جنگنده بخره چون معامله در صنعت هوایی با ایران از یه حدی بالاتر (که اون حد نرخش از پول یه هواپیما کمتره) باعث تحریم معامله کننده ها میشه
از طرفی ساختن هواپیما اونم هواپیمای بروز بودجه زیادی می خواد
بهترین کار الان همین هست البته در کنارش باید پدافند هوایی هم تقویت بشه
ما که نمی تونیم خودمون رو با ترکیه و یا عربستان یا هند مقایسه کنیم ... اونها اولا بودجه نیروهای مسلحشون چندین برابر بودجه نیروهای مسلح ماست و ثانیا تحریم نیستند

[IIAF 21]

سلام دوستان
به نظر بنده از این جنگنده به عنوان تست جنگ افزار برای خلبانان تازه کار و آموزش به کار برده میشه بنده این مطلب رو چند وقت پیش از یک خلبان نیروی هوایی شنیدم
در ضمن مسولین کشوری بسیار از نیروی هوایی ترس دارند اساتید با خبرند(کودتا.... )

[ziarratt 3]

[quote]سلام دوستان
به نظر بنده از این جنگنده به عنوان تست جنگ افزار برای خلبانان تازه کار و آموزش به کار برده میشه بنده این مطلب رو چند وقت پیش از یک خلبان نیروی هوایی شنیدم
در ضمن مسولین کشوری بسیار از نیروی هوایی ترس دارند اساتید با خبرند(کودتا.... )
[/quote]
نه بابا چه ترسی!
30 سال پیش یه عده ای در یه پادگان کودتا بکنند که تموم شد رفت.. اینکه دیگه ربطی به کل نیروی هوایی نداره
الان دیگه نه کادر اون موقع سرکارند نه تفکر اون موقع وجود داره
ثانیا نیروی هوایی که فقط نیروی هوایی ارتش نیست ، الان سپاه هم نیروی هوایی داره اگر بقول شما ترسی از نیروی هوایی ارتش وجود داشت قاعدتا باید می آمدند و نیروی هوایی سپاه رو تجهیز می کردند ، اما تجهیز نشدن نیروی هوایی سپاه هم نشون دهنده اینه که مسئله ترس نیست مسئله چیز دیگه ست

[MOHAMMAD 6,333]

ممنون از آقا مرتضای عزیز.

می بخشید که یه چند روزی دیر تو این تاپیک پست میدم ولی نکاتی هست که باید بگم:

من فکر کنم خیلی از پستها تو این تاپیک بر مبنای یک سوء تفاهم شکل گرفته، چرا؟ چون اگه به اون عکس اولی که مرتضی گذاشته دقت کنید می بینید که رنگ آمیزی این هواپیما به هیچ وجه با یک هواپیمای رزمی مطابقت نداره و بیشتر مشابه هواپیماهای نمایشی هست، مضافا اینکه استفاده زیاد از رنگهای تند(مانند قرمز) در رنگ آمیزی هواپیماموجب کشف اون از فاصله دورتری خواهد شد(به این میگن پا تو کفش کلنل کردن!) بنابراین فکر رزمی بودن این هواپیما رو از سرتون بکنید بیرون ضرر نمی کنید، بقیه اش بامن!

سوخو 22 همونطور که آقا مرتضی هم اشاره داشتن یه هواپیمای تهاجم زمینیه که می تونه در گشت رزمی مشترک با فراگ فوتها و بالگردهای هجومی بسیار کارآمد هم باشه، به عنوان مثال سوخو 22 ها جنگ افزارهای هدایت شونده دوربرد و ضدرادار را حمل می کنند ، سوخو 25 ها جنگ افزارهای هدایت شونده با برد کم و غیر هدایت شونده(مانند راکتها) را حمل کرده و با پدافند دشمن درگیر می شوندو بالگردها هم عملیات ضد زره و ضد تجهیزات سبک را به انجام می رسانند.

تیغه زیر بدنه و تیغه های عمودی روی بال به مانور پذیری هواپیما در زوایای حمله زیاد کمک بسزایی می کنه.
---------------------------

[quote]اين طور كه پيداست رادار هم نداره ![/quote]

خب تو این کلاس از پرنده ها رادار خیلی جایگاهی نداره، ای 10 و سوخو 25 هم رادار ندارند و نیاز آنچنانی هم ندارند.

[quote]به نظر من كه قضيه ي آفتابه خرج لحيمه ...
البته بنده خداها گناهي ندارن ... ديگه هر كاري از دستشون بر مياد دارن انجام ميدن ... بيچاره خلبانا كه جونشونو ميزارن كف دستشون .[/quote]

با این قضایای تحریم و قرتی بازی های روسها، برای ما یه هواپیما هم یه هواپیماست. خلبانها هم همیشه جان بر کف بودن، این دفعه شاید یه کم بیشتر

[quote]بنظر شما با وجود اين عتيقه ها باز هم پسر بچه اي پيدا ميشه كه ارزو كنه وقتي كه بزرگ ميشه خلبان جنگي بشه؟؟[/quote]

برادر عزیز همین عتیقه ها پدر رادار های هاوک ما رو تو جنگ در آوردن، به طوری که مجبور به تغییر فرکانس کلی اونها شدیم.

[quote]سوخو 22 جنگنده قابلیه . دوستان لطفا ماموریت محولشو هم بررسی کنند این قرار نیست اف-15 هدف قرار بده - فقط قراره یک جورایی شبیه سوخو-25 در منطقه نقش بازی کنه -[/quote]

دقیقا. نمی دونم چرا بعضی از ما فکر می کنیم هر چی جنگنده تو نیروی هوایی هست باید حریف هواپیماهای دشمن بشه؟!
اصلا تقصیر شاه معدومه که بمب افکن نخرید و هر چی خرید جنگنده خرید که ما جماعت ایرانی بد بار بیاییم!!

[quote]این طیاره به هیچ وجه مثل فرگ فوت زره قوی نداره و با توپهای 23 م م هم داغون میشه دیگه چه برسه به موشکهای دوشپرتاب و سایرین.[/quote]

بله درسته در واقع حوزه ماموریتی این پرنده کمی دورتر از لجمن تعریف میشه نه دقیقا بالای اون.

[quote] مثلا برای زدن هر رادار 2 تا سوخو تلفات میدادن![/quote]

البته پیاز داغو زیاد کردید جناب لیچ! درسته در ماموریتهای سید، سوخوها تلفات میدادن ولی به دست اف 14 ها(عموما) نه خود رادار چون از فاصله 80 کیلومتری موشکشون رو بر ضد سایت ما شلیک می کردن.

[quote]فكرشو بكنيد چند تا از اينا مدام رو منطقه مرزى شرقى مون گشت بزنند و به محض دادن راپورت بريزند و كاروان اشرار/قاچاق مواد افيونى رو منهدم كنند! [/quote]

البته سجاد جان الاناین کار با استفاده از پهپادها میشه و نتایج خوبی هم داشته.

[quote]به اضافه به عنوان هواپيماى نشانه گذار(با حمل غلاف نشانه گذار ليزرى) و يا حمل غلاف اخلال گر يا سوخت رسان تاكتيكى در عمليات هاى بزرگ تر(كه تأمين امنيتش توسط هواپيماهاى خودى انجام مى شه) مى تونه شركت كنه.[/quote]

کاملا درسته.

[quote]نا اميدي يك بحثه و واقعيت تلخ يك بحث ديگه دوست من.[/quote]

چه واقعیتی رضای عزیز؟

[quote]در كسب ركورد سقوط؟[/quote]

اتفاقا این پرنده رکورد سقوط بالایی نداره، شما اگه بدونی که توپولف 22 های روسیه(که خیلی از ما آرزوی داشتن یه دونه شو داریم) تا حالا 70 تا سقوط غیر رزمی! داده چی میگی؟

[quote]بالاخره هر جسم مادي يك روز عمرش به سر ميرسه و تا ابد نميتونه ادامه حيات بده.[/quote]

بله درسته ولی میشه با کمک ازمونهای غیر مخرب این نقطه رو شناسایی و تا نزدیکی اون به استفاده از پرنده ادامه داد.

[quote]اين همه تنوع هواگرد تو نيروي هوايي يه كابوس لجستيك و تامين لوازم يدكيه !
ببينم اصلا اينا هنوز لوازم يدكيشون پيدا ميشه ؟[/quote]

بله برادر فت و فراون! چین، هند، قزاق، تاجیک، ازبک، اکراین، بلاروس و. . .

[quote]ولي ما هميشه بر عكس كار ميكنيم ...[/quote]

تا حدودی حق با شماست ولی چه کنیم فعلا مجبوریم.

[quote]با وضع موجود بهترین کار همین هست
نیروی هوایی نمی تونه جنگنده بخره چون معامله در صنعت هوایی با ایران از یه حدی بالاتر (که اون حد نرخش از پول یه هواپیما کمتره) باعث تحریم معامله کننده ها میشه
از طرفی ساختن هواپیما اونم هواپیمای بروز بودجه زیادی می خواد
بهترین کار الان همین هست البته در کنارش باید پدافند هوایی هم تقویت بشه
ما که نمی تونیم خودمون رو با ترکیه و یا عربستان یا هند مقایسه کنیم ... اونها اولا بودجه نیروهای مسلحشون چندین برابر بودجه نیروهای مسلح ماست و ثانیا تحریم نیستند[/quote]

ممنون از تحلیل زیبای شما.

[quote]سلام دوستان
به نظر بنده از این جنگنده به عنوان تست جنگ افزار برای خلبانان تازه کار و آموزش به کار برده میشه بنده این مطلب رو چند وقت پیش از یک خلبان نیروی هوایی شنیدم
در ضمن مسولین کشوری بسیار از نیروی هوایی ترس دارند اساتید با خبرند(کودتا....[/quote]

نیروی هوایی ش اه ن ش ا ه ی ورودتون رو تبریک میگم.
مسئولین کشوری برای چی باید از نیروی هوایی بترسن؟ شما شرایط پروازی رو اصلا می دونید؟ لطفا شایعه سازی نکنید.

[Lich 12]

امیرجان عزیزم اون یکی برادر رضا بود که گفت: برای زدن هر رادار 2 تا سوخو تلفات می دادند، نه من!

[Blaze 90]

[quote] چه واقعیتی رضای عزیز؟ [/quote]
اینکه این هواپیما به هیچ وجه در کلاس تاندر بولت و فراگ فوت قرار نمیگیره و توان ضد زرهش ابدا به اونها نمیرسه و قدرت تهاجمیش هم خیلی از فانتوم و فنسر کمتره!
اصولا یک چیزهایی میخوام بگم ولی خوب به قول خودت چون تاپیک عمومیه بیخیال میشم.

[quote] اتفاقا این پرنده رکورد سقوط بالایی نداره [/quote]
منظورم چیز دیگه ای بود.
ببین دوست من این پرنده کمتر از فانتوم ها و بیشتر از فنسر ها عمر داره و همونطری که میدونیم هرچی عمر بالا تر بره شرایط تعمیر و نگهداری باید بهتر بشه تا احتمال سقوط پایین تر بیاد. لی با این شرایطی که ما اینها رو نگهداری کردیم ( خاک خوردن گوشه باند و اینور و اونور) احتمال اینکه دچار سانحه بشن زیاده.
آقا مرتضی فرمودند خلا بین فانتوم و فنسر رو پر میکنه من هم گفتم اصولا کاری نیست که فانتوم و فنسر نتونند انجام بدن و فیتر بتونه!
به همین جهت گفتم نکنه منظور در رکورد سقوطهایی باشه که اینها داشتند چون فانتوم پیشتازه این امره و فنسر ا حالا چند بار معدود سقوط کرده که یک بارش تصادف بوده ( به دلیل اشتباه ناوبری از سمت برج مراقبت) و فیتر بیاد و بین اینها در امر سقوط کردن قرار بگیره.

[quote] میشه با کمک ازمونهای غیر مخرب این نقطه رو شناسایی و تا نزدیکی اون به استفاده از پرنده ادامه داد. [/quote]
فکر کنماز اون نقطه خیلی وقت باشه که رد شدن!

[quote] مسئولین کشوری برای چی باید از نیروی هوایی بترسن؟ [/quote]
فکر کنم ایشون منظورش رو بد بیان کرد.
من عبارت عدم رغبت به تجهیز نیروی هوایی ارتش رو ترجیح میدم.

[PersianKing 1,129]

به نظرم سرويس و نگه داريشون نبايد خيلى سخت باشه٬ اصلاً اطلاعى در اين زمينه ندارم ولى با توجّه به تكنولوژى ساختشون اين رو مى گم.
به طور كلّى براى ارتقاى توانايى هاى رزمى و مهارتى خلبانان مى شه ازش استفاده كرد ديگه. در اون مثال حمله به كاروان هاى شبه نظامى اشرار ٬ منظورم استفاده از توان رزمى و حمل تسليحات بود٬ نه مداومت پروازى و ديدبانى.

[mr-sadra 79]

اگر دوستان در مورد مسائل اين چنيني يا اون چنيني (توضيح دارد) سعي كنن زود قضاوت نكنن فكر كنم سايت پربارتري داشته باشيم !براي قضاوت در مورد هر چيزي آدم احتياج به اطلاعات كامل داره كه ..... ( مثلا" در مورد چند وچون موضوع اين تاپيك احتياج به منابعي در داخل نيروي هوايي داريم )
ضمنا" من نمي دونم اين فكر روكه به نيروي هوايي ارتش بهايي داده نمي شه رو كدوم پدر آمرزيده اي تو كله بروبچز اين سايت انداخته !( البته دهه اول انقلاب رو بيخيال شين + اينكه مديريت ها رو هم در نظر بگيرين) !
تا ببينيم بها دادن ازمنظر ما چي چي باشه!!!

[Phantom3 61]

ببخشید که دیر نظر میدم.
ولی به نظر من اینا برای حملات کامیکازی خیلی خوب هستند ... البته ایکاش تعداد زیادی (حداقل به تعداد زیرو های ژاپن! ) ازشون داشتیم. اونوقت می شد یه جوری تو بدنه ها شون بمب کار گذاشت .
در سکوت کامل رادیویی حمله به خطوط دشمن.
البته این طرح تلفات خیلی بالایی داره و حداقل به 30 تا نیاز داریم ، که در یک زمان به هدف واحدی هجوم ببرند.

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]اینکه این هواپیما به هیچ وجه در کلاس تاندر بولت و فراگ فوت قرار نمیگیره و توان ضد زرهش ابدا به اونها نمیرسه و قدرت تهاجمیش هم خیلی از فانتوم و فنسر کمتره![/quote]

خب عزیز دل می گفتی واقعیت، نه واقعیت تلخ! البته می فهمم چیا می خوای بگی ولی خب. . .

البته اینو هم توجه داشته باش که این پرنده عموما برای گشت خط مقدم استفاده نمیشه بلکه در یه فاصله دورتری به سرکوب پدافند موشکی و شلیک موشکهای هدایت شونده می پردازه.

[quote]ببین دوست من این پرنده کمتر از فانتوم ها و بیشتر از فنسر ها عمر داره و همونطری که میدونیم هرچی عمر بالا تر بره شرایط تعمیر و نگهداری باید بهتر بشه تا احتمال سقوط پایین تر بیاد. لی با این شرایطی که ما اینها رو نگهداری کردیم ( خاک خوردن گوشه باند و اینور و اونور) احتمال اینکه دچار سانحه بشن زیاده.[/quote]

بله درسته قبول دارم.

[quote]آقا مرتضی فرمودند خلا بین فانتوم و فنسر رو پر میکنه من هم گفتم اصولا کاری نیست که فانتوم و فنسر نتونند انجام بدن و فیتر بتونه![/quote]

موافقم من هم نفهمیدم چرا مرتضی یه همچین چیزی رو نوشته؟!

[quote] فیتر بیاد و بین اینها در امر سقوط کردن قرار بگیره.[/quote]



[quote]فکر کنماز اون نقطه خیلی وقت باشه که رد شدن![/quote]

نه برادر اینو مطمئن باش والا در یه پرواز ساده هم ممکنه سازه از یه جایی بشکنه!

[quote]من عبارت عدم رغبت به تجهیز نیروی هوایی ارتش رو ترجیح میدم.[/quote]

عبارت معقول تری هست و دلیلش هم کمرنگتر بودن نقش نیروی هوایی در دکترین اصلی دفاعی کشور(نبرد نامتقارن) هست.

[quote]منظورم استفاده از توان رزمى و حمل تسليحات بود[/quote]

آهان، افتاد!

[quote]ولی به نظر من اینا برای حملات کامیکازی خیلی خوب هستند ..[/quote]

!!!!!!!!
برای اینکار همون سیبرها(عشق بلیز!) هم زیاد هستند!

[quote]البته این طرح تلفات خیلی بالایی داره و حداقل به 30 تا نیاز داریم ، که در یک زمان به هدف واحدی هجوم ببرند.[/quote]

شوخیه دیگه نه فانتوم جان؟!!

[ghermez 750]

این خبر دیدم

[url="http://www.asriran.com/fa/news/257157/%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%DB%8C%D9%85%D8%A7%DB%8C-%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D9%87%D8%AF%DB%8C%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%AF"]http://www.asriran.c...-نظامی-هدیه-داد[/url]

خواستم اطلاعات بیشتری راجبه ین جنگنده بدونم این جنگنده ظاهرا هر گز در ایران استفاده به دلیل تکنولوژی پایین مورد استفاده قرار نگرفتند ، درسته و بیشتر حالت رزرو بودند

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='ghermez' timestamp='1360658333' post='299714']
این خبر دیدم

[url="http://www.asriran.com/fa/news/257157/%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%DB%8C%D9%85%D8%A7%DB%8C-%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D9%87%D8%AF%DB%8C%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%AF"]http://www.asriran.c...-نظامی-هدیه-داد[/url]

خواستم اطلاعات بیشتری راجبه ین جنگنده بدونم این جنگنده ظاهرا هر گز در ایران استفاده به دلیل تکنولوژی پایین مورد استفاده قرار نگرفتند ، درسته و بیشتر حالت رزرو بودند
[/quote]
اگر این خبر صحت داشته باشه ثابت می کنه که خیال مسئولین از بابت پشتیبانی نزدیک خودمون کاملا راحته که این فیترها رو به سوریه هدیه دادن !
یعنی تعداد فراگفوت هامون از آماری که توی منابع عمومی دیده میشه خیلی بیشتره