تاریخ و سهم حقوقی دریای کاسپین تاریخ و سهم حقوقی دریای کاسپین

[00Amin 2,396]

[quote][color=darkblue]سلام

بابا توجه به تعطيلي هوا و آلودگي دانشگاه ها در شهر اصفهان و شهر هاي اطراف و علاقه ي زياد من به حضور در دانشگاه ماجراي پرسيدن سوال دوستان از طرف من هم به هم خورد مگه اين كه به دوستاي خوابگاهي بگم يه لطفي بكنن[/color][/quote]

عجب

هر چند گویا دیگه نیازی نیست وزیر مربوطه کمال پاسخ گویی رو به کام کردن !

[REZAT1980 3,415]

[quote]با اين دست تحليل‌هاي برادر سعيد (و البته حمايت برخي از دوستان)، ديگه جاي حرفي باقي نمي‌مونه!

من تا الان فكر مي‌كردم مبني اظهار نظر دوستان، براساس اسناد و مدارك و منطق هست! متوجه نبودم همين قراردادي كه مثل پيراهن خليفه‌ي ثالث علم شده بود، وقتي كه بيان مي‌شه و خالي بودن مدعاي 50 درصد اثبات مي‌شه، دوستان رو به حرف‌هاي احساسي ميارن و بحث شرق و غرب رو مطرح مي‌فرماين!!

حتماً برادر سعيد بياد ندارن كه ما چقدر تو كاسه‌ي شرق گذاشتيم! حتماً يادشون هم نمياد كه مجاهدين افغان، توسط چه كساني تجهيز مي‌شدن و بخاطر حمايت از اون‌ها، چه‌ها نصيب اين كشور شد!

ظاهراً برادر سعيد ما، اينبار علاقه داره از اون طرف بام بيافته و از دست بنده هم كاري ساخته نيست!
چرا كه اولين اصل در انتقاد، داشتن انصاف و دومين اصل، درست و بحق بودن انتقاد هست كه من در مطالب ايشون، چنين چيزي رو مشاهده نمي‌كنم. قطعاً ايراد از چشمان بنده هست!

اينكه در دوره‌ي قاجار، اين جرأت وجود نداشت كه با ملغي شدن قراردادهاي گلستان و تركمانچاي، مناطق اشغالي رو بازپس بگيريم، چه ارتباطي به بعد داره؟ مثل اينكه شما بليط قطاري رو داشته باشي و سر موقع‌اش استفاده نكني!
وقتي از لغو قرارداد استفاده نكرده و عملاً كشورهاي اشغالي، جزو خاك كشور ديگه محسوب شدن، ديگه از دست هيچ كس، كاري ساخته نيست! چه شما بخواين بهشون اعتبار بدين و به رسميت بشناسين، چه اينكار رو نكنين!

اگه مبنا بخواد «داشتم داشتم‌»ها باشه، خيلي از خاك‌ها مال خيلي‌ها نبوده!

اينكه جنگي شده و خاكي از دست رفته، يه امر طبيعيه! ولي اينكه دوستان، كودكانه بخوان اين ادعا رو داشته باشن كه مناطقي كه رفتن، الان ديگه بايد برگردن، نشون از عمق بينش دوستان داره.

---------------------------------------------------------------

اميدوارم برادر سعيد به خودش بياد و ببينه با فرمايشاتش، كيا رو داره شاد مي‌كنه!
اگه اين رويه ادامه داشته باشه، طولي نمي‌كشه كه شعار «نه غزه، نه لبنان» رو از دهان ايشون خواهيم شنيد!
يادمون نره حديث مبارك حضرت علي (ع) رو درخصوص افراط و تفريط.

اميدوارم هيچ‌يك از ما، چه در كلام و چه در عمل، از دايره‌ي انصاف و حق خارج نشيم. مهمتر اينكه در انتقادهامون هم هدف، الهي باشه، نه انساني و خداي نكرده از سر عقده‌گشايي و انتقام‌جويي!

زياده عرضي نيست.
با تشكر از درياي عزيز، بابت ارسال متون قراردادها.[/quote]

مصطفی جان. من منظورم این نبود که خرده بگیرم که چرا پس داده نشده منطقه ی فیروز. بلکه فقط به عنوان مطلبی جدید که پیدا کرده بود، مطرح کردم.

وگرنه من هم با نظر شما موافق بودم و هستم.

راستی سوال ما رو کسی پاسخ نداده هنوز.

آیا تو این قراردادها چیزی در مورد حق ایران در برداشت نفت و گاز گفته شده. ( متوجه شدم که اون موقع بحث نفت و گاز نبوده. منظورم اینه که تو این سالها این بحث راه افتاده که بخوان دو طرف تفسیرشون رو از قرار داد اعلام کنند؟؟)

و اینکه آیا ایران اقدام به استخراج کرده تا حالا؟ واکنش طرف مقابل چی بوده؟

ممنون.

[mostafa_by 5,726]

برادر رضاي عزيز.
در اين قراردادها، كوچكترين اشاره‌اي به نحوه و حق برداشت نفت و گاز، براي هيچ كشوري عنوان نشده.

اينهمه جلسه در اين سال‌ها هم براي اين بوده كه حق و حقوق‌ها مشخص بشه و بيش از اين، تابعيت از قوانين بين‌المللي و روي هوا بودن وضعيت رژيم حقوقي درياي خزر، به منافع ملي ما و ساير كشورهاي حوزه‌ي درياي خزر آسيبي وارد نكنه.

باتوجه به نامشخص بودن وضعيت حقوقي درياي خزر، بارها و بارها شاهد تنش‌ها و درگيري‌هاي مرزي بين كشورهاي حاشيه‌ي درياي خزر بوده‌ايم و صد البته هيچ يك، نتونستن به ميزان مناسب، از منافع اين دريا استفاده ببرن.

مطابق اين قراردادها نيز نه تنها حق برداشت از منابع نفتي و گازي، بلكه حتي ماهيگيري نيز براي هيچ‌كس ذكر نگرديده عزيز جان.

[mohamad17 0]

[quote]با اين دست تحليل‌هاي برادر سعيد (و البته حمايت برخي از دوستان)، ديگه جاي حرفي باقي نمي‌مونه![/quote]

برادر مصطفی واقعا از شما تعجب میکنم بنده هر وقت موضوع باز پس طلبیدن سرزمینهای جدا شده از ایران رو به میون می یارم شما زود علیه بنده موضع گیری میکنید و دلخور میشد و بعد توهین میکنید ((حالا هر چند ادعای های اینجانب یک چیز غیر ممکن در شرایط فعلی باشه)) الان هم احتمالا برگردید بگید امکان چنین چیزی وجود نداره پس مطرح کردن این گونه موضوعات بیهوده و عبث به هیچ دردی نمیخوره .... اما من این سوال رو از شما بعنوان هم میهن دارم که آیا ما حق زنده نگه داشتن این شعله امید رو در سینه هامون نداریم؟ آیا ما حق انتقال این شعلهء هر چند کوچک اما با ارزش رو به دیگر نسلهای ایرانی نداریم؟ کاری که از دستمون بر نمی یاد حداقل داغ جدا شدن این مناطق رو در دل خودمون و دیگر ایرانیها زنده و تازه نگه داریم [b]تا به مرور زمان فراموش و عادی نشه[/b] "این هم حرف من نیست بلکه حرف قسمت اعظمی از مردم این آب و خاک هست" حالا چه بخواهيد بشنويد و چه نخواهيد به قول معروف چشم بستن بر روي واقعيت، حقيقت را تغيير نمي دهد.

[mostafa_by 5,726]

دوست گرامي.
كسي نگفت كه يادآور خاطرات تلخ گذشته نباشيم! اتفاقاً تفكر به اون دوران هست كه دوراني مثل دفاع مقدس 8 ساله‌مون رو با ارزش مي‌كنه! والا يادآوري فتح‌الفتوحات چيزي رو به ما نمي‌آموزه. ما بايد تك‌تك شكست‌هامون رو بخاطر داشته باشيم، تك‌تك خيانت‌ها به وطن‌ رو به ياد داشته باشيم و اون رو به فرزندان‌مون هم منتقل كنيم تا يادمون نره كه چي بوديم و به چه وضعيتي دچار بوديم و الان چي هستيم!

اما اينكه ما در هر تحليلي، بگيم كه كم‌كاري دولت و جمهوري اسلامي هست كه كشورهاي ديگه ازمون جدا شدن و ما اونا رو به رسميت شناختيم و چنين و چنان، حرفي است غير منطقي و كاملاً هم مغاير با حتي اين فرمايش‌ اخيرتون هست.

يكي، يادآوري تاريخ هست كه چراغ راه آينده‌ي ماست. ديگري، تبيين يه سياست و البته انتقاد سياسي از كسي است كه كاري از دستش ساخته نيست.

من دوست دارم دوستان بزرگوارم، مرز بين اين دو رو بخوبي درك كنن.

به خود من باشه، از اول اعصابم خرد مي‌شد كه چرا مثلاً شاه اسماعيل، در نبرد با عثماني‌ها شكست خورد و هنوز كه هنوزه، بايد براي زيارت ائمه‌ي اطهارمون، از كشورهاي بيگانه اجازه بگيريم! يا چرا پس از ده سال نبرد خونين با روس‌ها كه بارها به پيروزي نزديك شده بوديم، با مناسبات پشت پرده شكست خورديم! و هزار و يك مسئله‌ي ديگه!

ولي اينكه بخوايم اون رو در قالب مانيفستي ميهن‌پرستانه از دولت و حكومت مطالبه كنيم، امري است هم خلاف عقل و هم خلاف منطق!

اميدوارم مفهوم عرايضم رو بدرستي رسونده باشم.

[Stuka 8,826]

بعضي از استدلال هاي دوستان من رو ياد استدلال هاي طرفداران نظام پادشاهي سابق ميندازه در قضيه اين که چرا بحرين رو همايوني پيشکش نمودند !!!
خوب پنجاه درصد که نه ولي اون بيست درصد چي شد ? من از چند نفر که تو گمرگ و شيلات شمال مسوليت مدريتي دارند پرسديدم تقريبا همه ميگن همون يازده تا سيزده درصد يک بار هم يکي از مسولين وزارت خارجه در رسانه ها به طور ضمني حرف از يازده درصد زده بود يعني واقعا قادر نيستيم همون سهم بيست درصد رو داشته باشيم ? اگر اينها واقعيت داشته باشه يعني هر سهمي کمتر از بيست درصد خيانتي در حد ترکمنچاي و قرارداد 1919 هست. چند وقت پيش هم کشورهاي ساحلي يک اجلاس در قزاقستان گذاشتند و ايران رو هم دعوت نکردند ! واقعا چي در حال انجام هست ? متاسفانه الان هم موقعيت داخلي و خارجي خوبي هم براي چانه زني نداريم .....
[size=9]
خلاصه ميترسم در همين کتاب هاي تاريخ چند سال بعد اسم عهد نامه ننگين خزر هم به ليست
اون چند تا عهد نامه اضافه بشه ![/size]

[REZAT1980 3,415]

[quote]بعضي از استدلال هاي دوستان من رو ياد استدلال هاي طرفداران نظام پادشاهي سابق ميندازه در قضيه اين که چرا بحرين رو همايوني پيشکش نمودند !!!
خوب پنجاه درصد که نه ولي اون بيست درصد چي شد ? من از چند نفر که تو گمرگ و شيلات شمال مسوليت مدريتي دارند پرسديدم تقريبا همه ميگن همون يازده تا سيزده درصد يک بار هم يکي از مسولين وزارت خارجه در رسانه ها به طور ضمني حرف از يازده درصد زده بود يعني واقعا قادر نيستيم همون سهم بيست درصد رو داشته باشيم ? اگر اينها واقعيت داشته باشه يعني هر سهمي کمتر از بيست درصد خيانتي در حد ترکمنچاي و قرارداد 1919 هست. چند وقت پيش هم کشورهاي ساحلي يک اجلاس در قزاقستان گذاشتند و ايران رو هم دعوت نکردند ! واقعا چي در حال انجام هست ? متاسفانه الان هم موقعيت داخلي و خارجي خوبي هم براي چانه زني نداريم .....
[size=9]
خلاصه ميترسم در همين کتاب هاي تاريخ چند سال بعد اسم عهد نامه ننگين خزر هم به ليست
اون چند تا عهد نامه اضافه بشه ![/size][/quote]

دوست عزیز. این همه آقا مصطفی و جناب دریا مطلب نوشتند و سر آخر شما اینگونه پست میدید. کاری ندارم، شما آزادید در پست دادن. اما کمی انصاف بدید. لااقل مطالعه کنید بعد تهمت به این عزیزان بزنید.

عوامانه تر از این سوال نمیشه. عجب دارن 50 درصد رو میکنن 20 !!!!!!!!! و بعد هم میگن.... . اصلا 50 درصد چیه؟ 50 درصد حق کشتیرانی ؟ حاکمیت؟ مرز آبی ؟ چیه؟ این رو اول مشخص بکن ، بعد ادعا های بعدی رو ردیف کن.

این عزیزان به طور حقوقی مطلب رو کنکاش کردند.

من هم بی اطلاع بودم. اما به چند تا مطلب دست پیدا کردم:

1- اون قرارداد 1921 و 1940 رو هم اگر عمل کنیم، باز هم زمینه هایی برای تجاوز به حقوقمون هست. مثل همون فصل 6 که در شرایطی رسما اجازه ی اشغال خاک ایران رو به روس ها میده. این تحقیر نیست....؟؟/ از نظر شما که انقدر داغ نظر دادید؟

2- همین الانش هم نمیشه زیاد پافشاری کرد به این حق 50 درصدی به قولی. چون متن وارد شده در اون قرارداد بسیار مبهمه و مایه ی اختلاف. و همین بحث نفت و گاز هم تکلیفش مشخص نیست.

3- این رو از نوشته های آقا مصطفی کپی میکنم:

"
[color=darkred]ضمناً برخي ادعا دارن كه چون در اين قرارداد، حرفي از تقسيم منافع و محدودات به ميون نيومده، پس با استناد به قوانين بين‌المللي، اصل تنصيف درش بكار مي‌ره. با اين حرف مضحك، سعي مي‌كنن ايران رو بكوبن!
حال اينكه اگه به همين ادعا نيز استناد كنيم و اين رو هم در نظر داشته باشيم كه قرارداد جديدي منعقد نشده، پس شرايط اون موقع با الان هم يكي هست و اگه مبنا، سكوت در برابر تعيين حديات باشه و اصل استفاده‌ي يكسان، پس وقتي از دو به پنج كشور هم تبديل مي‌شه، باز هم منافع يكسان تقسيم مي‌شه!
نمي‌شه كه بگيم وقتي دو كشور بودن، با قوانين بين‌المللي عمل مي‌كنيم، ولي وقتي پنج تا شدن، با قوانين اسبق!! [/color]
"

[quote]چند وقت پيش هم کشورهاي ساحلي يک اجلاس در قزاقستان گذاشتند و ايران رو هم دعوت نکردند ! واقعا چي در حال انجام هست ? متاسفانه الان هم موقعيت داخلي و خارجي خوبي هم براي چانه زني نداريم ..... [/quote]


همون موقع هم وزیر خارجه شدیدالحن ترین موضع گیری ها رو در مقابل این اجلاس انجام داد(که البته موثر بود) که به نظر من این کار وزیر خارجه غلط بود ! بله غلط بود.

اونجا یکی از مسائلی که میخواست بحث بشه، بحث دریای خزر بود. و اصل اجلاسشون برای چیز دیگه بوده. حالا این کشورها که از روسیه منشعب شدند، طبیعیه که باید به طور غیرمستقیم مطالباتی هم از روسیه داشته باشند. که طرف قراردادهای قبلی همگی روسیه بوده. چرا نباید اونها با هم مذاکراتی داشته باشند، قبل از اینکه با طرف دیگر مسئله مذاکره کنند؟

و به نظر من اون موضع گیری وزیر خارجه هم همش به خاطر این بود که اولش نیویورک تایمز آتش افروزی کرد با عباراتی مثل راه ندادن ایران به اجلاس قزاقستان و یه سایتهای احمقی مثل تابناک( که فقط صفت احمق مناسبه) شروع کردند به جوسازی و غیرت ورزی بی خودی. و وزیر خارجه هم مجبور بود که برای جلوگیری از برچسب وطن فروش و ... انقدر موضع گیری شدیدی کنه . که البته موثر هم بود. اما به نظر من بی توجهی به این اجلاس و بسنده کردن به این جمله که بدون حضور ایران هیچ رژیم حقوقی مشروعیت ندارد، کفایت میکرد. و نیازی نبود به گفتن جملاتی مثل خشمگین بودن و ... . که گفتم دلیلش وجود انسانهای احمقی در داخل کشوره که سریع جو میهن پرستی میگرشون.

[quote]خلاصه ميترسم در همين کتاب هاي تاريخ چند سال بعد اسم عهد نامه ننگين خزر هم به ليست
اون چند تا عهد نامه اضافه بشه ![/quote]

شما نگران نباش. اول همون قراردادهای ننگین قبلی رو خوب مطالعه کن ، بعد نگران قرارداد ننگین آینده باش!

اون نظامی که در مقابل یک دنیایی از استکبار جنگید و این همه شهید تقدیم کرد. اون نظامی که همین چند سال پیش، سردار سپاهش جلوی دوربین میگه، به خاطر اینکه قایق رویال مارینز( قوی ترین نیروی وِیژه ی دنیا به گمان برخی) به اندازه ی یک وجب داخل مرز ما اومده بود گرفتیمش، کوتاه نمیاد از تمامیت ارضیش. منتهی این مستلزم عقلانیت و سیاستی منطقی است. نه بچه گانه و لجبازی که نه من همون 50 درصد رو میخوام ... !!

[hexman 355]

قرار شد ديگه نگيد درياي خزر..كاسپين يا مازندران يا طبرستان

[SAEID 2,833]

[quote]ببين برادر گرامي.
اولاً كه در قرارداد 1921، حرفي از جدا كردن منافع و تقسيم‌بندي رژيم حقوقي درياي خزر به ميون نيومده!
بحث، سر كشتيراني هست كه اون هم بحث بالسويه بودن حق كشتيراني هست.
اين اصطلاح حقوقي هست و با اصل تصنيف، فرق مي‌كنه. تصنيف، به معني نصف كردن و يا همون 50، 50اي است كه شما مي‌فرمايي. ولي بالسويه بودن، يعني مساوي بودن و اين، به معني استفاده‌ي همگاني است. اين اصطلاح، در مشاعات به كار مي‌ره و به معني حقوق عامه است.
توافقات مرزي نيز صرفاً براي محدوده‌ي حفاظتي تعيين مي‌شه و ارتباطي به منافع اقتصادي نداره.

همون‌طور كه ملاحظه مي‌فرمايي، حتي يك اشاره‌ي كوچك هم در قرارداد 1921، به مشخص‌سازي مرزهاي آبي ايران و شوروي تازه به وجود اومده مشخص نبوده!

ولي اگه يه مقدار كامل‌تر قرارداد رو مطالعه مي‌فرمودي، به نكات بسيار مهمتري دست پيدا مي‌كردي برادر من.
بطور مثال، در فصل شش اين قرارداد اومده :

«طرفین معظمتین متعاهدتین موافقت حاصل کردند که هر گاه ممالک ثالثی بخواهند به وسیله دخالت مسلحه سیاست غاصبانه را در خاک ایران مجری دارند یا خاک ایران را مرکز حملات نظامی بر ضد روسیه قرار دهند و اگر ضمنا خطری سرحدات دولت جمهوری اتحادی شوروی روسیه خودش نتواند این خطر را رفع نماید دولت شوروی حق خواهد داشت قشون خود را به خاک ایران وارد نماید تا اینکه برای دفاع از خود اقدامات لازمه نظامی را به عمل آورد دولت شوروی روسیه متعهد است که پس از رفع خطر بلادرنگ قشون خود را از حدود ایران خارج نماید.»

بد نيست بدوني، اين، دليل قانوني اشغال ايران توسط قواي شوروي بود و ساير بندها نيز به گونه‌اي تنظيم شده بود كه ايران، جز شوروي، حق ارائه‌ي منافع درياي شمال رو به هيچ‌كس نمي‌تونست داشته باشه!!

همان‌طور كه عرض شد، اين قرارداد استعماري و ساير قرادادهاي مشابه، پس از انقلاب اسلامي از طرف ايران، لغو شد، همون‌طور كه با انقلاب اكتبر بلشويك‌ها، تمامي قراردادهاي استعماري دولت تزاري، توسط دولت جديد شوروي لغو شد!

اين كار، از نظر حقوقي هم كاملاً درست هست. چرا كه قرارداد، مابين دو دولت بسته نشده كه با تغيير دولت، كان لم يكن بشه. مابين دو كشور بوده و وقتي ماهيت دو كشور تغيير مي‌كنه (بطور مثال، از پادشاهي به جمهوري و يا از مونارشي به جمهوري دموكراتيك تبديل مي‌شه)، قراردادهاي قبلي نياز به تجديد دارن. به همين دليل بود كه شوروي، قرارداد جديدي براي استفاده از منافع سابق روسيه‌ي تزاري (و البته با ادبياتي به ظاهر متفاوت) با ايران منعقد كرد.

پس از انقلاب هم شوروي درخواست عقد قراردادي مشابه با ايران رو داشت كه مورد موافقت ايران قرار نگرفت.

پس از تقسيم شوروي هم همه به دنبال تعيين وضعيت درياي خزر هستن كه اين مهم، از 19 سال پيش تاكنون بي‌نتيجه بوده!

------------------------------------------------------- -----

من خواهش دارم از شما و تمامي دوستان كه اينطور احساسي، همه چيز رو زير سوال نبرين. چون مسلماً از اين حرف‌هاي ما، جز دشمنان، كسي دلشاد نمي‌شه![/quote]

ببین برادر من اینکه شوروی با استناد به یکی از بندهای قرارداد 1921 شمال ایران را به اشغال درآورد ربطی به اون دو بندی که درباره کشتیرانی و ماهیگیری کاسپین هست ندارد و مطالعه یک قرارداد مختصر هم کار سختی نیست که بنده این بند را ندیده باشم.

اما از نظر حقوق بین الملل قرارداد 1921 بین دو کشور نبوده و اصولا کشورها نمیتوانند با هم گفتگو کنند و این دولتها هستند که وارد مذاکره و عقد قرارداد میشوند که در این مورد قرارداد بین دولت ایران قاجار و دولت روسیه تزاری بوده است. البته در آن زمان در ایران هنوز دولت سازی نشده بود و در روسیه هم سیستم پادشاهی سرکار بود مانند ایران ولی این دو به عنوان نماینده دو کشور ایران و روسیه محسوب میشوند و در حقوق بین الملل بعد از 1969 این دو حکومت به منزله نمایندگان دو کشور هستند.

اینکه بعد از انقلاب ما قراردادها را یکجانبه لغو کردیم یا شوروی بعد از انقلاب بلشویکی اینکار را انجام داد بستگی به شرایط طرفین دارد و در حقوق بین الملل فقط در یک حالت میتوان بصورت یکجانبه از معاهده ای خارج شد و آن تغییر کلی شرایط طرفین است مانند تغییر شرایط ایران صفویه و عثمانی در خصوص قراردادهای فی مابین که امروز چون هر دو حکومت ساقط شده اند پس هیچ یک از دو کشور ایران و ترکیه ملزم به رعایت مثلا کردان نمیباشد. اما در اینجا و درباره قرارداد 1921 یک طرف یعنی شوروی هنوز وجود داشت و شرایط ایران نیز به کلی تغییر نکرده بود و تنها سیستم حکومتی از پادشاهی به دینی تغییر یافت که یک تغییر درونی محسوب میشود و طبق اصل جانشینی دولتها دولت جمهوری اسلامی جانشین پادشاهی پهلوی شد و ملزم به رعایت قراردادهای آن همانطور که بعضی قراردادها که به نفع فعلی ما است مانند قرارداد 1353 با عمان را تجدید تائید کردیم و در حال اجرا میباشد.

[quote]براي اينكه يه وقت سوء تفاهم و برداشتي براي دوستان پيش نياد، بايد توضيح بدم كه :
منظور من از تغيير ماهيت كشورها، قراردادهاي مرزي نيست، بلكه قراردادهاي امتيازي است.
اين رو پيشاپيش گفته باشم كه يه وقت براي دوستان سوء تعبيري پيش نياد.

ضمناً برخي ادعا دارن كه چون در اين قرارداد، حرفي از تقسيم منافع و محدودات به ميون نيومده، پس با استناد به قوانين بين‌المللي، اصل تنصيف درش بكار مي‌ره. با اين حرف مضحك، سعي مي‌كنن ايران رو بكوبن!
حال اينكه اگه به همين ادعا نيز استناد كنيم و اين رو هم در نظر داشته باشيم كه قرارداد جديدي منعقد نشده، پس شرايط اون موقع با الان هم يكي هست و اگه مبنا، سكوت در برابر تعيين حديات باشه و اصل استفاده‌ي يكسان، پس وقتي از دو به پنج كشور هم تبديل مي‌شه، باز هم منافع يكسان تقسيم مي‌شه!
نمي‌شه كه بگيم وقتي دو كشور بودن، با قوانين بين‌المللي عمل مي‌كنيم، ولي وقتي پنج تا شدن، با قوانين اسبق!!

پس اگه سكوت رو به معني پذيرش قوانين و اصل استفاده‌ي با نسبت مساوي (و نه بالسويه بودن) رو بپذيريم، قطعاً با تقسيمات و ايجاد تغييرات، مطابق با همون قوانين اين تساوي نسبت‌ها بايد برقرار بمونه.[/quote]

برادر مصطفی عزیز چرا شما بجای اینکه طرف خودمان را بگیرید طرف کشورهای تجزیه شده از شوروی را میگیرید؟ در اینجا نه ما تصمیم کلان مملکتی میگیریم و نه گفتگوی حاضر تاثیری در وضع کشور یا ناراحتی یا خشنودی کسی دارد و قرار هم نیست از صحابه پیامبر به دشمن علی علیه السلام تبدیل شویم.

در پست قبلی گفتم که در قرارداد اشاره به تقسیم دقیق دریا نشده است ولی تفسیر حقوقی از بند مذکور این است که بصورت مساوی دو کشور ایران و شوروی حق استفاده کشتیرانی از دریای کاسپین را دارند.

در بند دیگر هم که اشاره به حق ماهیگیری و همانطور که گفتید موکول شده به قراردادی دیگر بین [b]ایران و شوروی[/b] که حالا این شوروی چه یک کشور باشد و چه تبدیل به چهار کشور شود طرفین مذاکره دو گروه کشور هستند که یکی شامل ایران و دیگری جمع چهار کشور دیگر است و مسئولیت تعیین سهم آنها با روسیه فعلی که میراثدار شوروی سابق میباشد است و کشور ایران وظیفه ای در قبال کشورهای تجزیه شده از آن را دارد. همانطور که اگر به فرض در ابتدای انقلاب کردستان از ایران جدا میشد ما مسئول حقوق آن بودیم و کشور عراق وظیفه ای در مورد آن نداشت.

اشکال اساسی که بر مذاکرات حقوقی دریای کاسپین وارد است این که ایران بجای گفتگو بصورت یک در مقابل چهار به گفتگوی متساوی بین پنج کشور رضایت داده و این باعث شده است که چهار کشور همسایه با هماهنگی هم سعی در کاهش حقوق ملی ایران داشته باشند و حقیقت این است که ما چندی به حساب هم نیاوردند و خودشان بدون دعوت از ایران درباره رژیم حقوقی کاسپین به گفتگو نشستند.

پس اینکه گفتید با اصل تساوی اگر شوروی به چهار کشور تجزیه شد اصل تساوی میشود سهم کدام یک پنجم این صحیح نیست و ایران در قبال این موضوع که شوروی به چند کشور تجزیه شده است مسئولیت و وظیفه ندارد.

[mostafa_by 5,726]

من حقيقتاً متوجه منطق برادر سعيد نمي‌شم!
اگه نمي‌شناختمش، مي‌گفتم از سر لجبازي باز داره حرف خودش رو مي‌زنه!

برادر جان. اگه شما رشته‌ي حقوق جديدي تأسيس كردي، حداقل مباني‌اش رو هم بفرما!
تا اونجايي كه من مطالعات حقوق داشتم، عرايضم هموني بود كه عرض شد!
ولي ظاهراً اين حقوق شما، حقوق سعيدي نام مي‌گيره! چون فقط برداشت‌هاي شما رو شامل مي‌شه!

[quote]ببین برادر من اینکه شوروی با استناد به یکی از بندهای قرارداد 1921 شمال ایران را به اشغال درآورد ربطی به اون دو بندی که درباره کشتیرانی و ماهیگیری کاسپین هست ندارد و مطالعه یک قرارداد مختصر هم کار سختی نیست که بنده این بند را ندیده باشم.

اما از نظر حقوق بین الملل قرارداد 1921 بین دو کشور نبوده و اصولا کشورها نمیتوانند با هم گفتگو کنند و این دولتها هستند که وارد مذاکره و عقد قرارداد میشوند که در این مورد قرارداد بین دولت ایران قاجار و دولت روسیه تزاری بوده است. البته در آن زمان در ایران هنوز دولت سازی نشده بود و در روسیه هم سیستم پادشاهی سرکار بود مانند ایران ولی این دو به عنوان نماینده دو کشور ایران و روسیه محسوب میشوند و در حقوق بین الملل بعد از 1969 این دو حکومت به منزله نمایندگان دو کشور هستند.
اینکه بعد از انقلاب ما قراردادها را یکجانبه لغو کردیم یا شوروی بعد از انقلاب بلشویکی اینکار را انجام داد بستگی به شرایط طرفین دارد و در حقوق بین الملل فقط در یک حالت میتوان بصورت یکجانبه از معاهده ای خارج شد و آن تغییر کلی شرایط طرفین است مانند تغییر شرایط ایران صفویه و عثمانی در خصوص قراردادهای فی مابین که امروز چون هر دو حکومت ساقط شده اند پس هیچ یک از دو کشور ایران و ترکیه ملزم به رعایت مثلا کردان نمیباشد. اما در اینجا و درباره قرارداد 1921 یک طرف یعنی شوروی هنوز وجود داشت و شرایط ایران نیز به کلی تغییر نکرده بود و تنها سیستم حکومتی از پادشاهی به دینی تغییر یافت که یک تغییر درونی محسوب میشود و طبق اصل جانشینی دولتها دولت جمهوری اسلامی جانشین پادشاهی پهلوی شد و ملزم به رعایت قراردادهای آن همانطور که بعضی قراردادها که به نفع فعلی ما است مانند قرارداد 1353 با عمان را تجدید تائید کردیم و در حال اجرا میباشد. [/quote]
جالبه خود شما هم مي‌فرمايي ماهيت كشور تغيير كنه! ولي بعد مي‌گي شوروي بلشويكي شده و ايران مذهبي!
يعني واقعاً تغيير ساختار حكومتي در ايران و روسيه، فقط به نظرت همين ها بوده؟؟!!!

قابل توجه!
علت حقوقي تغيير ساختار و لغو قراردادهاي في‌مابين، تغيير نهادهاي تصميم‌گيرنده درخصوص قراردادها هست! البته اگه تعبير حقوقي جديدي خلق نشده باشه!

چه كسي گفته كه تغيير ماهيت قدرت، يه امر داخلي هست؟ اينكه چه نهادي تصميم مي‌گيره، يعني اينكه با چه كسي بايد مذاكره كرد، يعني بايد منتظر موافقت چه كسي بود! اگه اينطور بود، خوب مي‌رفتن بعد انقلاب با شاه مذاكره مي‌كردن! مي‌گفتن خودتون مسائل داخلي رو حلش كنين!!

يه حرفي نزن برادر جان كه مرغ پخته هم خنده‌اش بگيره.

[quote]البته در آن زمان در ایران هنوز دولت سازی نشده بود و در روسیه هم سیستم پادشاهی سرکار بود مانند ایران[/quote]
با مطالعه‌ي اين فرمايشت، بايد حسابي به حرفات شك كرد برادر جان!
يا تاريخ رو درست مطالعه نفرمودي، يا من رو سر كار گذاشتي.

انقلاب فوريه و اكتبر روسيه، در سال 1917 انجام گرفت؛ يعني 4 سال قبل از اين قرارداد.
در قسمت به قسمت قرارداد 1921 هم حرف تغيير حكومت و تغيير ساختار شوروي و لغو امتيازات پادشاهي به ميون اومده! بعد شما مي‌فرمايي در روسيه، سيستم پادشاهي سر كار بود؟ ما رو گرفتي عزيز؟
واقعاً ازت توقع بيشتري مي‌رفت برادر جان!!

ضمن اينكه در اون زمان هم يه بيست سالي از انقلاب مشروطه مي‌گذشت و چندين دولت تو ايران سر كار اومده بود!
محض اطلاع، اين قرارداد در دولت سيد ضياءالدين طباطبايي، يعني دولت كودتاي 1299 تنظيم شده بود!!

پس توصيه مي‌كنم به جاي مخالفت و انتقاد الكي، كمي به تاريخ رجوع داشته باش برادر جان!
به خدا پاسخ من رو دادن، ارزش زير سوال بردن همه‌چيز رو به هر قيمتي نداره!

[quote]برادر مصطفی عزیز چرا شما بجای اینکه طرف خودمان را بگیرید طرف کشورهای تجزیه شده از شوروی را میگیرید؟ در اینجا نه ما تصمیم کلان مملکتی میگیریم و نه گفتگوی حاضر تاثیری در وضع کشور یا ناراحتی یا خشنودی کسی دارد و قرار هم نیست از صحابه پیامبر به دشمن علی علیه السلام تبدیل شویم.

در پست قبلی گفتم که در قرارداد اشاره به تقسیم دقیق دریا نشده است ولی تفسیر حقوقی از بند مذکور این است که بصورت مساوی دو کشور ایران و شوروی حق استفاده کشتیرانی از دریای کاسپین را دارند.[/quote]
من نمي‌فهمم! اينكه ما بخوايم هر ادعاي گزافي رو نپذيريم، مي‌شه دفاع از غير؟!
بعضي برمي‌دارن براي كوبيدن جمهوري اسلامي، يه مطلب بي‌پايه و اساس رو مطرح مي‌كنن و 4 نفر هم مثل شما، حتي قرارداد رو نخونده، حرف اونا رو تكرار مي‌كنن، اون وقت من هم بايد هم‌نوا باشم؟ مگه بحث ديس برنج هست كه صداش رو درنياريم و بيشتر بگيريم؟!

تفسير حقوقي از موضوع رو در پست‌هاي قبلي ارائه كردم. اين هم تفسير بنده نيست. تفسير حقوق‌دانان هست عزيز دل.
حالا اگه شما مي‌خواي تفسيرت رو به ما غالب كني، اون يه بحث ديگه‌اس!
خودتم مي‌دوني كه باهاش چيكار كني! مي‌توني اصلاً با اين تفسير، اروند رو هم نصف كني! يا خليج فارس رو! اصلاً‌ مي‌توني ادعاي مالكيت از هند تا يونان رو داشته باشي!!

ولي منطق مي‌گه حرف و ادعا و انتقاد، بايد منطقي و مستدل باشه! حال خود داني.

[quote]در بند دیگر هم که اشاره به حق ماهیگیری و همانطور که گفتید موکول شده به قراردادی دیگر بین ایران و شوروی که حالا این شوروی چه یک کشور باشد و چه تبدیل به چهار کشور شود طرفین مذاکره دو گروه کشور هستند که یکی شامل ایران و دیگری جمع چهار کشور دیگر است و مسئولیت تعیین سهم آنها با روسیه فعلی که میراثدار شوروی سابق میباشد است و کشور ایران وظیفه ای در قبال کشورهای تجزیه شده از آن را دارد. همانطور که اگر به فرض در ابتدای انقلاب کردستان از ایران جدا میشد ما مسئول حقوق آن بودیم و کشور عراق وظیفه ای در مورد آن نداشت.

اشکال اساسی که بر مذاکرات حقوقی دریای کاسپین وارد است این که ایران بجای گفتگو بصورت یک در مقابل چهار به گفتگوی متساوی بین پنج کشور رضایت داده و این باعث شده است که چهار کشور همسایه با هماهنگی هم سعی در کاهش حقوق ملی ایران داشته باشند و حقیقت این است که ما چندی به حساب هم نیاوردند و خودشان بدون دعوت از ایران درباره رژیم حقوقی کاسپین به گفتگو نشستند.

پس اینکه گفتید با اصل تساوی اگر شوروی به چهار کشور تجزیه شد اصل تساوی میشود سهم کدام یک پنجم این صحیح نیست و ایران در قبال این موضوع که شوروی به چند کشور تجزیه شده است مسئولیت و وظیفه ندارد.[/quote]
اما اين ادعايي بس خنده‌دار بود برادر!!

اينكه توافقي انجام نشده و همه پيرو قوانين بين‌المللي درخصوص آب‌هاي بسته باشيم، چه ربطي به گذشته و الان داره!
طبق اين اصل، هر كشوري سهم مساوي داره از آب‌هاي بسته! حالا هر كشور ده تا هم بشن، فرقي نمي‌كنه!!

مگه شما توافقي كردي كه ادعا داري چون روسيه تقسيم شده، پس با سهم روسيه بايد تسهيم بشه!!

---------------------------------------------------------

من حقيقتاً موندم چه بلايي سر اين برادر سعيد ما اومده كه اينطور مسير افراط رو پيش گرفته!
براي كوبيدن دولت و جمهوري اسلامي، حاضره هر حرفي رو، حتي اگه خلاف عقل هم باشه بزنه! واقعاً جاي تعجب داره!

برادر جان!
اگه از در منطق مي‌خواي وارد بحث شي، قراردادها، مستدلات و اصطلاحات حقوقي، عيناً بيان شده و مي‌توني يه بار ديگه، يه نگاه ساده بهشون بندازي.

اگه هم مي‌خواي حرف خودت رو تكرار كني و به هر دليل و بهانه‌اي، انتقاد الكي كرده و فقط دولت و كشور رو بكوبي، با هزار و يك منطق قوي‌تر از اين هم نمي‌شه پاسخت رو داد و فقط بايد برات دعا كرد!
در اين شرايط، جز سكوت در برابر پست‌هات، كاري نمي‌شه كرد! همون كاري كه در قبال برخي از دوستان انجام مي‌ديم و جز سكوت و سلام، چيز ديگري براشون نداريم!

================================

كماكان اميدوارم برادر سعيد، به خودش بياد و برگرده ببينه چيكار داره مي‌كنه!
حداقل يكبار ديگه برگرده و پست‌هاي اين تاپيك رو درست (و البته بي‌غرض و حب و بغض) بخونه.
يادمون نره فاصله‌ي حق و باطل، از يك مو باريك‌تره!

[worior 25,947]

بنظرتون یکمی تند نمیریم ؟! ...

[SAEID 2,833]

[quote]جالبه خود شما هم مي‌فرمايي ماهيت كشور تغيير كنه! ولي بعد مي‌گي شوروي بلشويكي شده و ايران مذهبي!
يعني واقعاً تغيير ساختار حكومتي در ايران و روسيه، فقط به نظرت همين ها بوده؟؟!!!

قابل توجه!
علت حقوقي تغيير ساختار و لغو قراردادهاي في‌مابين، تغيير نهادهاي تصميم‌گيرنده درخصوص قراردادها هست! البته اگه تعبير حقوقي جديدي خلق نشده باشه!

چه كسي گفته كه تغيير ماهيت قدرت، يه امر داخلي هست؟ اينكه چه نهادي تصميم مي‌گيره، يعني اينكه با چه كسي بايد مذاكره كرد، يعني بايد منتظر موافقت چه كسي بود! اگه اينطور بود، خوب مي‌رفتن بعد انقلاب با شاه مذاكره مي‌كردن! مي‌گفتن خودتون مسائل داخلي رو حلش كنين!!

يه حرفي نزن برادر جان كه مرغ پخته هم خنده‌اش بگيره.[/quote]

نمیدونم کجای حرفهای بنده حاوی طنز و نغز بود که باعث خنده مرغ پخته شده!

بله از نظر من تغییر حکومت یک امر داخلی هست چون حکومت اساسا امری از درون یک کشور میباشد و موضوعی است که فقط از داخل اول بر روی کشور و سپس در روابط فی مابین با دیگر کشورها تاثیر میگذارد. مثل تغییر ساکن یک خانه هست که همچنان مسئول پرداخت قبوض برق و گاز را خواهد داشت.

[quote]با مطالعه‌ي اين فرمايشت، بايد حسابي به حرفات شك كرد برادر جان!
يا تاريخ رو درست مطالعه نفرمودي، يا من رو سر كار گذاشتي.

انقلاب فوريه و اكتبر روسيه، در سال 1917 انجام گرفت؛ يعني 4 سال قبل از اين قرارداد.
در قسمت به قسمت قرارداد 1921 هم حرف تغيير حكومت و تغيير ساختار شوروي و لغو امتيازات پادشاهي به ميون اومده! بعد شما مي‌فرمايي در روسيه، سيستم پادشاهي سر كار بود؟ ما رو گرفتي عزيز؟ Laughing
واقعاً ازت توقع بيشتري مي‌رفت برادر جان!!

ضمن اينكه در اون زمان هم يه بيست سالي از انقلاب مشروطه مي‌گذشت و چندين دولت تو ايران سر كار اومده بود!
محض اطلاع، اين قرارداد در دولت سيد ضياءالدين طباطبايي، يعني دولت كودتاي 1299 تنظيم شده بود!!

پس توصيه مي‌كنم به جاي مخالفت و انتقاد الكي، كمي به تاريخ رجوع داشته باش برادر جان!
به خدا پاسخ من رو دادن، ارزش زير سوال بردن همه‌چيز رو به هر قيمتي نداره![/quote]

بخش دوم اشتباه بود و بجای پادشاهی بخونیم کمونیستی.

اما در ایران واقعا دولت سازی شده بود؟ سید ضیاء دولت تشکیل داد؟ دولت بود؟

اگر مشروطه به انحراف کشیده نمیشد و روند قانون سازی در کشور ادامه می یافت بله میشد انتظار داشت که موجودی به نام دولت در ایران شکل بگیرد اما دولتهایی که در ظاهر فقط اسم دولت را یدک بکشند و تفاوتی با قبل مشروطه از نظر استبدادی عمل کردن نداشته باشند ...!

[quote]من نمي‌فهمم! اينكه ما بخوايم هر ادعاي گزافي رو نپذيريم، مي‌شه دفاع از غير؟!
بعضي برمي‌دارن براي كوبيدن جمهوري اسلامي، يه مطلب بي‌پايه و اساس رو مطرح مي‌كنن و 4 نفر هم مثل شما، حتي قرارداد رو نخونده، حرف اونا رو تكرار مي‌كنن، اون وقت من هم بايد هم‌نوا باشم؟ مگه بحث ديس برنج هست كه صداش رو درنياريم و بيشتر بگيريم؟!

تفسير حقوقي از موضوع رو در پست‌هاي قبلي ارائه كردم. اين هم تفسير بنده نيست. تفسير حقوق‌دانان هست عزيز دل.
حالا اگه شما مي‌خواي تفسيرت رو به ما غالب كني، اون يه بحث ديگه‌اس!
خودتم مي‌دوني كه باهاش چيكار كني! مي‌توني اصلاً با اين تفسير، اروند رو هم نصف كني! يا خليج فارس رو! اصلاً‌ مي‌توني ادعاي مالكيت از هند تا يونان رو داشته باشي!!

ولي منطق مي‌گه حرف و ادعا و انتقاد، بايد منطقي و مستدل باشه! حال خود داني.[/quote]

تفسیر کدام حقوق دانان برادر من؟ حقوق دانان روسی که سعی در فرار از مسئولیت خود در قبال کشورهای تجزیه شده دارند؟

اگر اینطور که شما گفتی پس ما باید هر سال چند بار با کشورهای همسایه مذاکرات حقوقی داشته باشیم از جزایر سه گانه گرفته تا نام خلیج فارس و تا دریای کاسپین که همگی اینها حاصل تجزیه از ایران یا عثمانی یا شوروی هستند. چرا نمی آییم بر سر جزایر سه گانه با امارات به گفتگو بنشینیم؟ چون حق ندارد در تمامیت ارضی ایران دخالت کند و تاریخ تشکیل این کشور به یک دهم عمر مالکیت ایران بر جزایر هم نمیرسد. یا هم امارات را چون ضعیف هست به حساب نمی آوریم اما در شمال چون روسیه یکی از طرفین دعوای حقوقی است مجبور به گفتگوییم!

[quote]اما اين ادعايي بس خنده‌دار بود برادر!!

اينكه توافقي انجام نشده و همه پيرو قوانين بين‌المللي درخصوص آب‌هاي بسته باشيم، چه ربطي به گذشته و الان داره!
طبق اين اصل، هر كشوري سهم مساوي داره از آب‌هاي بسته! حالا هر كشور ده تا هم بشن، فرقي نمي‌كنه!!

مگه شما توافقي كردي كه ادعا داري چون روسيه تقسيم شده، پس با سهم روسيه بايد تسهيم بشه!![/quote]

فرقش در این هست که اگر با این فرمایش شما عمل کنیم سهم ایران از کاسپین که طبق همین اصل حقوق دریایی نصف نصف بود به یک پنجم کاهش پیدا میکند! اما آیا کاسپین دریا هست که مشمول حقوق دریایی باشد؟ کاسپین یک دریاچه بسته است و در آن ما مسئول تجزیه شوروی نیستیم چرا که اگر باشیم فردا هم با تجزیه به عنوان مثال ترکمنستان باید دوباره از منافع دریایی خود کوتاه آییم و به سهم یک ششم رضایت دهیم!

عزیز برادر دریای ایران نیست که تفاوتی در مرز دریایی 12 مایلی ما ایجاد نشود.

من نمی دانم چرا ما همیشه سر مسائلی که مربوط به منافع ملی ما است فردی قانون مدار میشویم و با حقوق نوشته شده غربی بر سر حقوق خود چانه زنی میکنیم اما همین کشورهای نویسنده به فرض اگر کانادا تجزیه شود آمریکا حاضر است بر سر دریاچه های پنجگانه مشترک با کانادا بر سر میز مذاکره بنشیند؟ یا مثلا روسیه چرا جزایر کوریل را به ژاپن پس نمیدهد؟

البته ماجرای روسیه و ژاپن با مثال اول تفاوت دارد ولی منظورم از هر دو یکی است.

اینکه اگر ما قدرتمند باشیم نیازی بر مذاکره بر سر منافع ملی نداریم و به نظر نمیرسد در شرایط کنونی جز روسیه سه کشور دیگر حتی در مجموع بتوانند برای ما مشکلی ایجاد کنند.

**********

به هر حال از نظر دوستان من سرم به جایی خورده است که سعی در بیان مسائلی دارم که معمولا در ایران بدانها پرداخته نمیشود و ترجیح میدهیم صورت مساله را پاک کنیم!

چه اشکالی دارد ایران از چند میلیون کیلومتر مربع شد یک سوم و بعد از فروپاشی شوروی هم بجای اینکه سرزمینهای از دست رفته را با شکایت حقوقی پس بگیریم به این کشورها رسمیت دادیم و فراموش کردیم که خود شوروی قراردادهای استعماری را در ابتدای کار لغو کرده بود و ما هم در زمان پهلوی رضاخانی آنرا قبول کردیم.

وقتی فرصت بازگرداندن قفقاز داشتیم کاری نکردیم حالا کاسپین چه ارزشی دارد!

**********

ولی برای کشوری که چشم انداز 1404 دارد و منطقه دریایی خود را تا مدار 10 درجه شمالی گسترش داده است و به دنبال تامین منافع ملی خارج از منطقه جغرافیایی اش است باید بدانیم که تامین منافع ملی گاهی نیاز به زور و پایمال کردن ادعاها و نه حقوق دیگر کشورها دارد.

[mostafa_by 5,726]

بي‌خيال برادر سعيد.
شما كه فقط حرف خودت رو تكرار فرمودي و شدي منطق مطلق و حقوق ناطق!
پس فكر نكنم اين بحث با شما، فايده‌اي داشته باشه.

ساير دوستان هم خودشون مي‌تونن مطالب رو خونده و حق و ناحق رو برداشت بفرماين.
بالاخره هم متن قرارداد هست، هم استدلالات حقوقي و هم قوانين بين‌المللي.
اگه كسي بخواد بي‌طرفانه هم نگاه كنه، مسلماً مي‌تونه استفاده‌ي مفيدي ازشون ببره.

شما هم مختاري به هر جايي كه مي‌خواي بري.
فقط اين رو يادت باشه كه انحراف، از يك درجه شروع مي‌شه و در ابتدا، چند سانتي‌متر بيشتر اختلاف مسير پيدا نمي‌كنه! ولي اگه همين يك درجه رو ناديده بگيريم و اصلاحش نكنيم، روزي مي‌رسه كه مي‌بينيم كيلومترها با مسير اصلي فاصله‌ گرفته و راه برگشتي هم نداريم.

اميدوارم شما اون روز رو نبيني.

خداوند همه‌ي ما رو به راه راست هدايت بفرمايد.

[maysam2007 863]

سلام مجدد خدمت برادران


دوستان گرامی، هردوطرف قضیه نظراتشون رو مطرح کردن. من الان میخوام نقشه این دریاچه رو قرار بدم و بعد بر حسب اون نظراتمون رو بگیم.


[url=http://turkukbiz.files.wordpress.com/2008/03/caspian-sea-khazar-hazar-xezer.jpg]نقشه دریاچه مازندران[/url]

(لطفا یکی از دوستان زحمت انتقال تصویر به گالری رو بکشه)


دوستانی که معتقدند سهم ایران 50%، 20%، 10% یا هرچی هست لطف کنن روی نقشه مشخص کنن منظورشون چیه. البته خطوطی که کشیده شده، رو نقشه بود و هیچ ربطی به نظر شخصی بنده نداره! اونها رو نادیده بگیرین!


همچنین لازمه باز هم چند تا نکته رو یادآور بشم:
قبلا هم عرض کردم

اولا تو قرارداد، فقط گفته شده هردو کشور حق کشتیرانی آزاد در دریاچه رو دارن. [b]چطور از این جمله، سهم ایران رو (به هر مقدار) برداشت می کنین؟!!![/b] لطفا به این سوال من جواب بدین.

ثانیا در قرارداد 1940 سهم ایران برای ماهیگیری به این شکل بیان شده:

[quote]- صرفنظر از مقررات فوق هر يك از طرفين متعاهدتين ماهيگيري را در آب‌هاي ساحلي خود تا حد ده ميل دريايي‌ به كشتي‌هاي خود اختصاص داده و اين حق را براي خود محفوظ مي‌دارد كه واردات ماهي‌هاي صيد شده از طرف كاركنان كشتي‌هايي را كه زير پرچم او سير مي‌نمايند از تحفيقات و مزاياي خاصي بهره‌مند سازد.[/quote]

و جالب اینجاست! درمورد لغو قرارداد داریم:

[quote]هرگاه يكي از طرفين شش ماه پيش از انقضاي مدت سه ساله مزبور فسخ قرارداد را اعلام ندارد قرارداد خود به خود براي مدت غير معيني تمديد شده محسوب خواهد شد.
در اين صورت مي‌توان قرارداد رادر هر موقع با اخطار شش ماه قبل فسخ نمود.[/quote]

توجه به این نکته هم ضروریه که این قرارداد الان از اعتبار ساقطه و هیچ کس نمیتونه ادعایی درمورد اون داشته باشه. نه ایران و نه روسیه. قرارداد 1921 هم (که اشغال ایران رو هم مجاز می دونست) با تغییر حکومت ایران و روسیه (تغییر هردوطرف قرارداد) به خودی خود منقضی است!

با در نظر گرفتن این شرایط، بفرمایین روی نقشه، چه سهمی به ایران میرسه؟ میزان مرز آبی و توان نفوذ در عمق هر کشور رو هم در نظر بگیرین و خودتون قضاوت کنین.


یا علی

[Stuka 8,826]

با توجه به نقشه اي که شما گذاشتي خوب معلومه که پنجاه درصد غير ممکن هست !
چون در اون صورت ترکمنستان و آذربايجان ديگه پاشون رو تو ساحل هم نميتونن بزارن. بريم سر همون بيست درصد که منطقي تره تو اين نقشه ,با توجه به مرز بنديه که شده سهم ايران از آذربايجان هم کمتره ,از بيست درصد هم کمتره ! در ضمن قلمروي ما از وسط دريا پيشروي داره که قسمت عميق ترين قسمت دريا با عمقي حدود نهصد متر هست که کار استخراج نفت گاز رو بسيار مشکل ميکنه. در حالي که آذربايجان و ترکنستان قسمت کم عمق رو در اختيار دارند. به هيچ وجهه نبايد از سهم بيست درصد کوتاه بياييم.
من قبول دارم پنجاه درصد قابل انجام نيست ولي ديگه کمتر از بيست درصد هم فاجعست .
الان طبق نقشه شما ما کمتر از بيست درصد و کمتر از آذربايجان سهم داريم فکرشو بکنيد کمتر از آذربايجان !