"حمله 2000 هواپیمای عمل کننده باپشتیبانی دو ناوگان دریایی امريكابه ایران " و سه سوال مهم!؟

[lord_alone_dark 1]

[quote]وافن جان توی پیام کوتاه به من بگو!
بهتره دوستان یه استراتژی دفاعی بدن که مثلا جلوی 200 یا 300 تا جنگنده اف 22 و35 و16 باید چیکار کرد؟ آیا شانسی داریم که از مواضعمون دفاع کنیم؟ یا خیر! هم ما نابود میشیم و هم دشمن ضربه سختی از ما میخوره![/quote]

دوست خوب پوستمون کنده هستش من از این میترسم که بزننن ما رو ناکار کنن ما به جای پاسخ دندان شکن با دوربین راه بیوفتیم جنایاتشونو به دنیا نشون بدیم و هیچ بخاری ازمون بلند نشه و فقط محکوم کنیم

[call-of-duty 245]

خب البته با توجه به رای موافق ونزوئلا و سوریه شورای امنیت آمریکارو تحریم میکنه نگران نباش!
...
از شوخی بگذره به یقین بدون اگه قراره جنگی رخ بده حداقل با 200 تا هواپیما و جنگنده میان اگه اون 2000 تارو شوخی بگیریم! چاره چیه! به درک که به اسرائیل 100 تا موشک زدیم! وقتی خودمون 100 سال عقب بیوفتیم چه فایده!؟

[worior 25,817]

[quote]اساسا اصل غافلگیری در حمله به ایران یعنی کشوری که شما باید حداقل 500 الی 800 کیلومتر به سمت اهداف هسته اون در خاک این کشور پرواز کنید غیر ممکنه ! ...

علاوه بر اینکه به این راحتی ها نمیشه حمله کرد باید چندین بار سوخت گیری هوایی برای رفت و برگشت انجام داد ! و همچنین انواع آواکس ها به پرواز در بیان ! و تعداد زیادی جنگنده پرواز کنه ! ...


اصولا چنین جنگی قطعا با اعلام قبلی همراه خواهد بود نه قافلگیرانه ! ...

قافلگیری رو بیشتر در حین انجام عملیات با تاکتیک های رزمی انجام میدن ...


2000 هواپیما در مدت کوتاه هم محاله چون هر کدوم چند تن سوخت باید حمل کنند !!! و موقع بر گشتن هم باید سرویس دهی و تعمیرات فوری نظیر تعویض قطعات بشن ! ...

بیش از 100 فروند در روز اول حمله ممکن نیست ! ...

ادامه دارد ......[/quote]

در ادامه این مطلبی که قبلا گفتم ...

[color=blue]قسمت دوم ...[/color]


در این حمله با توجه به گسترده گی و دقت اولیه در زدن اهداف نیاز است تا موشک های پیش رونده کروز توماهاوک (مجهز به جی پی اس) از شر هر گونه سیستم جیمینگ در امان باشند تا به هدف اصابت کنند و اگر نه شلیک این چندین هزار عدد هم بی فایده خواهد بود ...
آنتن های پیشرفته و غیر قابل شناسایی جیمر (مختل کننده) جی پی اس در قلب کشور و به تعداد فراوان نصب شده اند که نابود کردن آنها جز با عملیات کوماندویی ممکن نیست ! و چنین حملاتی ریسک و شکست پذیری بسیار بالایی دارد ...
تجربه جنگ عراق که حتی برخی از موشکهای منحرف در شهرهای جنوبی ایران (آبادان) در اثر اتمام سوخت فرود می آمدند ثابت کرد که جیمر ها تاثیر گذار و توانمند هستند ! و البته باعث شد تا ایران عزیز نیز برخی را سالم برای مهندسی معکوس بدست اورد ! که عکس انرا خود بنده قبلا در سایت قرار داده ام ...
بنابر این مجبورند از سامانه های کروز توما هاوک استفاده نکنند یا از سیستمهای گرانقیمت و احتمالا پر خطای ترکام و امثالهم بهره ببرند ! ...
برای این کار پهپاد های مجهز به رادار های اسکن سطح زمین و ماهواره های جغرافیایی و ... بکار می افتند اما در برخی مسیر ها با جیمر های مختلف نظیر ایکس باند روبرو شده و نقاط غیر واظح فراوانی در نقشه ها دیده میشود که مسیر یابی ارتفاع پایین را تقریبا غیر ممکن میکند و خطا ها را افزایش میدهد ...

بنابراین چاره استفاده از موشکهای گرانقیمت تر دور پرواز است که ضمن دور زدن نقاط غیر قابل شناسایی روی هدف از ارتفاع بالا شیرجه بزنند (مسیر حرکت این موشکها دراز و پر پیچ و خم تر میشود) ...

این ایده سبب میشود تا موشک های کروز شناسایی شوند و سیستم های معمول ایران نیز بتواند پاسخ مطمئن را به انها بدهد ... (نظیر زدن با توپ های 100 57 35 و 23 مجهز به رادار که به صرفه ترین حالت پدافند هستند بعد از ان با توجه به وضعیت هدف کروز از سامانه های تور شاهین و ایگلا استفاده خواهد شد ) ...
که تقریبا از شلیک احتمالی حد اقل 400 موشک در شب اول حمله فقط ممکن است 20 الی 30 فروند بتوانند به هدف با درصد خطای بالا اصابت کنند (که همگی بر علیه اهداف سطحی غیر مهم خواهند بود ) ...


پس استفاده از توماهاوک و دوستان برای دشمن ممکن نیست ... و باید به دنبال راهی نظیر کروز های رادار گریز باشد ...

گزینه ها ی موجود : موشک کروز هوا پرتاب AGM-129 و AGM-86 مجهز به کلاهک دبلیو 80 250 یا 5 الی 150 کیلوتنی خواهد بود(و البته باید برای حمله که هدف آن مقابله با ایران خطرناک هسته ای است به کار برده نشوند و با کلاهک های غیر هسته ای جابجا شوند ) ...

اگر اشتباه نکنم در کل ایالات متحده از هر کدام قرار بوده است حدود 1400 فروند بسازد و گویا کمی بیش از460 فروند از هر کدام ساخته شده که تولید بیشتر متوقف شده و هر دو در تست ها مشکلات عدیده فنی داشته اند که در حال رفع هستند از این که بگذریم در یک جنگ استفاده از هر مدل از این موشکها بیش از 100 فروند نخواهد بود ...
در حالت ترکام خطای حدود 30 متر دارند ! و در حالت جی پی اس حدود 3 متر ! که برای هر کدام از 86 ها چندین جی پی اس ضد جیم در نظر گرفته شده است اما با این وجود مشکلی نظیر روئیت در صفحه رادار در صورت عدم رعایت خاموشی الکترونیک پیدا میکنند و برخی نظیر جسم نیز باید شلیک از فاصله حداکثر 200 الی 250 کیلومتری هدف است که شلیک کننده حامل آن باید حداقل نیمی از راه را بیاید ...

مشکل دیگر هزینه 6.4 میلیارد دلاری موشکهای 129 که با این هزینه دست آورد بسیار کمی در صورت استفاده نکردن از کلاهک هسته ای بدست خواهند آورد (لازم به ذکر است که در مورد 86 ها کلاهک حدود 1450 کیلوگرم معرفی شده که با وزن کل همخوانی ندارد و همچنین وزن 540 کیلو هم برای برخی گونه ها (بلوک 2 دی) گفته شده است و برای 129 ها فقط اتمی ) ....


لازم به ذکر است که این مدلها از ترکام (TERTerrain Contour Matching ) با لیدار بهره میگیرند که سیستم بسیار گرانقیمتیست و همچنین قابل انحراف توسط سیستم های اوپتیک و لیزری ساخته شده در وزارت دفاع ایران نیز هیستند ! به گونه ای که هنگام اسکن لیزری سطح زمین توسط موشک نوعی کاشف باریکه تابیده شده را کشف و اخلالگر اقدام به تابیدن لیزر روی سنسور های موشک مینماید که بصورت کشف منبع ارسال نور (لیزر در طول موج نامرئی) هستند و روی آن خطای گیرایی ایجاد میکنند که در نتیجه معمولا بازتاب زیاد ثبت میشود و موشک بی جهت ارتفاع گرفته که توسط پدافند روئیت میشود ! و مسیر خود را نیز هر بار که به سمت هدف بیاید گم خواهد کرد ! ...

علاوه بر ان سیستمهایی که نور لیزر را کشف میکنند با دود سازی میتوانند مراحل اسکن بعدی سامانه ترکام را تولید دود غلیظ مختل کنند !!!
سامانه اینرسیال موجود در حافظه سعی میکند تا هر بار خطا ها را تصحیح نموده و با نقشه های مش شده در حافظه تطبیق دهد اما نمیتواند و به اجبار بر روی نقطه ای که فکر میکند هدف است فرود میاید که ده ها متر با هدف اصلی فاصله دارد ! یا سوختش در هوا تمام شده و بدون منفجر شدن تحویل صنایع دفاع برای مهندسی معکوس میشود ! .......

ضمنا هیچ کدام از این موشکها برای پرتاب از کشتی در نظر گرفته نشده اند و همگی باید توسط بی 52 هایی که هم اکنون در ایالات متحده هستند پرتاب شوند ! ...
پس استفاده از موشک تا مدت زیادی بعد از آغاز جنگ و حل مشکلات مربوط به مسیر یابی و تقابلات الکترونیک ایران منتفیست [size=24][color=red]![/color][/size] ......


نمردیم تحلیل گر نظامی هم شدیم

[Waffen-SS 35]

[quote]آنتن های پیشرفته و غیر قابل شناسایی جیمر (مختل کننده) جی پی اس در قلب کشور و به تعداد فراوان نصب شده اند [/quote]

واريور جان ... از كي تا حالا انتن غير قابل شناسايي اختراع شده ... نكنه آنتنش زير زمينيه !


بعدشم خودمونيم ... سناريويي كه نوشتي چرا انقدر بيش از حد خوشبينانست ؟ فكر نميكني يه چندتا حالت واقع بينانرو هم بررسي ميكردي بد نبود ؟؟؟

[quote]بی 52 هایی که هم اکنون در ایالات متحده هستند[/quote]
اگه مشكل فقط تو آمريكا بودنشونه ... بايد بگم كه با يه پرواز مستقيم چند ساعته ميرسن به منطقه ... از 747 كه بد تر نيستن ... بعدشم تو همين جزاير بيخ گوشمون تو اقيانوس هند مثل گوام و ديگو گارسيا هميشه به اندازه كافي مستقر ميباشند ! ماشالا چيزي كه اينا زياد دارن پايگاه هواييه !

[hamed_713 242]

از دوستان عزيز خواهشمندم كه براي مطالبي كه ارايه مي كنند و نويسنده اون مطلب نيستند منبع اصلي رو قيد كنند .باتشكر

[url=http://www.centralclubs.com/forum-f182/topic-t63718.html#p255730]لینک ادعای یک کاربر سنترال کلاب در مورد موضوع این تاپیک[/url]

[MOHAMMAD 6,333]

بار الها خدایا این وریور را از ما نگیر!

ان شا الله بعد از ظهر نظر خودم رو می نویسم.

[worior 25,817]

سلام مجدد ...



[quote]واريور جان ... از كي تا حالا انتن غير قابل شناسايي اختراع شده ... نكنه آنتنش زير زمينيه !. [/quote]

خیر وافن جان ...
منظور این بود که این انتن ها بزرگ و قابل روئیت برای زدن توسط هواپیما و ... نیستند ! ...
و شناسایی اونها برای این کار خیلی سخته و باید از راه های اطلاعاتی زمینی این کار انجام بشه که در نتیجه ...
تنها راه زدن اونها با عملیات کوماندویی در خاک کشور خواهد بود ...

[quote]بعدشم خودمونيم ... سناريويي كه نوشتي چرا انقدر بيش از حد خوشبينانست ؟ فكر نميكني يه چندتا حالت واقع بينانرو هم بررسي ميكردي بد نبود ؟؟؟[/quote]

از این شکل نقد کردن موضوع خوشم نمیاد ! ...

وقتی شما ادعایی روی مطلب شخصی میکنید بهتره که مشخصا به موارد خوشبینی و اشتباهات نویسنده بطور مستقیم اشاره کنید . مثلا بگید فلان جا شما این رو گفتید که این برداشت شما اشتباهه و ممکنه آمریکا استراتژیش رو برای این کار تغییر بده یا خر بشه و ...

که هم دلیل اون صحبت اعلام بشه و به یه جمع بندی برای تعیین میزان خوش بینی و بد بینی یعنی خریت ایالات متحده رسید و ما بتونیم موارد رو تصحیح و اشکالات کلام رو برطرف کنیم ... !


[quote]اگه مشكل فقط تو آمريكا بودنشونه ... بايد بگم كه با يه پرواز مستقيم چند ساعته ميرسن به منطقه ... از 747 كه بد تر نيستن ... بعدشم تو همين جزاير بيخ گوشمون تو اقيانوس هند مثل گوام و ديگو گارسيا هميشه به اندازه كافي مستقر ميباشند ! ماشالا چيزي كه اينا زياد دارن پايگاه هواييه ![/quote]

متوجه منظور من نشدید ! ...

وقتی چیزی برای استفاده و نگه داری در آمریکا ساخته میشه یعنی یک سلاح استراتژیک محسوب میشه که برای استفاده عمومی ارتش در بیرون در نظر گرفته نشده ...
این تسلیحات 129 ها فقط برای کلاهک های هسته ای ساخته شده اند ! و اون مورد 86 هم به همون تعداد در خاک آمریکا برای نصب روی بی 52 ها جهت حملات از خاک آمریکا به بیرون در نظر گرفته شده اند ...
بعبارتی :
The ALCM force will be consolidated at Minot Air Force Base, North Dakota, and all excess cruise missile bodies will be destroyed.

The reductions are in part a result of the Strategic Offensive Reductions Treaty requirement to go below 2,200 deployed nuclear weapons by 2012, with the AGM-129 ACM chosen because it has reliability problems and also higher maintenance costs.
_______

http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-86


اگر بخواهند میتوانند ! اما کاربری در نظر گرفته شده برای این موشک در یک جنگ هسته ای یا جنگ بر علیه کشور های پیشرفته اتمی است ! ...
پس نمیتوانند قالبی همچون توماهاوک که 800 فروند از ان طی روز های اول جنگ با عراق به این کشور شلیک شد قرار گیرند ! ...
و همچنین خطای بالای استفاده از ترکام کاربری دیگری جز استفاده از کلاهک هسته ای به انها این موشک گرانقیمت نمیدهد ! و اگر نه دستاورد نسبت به هزینه بسیار پایینی خواهند داشت ...

[arshya4171 42]

دوستان عزیز بعضا به شوخی نکاتی رو گفتند که میشه جدی هم باشه و دوست عزیزم واریور تحلیل جالبی داشتند که بنده لذت بردم

ولی یک نکته:

تا زمانیکه روابط سیاسی ایران با اعراب منطقه حفظ بشه به هیچ عنوان تصور حمله به ایران رو به ذهن خودتون راه ندید امریکا برای پیشبرد اهداف نظامی در طول جنگ و اهداف سیاسی بعد از جنگ به حمایت قاطع اعراب نیاز داره و با توجه به ترس ذاتی اعراب از ایران( یا محترمانه: روابط سیاسی خوب با ایران) هرگز همچین اشتباهی رو مرتکب نخواهند شد

در بعد نظامی اگر امریکا بخواد به ایران حمله کنه مجبور هست در روی دریا تنها از ناوگان پنجم خود استفاده کنه که دلایل زیادی داره

1- درگیری ناوگان امریکا در نقاط استراتژیک دنیا

2- حفظ پرستیژ نظامی مقابل قدرتهای نظامی دنیا مانند روسیه و چین

[color=red]حالا خودتون حساب کنید ناوگان پنجم امریکا چه استعداد نظامی از نظر کمیت و کیفیت دارد؟[/color]

در اصل امریکا به هیچ عنوان بدون متحدین اروپایی خود به ایران حمله نخواهد کرد و دقیقا به همین خاطر هست که شدیدا بدنبال تصویب قطعنامه بر علیه ایران در شورای امنیت هست

[Blaze 90]

عرشيا جان ميشه منظورتون رو درباره روابط خوب سياسي في ما بين ايران و اعراب بفرماييد؟

برادر عزيز عربستان كه اون رفتار رو با زائرين ما داره و اماراتم كه چشم به جزاير ما دوخته و بحريني ها هم كه به خون ما تشنه اند و يمني ها هم كه ادعاي دخالت ما در امور داخليشون رو دارند و كويتي ها هم كه بدون اجازه آمريكا آب نميخورند عذاق هم كه اصولا آمريكايي ها دارند اداره ميكنند!
كدوم روابط خوب؟

[Waffen-SS 35]

[quote]از این شکل نقد کردن موضوع خوشم نمیاد ! ...

وقتی شما ادعایی روی مطلب شخصی میکنید بهتره که مشخصا به موارد خوشبینی و اشتباهات نویسنده بطور مستقیم اشاره کنید . مثلا بگید فلان جا شما این رو گفتید که این برداشت شما اشتباهه و ممکنه آمریکا استراتژیش رو برای این کار تغییر بده یا خر بشه و ...

که هم دلیل اون صحبت اعلام بشه و به یه جمع بندی برای تعیین میزان خوش بینی و بد بینی یعنی خریت ایالات متحده رسید و ما بتونیم موارد رو تصحیح و اشکالات کلام رو برطرف کنیم ... !
[/quote]
منظورم فضاي كلي حاكم بر سناريوي شماست ... به اين صورت كه خيلي ساده توان تجهيزات خودي رو در حد توان اسمي بالا بردين و قابليت تجهيزات غير خودي رو در پايين ترين درصد احتمال موفقيت فرض كردين و بعد به شبيه سازي پرداختين ... كه خوب نتيجش هم مشخصه ...

به نظر من بهتره يه مقدار بيشتر روي قضيه jammer هاي GPS بحث كنيم ... كه ببينيم جدا تاثير گذاريشون چقدره ... البته مظورم در حالتيه كه دشمن ميدونه كه ما داريم از اين روش استفاده ميكنيم ...
وقتي هم كه اين اطلاع رو داشته باشه ... دوتا حالت بيشتر پيش نمياد ...
1- يا از هدايت GPS تا زمان نابودي جمرها استفاده نميكنه
2-يا با توجه به تجربه اي كه در زمان جنگ عراق داشتن و وقت مطالعه و به نتيجه رسيدن كافي هم داشتن ... گيرنده و فرسنتده اي تا حالا طراحي كردن كه در مورد اين جمر ها (در خوشبينانه ترين حالت فناوري چين) مقاوم باشه ...

از اين گذشته ... روش هدايت تركام به تنهايي هم انقدر نا كارآمد نيست كه موشك كروز بدون GPS توانايي به هدف رسيدن رو نداشته باشه ... صد در صد ضريب خطا بيشتر ميشه و تعداد شليك ها بايد افزايش پيدا كنه ولي ديگه نه اونقدر كه بگيم خطري از جانب كروز ها بارو تهديد نميكنه ( البته هنوز فقط صحبت در باره توماهاوك هست نه ضدرادار هاي جديد !) .


اما در مورد قضيه ...
[quote]منظور این بود که این انتن ها بزرگ و قابل روئیت برای زدن توسط هواپیما و ... نیستند ! ...
و شناسایی اونها برای این کار خیلی سخته و باید از راه های اطلاعاتی زمینی این کار انجام بشه که در نتیجه ... [/quote]

شناسايي يه آنتن فعال ... رابطه اي با سايز آنتن نداره ... يعني قرار نيست به صورت چشمي شناسايي بشه كه شما با حذف بزرگ بودن و قابل رويت بودن آنتن قابليت شناسيي اون رو منتفي كردين ... آنتني كه تشعشع داشته باشه ... با هر ابعادي كه داشته باشه ... با توجه به توان خروجي و برد امواجش قابل شناسايي هست ... حتي آنتني كه در حالت شنود (پسيو كامل) هم باشه قابل شناساييه و حتي ميشه مشخص كرد كه در چه فركانسي داره شنود انجام ميده ...
اصلا هواپيمايي مثل RC-135 و E-8A Joint-Star وطيفه ذاتيشون شناسايي و تحليل سيگنال ها و موقعيت يابيه فرستنده ها و گيرنده هاي اينچنينيه ... حالا اين كه مال شونصد سال پيشه...
الان جديد تراش در حال استفادست .

پس با توجه به سايز آنتن كه به صورت تئوري با برد آنتن هم رابطه داره ... تنها اتفاقي كه با كوچك كردن آنتن ميوفته اينه كه در بردش تغيير ايجا كرديم كه در نتيجه مسافت عمل اخلال گر رو تغيير داريم و مسافت كمتر رو پوشش ...

قابل ذكره كه از اونجايي كه فركانس GPS ثابته و محدوده مشخصي رو در بر ميگيره ... از تكنيك هاي مخفي كردن امواج (frequensi hyping , روش هاي متداول ديگه ) نميشه استفاده كرد ...

روش هاي مقابله با جمر GPS ...
- نابودي توسط پهپاد ها ...
- نابودي توسط EMP
- نابودي توسط فناوري مشابه BLU-114/B مجهز به چف فيبر كربن ... كه احتياج به هدفگيري دقيق رو از بين ميبره و در مسافت زيادي تمامي تجهيزات الكتونيك رو نابود ميكنه ... كه البته اين تكنولوٍي قابل استفاده در بمب هاي كوچكتر هم هست و الزامي به استفاده از BLU-114/B نيست .

بهتره براي بلند مدت روشون حساب نكنيم ... همون طور كه در عراق براي طولاني مدت جواب نداد ! بالاخره خفه كن ها خفه ميشن ... ديرو زود داره ولي سوخت وسوز نداره ...

خلاصه كه قضيه يه همچين جنگي قضيه دو دوتا چهر تا نيست ... كه بگيم اونا كروز ميزنن ما جمر ...
بعد كه اين و اوردن ما اونو مياريم ... ايناشونم كه هزينش زياده استفاده نميكنن ... پس قضيه حله ديگه ...
يه نكنه جالبي هم كه معمولا در مطالب شما ميشه ديد و هميشه منو تحت تاثير قرار ميده ...
عدد گذاريتون هست ... خيلي جالب معادله رو با عدد گذاري حل ميكنين و نتيجه آخر ميرسين ...

نمونش :

[quote]که تقریبا از شلیک احتمالی حد اقل 400 موشک در شب اول حمله فقط ممکن است 20 الی 30 فروند بتوانند به هدف با درصد خطای بالا اصابت کنند[/quote]

اين 20-30 تا منو جدا تحت تاثير قرار داده اين عددا رو معمولا از چجوري بدست ميارين ؟؟؟
اگه آمريكا جدا از 400 تا موشكش فقط 20-30 تاش به هدف ميخوره اونم در مقابل ما ... پس احتمالا روسيه تو جنگ سرد بايد استخوناي آمريكارو هم ميجويد !

فعلا تكليف همينارو روشن كنيم تا بعدا سر فرصت برسيم به بقيه مطالب ...

[Lich 12]

درود خدمت دوستان!

[quote]1- يا از هدايت GPS تا زمان نابودي جمرها استفاده نميكنه[/quote]

آمریکایی ها همانطور که در هوا بر آواکس هاشون متکی هستند در روی زمین هم به سیستم موقعیت یاب جهانی! در واقع فقدان این سیستم باعث کاهش دراماتیک دقت موشک های آمریکایی شده و درصد احتمال برخورد با هدف را به چیزی کمتر از 5% می رساند!
[quote]
روش هاي مقابله با جمر GPS ...
- نابودي توسط پهپاد ها ...
[/quote]

پهبادهای آمریکا چطور می خواهند تا قلب کشور آنهم بدون شناسایی شدن نفوذ کنند؟ این پهبادها مطمئن توسط پدافند هوایی شناسایی و منهدم خواهند شد. در حقیقت در سال های اخیر آمریکایی ها کم از این پهبادها برای جاسوسی در خاک ایران استفاده نکردند که تعدادی از این پهبادها ساقط شد و برای مطالعه تحویل نیروهای مسلح داده شده اند. البته بیشترین مورد جاسوسی های ثبت شده در خاک ایران استفاده از بالون بوده است.

در حقیقت این نکته را نباید فراموش کرد که آمریکایی ها مطمئناً برای غیر فعال کردن پدافند های کشور، آنهم در مرحله نخست از موشک های کروز و پهباد استفاده خواهند کرد!

[Waffen-SS 35]

[quote]پهبادهای آمریکا چطور می خواهند تا قلب کشور آنهم بدون شناسایی شدن نفوذ کنند؟[/quote]

1. نكنه منظورتون اينه كه پدافند ما از پدافند شوروي سابق هم قوي تره ؟؟؟ اون موقع كه با هواپيما روي شوروي جاسوسي ميكردن ... نمونشم او يو-2 ساقت شده ... حالا پهپاد كه جاي خود داره ...
2. همون طور كه ما با پهپاد روي ناو هواپيما برشون دور دور كرديم ! نكنه ما صاحب فناوريي هستيم كه آمريكاييا هنوز بهش دست پيدا نكردن ؟؟؟

[quote]درصد احتمال برخورد با هدف را به چیزی کمتر از 5% می رساند! [/quote]

چجوري به اين درصد رسيدين ؟؟؟
يعني آبريكاييها قبل از اينكه سيستمGPS
عملياتي بشه چه خاكي تو سرشون ميريختن ؟ دوستان دقت كنند كه تا همين چند سال پيش (قبل از جنگ خليج 1) موشك هاي كروز با تمام قابليت هاشون فقط به سيسم تركام و اينرسي شون متكي بودن ... و اين چي پي اس فقط چند ساليست كه روي كروز ها عملياتي شده ...

[quote]تعدادی از این پهبادها ساقط شد و برای مطالعه تحویل نیروهای مسلح داده شده اند[/quote]
دوست عزيز منبع ؟؟؟

[Lich 12]

درود خدمت دوستان!

[quote]1- نكنه منظورتون اينه كه پدافند ما از پدافند شوروي سابق هم قوي تره ؟؟؟ اون موقع كه با هواپيما روي شوروي جاسوسي ميكردن ... نمونشم او يو-2 ساقت شده ... حالا پهپاد كه جاي خود داره ...[/quote]

بله دوست عزیز هم از نظر سیستم های شناسایی و هم از نظر پدافند هوایی از شوروی سابق به مراتب برتر هستیم! شوروی سابق هم پدافند خیلی قوی ای نداشت دوست من و فقط اطراف مسکو رو بصورت یک دژ نفوذناپذیر در آورده بود! آنهم بیشتر بوسیله توپخانه تا موشک! بعدشم اون بمب افکنی که ساقط شد یو-2 نبود و اف-117 بود! دوماً بله بعد از مطالعه دانشمندان شوروی بروی اف-117 و توسعه رادارهای ضد استلث و وارد شدن رادار گاما و رادارهای اپتیکی و امثالهم به کشور مشکل چندانی از نظر شناسایی اجسام ناشناس نداریم.

[quote]2. همون طور كه ما با پهپاد روي ناو هواپيما برشون دور دور كرديم ! نكنه ما صاحب فناوريي هستيم كه آمريكاييا هنوز بهش دست پيدا نكردن ؟؟؟[/quote]

بله در برخی زمینه ها فناوری بومی ما از آمریکا برتر است! نمونه اون را در اژدر حوت می توانید ملاحظه فرمایید. در زمینه تولید پهبادهای سبک هم می تونم بگم که یکی از پیشگامان در جهان هستیم!

[quote]چجوري به اين درصد رسيدين ؟؟؟ [/quote]

اگر شما دوست گرامی در جریان چند روز اول جنگ آمریکا با عراق در سال 2003 بودید، شاید این سوال را نمی پرسیدید. سرانجام آمریکایی ها با استفاده از تصاویر ماهواره ای موقعیت سیستم های جمینگ جی.پی.اس را یافتند و آنها را به وسیله گلوله باران وسیع هوایی نابود کردند! البته تعداد دستگاه هایی از این قبیل که عراق در دست داشت فکر می کنم چیزی حدود 6 دستگاه بود که بسیار، بسیار ناچیز بود! و مسلماً با اون پدافند ضعیف قادر به پشتیبانی از آنها هم نبودند.


[quote]يعني آبريكاييها قبل از اينكه سيستمGPS
عملياتي بشه چه خاكي تو سرشون ميريختن ؟ دوستان دقت كنند كه تا همين چند سال پيش (قبل از جنگ خليج 1) موشك هاي كروز با تمام قابليت هاشون فقط به سيسم تركام و اينرسي شون متكي بودن ... و اين چي پي اس فقط چند ساليست كه روي كروز ها عملياتي شده ...[/quote]


جواب سوال شما خیلی ساده است! دقت اصابت به اهداف در آن زمان ها بسیار پایین بود! هرچند باید به شما خاطرنشان کنم که اولین استفاده نظامی آمریکا از جی.پی.اس به سال 1972 بازمیگردد که بسیار جلوتر از جنگ اول خلیج فارس است! در حقیقت ما هم باید یک جورهایی سیستم اینرسیایی جنگ جهانی دوم!! رو بیخیال بشیم و یک فکری به حال سیستم هدفیابیمون بکنیم! البته اگر می خواهیم دقت موشک ها را بالا ببریم!

در مورد پهبادهای ساقط شده یک جستجو در گوگل کنید به راحتی صفحات زیادی را خواهید یافت!

با سپاس از دوستان

[Waffen-SS 35]

[quote]بعدشم اون بمب افکنی که ساقط شد یو-2 نبود و اف-117 بود![/quote]

اف-117 در يوگوسلاوي ساقط شد ... اون هم در زمان جنگ يوگسلاوي يعني March 27, 1999

و يو-2 در شوروي ساقط شد (May 1, 1960) توسط موشك SA-2 ! پس همچينم پدافند هواييشون ضعيف نبوده !!!

پس فكر ميكنم بقيه مطلبتون در اين باره خودبخود نقض ميشه كه گفتين ...
[quote] بعد از مطالعه دانشمندان شوروی بروی اف-117 و توسعه رادارهای ضد استلث و وارد شدن رادار گاما و رادارهای اپتیکی و امثالهم به کشور مشکل چندانی از نظر شناسایی اجسام ناشناس نداریم.
[/quote]

-------------------------------------------------------------------------------------------------

[quote]بله در برخی زمینه ها فناوری بومی ما از آمریکا برتر است! نمونه اون را در اژدر حوت می توانید ملاحظه فرمایید. در زمینه تولید پهبادهای سبک هم می تونم بگم که یکی از پیشگامان در جهان هستیم! [/quote]

نظر جالبيه ! ما كه هنوز نصف پدافندمون رو سايت هايHQ-2 چيني تشكيل ميده ... نه روسي بلكه كپي چينيش ! با يه گشت ساده در گوگل ارث ميتونيد با ديدن اين سايت ها حسابي غمگين بشين ... ما اگه وضعمو از اونموقع اونها بهتر بود كه از فسيل هاي اواسط جنگ سردشون استفاده نميكرديم ! قضيه بهينه سازيو هم پيش نكشين كه ياد تانك ذوالفغار ميوفتم ...
چه جوري يه همچين ادعايي ميكننين ؟؟؟

گذشته از اين در بعضي زمينه ها موضوع بحث ما نيست ... موضوع پدافند هوايي بود . بر فرض داخل بودن اين مثال ... ميرسيم به بحث حوت كه مثال جالبي نيست . حالا كي ميخواد ثابت كنه ما به اين فناوري دست پيدا كرديم ؟ وارد كردن يه ازدر و يك بار نمايشش همچين دليل محكمي بر دارا بودن چنين فناوري بالايي نيست ! بيخيال اين موضوع شيم .

[quote]اگر شما دوست گرامی در جریان چند روز اول جنگ آمریکا با عراق در سال 2003 بودید، شاید این سوال را نمی پرسیدید. [/quote]

چون در اين حد در جريان آمار دقيق نظاميشون نيستم از شما پرسيدم ديگه !

[quote]در مورد پهبادهای ساقط شده یک جستجو در گوگل کنید به راحتی صفحات زیادی را خواهید یافت! [/quote]
در اين مورد هم ميخواستم با منابع مورد استناد شما آشنا بشم

[call-of-duty 245]

داشتم این بحث های شمارو میخوندم یه سوال به ذهنم رسید!
لطفا یکی از دوستان وارد جوابم و بده ممنون میشم چون اطلاعی ندارم.
لطفا بگید که وقتی ما سیستم های جی پی اس موشکهای آمریکایی هارو دچار اختلال میکنیم و با خوشحالی میگیم احتمال برخوردشون به اهداف ما 5% میشه اونوقت ما که با فرمول و متر! میخوایم موشک هوا کنیم چجوری میخواییم مراکز هسته ای و نظامی اسرائیل رو بزنیم!
دلم به حال اون کشور و شهر و روستاهایی سوخت که موشک های ما از بالا سرشون به طرف اسرائیل درحال حرکت خواهند بود!