"حمله 2000 هواپیمای عمل کننده باپشتیبانی دو ناوگان دریایی امريكابه ایران " و سه سوال مهم!؟

[Lich 12]

[quote]اف-117 در يوگوسلاوي ساقط شد ... اون هم در زمان جنگ يوگسلاوي يعني March 27, 1999 [/quote]

دوست عزیز لطفا اینجا رو بخونید.
[align=left]
The F-117 pilot survived and was later rescued by U.S. Air Force Pararescue personnel. The wreckage of the F-117 was not promptly bombed, due to possible media fallout from news footage of civilians around the wreckage. The Serbs are believed to have invited Russian personnel to inspect the remains, compromising the then 25-year old U.S. stealth technology.The F-117's pilot was misidentified. While the name "Capt Ken 'Wiz' Dwelle" was painted on the canopy, it was revealed in 2007 that the pilot was actually Lt Col Dale Zelko, USAF.[/align]

شما دارید ما رو با روسیه دهه 60 مقایسه می کنید؟ اون یو-2 که شما می فرمایید و بنده با بی-2 اشتباه گرفته بودم! چون بی-2 حدوداً 20 ساله که ساخته شده! البته کل این 20 سال رو در خدمت نبوده! (مارو بگو فکر کردیم حداقل مارو به شوروی 1988 مقایسه کردی!) اونها حتی فناوری پنهانکارانه هم نداشته! یعنی در طی اون زمان ها هنوز فناوری پنهانکارانه خاصی وجود نداشته! تنها دلیلی هم که تونسته به راحتی جاسوسی کنه اجازه استفاده پاکستان از خاک آن کشور برای جاسوسی از خاک شوروی بود! یعنی در حقیقت شوروی از جایی ضربه خورد که انتظارشو نداشت!

در مورد سایر مطالبی که عرض کردم کاملاً سر حرف خودم هستم و بهیچوجه هم نقض نمی شه!

[quote]نظر جالبيه ! ما كه هنوز نصف پدافندمون رو سايت هايHQ-2 چيني تشكيل ميده ... نه روسي بلكه كپي چينيش ! با يه گشت ساده در گوگل ارث ميتونيد با ديدن اين سايت ها حسابي غمگين بشين ... ما اگه وضعمو از اونموقع اونها بهتر بود كه از فسيل هاي اواسط جنگ سردشون استفاده نميكرديم ! قضيه بهينه سازيو هم پيش نكشين كه ياد تانك ذوالفغار ميوفتم ...


گذشته از اين در بعضي زمينه ها موضوع بحث ما نيست ... موضوع پدافند هوايي بود . بر فرض داخل بودن اين مثال ... ميرسيم به بحث حوت كه مثال جالبي نيست . حالا كي ميخواد ثابت كنه ما به اين فناوري دست پيدا كرديم ؟ وارد كردن يه ازدر و يك بار نمايشش همچين دليل محكمي بر دارا بودن چنين فناوري بالايي نيست ! بيخيال اين موضوع شيم . [/quote]

یک تصاویر گوگل ارث دیر به دیر بروزرسانی می شوند! اللخصوص در مناطقی که هیچگونه همکاری با گوگل ندارند! (مانند کشور ما!)
دو بنده فکر می کنم بدونم اون تصاویر HQ-2 رو کجا دیدید، در مقاله planeman در خصوص پدافند هوایی ایران! دوست عزیز، تصاویر آن مقاله بسیار قدیمی هستند و تا حالا چندین بار آرایش پدافند ها تغییر کرده! و تازه باید به شما بگم خیلی از پدافند های در پیتی نظیر HQ-2 که شما براحتی در تصاویر ماهواره ملاحضه می کنید چیزی جز دیکوی نیستند!

خیلی جالبه! آمریکایی ها به توجه به دشمنی همیشگیشون در خصوص کاذب نشان دادن توانایی موشکی ایران اژدر حوت را یک سلاح توانا می دانند آنوقت شما میایید می گید یک بار نمایش دادند! اگر در جریان نیستید باید بگم که در فیلمی که نمایش داده شد حتی شامل نحوه تشکیل حباب هم هست و شکی در آن باقی نمی مونه!

[quote]چه جوري يه همچين ادعايي ميكننين ؟؟؟[/quote]

به راحتی! : :mrgreen

[quote]چون در اين حد در جريان آمار دقيق نظاميشون نيستم از شما پرسيدم ديگه ! [/quote]

خوب پس تشریف ببرید در گوگل سرچ کنید Iraq GPS Jamming System + US 2003 Invasion

[quote]در اين مورد هم ميخواستم با منابع مورد استناد شما آشنا بشم [/quote]

بقول خارجکی ها Google is your friend!

[behrad_ms 0]

2000 تا هواپيماي عمل كننده! كمي سناريو دور از ذهن ميكنه

[maalek 18]

آقایون سوالات بنده رو کسی نمی خواد جواب بده ( صفحه قبل )
پس چی شد

[worior 25,817]

وافن اس اس عزیز : »

[quote]منظورم فضاي كلي حاكم بر سناريوي شماست ... به اين صورت كه خيلي ساده توان تجهيزات خودي رو در حد توان اسمي بالا بردين و قابليت تجهيزات غير خودي رو در پايين ترين درصد احتمال موفقيت فرض كردين و به شبيه سازي پرداختين ... كه خوب نتيجه هم مشخصه ...[/quote]
بنده چیز خاصی از توان خودی نگفتم !!! ...

روش های مورد استفاده آزموده شده و مشخص دشمن بود ...

خود بنده قبلا بحث شبیه سازی رو جایی دیگر مطرح کرده بودم و دقیقا ربطی به این قسمت هم داره اما نه با وضعیت حال حاظر (حمله 2000 جنگنده و ....)



[quote]به نظر من بهتره يه مقدار بيشتر روي قضيه jammer هاي GPS بحث كنيم ... كه ببينيم جدا تاثير گذاريشون چقدره ... البته مظورم در حالتيه كه دشمن ميدونه كه ما داريم از اين روش استفاده ميكنيم ...
وقتي هم كه اين اطلاع رو داشته باشه ... دوتا حالت بيشتر پيش نمياد ...
1- يا از هدايت GPS تا زمان نابودي جمرها استفاده نميكنه
2-يا با توجه به تجربه اي كه در زمان جنگ عراق داشتن و وقت مطالعه و به نتيجه رسيدن كافي هم داشتن ... گيرنده و فرسنتده اي تا حالا طراحي كردن كه در مورد اين جمر ها (در خوشبينانه ترين حالت فناوري چين) مقاو باشه ...

از اين گذشته ... من روش هدايت تركام به تنهايي رو هم انقدر نا كارآمد نميدونم كه موشك كروز بدون GPS توانايي به هدف رسيدن رو نداشته باشه ...[/quote]

سیگنال این سامانه های جی پی اس کاملا واضح و مشخص است ! و جیمر ها اختلال را روی آنتن گیرنده جی پی اس انجام میدهند ! همچنین میتوانند گیرنده های ماهواره خارج از مدار را نیز مختل کنند ! با توجه به پیشرفت عظیم ایران در ساخت جیمر های گیگاهرتز ! نیازی به تکنولوژی چینی هم نیست ! ...
و پیشرفت هیچ کمکی نمیکنه مگر اینکه بیایند و تکنیک های مقابله ای کنونی را روی سامانه های جی پی اس مجددا بکار برند ! و برای آنها هم راه حل جامعی دیده شده است ! ....

در مورد ترکام بنده از خودم نگفتم ! اطلاعات مربوط به این سامانه باید ساعاتی قبل از شلیک موشک جمع اوری و دیتا ها روی کامپیوتر موشک برنامه ریزی شود ! ... که دو بحث پیش می اید یکی صحت اطلاعات جمع اوری شده بدون خلل باشد و دومی اینکه موشک مسیر را بیابد ! ...
به نقل خود همین منابع خارحی آزمایشات متعدد انجام گرفته روی همین سامانه از خطای تقریبا 30 متری آن حکایت دارد ! ...

متن رو دوباره با دقت بخونید لطفا ...





[quote]
شناسايي يه آنتن فعال ... رابطه اي با سايز آنتن نداره ... ........................
... [/quote]
منظور از شناسایی دیدن آنتن با هواپیما و مورد حمله قرار دادن اونه ! ...
ضمن این موشکها پیش رونده هستند ! یعنی قبل از حمله یا همزمان برای قافلگیری پدافند و اصابت به اهداف دوربرد در نقاط پدافندی انجام میشن ! ...
مثلا زدن پادگان ها ! فرودگاههای غیر نظامی و تاسیسات سطح الارضی ...
که این جیمر ها باید قبلش زده بشود ! و این میسر نیست با موشک مگر اینکه مکان شبکه های آنتن بطور دقیق شناسایی بشه ! من نمیدونم شما کجا سیر می کنید ! ...
آمریکا زمانی متوجه این مصیبت شد که تعداد زیادی موشکش رو از دست داد ...
و بعد مجبور شد با حملات شبانه توسط اف 117 ها و همچنین عملیات یگانهای هوابرد آنتن ها رو نابود کنه تا موشکها منحرف نشوند ! ...


[quote]
قابل ذكره كه از اونجايي كه فركانس GPS ثابته و محدوده مشخصي رو در بر ميگيره ... از تكنيك هاي مخفي كردن امواج (frequensi hyping , روش هاي متداول ديگه ) نميشه استفاده كرد ...

روش هاي مقابله با جمر GPS ...
- نابودي توسط پهپاد ها .....................................................
[/quote]

خلاصه اینکه کلی موارد رو آوردین بدون اینکه مشخص کنید آیا توان و ظرفیت مقابله رو دارند یا نه ! ...حمله در روز اول با تعداد زیادی هواپیمای مهاجم و موشک های کروز و ....
عنوان تاپیک رو بخونید ! ...

ضمنا حرف نتانیاهو ! در مورد یک حمله 1000 فروندی در ده روز هم بد نیست بدونید ! ...

بحث فعلا در این موارد هست که داریم بررسی میکنیم ...
_________________________
برای کشوری مثل ایران ابتدا امدن و زدن بمب ها با موشک و بمب های بی ال یو نمیدونم چند اگر ممکن بود از تاماهاوک استفاده نمیکردند ! همونجا بمباشون رو مینداختن و در میرفتند ! ...
ایران چند برابر عراقه و نیمی از اون هم دست امریکا نیست که بتونه از پشتبانی برای عملیات های این چنین بهره ببره ! ...
این بمب های اصطلاحا گرافیتی روی همین سامانه های کروز هم موقتا اخلال ایجاد میکنه ! و هدف از اینها قطع موقت ارتباط مخابراتی ! یا از بین بردن نیروگاههای برق هست ! و تقریبا روی آنتن ها هیچ تاثیر فیزیکی ندارند فقط دید رو مثل دود مختل میکنند! به عرضتون برسونم که در صورت استفاده موشک کروز که خودش توی همین تله میفته ! ... ...

انداختن ئی ام پی موقتا جواب میده و جواب گسترده نخواهد بود ! ئی ام پی ها مدلی از بمب های جی دام هستند که اگر بتوانند آنها را بی اندازند نیازی به شلیک موشک های 750 هزار دلاری توماهاوک با همان بهره انفجاری پیدا نمیشود !

این پهپاد ها هم که میفرمایید کاری از دستشون بر نمیاد چون خودشون وابسته به همین سیستم هستند ! و فقط این جیمر های جی پی اس نیستند بلکه جیمر های مختلفی برای از کار انداختن سامانه های استاندارد دشمن که همگی برای استفاده سراسری تعبیه شده اند وجود کافی دارد ! ایران سازنده قدرتمندترین جیمر های مگاهرتز و و گیگاهرتز میباشد ! ...

فرض وجود یک شبکه برزگ با تعداد زیادی جیمر جی پی اس ! که هم اکنون غیر فعال هستند جز در مناطق خاص و در صورت شروع جنگ این شبکه بکار می افتد و چون قطعا سازنده هستیم ! نصب و راه اندازی مجدد دور از دست رس نیست ! .......

اساسا بحث این قسمت بر سر حمله اولیه با کروز است ولی در صورت گذشتن مدتی از جنگ بسته به توان ماندگاری ما در صحنه های نبرد درصد احتمال استفاده از موشک کروز روی اهداف مختلف تغییر میکند ...
________________________________



[quote]داشتم این بحث های شمارو میخوندم یه سوال به ذهنم رسید!
لطفا یکی از دوستان وارد جوابم و بده ممنون میشم چون اطلاعی ندارم.
لطفا بگید که وقتی ما سیستم های جی پی اس موشکهای آمریکایی هارو دچار اختلال میکنیم و با خوشحالی میگیم احتمال برخوردشون به اهداف ما 5% میشه اونوقت ما که با فرمول و متر! میخوایم موشک هوا کنیم چجوری میخواییم مراکز هسته ای و نظامی اسرائیل رو بزنیم!
دلم به حال اون کشور و شهر و روستاهایی سوخت که موشک های ما از بالا سرشون به طرف اسرائیل درحال حرکت خواهند بود !
[/quote]

با فرمول و متر نمیزنیم !

وظعیت موشک های بالیستیک با کروز متفاوت است !

بالیستیک در فاز نهایی روی اسمان سرزمین های اشغالی مسیر را تصحیح میکند که در ارتفاع بسیار بالایی قرار دارد و جیمر ها براحتی تاثیر گذار نیستند ! علاوه بر اینکه استفاده کننده های عمده در صورت بکار بردن آن خود دچار مشکلات شدیدی میشوند ! و حتی اگر از جیمر توسط اسراییل بهره برده شود ! موشک بر اساس سامانه اینرسیال خود تا هدف با خطای حداکثر 1 کیلومتر خواهد رفت ! ...
ضمن اینکه موشکهای ایران از سامانه گلوناس و جی پی اس در کنار یکدیگر بهره میبرند و در اسمان گشت زنی نمیکنند ! ...

فکر کنم فرق کروز و بالیستیک را نمیدونید احتمالا ....

____________________

از جناب لیچ و وافن اس اس عزیز هم بخاطر بزرگواری و همراهیشون در کمک به تکامل مباحث تشکر میکنم ! ...
لازمه روی این موارد بحث جدی بشه ! ...

[color=darkblue]
کافیه دقت حملات دشمن بیاد پایین و احتمالات خطا افزایش پیدا کنه ! تا نشه جنگ رو پیش بینی کرد ! و نا توانی در پیش بینی نتایج جنگ یعنی احتمال بروز شکست ! و جنگی که احتمال شکست خوردن و از کنترل خارج شدن داشته باشه ! برای طرفین بسیار گران تمام خواهد شد خصوصابرای شروع کننده ای که مدعای برتری تکنولوژیک و مدیریت جهان رو داره ! ...
[/color]


قسمت سوم در راه است ! بررسی وظعیت هواپیماهای دشمن در منطقه ! که امیدوارم فرصت پیدا کنم ....

[worior 25,817]

قسمت چهارم ...
چون بخش خیلی مفصله و جای تحقیق بسیار داره اول آمار ها رو ذکر میکنم ...


آماار هواپیما های شرکت کننده در عملیات طوفان صحرا (جنگ اول خلیج فارس)
به نقل از ماهنامه صنایع هوایی ...

[b]
آمریکا :

*F117 42
A-6E 115
A-7E 24
A-10 132*
AC- 130 8*
AV-8B 62
B-52 66*
EA-6B 39
F4-G 60*
F-111E 18*
F-111F 66*
F-14 100*
F-15C 124
F-15E 48
F -16 247
F/A-18 16


A-4 KUWAIT 19
CF-18 CANADA 24
F-15 S-ARABIA 81
F-16C/D BAHRAIN 12
F-5 BAHRAIN 12
F-5E/F S-ARABIA 84
HAWK S-ARABIA 30
JAGUAR FRANCE 24
JAGUAR BRITISH 12
MIRAJ UAE 64
MIRAJ2000 FRANCE 12
MIRAJ-F1 FRANCE 12
MIRAJ-F1 QATAR 12
MIRAJ-F1 KUWAIT 15
S-MASTER S-ARABIA 32
TORNADO-F3 BRITISH 52
TORNADO-ADV ITALY 9
TOR-ADV S-ARABIA 48[/b]


جمع کل 1875 عدد

اینها فعلا باشد به عنوان آمار اولیه ...

[maalek 18]

ابراهیم جان سپاس از توضیحات مفصل و مشروحت
خسته نباشی
یه سوال
تمام این مواردی رو که فرمودی نقاط مثبت و نقاط منفی داشت
حالا به نظر شما آیا میشه از چند گزینه تواما استفاده کنه تا محاسن یکی معایب یکی دیگه رو پوشش بده
ممنون

[worior 25,817]

مالک جان توی همین صفحه گفتم که :

[b]کافیه دقت حملات دشمن بیاد پایین و احتمالات خطا افزایش پیدا کنه ! تا نشه جنگ رو پیش بینی کرد ! و نا توانی در پیش بینی نتایج جنگ یعنی احتمال بروز شکست ! و جنگی که احتمال شکست خوردن و از کنترل خارج شدن داشته باشه ! برای طرفین بسیار گران تمام خواهد شد خصوصابرای شروع کننده ای که مدعای برتری تکنولوژیک و مدیریت جهان رو داره ! ...

[/b]

اگر ین حمله با توجیح اقدام علیه تاسیسات صورت بپذیرد معمولا مهمترین دستاورد دشمن باید ضربه زدن اساسی به چنین تاسیساتی باشد ...
پس در اقدام اولیه قطعا نتیجه مثبتی نخواهد گرفت و باید پیوسته باشد ! ...
من در این مباحث فقط حمله و دفاع ایران را در برابر تهدیدات کروز ارزیابی نیمه فنی کردم که قطعا واقعیت ها چیز دیگری خواهد بود و دشمن میداند که میدانیم و میدانیم که میداند ...

بقول فوتبالیست ها بهترین دفاع حمله است پس در صورت حمله باید منتظر حملات عجیب و غریب ایران به قلب پایگاههای دشمن در سراسر منطقه باشیم و حملاتی که تمام عیارند و تمامی هم ندارند ...
از این که بگذریم استفاده ایالات متحده از وسایل پرنده بسیار زیاد است و این گونه وسایل برای این کشور عمر کمی را سپری میکنند تا بازنشسته شوند ! باید بگویم که عمر تقریبی نیم بیشتر ناوگان اف 15 های خارج از کشور امریکا بیش از 20 سال است ! که برای این کشور با ان استفاده های سنگین تقریبا پیر و نیمه جان هستند تا حدی که نوک اف 15 و محل کابین (دماق هواپیما) در بعضی پرواز ها از جا کنده شدند البته برخی از همین اف 15 ها در این اواخر بازسازی های گسترده شدند ولی وظعیت آنها بهتر از ما نیست ! چون 10 برابر ما از وسایل پروازیشان با هزاران سورتی پرواز کار کشیده اند ...
بگذریم ...
مطمئنم که ایالات متحده با این ناوگان کنونی به جنگ ایران نخواهد آمد و منظتر ظهور نسل پنجمی هاست ...

[Lich 12]

عجب! خوب واریور جان دستت درد نکنه راجب تلفاتشون توی طوفان صحرا هم کاش می نوشتی؟ اصلا تلفات داشتند؟! ولی خداییش چه لشکر کشی کرده بودن ها!

[Blaze 90]

[quote]اصلا تلفات داشتند؟! [/quote]
آره فقط شب اول يك هورنت از دست دادند و بس.

[Lich 12]

[quote][quote]اصلا تلفات داشتند؟! [/quote]
آره فقط شب اول يك هورنت از دست دادند و بس.[/quote]

واقعا عراقی ها زحمت کشیدند!!! (البته احتمال می دم به دلیل مستی خلبان بوده باشه!!!! )

[worior 25,817]

پدافند و نیروی هوایی صدام در جنگ با ایران بشدت تحلیل رفته بود ! از طرفی هم وقتی خارجی ها شما رو دیگه پشتیبانی نکنند یدونه جنگنده هم براحتی نمیتونید بلند کنید ! ضمن اینکه با دنیا بطور جد وارد جنگ میشدند که تجربه دنیای جنگجو از عرب عراقی بی سوادی مثل صدام و دارودستش بسیار بیشتر بود ! علاوه بر اینکه همونها تامین کننده تسلیحاتش بودند ! ...
خصوصا اینکه اف 117 ها اول جنگ فاتحه جسد بجا مونده از پدافند عراق خوندند و حمله شروع شد ! اونهم با چی حجم کثیری از هواپیماهای اخلال گر که ما در جنگ یدونش هم نداشتیم ! ...


در کل از نیروهای مهاجم با همین وضعیت 38 هواپیما رو از دست دادند و حدود 48 فروند هم خسارت دیدند ! ...
البته این خسارت امریکا بود ...

[call-of-duty 245]

دستت درد نکنه وریور جان.
راجبه اون قسمت که گفتی فرق کروز و بالیستیک رو فکر نکنم بدونی باید بگم حق با شماست متاسفانه هنوز توی این گیر کردم که چرا هلیکوپتر به سرعت 2 ماخ نمیرسه اما هواپیما میرسه!
جواب این رو کی میدونه!؟
یا جواب اینکه چرا سامانه های موشکی دشمن روی ما کار نمیکنه اما ماله ما روی اونا کار میکنه؟
و اینکه چرا ما همیشه فکر میکنیم حملا حتما با هواپیما صورت میگیره و اونها نمیتونن از بالستیک استفاده کنن؟
و مهمترین سوال اینکه چرا هفت تیر 30 تا تیر نمیخوره؟ مرسی!

[Blaze 90]

راستي يادم رفت بگم
جناب ليچ ايني كه من گفتم شكار هوايي بود نه پدافندي كه توسط يك ميگ 25 عراقي انجام گرفت.

[worior 25,817]

[quote]دستت درد نکنه وریور جان.
راجبه اون قسمت که گفتی فرق کروز و بالیستیک رو فکر نکنم بدونی باید بگم حق با شماست متاسفانه هنوز توی این گیر کردم که چرا هلیکوپتر به سرعت 2 ماخ نمیرسه اما هواپیما میرسه!
جواب این رو کی میدونه!؟
یا جواب اینکه چرا سامانه های موشکی دشمن روی ما کار نمیکنه اما ماله ما روی اونا کار میکنه؟
و اینکه چرا ما همیشه فکر میکنیم حملا حتما با هواپیما صورت میگیره و اونها نمیتونن از بالستیک استفاده کنن؟
و مهمترین سوال اینکه چرا هفت تیر 30 تا تیر نمیخوره؟ مرسی!
[/quote]

روی سوالات دقت کنید برادر و سعی نکنید وارد حواشی بشید ! ...


کسی نگفته که کار میکنه یا نه ! برای هر دو طرف نسبیه ! فقط گفتیم که چی : راه اینه و روش مقابله اش هم موجوده یا نه ...

و اگر نه سواله از پایه غلط شما مثل مقایسه کشتی با زیردریایی بود ! که چرا کشتی هلیکوپتر میبره و زیردریایی ما نمیتونه ! ...


موشک کروز یک موشک گشت زن هست و از میان کوهها و ارتفاعات عبور میکنه و با اسکن اونها همچنین مکانیابی جهانی مسیر رو پیدا میکنه ! ... که وقتی توی این دو سیستمش تداخل ایجاد کنی مشکل پیدا میکنه ! ...

اما موشک بالیستیک مثل سنگی که دقیق پرتاب میشه تا در نقطه مشخصی به هدف بخوره ! سیستم مسیر یابیش هم درونی هست و خطای بالایی هم داره ! مگر اینکه بتونید اون سیستمها رو خیلی دقیق بسازید ! بنابراین تنها راه مقابله میمونه همون دفاع ضد موشکی ...
چون در آخر راه این کلاهکه که به سمت هدف میره اونهم مثل یک پرتابه ! ...


اگر ظرفیت شنیدن جواب های ما رو ندارید بحثی رو مطرح نکنید که شما رو دلسرد کنه و بخواهید به این طریق صحبتهای بی فایده روی بیارید . اجباری بر شما نیست برادر عزیز ...

[Lich 12]

دست دوستان درد نکنه!

[quote]راستي يادم رفت بگم
جناب ليچ ايني كه من گفتم شكار هوايي بود نه پدافندي كه توسط يك ميگ 25 عراقي انجام گرفت.[/quote]

گفتم که مست بوده خلبان! اخه از کی تا حالا هورنت شکار میگ-25 میشه؟!