منبع این فرمایشون از کجاست؟ جایی ندیده ام این حرف را

منطقی نیست خیلی گرانتر درمیاد با فناوری امروز

نسخه آنالوگ یعنی چی؟ الان آنالوگ خیلی گرانتر درمیاد. منظور ClockWork است؟

نمیشه با اطمینان حرف زد لیکن تجربه بیست و خورده ای سال کار تکنولوژیک به من میگه اگر کره‌ای ها بتونن تقریبا ۲۰۰۰ نفر متخصص را با انگیزه نگه دارند همه اینها را می‌توانند بسازند. تولید صنعتی در تعداد هم ممکن هست. سناریوی شما هم ممکن است

پدیده تمرکز را دست کم نگیرید کره شمالی با دیکتاتوری م.ج.د نیروی کشور را در جهت پیشرفت فنی و نظامی هم جهت کرده. در کشور ما یک حرکت کسی میخواد بکنه از صد طرف گیر و قلم پا و حسادت ها و رئیس بازی ها و ... هست. هر پیشرفت فنی از کره شمالی ببینم تعجب نمی‌کنم. خود بمب اتمی کوچک مبحث کمی نیست. کسی هم بهشون نداد

دستگیری ها در مسکو بعد از شروع حرکت واگنر صحت دارد؟ اسکات ریتر می‌گفت سرویس امنیتی روسیه اونهایی را که قرار بود داخل مسکو ناامنی کنند گرفته اون زمان

از مفاد توافق پریگوژین و لوکاشنکو خبری هست؟ حدس می‌زنم پریگوژین پناهنده بشه به بلاروس

نشستن در لاک دفاعی کار خوبی نیست من جای روس ها بودم نیروهایی را همیشه برای حملات ایذایی و حرکت هایی را برای فتح کیف سامان میدادم

ظاهرا دو روز پیش اف اس بی یک سری حلقه های مرتبط با سرویس های غربی را در مسکو منهدم کرده که بنا بوده با حرکت واگنرها اونها هم فعال بشن و تیپ هایی از ارتش هم به واگنرها ملحق بشن. بنابراین احتمال سناریو بودن را هم نباید از نظر دور داشت اینطور که روس ها دست طرف غربی را می‌خوانند بعد اجازه میدن بازی ادامه پیدا کنه تا همه بازیگر ها شناسایی بشن. پریگوژین هم وقتی نزدیک موسکو میرسه و می‌بینه که از حمایت و کودتا و انفجار و الحاق و... خبری نیست به اجبار کنار میره. حوادث ساعت ها و روزهای بعدی تعیین کننده خواهد بود. کل این قضیه به روس ها ضربه زد ولی می‌تونه برای بردن کشور به سمت بسیج تمام عیار هم کمک کنه صحبت های اسکات ریتر جالب بود https://www.youtube.com/watch?v=PE2IqsAO-2M

آیا در چنین شرایطی صلاح روس ها این نیست که یکی دو تیپ نیروی نامنظم و مهاجم هم داشته باشند و حملاتی ترتیب بدهند؟ نیروهای سمت مقابل در حالت تهاجمی هستند و احتمالا قدرت تدافع کمی داشته باشند

منطقی به نظر نمیاد در سرعت های جت ها بدنه این پهپاد و ملخش بعیده تست شده باشه

من این را نمی فهمم یعنی چی استفاده از اس-۳۰۰ برای اهداف زمینی. مگر موشک راداری گران قیمت با یک سر جنگی کوچک مناسب برای زدن هواپیما را زمین به زمین استفاده میکنند؟ اس-۲۰۰ بود بله یک حرفی

پست های تحلیلی و بروزرسانی های برادر mr9 در این تاپیک بسیار با ارزش بود. چرا زحمات را ادامه ندادند؟

یعنی در خرسون چی میشه؟

سلام و رحمت نگاه ما این که شما فرمودید نیست آخه وگرنه حمایت از ظالم معلومه که بده تحلیل ما این است که این جنگی است که آمریکا بر روسیه تحمیل کرده و اوکراین حالا با خریت یا خیانت نخبگانش شده میزبان این جنگ. خودش نه سر پیازه نه ته پیاز. از این جهت سلاح دقیق دست روس بهتره تا مردم غیر نظامی کمتر تلفات بدهند