M167 VADS نصب شده روی وانت پیکاپ در یمن  

  1-خواهش میکنم   2-من هیچ جایی تصریح نکردم که بریتانیا از آل سعود حمایت کرده. یکبار متن رو بخونید. طرح بریتانیا صرفا یک طرح سیاسی بود برای ضربه زدن به رقیب خودش اونهم با استفاده از خاندان هاشمی حجاز. آل سعود هم تا پیش از انقلاب اسلامی ایران در حد و اندازه ای حساب نمیشد که حمایت کامل غرب رو داشته باشه. در مورد کاشت غده و این چیزها هم باز ارجاعتون میدم به فرقه نزاریه و جایگاه فعلی اونها در جهان اسلام.       چین که الان خودش یک قدرت مستقل هست برادر من. چیزی که ما یاد نگرفتیم ذره ای سیاستمداریه. علنا از نابودی اعضای سازمان ملل حرف میزنیم، علنا میگن دانش هسته ای(صد در صد صلح آمیز!) باعث بازدارندگی هست و بعد انتظار دارن غرب هم بشینه نگاه کنه که ما به سلاح هسته ای دست پیدا کنیم.      استاد! مصرف حشیش رو میدونی کی به نزاری ها نسبت داده؟ مارکو پولو و برخی مورخین غربی این مساله باغ و حشیش رو مطرح کردن. الان هم سالهاست که اثبات شده اینها تهمتهای اهل سنت بوده و مارکو پولو هرگز نزدیک الموت هم نشده بوده.      این دیگه باید از کشفیات خودتون باشه، نه؟ چون تا الان تو تاریخ چنین چیزی کشف نشده. احتمالا از طریق منابع معتبری چون مجموعه بازیهای assassin's creed به این کشف خیره کننده رسیدید. ما منتظر مدارک شما در این مورد هستیم.     میگن تا مرد سخن نگفته باشد عیب و هنرش نهفته باشد   حقیقتا نمیدونستم این اساتید در سایت ما حضور دارن وگرنه برای علم اندوزی میرسیدم خدمتشون.   شما حتی یک منبع رو نمیتونید پیدا کنید که به صراحت بین النهرین رو مهد تمدن ندونه. اشکال شما اینه که حتی یک کتاب تاریخی هم تا الان دستتون نگرفتید و از روی هوا و احتمالا به پشتوانه چرندیات رائفی پور دارید در مورد تاریخ نویسی غربی اظهار فضل میکنید. در ضمن تجمل و برده داری در شرق هم وجود داشت حتی پیش از اینکه تمدن یونان شکل بگیره. محض اطلاع هم عرض کنم که گلادیاتورها در یونان نبودن عزیز. در رم بودن. از این قیف خاطره ای چیزی دارید که هی تکرار میکنید؟     شما ما رو هدایت بفرمایید و یک منبع به ما معرفی کنید. ما که سوادمون به این علوم مخفی قد نمیده. حشاشین وابسته به کلیسای کاتولیک!!!!

  احسنت به این شهامت! یعنی تاریخ کلا چرنده. مگر اینکه توسط اساتیدی چون رائفی پور یا عباسی تایید بشه! یعنی عمر این همه مورخ و استاد همگی بر باد رفته. مشخصه که تمام این اتهامات مضحک مقدمه چینی برای رسیدن به علوم انسانی اسلامی و کنار زدن روش تحقیق علمی هست.     دوست عزیز میشه بفرمایید چند منبع تاریخی همچین خزعبلاتی رو مطرح کردن؟ کدوم مورخی هست که شرق رو گهواره تمدن ندونه؟ کدوم مورخ غربی وجود داره که به برتری شرق در یک برهه زمانی خاص اعتقاد نداشته باشه؟ اتفاقا یکی از محاسن تاریخنگاری غربی این هست که مورخین اونها از ثبت نقاط تاریک و شرم آور تمدن خودشون خودداری نکردن وگرنه الان شما و همفکرانتون دستاویزی برای حمله به غرب نداشتید.  عمق تاریخدانی شما متاسفانه از اون قسمتهایی که با رنگ قرمز مشخص شدن معلوم میشه. عادت ما شده که در مورد هر چیز نظر بدیم حتی اگه ذره ای ازش سررشته نداشته باشیم. حشاشین رو خداییش نمیشه با هیچ چسبی به غرب وصل کرد!  اما جمله آخرتون به صورت خلاصه افتخار به جهل هست. احتمالا حضرت علی(ع) در وصیت به امام حسن(ع)-نامه 31 نهج البلاغه-نعوذ بالله اشتباه کردن که خواندن تاریخ رو توصیه فرمودن. علم امام معصوم هم اندازه شما نبوده لابد!     استاد گرامی!!! باور بفرمایید جهل انقدرها جای افتخار کردن نداره! لازم نیست پشت سر هم افاضه بفرمایید. از این قسمت مشخصه که اصلا و ابدا منظورتون پاسخ دادن به پست من نبود. فقط لطفا بفرمایید اهالی اسپانیا چه کاری به مسلمین داشتن؟ اصلا ایران ساسانی چه کاری به مسلمین داشت؟  ندونستن اینکه چه گروهی جنگ رو شروع کرده به معنای واقعی کلمه فاجعه هست. البته باید به جهل تاریخی بالید و فریب منابع مغرض رو نخورد!      حتی تعریف منافع رو هم نمیدونید متاسفانه.    انتقال بدید لطفا

  به دوست بزرگواری قول دادم که بحث رو ادامه ندم ولی خب این قسمت رو باید حتما مینوشتم.  تاریخ شاید در ردیف مطالعات جانبی شما قرار داشته باشه ولی رشته اصلی من هست. قصد فخر فروشی هم ندارم. بالاخره هر کسی یک رشته تخصصی رو دنبال میکنه. قدرتهای خارجی هیچ کینه خاصی با اسلام ندارن. اونها منافع دارن. دشمنشون هم کسی هست که در مقابل منافعشون قرار بگیره. چه مسلمان باشه چه مسیحی و یهودی. این فرض که اسلام و مسلمین همیشه قربانی بودن و طرف ظالم همواره غرب بوده در تضاد کامل با تاریخ هست. اولا خودغربیها برای منافع خودشون میلیونها نفر از غربیهای دیگه رو تو جنگهای مختلف از بین بردن. ثانیا مسلمین تنها قربانیان استعمار نبودن. مردم آفریقا و آمریکا زجرهای بیشتری متحمل شدن ولی الان به اندازه ما ادعای مظلومیت نمیکنن.  از این گذشته در زمانی که مسلمین قدرتمند بودن رفتار مناسبی در قبال غربیها در پیش نگرفتن. میدونم که الان اندلس رو مثال خواهید زد پس از همین الان بگم که اندلس تقریبا یک استثناست. جنگهای مداوم امویان و عباسیان با بیزانس به علاوه حملات پیاپی امویان اندلس به فرانسه در کنار جنایات ننگ آور و مشمئز کننده ترکان عثمانی در قبال مردم بالکان و تقریبا تمامی اسلاوها، به اندازه ای هستن که غربیها قرنها بهانه کافی برای تنفر از مسلمین رو خواهند داشت. الان نهایتا 200 سال هست که شرق اسلامی تفوق نظامی و سیاسی خودش رو به شکل کامل در مقابل غرب از دست داده ولی در طرف مقابل ما 1400 سال تهاجم به غرب رو داریم که نمیشه به سادگی ازش گذشت. خاطرات خوشی از ما در دل اونها باقی نمونده که الان انتظار بی طرفی یا حتی همدردی از طرف مقابل داشته باشیم.  زمانی (1400 سال) زور ما به غرب میرسید و حالا هم به لطف به استبداد و تحجر، جای شرق و غرب عوض شده و چیزی که عوض داره گله نداره! این همه مظلوم نمایی و توهم توطئه فقط نشان دهنده ضعف جدی ما در مقابل تمدن غرب هست و بس.  برای مثال هند و چین  تجربه زشت ترین و وقیحانه ترین نوع استعمار رو دارن ولی امروز با برنامه صحیح تونستن به جایی برسن که به جای شعار دادن و پرچم آتش زدن، سلاح هسته ای در اختیار داشته باشن و در اقتصاد جهانی نقش مهمی بازی کنن. آیا این حد از نفرت کور که در جهان اسلام نسبت به غرب وجود داره در اونها هم موجوده؟ مشخصا اینطور نیست چون اونها به جای نق زدن و فحش دادن سعی کردن پیشرفت کنن.      آل شیخ نوادگان ابن تیمیه نیستن بلکه خاندان محمد بن عبدالوهاب رو آل الشیخ میگن. ماجرای شورش در مناطق عرب نشین امپراطوری عثمانی با نیت سرمایه گذاری روی بادیه نشینهای وهابی نجد انجام نشد. بریتانیا برای از میدان به در کردن عثمانی نیاز به درگیر کردنش در داخل داشت پس با استفاده از نارضایتی عمومی عربها از عثمانی سعی کرد جنگ رو به داخل قلمرو رقیبش بکشه و موفق هم شد. عده ای متوهم مثل رشید رضا و سید قطب، توطئه بریتانیا بر ضد عثمانی رو به دشمنی اونها با اسلام مرتبط میدونستن ولی در سیاست این مسائل جایی ندارن. در ابتدای قیام عربها، شریف حسین با انگلستان در ارتباط بود و وهابیها نقش مهمی نداشتن. در ادامه با کشیده شدن جنگ به شام و کمرنگ شدن حضور هاشمیان در حجاز، وهابیها عرصه رو برای اظهار وجود مناسب دیدن. بعدها این موجودات به حدی خطرناک شدن که با تصرف جده، هاشمیان رو از عربستان بیرون کردن.  همن بریتانیا که همه چیز رو به گردنش میندازیم در دوره ای لازم دید تا از فرقه نزاریه حمایت کنه. چرا؟ لابد چون اونها هم تندرو و خشن بودن و چهره اسلام رو مخدوش میکردن! اما امروز میبینیم که اسماعیلیهای نزاری به یک فرقه پیشرو در بین شیعیان تبدیل شدن.  الزاما پشت هر حمایتی توطئه ای وجود نداره. قبل از انقلاب هم ایران مرکز توجه غرب بود ولی حالا میبینیم که با اکراه دارن خاورمیانه رو در اختیار مشتی سعودی وهابی قرار میدن.           فرض نیست دوست گرامی. اصولا قدرت خارجی در صدر اسلام وجود نداشته که بخواد دخالتی کنه. در کل حرف شما صحیحه. هر کشوری منافعی داره. ممکن هست روزی غربیها از بن لادن پشتیبانی کنن تا بر ضد شوروی بجنگه همون طوری که ممکنه روزی ایران پشت زرقاوی رو بگیره تا به آمریکاییها در عراق ضربه بزنه. پس قطعا خارجیها در مسائل سوریه نقش داشتن. اما اینکه اون خارجیها کیا بودن رو نباید اینجا گفت.    مدیر محترم لطفا این پست رو منتقل کنن به مباحث جانبی چون از مسیر تاپیک منحرف شدیم

  دوست گرامی لازم هست که بازهم خاطر نشان کنم افسانه مستر همفر در مجامع علمی کوچکتیرین اعتباری نداره؟    لطفا توضیح بدید اون زمانی که قاره آمریکا کشف نشده بود چه کسی مسلمین رو به جون هم مینداخت؟    امثال ابومحمد بربهاری و ابن تیمیه و ابن قیم جوزی در کجا آموزش دیده بودن؟ لابد در مدارس دینی سعودی!!!!     انقدر که مسلمین تا حالا از هم کشتن هیچ غیر مسلمانی ازشون کشتار نکرده.    ذره ای به تاریخ احترام بگذارید لطفا

با عرض پوزش بخاطر تاخیر پیش آمده   در بخش اول در مورد بزرگترین ایراد سلاحهای پیش ماشه و اولین گامها برای رفع آن توضیح مختصری داده شد. در ادامه به بررسی طرحهای دیگر پوکه پران برای پیش ماشه ها خواهیم پرداخت. لازم به ذکر است سلاحهای این تاپیک بر اساس جهت پرتاب پوکه طبقه بندی شده اند نه سال تولید و ورود به خدمت.    تعبیه پوکه پران دو طرفه در ابتدا تنها راه برای شخصی سازی پیش ماشه ها محسوب می شد ولی کاربران این سلاحها همچنان با مشکلاتی روبرو بودند؛ تغییر زاویه پرتاب پوکه زمانبر بود و در شرایط اضطراری امکان نداشت پس در صورت از کارافتادن سلاح یک کاربر چپ دست، وی امکان استفاده فوری از سلاح همقطار راست دست خود را نداشت. در درگیریهای شهری به علت مواجهه با موانع متعدد، سربازان نیاز مداومی به تغییر شانه از راست به چپ و بلعکس دارند تا تمام بدنشان را در تیررس دشمن قرار ندهند. در حین عملیات زمانی برای تغییر زاویه پوکه پران وجود ندارد و این مساله استفاده از سلاحهای پیش ماشه را برای هر فردی مشکل می کند.      مواجهه با مانع در سمت راست و نیاز به تعویض شانه به چپ     تنها راه استفاده از این گونه پیش ماشه ها در چنین شرایطی، قرار دادن گونه روی انتهای سلاح است که دقت تیراندازی را به شکل قابل ملاحظه ای پایین می آورد)     تمرین تعویض شانه با سلاح AK [aparat]cJC51[/aparat]   ساده ترین راه برای جلوگیری از برخورد پوکه با صورت تیرانداز در زمان تعویض شانه، ایجاد تغییراتی روی مجموعه بولت بخصوص ناخن فشنگ کش و پرتابگر پوکه است که می تواند باعث پرتاب پوکه به طرف جلو شود.  در سلاحهای Tavor، VHS-2 و MSBS 556B سعی شده پرتاب پوکه تا حد ممکن به سمت روبرو انجام شود.   VHS-2     [aparat]4nVNT[/aparat]   Tavor/X-95       [aparat]1Jlrh[/aparat]   MSBS 556B     [aparat]dPXBl[/aparat] تاپیک دوست گرامی جناب سالم در مورد این سلاح http://www.military.ir/forums/topic/29734-%D8%B3%D9%84%D8%A7%D8%AD-%D9%87%D8%AC%D9%88%D9%85%DB%8C-msbs-556-radon/   ناخن فشنگ کش در این سلاحها دامنه حرکت محدودی دارد. این محدودیت سبب می شود پوکه ها کاملا به سمت چپ یا راست چپ پرتاب نشوند.

  آمریکاییها، روسها و آلمانیها به پیش ماشه ها علاقه زیادی ندارن. با  اینکه روسها و چند شرکت آمریکایی طرحهای خوبی ارائه دادن، سلاح سازمانی این کشورها همچنان طرح کلاسیک داره.       طرح خیبر و سما از مرحله نمایش و تبلیغ فراتر نرفتن و امکانش رو هم ندارن چون ایرادات اساسی در طراحیشون وجود داره و از ابتدا هم به منظور تبدیل شدن به سلاح سازمانی ایران روی اونها کار نشده.  نیروهای مسلح ایران فقط زمانی میتونن سلاح سازمانی جدید و به روزی رو عملیاتی کنن که خبری از خدمت اجباری نباشه چون سربازهای وظیفه حتی همین کلاشها و ژ-3ها هم نمیتونن درست نگهداری کنن. مزایای پیش ماشه ها قبلا به صورت جسته و گریخته مطرح شده ولی به صورت کلی میشه نکاتی مثل طول و و زن کمتر نسبت به سلاحهای کلاسیک، تسلط بیشتر کاربر به سلاح و قابلیت بالاتر برای جنگهای شهری رو عنوان کرد. سپاسگزارم

   فاماس طرح ساده ای هست که تونسته نیازهای ارتش فرانسه رو برآورده کنه ولی در رقابت با سلاحهای پیش ماشه امروز حرف زیادی برای گفتن نداره.     انگلیس، اتریش، استرالیا، اسرائیل، سنگاپور و ... هم سلاح پیش ماشه رو به عنوان سلاح سازمانی انتخاب کردن.

به روی چشم    اجازه بدید به همون حال و هوای 2008 برگردم. چشم

بسم الله الرحمن الرحیم     سالها پیش تاپیک مختصری در مورد ارگونومی سلاحهای پیش ماشه ارسال کردم و مقایسه ای بین انواع پیش ماشه ها بر اساس نحوه پوکه پرانی اونها انجام دادم. از اون زمان تا حالا چند طرح جدید پیش ماشه تولید شدن که از قضا پیشرفت ارگونومیک قابل ملاحظه ای داشتن. با توجه به اینکه فعالیتم مدتی هست خیلی کم شده، لازم دیدم دوباره در بخش تسلیحات فعال بشم. ان شاء الله تلاش کوچکی باشه در جهت تغییر جو سایت و بازگشت به دوران طلایی میلیتاری.   ورود اولین سلاح پیش ماشه به خدمت نظامی بریتانیا شروعی بود برای مشکلات ارگونومیک که قرار گرفتن پوکه پران در عقب سلاح پدید آورده بود. Enfield EM-2 همانقدر که جذاب و بدیع بود، مشکلات تازه هم به همراه آورده بود. گرچه سلاح جدید طول کمتری نسبت به نمونه های کلاسیک داشت، به علت قرارگیری پوکه پران در سمت راست بدنه، کار را برای سربازان چپ دست دشوار میساخت. این مشکل حتی با ورود نسل جدید پیش ماشه ها به خدمت ارتش بریتانیا برطرف نشد و SA80 همچنان پوکه پران یک طرفه داشت. در مورد این سلاح جمله ای کنایه آمیز وجود دارد که میگوید: ".Even the Germans couldn't fix it" اشاره این جمله به بهسازیهای انجام شده توسط HK آلمان بر روی SA80  و بعدها L85 اشاره دارد که بازهم نتوانست آن را به سلاحی مناسب و قابل اعتماد تبدیل کند.    Enfield EM-2   SA80   L85A2   جالب است بدانید راه حل ارتش بریتانیا برای سربازان چپ دست، وادار کردن آنها به یادگیری تیراندازی با دست راست یا استفاده از سلاحهایی مانند L110A2/3، L7A2 و یا L129A1 و در نتیجه تغییر نقش در میدان نبرد است.   اولین ابتکار برای تبدیل پیش ماشه ها به سلاحهایی همگانی با فاصله کمی از ورود SA80 به خدمت، توسط فرانسویها با FAMAS و اتریشیها با AUG شکل گرفت. در دو سلاح اخیر، دریچه پوکه پران در هر دو سوی سلاح قرار داشت و کاربر با تغییر زوایه فشنگکش میتوانست جهت پرتاب پوکه را تغییر دهد. اما این کار نیازمند زمان بود و باید با نور کافی و به دور از استرس و فشار میدان نبرد انجام میگرفت.   FAMAS    AUG   ادامه دارد ...

  امیدوار بودم سراغ این نوع گیر دادن نری جناب رونین چون بدجوری خودت رو زیر سوال میبره.   شما در ابتدای فرمایشات گهربارت فرمودی آمریکا بزرگترین دارنده تسلیحات هسته ای هست. توجه کن عزیز! بزرگترین دارنده!    اگر کمی صبر میکردی و لینک رو تا آخر میدیدی احتمالا چشم مبارکت به این هم میفتاد:     دیگه هر بچه دبستانی ای هم میدونه که 7300 بزرگتر از 6970 هست چه برسه به شما که نخبه ای!

  با بقیه فرمایشات گهربار شما کاری ندارم اما خواهشا قبل از اظهار فضل یه خورده تحقیق کن    http://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/   انقدر پست توخالی و پوچ از شما صادر میشه که کمتر کسی رغبت میکنه اینجا فعالیت علمی انجام بده

کاربری که داره یعنی میتونه در صورت اصابت به هدف، افراد رو بکشه. ولی مهم این هست که آیا به نسبت کالیبر 14.5 یا 23 ، میتونه رقبایی مثل HS 50 با کالیبر 12.7 رو بی اثر کنه؟ با توجه به دوربین PSO-1 مناسب برای برد حداکثر 1000 متری، حتی اگر لوله رو از ZSU یا ZPU برداشته باشن، بازهم امکان هدفگیری دقیق در فواصل بالای 1000 متر وجود نداره.    مدیر محترم لطفا این پستها رو به بخش مباحث حاشیه ای منتقل کنن چون از موضوع اصلی دور شدیم.

  با دوربین PSO-1 روسی قطعا به درد نمیخوره   ضمن اینکه معلوم نیست لوله چطور ساخته شده و مهمات مصرفی چه کیفیتی دارن

  محمد جان لطف دارید ولی در حضور سینا و سیاوش بهتر هست تاپیک نزنم. در مورد توپهای کالیبر بالا خیلی مطلبی وجود نداره و بعید هست بشه در این مورد یک تاپیک کامل ارسال کرد.       تلفظ صحیحش سَبو یا سِیبو هست. سبو به APFSDS چسبیده تا زمانی که از لوله خارج بشه. وقتی کمی از لوله دور شد، قطعات سبو به شکل همزمان از هم جدا میشن و APFSDS به هدف برخورد میکنه.    از دقیقه 1 به بعد این ویدیو رو تماشا کنید   [aparat]dqvOz[/aparat]